【畢業(yè)論文設(shè)計(jì)】上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定問(wèn)題

1、pei zheng college學(xué)年論文（設(shè)計(jì)）題 口上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定問(wèn)題 系別會(huì)計(jì)學(xué)系專業(yè)審計(jì)學(xué)年級(jí)2009級(jí)層次劉學(xué) 號(hào) 200951303002姓名暨艷指導(dǎo)老師王翠敏2011年8月30日廣東培正學(xué)院教務(wù)處畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)書(shū)）原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文（設(shè)計(jì)書(shū)）是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下 獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的研究成果。除了文中特別加以注明引用的內(nèi)容 外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)的成果作品。 本人完全意識(shí)到本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。畢業(yè)設(shè)計(jì)（學(xué)位論文）作者簽名（手寫(xiě)）年 月 日畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)書(shū)）版權(quán)使用授權(quán)書(shū)本畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)書(shū)）作者完全了解學(xué)校有

2、關(guān)保障、使用畢業(yè)論 文（設(shè)計(jì)書(shū)）的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向有關(guān)學(xué)位論文管理部門或機(jī) 構(gòu)送交論文（設(shè)計(jì)書(shū)）的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。 本人授權(quán)省級(jí)優(yōu)秀學(xué)士學(xué)位論文（設(shè)計(jì)書(shū)）評(píng)選機(jī)構(gòu)將本論文（設(shè)計(jì) 書(shū)）全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印 或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。本論文（設(shè)計(jì)書(shū)）屬于：保密口，在年解密后適用本授權(quán)書(shū)。不保密口。（請(qǐng)?jiān)谝陨舷鄳?yīng)的方框內(nèi)打“j”）作者簽名（手寫(xiě)）年 月曰目錄1. 前言11.1上市公司財(cái)務(wù)信息的披露法律責(zé)任的設(shè)定11.2±市公司財(cái)務(wù)信息的披露法律責(zé)任的設(shè)定的現(xiàn)狀12. 上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定存在的問(wèn)題2

3、2.1以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系難以起到有效的懲罰和威懾作用 22. 2對(duì)中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究力度不夠，執(zhí)法不嚴(yán)33. 上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定存在問(wèn)題的分析33.1以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系難以起到有效的懲罰和威懾作用的分析332屮介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究的力度不夠，執(zhí)法不嚴(yán)的分析44. 完善上市公司財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定的建議44.1完善以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系44.2完善中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究的力度45. 結(jié)論5a listed company's flnancial informationdisclosure of the legal responsibilit

4、yproblem of settingbycao yanaugust, 2011abstract： the sound development of socialist market economy without sound financial regulatory system. at present, the financial information disclosed the question very serious. this paper thinks that, in order to set up separately for the listed company and a

5、gency financial information disclosure irregularities legal responsibilities. so the current and future disclosure supervision of financial information in one of the key problems needed to resolve is, for the listed company and its management authorities set legal responsibility system shall gradual

6、ly to consider the bear civil liability, and the intermediary agencies violations of the increase of the administrative responsibility shall be investigated for strength.keywords: financial information disclosure; the setting of the legal responsibility; administrative responsibility上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的

7、設(shè)定問(wèn)題曹艷摘要：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開(kāi)健全的財(cái)務(wù)監(jiān)管體制。h前，財(cái)務(wù)信 息的披露問(wèn)題非常嚴(yán)峻。上市公司及其管理當(dāng)局和中介機(jī)構(gòu)為目前財(cái)務(wù)信息披露 過(guò)程屮的重要違規(guī)者。本文認(rèn)為，耍分別設(shè)定上市公司以及中介機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)信息披 露違規(guī)違法行為的法律責(zé)任。因此h前及以斤財(cái)務(wù)信息披露監(jiān)管中覓點(diǎn)急需解決 的問(wèn)題之一是，對(duì)于上市公司及其管理當(dāng)局設(shè)定法律責(zé)任體系應(yīng)當(dāng)逐步考慮讓其 承受民事責(zé)任，并對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法行為的加大行政責(zé)任的追究力度。關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)信息披露；法律責(zé)任的設(shè)定；行政責(zé)任1前言1.1上市公司財(cái)務(wù)信息的披露法律責(zé)任的設(shè)定上市公司是采取股份制形式設(shè)定的，它是股份有限公司的一種，這種公司到 證券交

8、易所上市交易，必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的批準(zhǔn)，此外還必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)和 要求。上市公司的信息披露關(guān)系到股東的切身權(quán)益、合理透明的信息披露對(duì)上市 公司的健康發(fā)展，對(duì)促進(jìn)股市穩(wěn)定，健康等方面有著極為重要的意義，其中乂 以上市公司財(cái)務(wù)信息披露最為重要山。而對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息披露設(shè)定嚴(yán)格的法 律責(zé)任能對(duì)上市公司及其管理當(dāng)局和中介機(jī)構(gòu)，取到一定的約束震懾作用。此外 對(duì)規(guī)范證券市場(chǎng)也是意義重大。1.2上市公司財(cái)務(wù)信息的披露法律責(zé)任的設(shè)定現(xiàn)狀通過(guò)對(duì)幾個(gè)（證券法、公司法、股票發(fā)行與交易管理暫行條例（以下 簡(jiǎn)稱條例）、會(huì)計(jì)法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和刑法等相關(guān)法律）法律法規(guī) 的研究，可以得知上市公司財(cái)務(wù)信息披露的涉及的法律責(zé)任

9、主體主要包括上市公 司及其管理部門（董事、監(jiān)事、經(jīng)理等直接責(zé)任人員）和會(huì)計(jì)事務(wù)所之類的中介 機(jī)構(gòu)。從當(dāng)前我國(guó)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息披霜相關(guān)法律責(zé)任的設(shè)定看，約束這些主 體的責(zé)任體系中都包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。然而，在這個(gè)體系之 中，是以行政責(zé)任為主體的，刑事責(zé)任和民事責(zé)任只是起輔助作用的，并且民事 責(zé)任的規(guī)定是最為薄弱的。對(duì)違法行為以懲罰為主，但是對(duì)投資者的賠償沒(méi)有重 視。在查處信息披露違法違規(guī)案件時(shí)，也主耍以行政處罰為主，并且所謂處罰力 度的加人，也重在加大責(zé)任人的刑事處罰。在財(cái)產(chǎn)責(zé)任方血，往往只是沒(méi)收非法 財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有對(duì)投資者的民事賠償。很顯然，對(duì)上市公司及其管理當(dāng)局來(lái)講，這種以行政

10、責(zé)任為主體的責(zé)任體系 很難起到有效的懲罰和威懾作用，因?yàn)樗麄儾挥脤?duì)投資者負(fù)責(zé)。再來(lái)看看屮介機(jī) 構(gòu)，對(duì)于它們而言，這種以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系，還算是比較合理。因?yàn)?屮介機(jī)構(gòu)要面對(duì)的行政罰款達(dá)到它們非法所得的廣5倍，而上市公司被處以的罰 款可能只有非法所得的十分z-,甚至兒百分z，也就是說(shuō)，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的罰 款要比上市公司重得多；同時(shí)，刑事責(zé)任的處罰對(duì)中介機(jī)構(gòu)也比對(duì)上市公司管理 當(dāng)局的處罰要嚴(yán)重，最高可判刑10年，而上市公司管理當(dāng)局的判刑最高只是5 年?；诋?dāng)前中介機(jī)構(gòu)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力，與上市公司及其管理當(dāng)局同等情況 相比，這樣的行政，刑事責(zé)任已經(jīng)具有較大的威懾力了。但目前我國(guó)屮介機(jī)構(gòu)法 律責(zé)

11、任的表現(xiàn)在處罰執(zhí)行不到位。因此，很多會(huì)計(jì)事務(wù)所為上市公司出具虛假的 審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)佔(zhàn)報(bào)告，做假賬等現(xiàn)象仍層出不窮，但對(duì)許多做假的中介機(jī)構(gòu) 并沒(méi)有完全按照相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)格處理。2上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定存在的問(wèn)題2.1以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系難以起到有效的懲罰和威懾作用由上述分析可知，以行政處罰，行政責(zé)任為核心的責(zé)任體系，對(duì)上市公司是 難以取到很好的懲罰和震懾作用的。這表現(xiàn)在，第一，上市公司及管理當(dāng)局沒(méi)有 做到權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，使用投資人的資金，但是卻不對(duì)投資人負(fù)責(zé)，或是執(zhí)行 董事義務(wù)多于權(quán)利，因此fi前存在的問(wèn)題是董事承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任與其享有的權(quán) 利不甚對(duì)稱。在法律規(guī)定上

12、，董事的義務(wù)和責(zé)任比較明晰，而董事的權(quán)利則較為 模糊。實(shí)踐中，董事義務(wù)較多，而權(quán)利較少，常被追究責(zé)任，卻較少享有權(quán)利， 特別是有些董事未得到公司給予的多少報(bào)酬，但承擔(dān)了很人的責(zé)任，這也使得一 些董事不服受到的處罰。因而，有效的懲罰和威懾重要就無(wú)法凸顯。第二，關(guān) 于法人董事的責(zé)任。雖然法人董事有可能要遭受行政，甚至刑事處罰。但由于不 是自然人，法人董事可以不承擔(dān)任何董事責(zé)任。這種責(zé)任分配上的嚴(yán)重失衡，甚 至缺失需要通過(guò)未來(lái)的立法加以解決，叨確地承認(rèn)和肯定法人董事的法律責(zé)任， 可以參照國(guó)外法律做法，規(guī)定法人董事應(yīng)與其代表人一樣的承擔(dān)與其他董事相同 的法律義務(wù)和責(zé)任，這將對(duì)約束,遏制控股股東的過(guò)度行

13、為，不當(dāng)行為和有效地 追究董事的責(zé)任起到重要的作用。2. 2對(duì)中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究力度不夠，執(zhí)法不嚴(yán)同樣從上述可得，就屮介機(jī)構(gòu)而言，上市公司財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定 中的主要問(wèn)題是，法律責(zé)任的追究力度不夠，執(zhí)法不嚴(yán)。這就是小國(guó)法制中的典 型的有法不依，有法難施的問(wèn)題，很多人都會(huì)懷疑上市公司財(cái)務(wù)信息的可信性， 因?yàn)楝F(xiàn)在很多會(huì)計(jì)事務(wù)所，審計(jì)機(jī)構(gòu)變成了上市公司作假的幫兇。湖北立華會(huì)計(jì) 師事務(wù)所，以出具虛假報(bào)告而聞名全國(guó)。湖北立華這樣的惡性案件，最終只處罰 了5名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，另外兒名直接責(zé)任人員均相安無(wú)事?！傲⑷A”的名號(hào)雖然被 注銷，但很快變一下臉，就成為北京中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分所，所長(zhǎng)居然是原來(lái)

14、 的立華負(fù)責(zé)人（孫亞菲，2001）o可見(jiàn)相關(guān)部門對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，追究力度遠(yuǎn) 遠(yuǎn)不夠的。3上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定存在問(wèn)題的分析3.1以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系難以起到有效的懲罰和威懾作用凡問(wèn)題要治根本，針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息披露過(guò)程中的作假違規(guī)違法行為的 處罰目前主要是行政處罰。而行政處罰的形式主要是罰款和警告。大量事實(shí)表明， 為什么嚴(yán)令禁止之下，這些主體依然我行我素呢？這苗后的驅(qū)使力屋就是經(jīng)濟(jì)利 益。相比行政處罰，它得到的利益可能是上千倍，上萬(wàn)倍，在財(cái)務(wù)信息上作假現(xiàn) 在完全是一種“理性"的決策。以上市公司為例，精心造假的招股說(shuō)明書(shū)，偽造 的假合同，修改的財(cái)務(wù)報(bào)告，報(bào)喜不

15、報(bào)憂的公告，借會(huì)計(jì)師事務(wù)所z手作假，這 不一而足的造假行為不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的犯規(guī)，而是經(jīng)過(guò)事先周密的計(jì)劃實(shí)施的。所 以，違規(guī)之后只是有限的行政處罰，對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)信息披露最主要的違法主體中介 機(jī)構(gòu)和上i'|j公司及其管理當(dāng)局而言，懲罰和威懾對(duì)他們來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)起不到作用 的。另外，就罰款而言，證監(jiān)會(huì)對(duì)惡性會(huì)計(jì)信息披露違法的最高額處罰也只是60萬(wàn)，這些罰款與上市公司及其管理當(dāng)局所獲取的上t萬(wàn)，上億的非法利益相 比，微不足道。3. 2中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究的力度不夠，執(zhí)法不嚴(yán)據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，屮介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任體系包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任、民事 責(zé)任。盡管相比之下，中介機(jī)構(gòu)無(wú)論在行政責(zé)任中的行政處罰，在罰

16、款上，還是 在刑事處罰上正如上面所說(shuō)要比對(duì)上市及其管理當(dāng)局嚴(yán)厲得多，和對(duì)于中介機(jī)構(gòu) 的非法獲益和目前中介機(jī)構(gòu)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力，與上廿公司及其管理當(dāng)局相 比，這樣的行政責(zé)任和刑事責(zé)任已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)耐亓α?。但是日前的情況是盡 管在法律上要求更加嚴(yán)格，但是很多會(huì)計(jì)事務(wù)所依舊以做假賬為能事，而這也是 很多人都心知肚明的事，中國(guó)目前的情況就是有法難依，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。 相關(guān)部門對(duì)許多做假的屮介機(jī)構(gòu)并沒(méi)有完全按照上述規(guī)定進(jìn)行處理，負(fù)責(zé)處理事 件的責(zé)任人員敷衍了事，惡性事件因此屢見(jiàn)不鮮。因此怎樣有效的加強(qiáng)對(duì)中介機(jī) 構(gòu)的法律責(zé)任的追究力度，有效的做到執(zhí)法的嚴(yán)格，才能真正有效的減少屮介機(jī) 構(gòu)的作假行為。

17、4. 完善上市公司財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定的建議4. 1完善以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系，加大民事責(zé)任的權(quán)重行政責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)依法應(yīng)承擔(dān)的行政法律后果，包 括行政處罰和行政處分。行政責(zé)任是指因?yàn)檫`反政法或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的 法律責(zé)任，行政法律規(guī)范要求國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員在行政活動(dòng)中履行和承 擔(dān)的義務(wù)。要解決屮介機(jī)構(gòu)和上市公司及其管理當(dāng)局的諸多違法行為，唯一標(biāo)本 兼治的辦法就是加強(qiáng)和完善立法。國(guó)外的中介業(yè)務(wù)z所以發(fā)達(dá)，就在于具具備完 善規(guī)范的法律法規(guī)體系。鑒于上市公司財(cái)務(wù)信息的披露作假的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)方案是要在原有的行政，刑 事責(zé)任的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大懲罰和懲戒力度，讓上

18、市公司所接受的義務(wù)和權(quán)利 相匹配，同時(shí)深入追究上市公司及其管理當(dāng)局的民事責(zé)任，要求其對(duì)投資人的損 失進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。讓上市公司和管理當(dāng)局覺(jué)得犯法的機(jī)會(huì)成本大于作假的利 益，口然能夠很好的取到減少相關(guān)的違法犯罪行為。4. 2完善中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究的力度結(jié)合我國(guó)上市公司中介市場(chǎng)的實(shí)際情況，建議立法應(yīng)確立以下幾方面的內(nèi) 容。第一，嚴(yán)格加強(qiáng)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。當(dāng)前我國(guó)中介機(jī)構(gòu)資質(zhì)及職業(yè)人員資格管理 制度盡管得以實(shí)施，但是由于條件制定的過(guò)于寬松，制度執(zhí)行把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致很 多素質(zhì)低下的人員都進(jìn)入屮介機(jī)構(gòu)。因此，對(duì)從業(yè)人員制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)十分 重要。第二，制定明確的法律條文，嚴(yán)格清晰的責(zé)任條款，加大懲處力度，有 效的威懾，減少中介的違法犯罪行為。第三，對(duì)中介機(jī)構(gòu)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，專 業(yè)人士，專業(yè) 判斷，過(guò)錯(cuò)責(zé)任合理科學(xué)的處理。另外，中介機(jī)構(gòu)虛假披露財(cái)務(wù)信息，披露非法，虛假財(cái)務(wù)信息，致使信息使 用者經(jīng)濟(jì)損失的行為必須予以打擊。情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)果斷給予刑事處罰，以起到 威懾作用。5結(jié)論論文簡(jiǎn)述了上市公司的財(cái)務(wù)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定的現(xiàn)狀