環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學(xué)課后習(xí)題答案-中國人民大學(xué)出版社第十版

1、注：此答案前兩章有題目對應(yīng)，方便核實是否題目對應(yīng)，后面僅為答案，請使用者謹慎使用。第一章、價格對資源短缺的正常反應(yīng)是正反饋還是負反饋？為什么？答：短缺將提高價格，因此降低需求，直到等于新的更少量的供給。因為這導(dǎo)致減少短缺，而非強化短缺，所以這是一個負反饋循環(huán)。但是，如果消費者預(yù)期價格提高，在價格升高前買進并囤積，強化了短缺，這就是一個正反饋循環(huán)。第二章、 假設(shè)州政府正決定一條景觀非常怡人的河流的保護長度。社區(qū)中有100人，他們中的每一個人有同樣的逆需求函數(shù)P=10-1.0q，其中q是保護長度，單位是英里，P是他或她為保護q英里的河流愿意支付的單位價格。（a）如果保護的邊際成本是每英里500美元

2、，在有效配置的情況下，應(yīng)該保護多少英里？（b）經(jīng)濟剩余有多大？答：a、這是一個公共物品，因此將100條需求曲線垂直相加，得到P=1000-100q。這條需求曲線在P=500時與邊際成本曲線相交，此時q=5英里。b、凈效益可由一個直角三角形表示，其高為500美元（需求曲線穿過縱軸的點是1000美元，減去邊際成本500美元），底為5英里。直角三角形的面積是1/2×5×500=1250美元。、 假設(shè)一個正常產(chǎn)品的市場需求函數(shù)（以美元為單位）是P=80-q，生產(chǎn)該產(chǎn)品的邊際成本（以美元為單位）是MC=1q，這里，P為產(chǎn)品價格，q是需求和/或供給的數(shù)量。a. 在競爭市場中，供給價格是

3、多少？b. 計算消費者剩余和生產(chǎn)者剩余。請證明它們的和是最大的。c. 假設(shè)同樣的產(chǎn)品由壟斷廠商供給，計算消費者剩余和生產(chǎn)者剩余。（提示：邊際效益曲線的斜率為需求曲線斜率的兩倍。）d. 當(dāng)市場被壟斷廠商控制，生產(chǎn)者消費剩余較小，與競爭廠商控制下的市場相比，這兩個剩余之和較小。請證明。答：a、令MC=P,所以80-1q。解得q=40，P=40。b、消費者剩余=800美元。生產(chǎn)者剩余=800美元。消費者剩余+生產(chǎn)者剩余=1600美元=經(jīng)濟剩余。邊際成本c、邊際效益曲線的斜率是需求曲線的2倍，因此MR=80-2q。令MR=MC，得到q=80/3和P=160/3。如右圖，生產(chǎn)者剩余是價格曲線（FE）之下

4、和邊際成本曲線（DH）之上的部分?？梢酝ㄟ^求矩形（由FED和從D點向縱軸引出的水平圍成）與三角形（由DH和從D點引出的水平線與縱軸的交點圍成）的面積之和得到。ABE矩形面積=80/3×(160/3-80/3)=6400/9J直角三角形面積=1/2×80/3×80/3=3200/9D需求生產(chǎn)者剩余=3200/9+6400/9=9600/9美元H邊際效益消費者剩余=1/2×80/3×80/3=3200/9美元d、9600/9美元>800美元A B 3200/9美元<800美元 12800/9美元<1600美元、 假設(shè)要求你評論一個

5、擬議的控制石油泄漏的政策。由于石油泄漏的平均成本已經(jīng)被測算為X美元，擬議的政策要求承石油泄漏責(zé)任的任何企業(yè)立即支付征政府X美元。這可能會是預(yù)防石油泄漏的一個有效數(shù)量嗎？為什么？答：這項政策不符合效率原則。當(dāng)企業(yè)考慮采取減少漏油數(shù)量的措施，它會比較著些措施的邊際成本和減少的漏油量所對應(yīng)的邊際賠償期望減少值。然而，當(dāng)企業(yè)漏油數(shù)量無論多少，企業(yè)都要支付X美元時，企業(yè)的邊際賠償期望減少值就會為零。因為支付的數(shù)量不會因泄漏量的控制而降低，從而采取預(yù)防措施的激勵將是低效率的。、 “在環(huán)境責(zé)任案例中，應(yīng)該強制要求污染者為他們造成的環(huán)境事故支付費用，法院對于賠償數(shù)量有一些謹慎。然而，一般而言，要求其賠償越大越

6、好。”請就該觀點展開討論。答：如果“賠償越大越好”意味著有效率，那么這種普遍的觀點并不正確。當(dāng)損害賠償金和造成的損害相等時才是有效率的。確保賠償金反映實際損害的做法將會恰當(dāng)?shù)貙⑼獠砍杀緝?nèi)部化。只有當(dāng)賠償越來越大并接近真實的損害時，損害賠償金才是越大越有效的。因為超過真實成本的賠償金會造成不能真實說明損害的過度預(yù)防，所以這是沒有效率的。、 標(biāo)出下列討論點是描述性的還是規(guī)范性的，并解釋你的選擇。a. 能效項目創(chuàng)造了就業(yè)。b. 保護瀕危物種的支出被浪費了。c. 只有私有化才能挽救漁業(yè)資源。d. 交通成本的提升會降低郊區(qū)土地的價值。e. 計劃生育政策的結(jié)果會適得其反。答：a、描述性的。結(jié)合實證可以對此

7、進行評估b、規(guī)范性的。一個描述性的分析能夠?qū)l危物種保護支出的影響進行評估，但是從那樣一個分析到保護支出被浪費的結(jié)論需要在分析中加入價值評估。c、規(guī)范性的。一個描述性的分析能夠?qū)O業(yè)資源私有化和非私有化的影響，但是將這些結(jié)果轉(zhuǎn)化為漁業(yè)資源必須私有化才能保護的結(jié)論通常需要加入價值評估。如果數(shù)據(jù)揭示出這樣的結(jié)論，即除了私有化沒有別的手段可以保護漁業(yè)資源，轉(zhuǎn)化為“必須”將有非常強的描述性基礎(chǔ)。d、描述性的。這一關(guān)系能夠直接利用數(shù)據(jù)進行實證性評估。e、規(guī)范性的。如果該問題表述為“計劃生育政策實際上導(dǎo)致了人口的上升”，由于這是一種能夠調(diào)查的實證關(guān)系，該問題就可以是描述性的。、 識別下列每一資源類別是公共

8、物品、公共池塘資源還是兩者都不是，并說出你的觀點。a. 對捕鯨者們而言的一群鯨魚。b. 對鯨魚保護者們而言的一群鯨魚。c. 減排溫室氣體的效益。d. 來自僅限當(dāng)?shù)鼐用袢∮玫氖墟?zhèn)水井的水。e. 瓶裝水。答：a、對于一個捕鯨者而言，一小群鯨魚是公共池塘資源。它們的特征是非排他性和可分性。b、對于鯨魚守護者來說，一小群鯨魚是公共物品，因為它們的特征是不可分性和非排他性。c、減少溫室氣體的效益是公共物品，因為它們具有不可分性和非排他性。d、對于當(dāng)?shù)鼐用穸?，市?zhèn)供水是一種公共池塘資源，因為它具有可分性和非排他性。對于非當(dāng)?shù)鼐用穸裕且环N公共池塘資源，因為他們被排除在外。e、瓶裝水都不是，因為它兼具

9、可分性和排他性，實際上它是私人物品。第三章、 在風(fēng)險中性的情況下，因為預(yù)期凈收益（=0.85×4000000+0.10×1000000+0.05×（-10000000）=3000000美元）是正的，所以該政策應(yīng)該推行。、 本例中（依據(jù)第二等邊原理）的成本有效性要求滿足目標(biāo)（去除10條魚），每種方法的邊際成本相等。因為q1+q2+q3=10，MC1=MC2=MC3···············所以10q1=5q2，5q

10、2=2.5q3即q1=0.5q2，q3=2q2代入式，得：0.5q2+q2+2q2=10 解得：q2=2.86；q1=1.43；q3=5.72這三種方法的邊際成本均隨著去除量的上升而增長。因此對于每一種方法，第一條魚的去除成本比第二條魚的去除成本低，依此類推。如果使用方法3去除所有的魚，考慮去除最后一條魚的邊際成本。在此情況下，邊際成本=2.5×10=25美元。注意成本有效的配置，當(dāng)邊際成本相等的時候去除最后一條魚的成本（利用q1來計算）=10×1.43=14.3美元。在邊際成本增加的情形下，使用組合方法更為便宜。在此情況下，因為去除沒一條魚的邊際成本是2.5美元，將僅僅使

11、用方法3。這是因為方法3的邊際成本低于方法1的10美元和方法2的5美元。注意，對于實際使用的方法，邊際成本必須相等。未使用的方法的邊際成本將是更高的。由于成本效益的檢驗要求效益的現(xiàn)值大于成本的現(xiàn)值，我們能夠通過計算效益的現(xiàn)值來發(fā)現(xiàn)最大可行的當(dāng)前成本?？梢赃@樣計算，500000000000/(1+r)50，這里r為0.10或0.02。在貼現(xiàn)率為10%的情況下，現(xiàn)值約43億美元；當(dāng)貼現(xiàn)率為2%時，現(xiàn)值約為1858億美元。對于長期問題的解決，貼現(xiàn)率在決定當(dāng)前資金支出的有效性方面起著重要的作用。第四章、 為了最大化凈效益，應(yīng)增加海岸警衛(wèi)隊預(yù)防石油泄漏的執(zhí)法行動，直至最后一單位的邊際效益等于該單位行動的

12、邊際成本。根據(jù)效率原則，應(yīng)該選擇邊際效益等于邊際成本時的行動成本。當(dāng)邊際效益大于邊際成本時，行動應(yīng)該增強。、 根據(jù)所有的數(shù)據(jù)，直排式加熱器的標(biāo)準(zhǔn)項目中挽救每條生命的成本低于本章中所給出的生命隱含價值的估值，而提議的甲醛標(biāo)準(zhǔn)項目中挽救生命的成本高于這些估值。根據(jù)成本效益分析，應(yīng)增加用于安裝直排式加熱器的資源配置，而放寬甲醛標(biāo)準(zhǔn)使得成本和效益的水平相當(dāng)。根據(jù)效率原則，政府挽救生命的邊際效益應(yīng)等于挽救生命的邊際成本。當(dāng)且僅當(dāng)邊際效益相等時，邊際成本才會相等。并且，正如我們在本章中說看到的，風(fēng)險估值取決于各自的風(fēng)險情境。因此，所有政府項目中的風(fēng)險估值不可能全部相等。、為降低風(fēng)險的總支付意愿是億美元（每

13、人50美元×000000暴露人口）。預(yù)期挽救的生命為40條（過早死亡的風(fēng)險/000000×000000暴露人口）。隱含的生命統(tǒng)計價值為000000美元（總支付意愿00000000 / 被挽救的40條生命）。該項目預(yù)期挽救160條生命（/00000/00000）×000000）。依據(jù)（）中的生命統(tǒng)計價值，只要成本不大于00000000美元（每條生命的價值000000美元×挽救的160條生命），項目的效益就是大于成本的。第五章、 每一個時期均配置10單位。P=美元0.4q=8美元美元美元。邊際使用者成本美元美元美元。、 因為這個兩期靜態(tài)配置的例子在可得的20

14、單位之內(nèi)的配置是可行的，所以邊際使用者成本為。在邊際成本為美元的情況下，給每一期分配10單位，每一期凈效益將分別實現(xiàn)最大化。在這個例子中不存在跨期稀缺，因此價格等于邊際成本美元。、 參照圖-。在第二種模型中，時期更低的邊際開采成本將提高本期的邊際凈效益曲線（因為邊際凈效益是不變的需求曲線和降低了曲線的差值）。這反映在圖-中是時期邊際凈效益現(xiàn)值曲線平行向左移動。這個移動產(chǎn)生兩個直接結(jié)果：交點向左移動（意味著時期開采得更多），交點在距橫州更高的垂直距離上（意味著邊際使用者成本增加）。、 貼現(xiàn)率越高，時期凈效益函數(shù)的現(xiàn)值就越低。這將反映為函數(shù)向右下方轉(zhuǎn)動。與貼現(xiàn)率變化前相比，新的函數(shù)必然與時期的邊際

15、凈效益現(xiàn)值曲線相交于更靠右下方的一點。交點更向右側(cè)意味著配置到時期的資源更多，配置到時期的資源更少。交點更低意味著邊際使用者成本的現(xiàn)值降低了。由于貼現(xiàn)率越高，配置到時期的資源的現(xiàn)值越低，時期擁有相對更多資源的配置方案將會增加資源使用的現(xiàn)值。由于較早時期利用資源的邊際機會成本已經(jīng)降低了，邊際使用者成本的現(xiàn)值較低。、 在兩期模型中，通過向左上方移動時期的邊際凈效益現(xiàn)值曲線就會反映為時期需求的增加。移動之后，新函數(shù)必然與時期的邊際凈效益現(xiàn)值曲線相交，交點更靠近橫軸的左側(cè)、軸更靠上的位置。這意味著配置到時期的資源增長了（從而降低了配置到時期的資源），并且邊際使用者成本有較高的現(xiàn)值。當(dāng)未來的需求增長時（

16、因此使用邊際資源的相對價值更高了），人們將會為未來保留更多的資源。這是通過邊際使用者成本上升，產(chǎn)生更高的價值實現(xiàn)的。價格越高，越會激勵人們節(jié)約更多的資源留待未來使用。因為需求曲線已經(jīng)移動了，盡管存在更高的價格，但更多的資源會在時期消耗。第六章、 根據(jù)提示，MNB1/MNB2=(1k)/(1r)。當(dāng)時，MNB2=MNB1(1+r)，這種情況已經(jīng)討論過。當(dāng)k=r時，MNB1=MNB2，資源存量增長效應(yīng)正好抵消貼現(xiàn)效應(yīng)，兩個時期開采量相同。若，則MNB2>MNB1。若，則MNB2<MNB1。、當(dāng)需求曲線隨時間變化向外移動時，由既定的未來資源配置所產(chǎn)生的邊際凈效益也隨之增長。這種情況會增加

17、邊際使用者成本（因為它是當(dāng)時使用資源的機會成本），相應(yīng)的也提高了總邊際成本。因此，早期使用者成本會更高?，F(xiàn)階段資源消耗量減少，留存用于未來消費的資源量增加。、 同圖-（）和圖-（）描述的環(huán)境成本的影響相同，開采稅提高總邊際成本和資源價格。同競爭性配置相比較，開采稅會減少所有時期的資源消費量。由于開采稅增加了資源的單位開采成本，會減少資源累積開采量。有些資源在為征稅的情況下會被開采，但征稅則不會被開采，因為這些資源的稅后開采成本超過替代資源的成本。稅后所有時期的資源價格會高于征稅時點前的資源價格。征稅時點后的資源價格等于（征稅或為征稅的）替代資源價格。、 邊際開采成本和消費最高支付價格兩者相等的

18、時點決定了最終開采出地面的可耗竭資源的累積資源量。在這個模型中，最高價格是替代資源的價格。壟斷和貼現(xiàn)率都不影響邊際開采成本或者替代資源的價格，也不會對最終累積開采資源量產(chǎn)生影響。然而，補貼會降低替代資源的凈價格（市場價格減去補貼）。實施替代資源補貼政策會將邊際開采成本和凈價格的交叉點提前，進而減少可耗竭資源的累積開采量。、 這兩項政策的替代時點不同。補貼政策的替代時點會更早些。但兩者都產(chǎn)生相同的可耗竭資源累積開采量，補貼政策下的開采速度會更快。因為稅收政策會提高稅后價格，減少需求，而補貼政策會降低邊際使用者成本，增加需求（因此提高了可耗竭資源開采速率）。第七章、 經(jīng)濟進入衰退期，需求曲線向左移

19、動，出現(xiàn)價格下行壓力。若維持價格不變，供應(yīng)量必須下降。由于阻止價格下降的壓力落在卡特爾組織肩上，競爭邊緣化生產(chǎn)商仍能繼續(xù)恒產(chǎn)，需求減少主導(dǎo)OPEC國家的生產(chǎn)份額大大減少。為了保護自己的市場份額，OPEC成員會降價銷售。在正處于增加的市場中，卡特爾的市場份額不需要通過降價便可以得到有效的保護。、 生產(chǎn)者剩余3200/9美元，P=MC=80/3美元。消費者剩余9600/9美元，q=80/3美元。價格控制是壟斷配置的鏡像。這兩種配置的凈效益完全相同，但是生產(chǎn)者和消費者之間的分配方式則非常不同。在價格控制情形中，消費者剩余部分較大，而生產(chǎn)者剩余則小于壟斷配置情形。從本質(zhì)上，在壟斷條件下轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)者。、

20、 紙業(yè)公司。因為一旦機器停運，能源成本就可以被剔除。高能源成本按比例分配到五臺造紙機器中。公司不會按比例停用所有能源，而是取消最高成本的能源消費。因此，關(guān)停決策必須考慮到機器關(guān)停說能夠節(jié)約的能源成本，否則公司會賠錢。、 峰值電廠僅僅在很小一段時間內(nèi)運行，大多數(shù)時間內(nèi)資本支出都處于未使用狀態(tài)。峰值電廠只在投入使用時才產(chǎn)生運行成本。因此，電廠會以盡可能低的固定資本投入設(shè)計峰值電廠，即使產(chǎn)生更高的運行成本也是合理的。相反，基荷電廠幾乎是連續(xù)運行，將固定成本按比例分配于大數(shù)值得發(fā)電量中，單位電力的成本壓力會小很多。、 不能。這回將與石油相關(guān)的外部成本內(nèi)部化，但是還沒有將如煤炭等其他燃料的氣候變化外部成

21、本內(nèi)部化，并有可能會因消費者從石油轉(zhuǎn)向消費煤炭而進一步降低了能源利用效率。、 錯?？珊慕哔Y源儲量少的卡特爾成員通常會更加支持這種目標(biāo)，但是資源儲量較大的卡特爾成員就不會同意，因為過快過早地提高價格會促進能源替代提前發(fā)生，而它們?nèi)杂写罅抠Y源仍未賣掉。錯。在市場價格實際達到價格控制水平前，實施降低邊際使用者成本的價格管制會影響可耗竭資源的開采路徑。不確定。盡管外部成本內(nèi)部化是改善效率的通常方式之一，但是如何進行內(nèi)部化關(guān)系到是否改善效率以及改善程度。例如，補償水平過高或過低。效率要求支出正好等于損害。過度補償會使未來運行的預(yù)期成本超過效率水平而排斥一些有效的石油開采措施，最終將產(chǎn)生無效率。、 可再生

22、能源信用證通過提供多種靈活手段滿足可再生能源配額標(biāo)準(zhǔn)，降低守法成本。例如，當(dāng)市場沒有建立起來時，電力企業(yè)必須提供必要數(shù)量的可再生能源電力供應(yīng)，而不管該區(qū)域內(nèi)是否適合發(fā)展可再生能源電力。當(dāng)市場建立后，電力企業(yè)在非常適宜的地區(qū)建立可再生能源電力（如必要的風(fēng)流、水流或者太陽輻射），再講多余的可再生能源電力銷售到生物質(zhì)能源發(fā)電成本高的轄區(qū)內(nèi)。通過高效生產(chǎn)的電力（低成本）替代低效率生產(chǎn)的電力（高成本）的方式允許企業(yè)以較低標(biāo)準(zhǔn)滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。、 政策目標(biāo)只關(guān)注國家安全問題而忽視氣候變化的影響，說明國內(nèi)生產(chǎn)量由Sd1和Pw2的交點決定，總消費量由Pw2和國內(nèi)需求曲線的交點決定。因此產(chǎn)生的結(jié)果是降低價格（Pw2

23、而不是Pw3），國內(nèi)生產(chǎn)量越多（由于國內(nèi)生產(chǎn)者沒有考慮氣候變化的影響），國內(nèi)生產(chǎn)消費量越多（由于價格越低）。第八章、 假如只使用天然礦石。在這種情況中，p=MC1，因此10-0.5q=0.5q1或者q1=10。則MC1=5。以可回收資源為原料的邊際生產(chǎn)成本顯然高于5，因此市場不會使用可回收資源。也就是說，產(chǎn)品產(chǎn)量是10個單位，而且它們的生產(chǎn)原料全部來源于天然礦石。需求曲線向右上方移動，價格升高到足以刺激生產(chǎn)者使用可回收材料的水平。解決問題的關(guān)鍵是應(yīng)該認識到生產(chǎn)者的決策會使以可回收資源為原料的邊際生產(chǎn)成本等于以天然礦石為原料的邊際生產(chǎn)成本。令0.5q1=5+0.2q2或者q1=10+0.2q2，

24、將等式代入需求函數(shù)可得：P=20-0.5(10+0.2q2+q2)或者p=15-0.6q2解得p=MC，可得15-0.6q2=5+0.1q2或者q2=100/7q1=10+0.2×100/7=90/7通過以下等式可驗證答案：P=MC1=MC2=45/72、 兩種手段分別產(chǎn)生不同的影響。因為生產(chǎn)許可傭金是對單位開采量收費，增加了企業(yè)的開采成本。公開拍賣不會影響到邊際開采成本。若礦石的邊際開采成本呈上升趨勢，實施許可傭金政策會促使邊際開采成本在較低積累開采量時就等于市場最高價格，因此累積開采的礦石數(shù)量要低于公開拍賣的情況。公開拍賣政策沒有扭曲資源跨期配置，符合效率原則。公開拍賣前是利潤最

25、大化的配置方式，公開拍賣后仍舊能保持利潤最大化。盡管政府參與利潤分配，但沒有扭曲激勵機制。許可傭金政策提高了邊際開采成本，扭曲了激勵。公開拍賣政策會給企業(yè)帶來一些風(fēng)險。政府從中可以得到固定收入。企業(yè)可能會收入很多，也可能會損失很大，主要取決于資源儲備的價值。在許可傭金政策下，企業(yè)和政府共擔(dān)風(fēng)險。如果礦上被證明擁有較高的價值，企業(yè)的利潤和政府的收費都會增加。反之，企業(yè)和政府都會獲得較小的利潤。、 不但上升的社會處置成本是刺激回收率的因素之一，但絕不是唯一的影響因素。只要不是唯一的影響因素，回收率就不會自動跟隨社會處置成本的上升而增加。首先，不斷上升的社會成本必須能如實反映出個人的邊際處置成本是增

26、加的，才會刺激回收行為；上升的社會成本不能自動導(dǎo)致個人邊際處置成本的增加。其次，必須建立可回收資源市場。若這些資源不能被很好地利用，則回收它們也沒有任何意義。、 垃圾帖政策效率更高。因為財產(chǎn)稅收政策與垃圾處置量無關(guān)，額外一包垃圾的邊際處置成本是零，大大低于城鎮(zhèn)的垃圾處置成本。消費者的邊際成本不能反映出城鎮(zhèn)的邊際成本。垃圾貼費用政策對額外一包垃圾征收邊際處置費用，若計算正確可以完全反映出城鎮(zhèn)的邊際成本。由于非法處置不需要承擔(dān)垃圾帖費用，因此垃圾帖政策會誘發(fā)非法處置行為（若被抓住將會面臨經(jīng)濟處罰）。如果監(jiān)管和執(zhí)法不嚴會導(dǎo)致垃圾非法處置行為猖獗，回收和處置四散的垃圾將使城鎮(zhèn)的垃圾處置成本超過30美元

27、。財產(chǎn)稅不會產(chǎn)生激勵非法處置的行為，因為處置費的繳納會使住戶傾向于管理自己的垃圾。對某類垃圾實施押金返還政策有利于減少非法處置行為，因為非法處置也會產(chǎn)生成本，即消費者的押金。但是，押金返還體系不會使城鎮(zhèn)增加任何收入，因為一旦物品送回收集點，押金就會返還給消費者。第九章、 因為供水量的需求取決于當(dāng)年的最大用水量，所以在用水量大時對用水戶收取的更高水價反映了同期擴大供水能力的額外成本。、 假設(shè)這個費率是恰當(dāng)?shù)?，固定費率制更具效率，因為它使得使用者進一步消費的邊際成本為正。而在固定費用制下，進一步消費的邊際成本為零。、 如果地下水來自私人水井和私人含水層，所有者就會有完整的信息，有激勵有效開采地下水

28、。私人所有者將面對所用成本，包括現(xiàn)在和未來的成本，能夠相應(yīng)做出平衡?，F(xiàn)在和未來社會邊際凈效益曲線的現(xiàn)值等于同期私人邊際凈效益曲線的現(xiàn)值。但是，注意完全的信息非常重要。如果所有者不知道全部信息，他或她就不能很好地進行有效配置，無論他或她有多好的動機。如果水井是私人的，但含水層是許多用水戶共享的，而且這些用水戶也打了井，這就不會產(chǎn)生有效的配置。某時期或全部時間都會存在背理動機。因為在某一時間段內(nèi)，資源是可以共享的，每個用水戶都知道如果自己不用水，水就會被別人用。取水量超過有效數(shù)量的動機是防止水被別人取走。在長時間內(nèi)，用水戶的行為好像邊際使用者成本了為零一樣，因為喪失了（）題表征的在現(xiàn)在和未來之間進

29、行平衡。但在私人水井中，如果我現(xiàn)在不用水，以后我還可以用水，但這在共享含水層中不成立。如果我不用水，水就會被別人用掉，永遠都不存在了。這種特殊的機制安排鼓勵過度用水，因此會加劇資源的稀缺性。、使用階梯水價的關(guān)鍵是區(qū)分每月的用水需求量。特別地，第一階是滿足基本需求的，而第二階包含了超過第一階的用水。第一階定價應(yīng)該低，而第一階水價應(yīng)該反映邊際使用者成本和邊際開采與輸水成本帶來的所有稀缺租金。因為正的邊際使用者成本意味著該階的邊際收入高于邊際開采和輸水成本，水廠仍然能夠覆蓋其全部開支，盡管第一階用水的成本低。同時，因為大多數(shù)用戶水的用水量大于第一階，超出部分所交的稅費是第二階的有效水價（邊際成本）。

30、超出部分的水價是有效價格，保護了節(jié)約用水的動機。第十章、 擁堵費將增加通勤者的交通成本，而增加車道將減少通勤者的交通成本。根據(jù)競租函數(shù)分析，擁堵費將使居民的競租函數(shù)更加陡峭，鼓勵形成更為密集的城市地區(qū)，不鼓勵向依賴快速道路的郊區(qū)擴展。反過來，新的車道使競租函數(shù)變得不那么陡峭，鼓勵更多的人搬入郊區(qū)。、 土地所有者擁有的產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利束，保護地役權(quán)使土地所用者可以只轉(zhuǎn)讓特定的某些權(quán)利（特別是開發(fā)權(quán)）。對于土地保護組織，只購買感興趣的權(quán)利要比購買整塊土地便宜得多。因此在保護地役權(quán)下，土地保護組織的一定量的預(yù)算可以保護更多的土地。捐贈者們可能看重一些特別的權(quán)利，無論市場價格為多高都不愿意放棄（因此希望

31、保留這些權(quán)利，而這是保護地役權(quán)能夠幫助他們的地方）。但是對于另外一些權(quán)利，市場價格可能更高，因此出售或捐贈是最好的選擇。例如，一片森林的所有者可能希望繼續(xù)采伐林木，但他或她對出售森林給開發(fā)者沒有興趣或興趣很少，因此捐贈開發(fā)權(quán)是不錯的選擇。、 相對于所得稅，房地產(chǎn)稅與之最明顯的不同是它將使土地和其上的附著物變得更加昂貴。反過來，這將提升所有土地密集型活動的成本，如林業(yè)或農(nóng)業(yè)，有利于那些需要土地量少得多的活動。這也可能導(dǎo)致所有從事土地密集型活動的企業(yè)考慮能否轉(zhuǎn)向使用較少量的土地。這也可能導(dǎo)致一些居民較少居住的面積。、 當(dāng)然，這個問題存在很多答案，但是以下是其中可能的一些答案。這個年齡段的人口的家庭

32、規(guī)模應(yīng)該更?。ó?dāng)成年子女遷出后），因此減少了對居住面積的需求。一些這樣的家庭可能減少居民面積，搬到小一些的居住空間去。當(dāng)居住空間的需求降低和人口移動的困難增加后，可能出現(xiàn)一些人口回流城市地區(qū)的情況。離學(xué)校近變得不重要，而離醫(yī)療機構(gòu)近變得更重要。體能下降，不愿從事住宅景觀設(shè)計和維護，公寓式住宅變得更有吸引力，因此住在景觀和維護由物業(yè)負責(zé)，只需繳納月費。由于大多數(shù)公寓比房主原來的住房小，所以這也是減少住房大小的一種方式。健康問題隨著年齡的增加而增加，輔助生活設(shè)施變得越來越普遍，一些退休者將搬到靠近子女的地方居住。隨著老年家庭不再受工作或子女撫養(yǎng)任務(wù)的約束，他們能夠更加自由地搬入高品質(zhì)的地方，參與符

33、合其年齡特點的休閑活動。經(jīng)過一生的積蓄，家庭資產(chǎn)凈值可能更高，這些財富可能也會帶動購買季節(jié)性第二居所。注意許多這樣的假設(shè)可以通過適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)加以驗證。公寓在家庭住宅存量中的比例上升了嗎？老年家庭正在搬回城市地區(qū)嗎？購買第二居所已經(jīng)更為普通了嗎？這些聽起來都是很好的研究課題。、 因為乙醇補貼的存在，玉米作為燃料生產(chǎn)變得更加有利可圖，這將（）增加國內(nèi)土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的數(shù)量，（）增加國內(nèi)農(nóng)業(yè)用地中用于生產(chǎn)燃料乙醇的玉米用地，（）降低國內(nèi)土地用于生產(chǎn)糧食作物的數(shù)量，意味農(nóng)民受到每英畝凈效益變化的影響，將更多的土地用于燃料原料生產(chǎn)，而非糧食作物生產(chǎn)（玉米是最明顯的，但不是唯一的燃料原料）。、 在家工作減少

34、了通勤數(shù)量，因此降低了通勤成本。此時人們住在離工作地近的地方的動機減弱了。如果工作地點集中于某地，在家工作增加了住在較遠居住地點的吸引力。因此，根據(jù)這種影響，開發(fā)密度可能下架。第十一章、 采伐后被用作住宅開發(fā)的林地的采伐期最短，因為在這種情況下，延緩采伐的成本最大。它包括一個附加成本的影響延緩住宅開發(fā)建設(shè)的成本，它使得在樹齡較小時實現(xiàn)了凈效益最大化。、 成本總的變化趨勢是兩種相互抵消的趨勢綜合作用的結(jié)果。采伐成本是材積量的函數(shù)，隨著材積量的增加而增加。然而，對成本貼現(xiàn)，越遠的成本貼現(xiàn)越多。當(dāng)樹木生長率很小時，貼現(xiàn)效應(yīng)超過樹木生長帶來的增長效應(yīng)，成本的現(xiàn)值開始降低。、 對森林生物質(zhì)燃料需求的相對

35、增加用于此類用途的木材的價值。這些增加的燃料供應(yīng)相比之前，降低了用戶的能源成本，消費者從中獲益，但如果他們將這些木材用于其他用途，他們可能受損。薪柴的生產(chǎn)者將受益，但更傳統(tǒng)燃料的生產(chǎn)者將受損。因為成本增加，木材產(chǎn)品的生產(chǎn)者（非燃料，如使用木漿的造紙廠）將受損。這些國內(nèi)的生物質(zhì)燃料在某種程度上替代了進口燃料，國家因此能預(yù)測隨著原本花費在外的資金留在本地，人民的收入將增加，這些可能產(chǎn)生更大的乘數(shù)效應(yīng)。、 如果森林所有者積極參與休憩產(chǎn)品和木材的出售，人們可以期待市場實現(xiàn)有效的均衡。在這種情況下，森林所有者比較采伐和休憩的各種組合的邊際凈效益，選擇產(chǎn)生最高凈效益的組合。但是，如果就如我們常常見到的，私

36、人所有者只能出售木材，就會低估休憩用途的價值。、 當(dāng)認證過程保護了消費者直接獲得的效益時，認證是特別有效的手段。當(dāng)消費者不能直接感受到效益時，認證的有效性下降。森林認證和有機產(chǎn)品認證體系都傳達了大量的關(guān)于外部性的信息。例如，森林認證告訴我們木材的采伐是否是可持續(xù)的，但是從造房或制作家具的角度來說，可持續(xù)采伐的木材與不可持續(xù)采伐的木材沒有明顯的區(qū)別。真實的效益是間接的和精神效益獲知采伐過程沒有使環(huán)境退化的信息。有機產(chǎn)品認證帶來了一些同樣的間接精神效益，但另外還傳達了一些能夠直接影響消費者的信息。因此，在其他條件一致的情況下，有機產(chǎn)品認證的結(jié)果可能更加有效。、 木材價格的上漲使得采伐后的森林更加可

37、能被復(fù)種，減少土地轉(zhuǎn)為他用的可能性。這兩點都是加強可持續(xù)林業(yè)的力量。另一方面，木材價格上漲也會使非法采伐者獲利更多，這與可持續(xù)林業(yè)不符。因此，答案取決于非法活動的可能性。第十二章、 當(dāng)額外減少魚群數(shù)量的邊際效益為零時，可獲得最大可持續(xù)產(chǎn)量：20P-400=0，解得P=20000頓。利用增長量的方程可算得最大可持續(xù)產(chǎn)量：g=4×20-0.1×202=40噸。令邊際成本等于邊際效益，可求得有效的可持續(xù)產(chǎn)量，有20P-400=2(160-P)。因此P=32.7。這比最大可持續(xù)產(chǎn)量條件下補貨的魚獲量大。、 這種方法不是有效的。盡管這一方法在理論上能夠產(chǎn)出有效可持續(xù)產(chǎn)量，但在實際應(yīng)用

38、中并不是有效的解決方案。因為這一方法的成本太高而不能實現(xiàn)凈效益最大化。每個漁民出于自身利益，要盡快地捕獲盡量多的魚。這將導(dǎo)致漁民用更大的船捕魚，不能保證漁民以最低成本捕魚，所以凈效益比預(yù)期小。這種方法將是有效的。配額體系確定了具有排他性的產(chǎn)權(quán)，因此消除了要盡快、盡量多地捕魚的動機。因為每一漁民擁有的捕魚配額是有保證的，他們可以各自選擇合適的捕魚方式。既然迫切捕魚的動機不存在了，那么也不會使用過大的漁船。通過將自己的配額出售給捕魚成本更低的漁民，捕魚成本高的漁民實現(xiàn)了配額效益最大化。配額轉(zhuǎn)讓機制確保了由捕魚成本最低的漁民實施捕撈，因此實現(xiàn)了凈效益最大化。、 增加捕魚許可證的成本使得總成本曲線向上

39、平移。而對每單位捕撈努力量征稅，使總成本曲線繞原點向左移動。后者提高了捕撈努力量的邊際成本，而前者不影響邊際成本。當(dāng)漁業(yè)資源是私人財產(chǎn)時，捕魚許可證的成本不影響捕撈努力量（除非這一費用非常高，以致使得捕魚無利可圖，此時捕撈努力量跌為零）。而對捕撈努力量征稅，則必然使捕魚活動數(shù)量下降。當(dāng)漁業(yè)資源是開放獲取的免費資源時，兩種方式會使得捕撈努力量以同樣的水平下降。（請記住，在免費獲取的漁業(yè)中，當(dāng)總成本等于總效益時達到均衡。既然這兩種政策工具能帶來同樣的收入，那么對總成本也有相同數(shù)量的影響）。、 當(dāng)人們試圖減少開放獲取漁業(yè)的無效率程度時，禁止一些發(fā)動機類型的漁船以增加對捕撈努力量的管制不如對捕撈努力量

40、征稅有效。盡管兩種措施都使得捕撈努力量的總成本增加，但稅收產(chǎn)生的成本是轉(zhuǎn)移成本，不浪費凈效益，符合效率原則，而限制發(fā)動機類型的漁船造成凈效益的損失，不僅僅是效益的轉(zhuǎn)移，所以不符合效率原則。、 回答這個問題要記得效益的定義是價格乘以捕撈量。價格下跌將反映為成本曲線內(nèi)向移動。在典型的有效漁業(yè)經(jīng)濟模型中，魚價下跌一般造成更小的可持續(xù)產(chǎn)量。根據(jù)MB=MC，得到捕撈努力量的有效水平。魚價下跌，MB減少，MC不變。重新使MB=MC的方法是降低捕撈努力量，增加MB，因為有效點在最大可持續(xù)產(chǎn)量的左側(cè)，將降低可持續(xù)產(chǎn)量。如果該漁業(yè)是開放獲取資源，降低魚價的影響將更加復(fù)雜。開放獲取漁業(yè)中捕撈努力量的均衡水平是TB

41、=TC。這種情況下，因為TB曲線向下移動，捕撈努力量水平下降。影響如同上面的（）題所示。但是，在這種情況下，因為開放獲取均衡通常位于最大可持續(xù)產(chǎn)量的捕撈努力量水平的右側(cè)，降低的捕撈努力量水平意味著更少的捕撈努力量捕到更多的魚。、 變化是之后曲線斜率更為平坦，但與軸的交點更高。對于靜態(tài)有效捕撈努力量水平，MB=MC，MC將下降。為了重新使MB=MC，必須擴大努力量（因此，降低MB，記得MB是TB曲線的切線），直到再次等于MC。在最大可持續(xù)產(chǎn)量點的這一側(cè)增加捕撈努力量將增加可持續(xù)產(chǎn)量的規(guī)模。在開放獲取漁業(yè)，技術(shù)變化帶來更低的總成本，將擴大捕撈努力量。但是，因為捕撈努力量水平位于最大可持續(xù)產(chǎn)量點的右

42、側(cè)，增加的捕撈努力讓你將降低可持續(xù)產(chǎn)量。第十三章、 沒有排放量約束的發(fā)展中國家一般是碳減排信用的供給方。因為碳減排信用的用途是滿足總量約束下的減排限額，在供給國沒有價值。碳減排信用跨越國家進行交易，使它們可以被出售給出價最高方。這種課轉(zhuǎn)讓性為信用供給方提供了激勵，使它們減排并將減排信用出售給價格最高者。購買方獲得了減排信用，可能從中得到最大的效益。效率增加，因為購買者和出售者都從交易中獲利，增加了凈效益。保護銀行使土地所有者通過購買另一地點的更大項目中的保護權(quán)利實現(xiàn)一地的保護義務(wù)。如果這些權(quán)利不能再不同地點之間轉(zhuǎn)讓，初始土地所有者就不得不在其自己的土地上完成保護義務(wù)。因為這樣的方法可能使規(guī)模更

43、小，典型的結(jié)果是造成更不易的、破碎的棲息地，而且代價更為昂貴。可轉(zhuǎn)讓性以更低的成本和更好的規(guī)模實現(xiàn)保護義務(wù)，同時是瀕危物種可以得到更適宜的棲息地。、 休閑性的漁業(yè)部門需求上漲，其從業(yè)人員可能希望增加他們的捕獲份額。當(dāng)沒有不同漁業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓性時，要想得到更多的份額，除非行政管理改變歷史捕獲份額，分給休閑性的漁業(yè)部門的變化，因為轉(zhuǎn)讓出去的每一個份額對他們都意味著貨幣損失。但是，有不同漁業(yè)間的轉(zhuǎn)讓性時，休閑性的漁業(yè)部門從業(yè)人員將購買多出的份額。他們講給出更高的價格，使一些份額從商業(yè)性的漁業(yè)部門轉(zhuǎn)移出來。轉(zhuǎn)讓性減少了沖突，因為交易使自愿的，在這種情況下，出售者獲利，而非受損。第十四章、 在符合成本有效

44、性原則的減排方案里，邊際控制成本應(yīng)該是相等的。所以有200美元×q1=100美元×q2。而且，總減排量是21個單位，有q1+q2=21。用第一個等式解q1=0.5q2。把它代入第二等式得0.5q2+q2=21，解得這個等式得q2=14，q1=7。從文中我么知道，在單一受點的符合成本有效性的分配方案中MC1=MC2因此 (200美元×q1)/2=(100美元×q2)/1且 a1(20-q1)+a2(20-q2)=27或者 2(20-q1)+(20-q2)=27從第一個方程可以清楚的看到，符合成本有效性的分派方案滿足：q1=q2。使用第二個方程得到總控制數(shù)量

45、：2(20-q1)+(20-q2)=27，因此q1=11，q2=11。、 從文中可以得到T=MC1=MC2。從（）題中我們得到MC1=MC2=1400美元。因此，T=1400美元。稅收=T(20-q1)+T(20-q2)=1400美元×=26600美元。、 管制機構(gòu)要拍賣16個許可證（當(dāng)前排放水平是30個單位，減去需要排放的數(shù)量14個單位）。市場出清的價格將是4000美元時，企業(yè)將減排個單位，因此需要購買個許可證。企業(yè)將減排個單位，因此需要購買個許可證。企業(yè)將減排個單位，因此需要購買個許可證。注意在這種情況下，減排單位是14個單位，購買了16個許可證。我們知道當(dāng)MC1=MC2=MC3

46、=4.00美元時，配置是具有成本有效性的。如果企業(yè)的MC等于4.00美元，采取排污收費可以實現(xiàn)有效配置。因此，需要的稅率是4.00美元。第十五章、 頒發(fā)12個許可證，每個許可證的排放標(biāo)準(zhǔn)為ppm。許可證的價格使市場出清時的價格，即：MC1=MC2=P已知等式：0.3q1/1.5=0.5q2/1.0或q1=2.5q2另外， a1(20-q1)+a2(20-q2)=12或 1.5(20-q1)+1.0(20-q2)=12可得q2=9和q1=20可知單位ppm的許可證價格是：P=(0.3×20)/1.5=(0.5×8)/1.0=4美元拍賣掉的許可證：第一污染源=P(20-q1)a

47、1=4×(20-20)×1.5=0美元第二污染源=P(20-q2)a2=4×(20-8)×1.0=48美元個許可證的價格是24美元，第一污染源會拍賣掉個許可證，獲得24美元的收入。第二污染源會保留免費獲得的個許可證，并且再購買個價格為美元的許可證。第二污染源的支出正好抵消了第一污染源的收入。、 如果環(huán)境目標(biāo)是減排總量控制，針對每一個排污設(shè)施征收相同的稅率會得到污染控制責(zé)任的成本有效性分配。在這種情況中，成本有效性要求所有排放者的減排邊際成本相等，而統(tǒng)一的稅率政策可以滿足這個要求。但是，如果環(huán)境目標(biāo)是大氣標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的稅率政策就無法實現(xiàn)污染控制責(zé)任的成本有效

48、性分配。在這種情況中，你希望不同排污設(shè)施的邊際濃度降低成本（不是污染物邊際減排成本）相等。這種情況更加關(guān)注排放物質(zhì)的位置（而不僅僅是排放量），統(tǒng)一的稅率政策不會是成本有效性手段。、 在排污許可證分配后，允許排污權(quán)交易可以實現(xiàn)成本有效性，這種分配（以及其他正確數(shù)量的中排污權(quán)分配方式）與成本有效性一致。初始分配后任何影響成本有效性的因素都會在交易過程中被剔除。然而，如果企業(yè)提前了解到更多許可證將分配給排放量較大的企業(yè)，這會產(chǎn)生成本無效性的激勵，導(dǎo)致企業(yè)為了交易體系運行后獲得更多額外排污權(quán)，在過渡時期內(nèi)增加排放。這些額外排放會實現(xiàn)目標(biāo)更加艱難和昂貴，成本超出最低標(biāo)準(zhǔn)。第十六章、 成本有效性原則的一個

49、條件是排污收費等于邊際成本。補貼促使廠商選擇較高的邊際成本。廠商通過補貼后的邊際成本相等來最小化其支出。這不會減少總的控制成本，因為其導(dǎo)致了對碳捕捉技術(shù)設(shè)備的更大的依賴，故不具有成本有效性。、 在這種情況下，高收入來自高排污費與大量無控制排放的結(jié)合。當(dāng)控制函數(shù)的邊際成本在較低控制水平下迅速增加時就會出現(xiàn)這種情況。由于排污費等于邊際控制成本，所以高的邊際控制成本就意味著高的費率。進一步來講，如果控制函數(shù)在較低控制水平下增長迅速，那么大量的排放就會適用于這種高費率。高費率乘以大量的無控制的排放就得到了高收入。、 不確定。盡管在大多數(shù)情況下對這個問題的討論是正確的（因為稅收可以將溫室氣體所產(chǎn)生外部成

50、本內(nèi)部化），但這取決于稅率水平。有這樣一種可能，即將稅率設(shè)定得足夠高以致使得從征稅中獲得的效益低于其成本。正確。區(qū)域體系僅能控制其管轄范圍內(nèi)的排放者，如果并非所有的地區(qū)都有相應(yīng)的控制體系，則必然會有一些排放者得不到控制。從碳排放受控制企業(yè)向碳排放未受控制企業(yè)的商業(yè)流導(dǎo)致了碳泄漏（這是因為后者的生成成本更低，因此收取的費用也更低）。從碳排放受控制到碳排放未受控制的商業(yè)流導(dǎo)致了碳排放量的增加，從而至少一定程度上抵消了區(qū)域碳減排的成果。真正的全球體系是將所有碳排放納入到一個排放權(quán)交易體系或者執(zhí)行統(tǒng)一的溫室氣體排放稅，使得所有排放源都無法脫離監(jiān)管，從而消除了碳泄漏的問題。、 當(dāng)PA=MCA以及PB=M

51、CB時，和兩個國家滿足其排放限額的條件，因此國家的碳減排價格為10美元，國的碳減排價格為40美元。每一個國家都將減排40噸。在一個交易體系中，由于碳額度在價格相等前可以從一個市場流向另一個市場，因此P=MCA=MCB時為均衡狀態(tài)。由于國可以以10美元的固定邊際削減成本進行減碳，因此這就是和兩國碳市場交易的邊際成本和價格。為了獲得總共60噸的減排量，這就意味著國將減排10噸二氧化碳（MCB=1美元×10=10美元），國將減排50噸（MCA=10美元）。因此，國將會用其減排50噸中的20噸來滿足其減排任務(wù)，同時將剩余的30噸交易給國。而國用其自身減排的10噸和從國購入的30噸減排額度來滿

52、足其減排額度。、 盡管合作將會是集體的首選，但免費搭車效應(yīng)的存在使得結(jié)果通常并非如此。如果每個國家都參與，參與的各國將會獲得更好的結(jié)果；但單個國家如果選擇不參與合作協(xié)議，其也能獲得更好的結(jié)果。參不參與碳減排協(xié)議都將獲益的這種自相矛盾的論點是產(chǎn)生是由于不參與合作協(xié)議的國家仍舊可以熊協(xié)議中獲益且避免了那些參與合作協(xié)議的國家所需承擔(dān)的支付削減成本的義務(wù)。第十七章、 在實現(xiàn)總量排放方面，稅收具有兩個優(yōu)勢。首先，通過降低每英里的駕駛成本，燃油經(jīng)濟性標(biāo)準(zhǔn)會鼓勵更多的駕駛里程。燃油稅增加了每英里的駕駛成本。其次，燃油經(jīng)濟性標(biāo)準(zhǔn)僅適用于新車，而燃油稅適用于任何車輛。由于新車占行駛車輛的比例很小，稅收相對能更快

53、產(chǎn)生效果。、 表示制度的優(yōu)勢在于其政治可行性，能夠鼓勵更多燃油有新車的產(chǎn)生。但是，這項制度影響新車，不會對汽車行駛里程數(shù)產(chǎn)生影響。而且，正如前面的章節(jié)所述，標(biāo)識制度只有影響到那些與消費直接相關(guān)的屬性時才能達到最佳運行效果。節(jié)能確實直接影響消費者，但是某些熊阿姨具有外部性，特別是同能源安全和氣候變化相關(guān)的效益，很有可能無法完全內(nèi)部化為未來消費者考慮的因素。這些不利的因素會減弱其效果。低能效舊車產(chǎn)生的問題的嚴重性與其占汽車的保有份額不成比例，這的確應(yīng)成為政策的控制目標(biāo)，但這也只是解決問題的嚴重性的一部分。就低能效舊車淘汰政策本身而言，它并不能將與新車購買相關(guān)的或者使用年限不符合政策要求的車輛減排相

54、關(guān)的絕大部分外部性內(nèi)部化。而且，絕大部分低能效舊車的所有者都是低收入群體。如果淘汰這些舊車（沒有補貼所有者）至關(guān)重要，剝奪交通工具會大大增加低收入群體的負擔(dān)（特別是那些無法選擇公共交通工具的人群）。按實際駕駛情況付費車險很可能是一個有效的補償工具，這是因為不同于其他政策，這個工具的目標(biāo)是將與駕駛里程相關(guān)的外部性內(nèi)部化，解決了其他政策本身無法克服的缺陷。、 基于社會角度分析，效率要求駕駛每英里的邊際保費是由與駕駛里程相關(guān)的所有成本構(gòu)成。這些成本包括潛在的事故損失、氣候變化影響（例如溫室氣體排放）和國家安全威脅（源于進口依賴）等。私人保險公司只關(guān)注收回同事故損害理賠相關(guān)的所有成本。只有政府介入才能將所有其他損害內(nèi)部化。第十八章、 價格將是1400美元。最終的分配結(jié)果是，第一個排放源控制個單位并持有13個排污許可證；第二個排放源控制14個單位并持有個許可證。第一個排放源需要以總成本5600美元購買個排污許可證由使成本最小化的13個排污許可證減去初始分配到的個排污許可證所得。第二個排污源將售出個排污許可證，以使原有的10個排污許可證減少到可以最小化成本的個排污許可證，所以第二個排污源將從交易中獲得5600美元。我們知道，在最終的均衡中，邊際控制成本會相等。由于第三個排放源有恒定的邊際控制成本1600美元，著決定了最終的邊際控制成