寬嚴相濟刑事政策下危險駕駛罪量刑均衡探究

1、寬嚴相濟刑事政策下危險駕駛罪量刑均衡探究一、危險駕駛罪的刑事政策分析刑事政策反映一個時代的社會關(guān)系狀況，在研究刑法變 革、罪名變革甚至是具體罪名適用時，了解當時的刑事政策 背景有利于對罪名進行歷史解釋，更好的把握立法者的初 衷，而體現(xiàn)在司法運用中則更有利于實現(xiàn)個案的公正，實現(xiàn) 同一罪名在司法實踐橫向?qū)用嫔系囊恢潞秃椭C。同樣推動我國刑法不斷修正的首要動因就是當前我國 經(jīng)濟的發(fā)展及伴隨其的政治、社會、文化、治安等方面的變 化。2011年2月25日通過的刑法修正案（八）相較于以 往的刑法修正案，更明確的關(guān)注了廣大民眾的民生訴求。私 車數(shù)量劇增，醉酒駕車和飆車等危險駕駛行為不斷發(fā)生，因 交通事故造成的

2、傷亡人數(shù)也逐年遞增。雖然同樣的行為已經(jīng) 為道路交通安全法所調(diào)整，但是由于行政管理手段透明 度不高，隨意性強，并不能真正實現(xiàn)規(guī)制上述行為的目的。刑法修正案（八）在交通肇事罪罪名之后增設(shè)了 "危險 駕駛罪”，用最嚴厲的刑罰手段對這類危害社會公共安全的 行為進行規(guī)制。刑法這次修改整體來說體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑 事政策。增設(shè)危險駕駛罪在寬嚴相濟刑事政策下體現(xiàn)了有法 可依、有法必依、從嚴打擊的立法傾向，其初衷和功能在于 法律的警示作用，希望在重典之下，危險駕駛行為能夠得到 有效控制，減少因此帶來的不必要的社會財產(chǎn)損失。二、危險駕駛罪的犯罪構(gòu)成及理論分析危險駕駛罪是指在道路上追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者

3、在 道路上醉酒駕車機動車的行為。刑法理論界通說一般把危險 犯分為兩種一一抽象危險犯和具體危險犯。前者成立不要求 產(chǎn)生實質(zhì)性的危險，只要特定行為構(gòu)成，即可成立罪名；后 者成立則需要特定行為引發(fā)實質(zhì)性危險發(fā)生。本罪屬于抽象 危險犯，成立本罪不需要司法工作人員具體判斷實質(zhì)性危險 是否發(fā)生，只需對行為人的行為進行判斷，行為滿足分則的 規(guī)定罪名即可成立。但是，如果具體案件中的特別情況導致 行為根本不存在任何危險，則不能認定為抽象的危險犯。例 如，行為人醉酒后深夜在沒有車輛、行人通行的道路上駕駛 機動車，不可能造成他人傷亡的，不應(yīng)當認定為危險駕駛罪。 從罪名構(gòu)成上看，本罪包括追逐競駛和醉酒駕駛兩種危險駕

4、駛行為。1追逐競駛從字面上看，追逐競駛在行為上表現(xiàn)為行為人在道路上 高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并 線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前的危險駕駛行為，并且對本行 為入罪需要滿足“情節(jié)惡劣”這一條件。“換言之，只要追 逐競駛具有類型化的抽象危險，并且情節(jié)惡劣，就構(gòu)成犯在構(gòu)成本罪上有幾個關(guān)鍵詞對行為的成立進行了限定。 第一是"道路”。道路交通安全法第119條：本法中下 列用語的含義：“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位 管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停 車場等用于公共通行的場所。第二是“機動車”，同樣是道 路交通安全法第119條：“機動車”，是指以動力

5、裝置驅(qū) 動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以 及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。第三，"追逐競駛”以高 速駕駛為前提，慢速行駛不可能成立本罪。另外行為既可以 是兩個人基于意思聯(lián)絡(luò)而實施，也可以是單人行為，要求行 為人對追逐競駛行為主觀上存在故意，但不要求具體目的。駕駛醉酒駕駛，是指行為人在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機動車的行為。車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mg的屬于醉酒駕駛。按照刑事案件取證的標準，對 于有醉駕嫌疑的司機必須進行抽血取證。每loomg血液中， 酒精含量達到20mg-79mg,屬于酒后開車

6、；酒精含量達到80mg以上，屬于醉酒駕車。醉酒相較于追逐競駛，不要求情節(jié)惡 劣，只要符合醉酒狀態(tài)即可成立本罪。主觀方面要求行為人 對的醉酒狀態(tài)存在明知，認為自己只是酒后駕駛而不是醉酒 駕駛的，不排除故意的成立。三、危險駕駛罪在司法實踐中的量刑爭議危險駕駛罪在量刑上存在的爭議可總結(jié)為如下幾點: (1)危險駕駛行為能否酌定不起訴；(2)危險駕駛罪能否 免于刑事處罰或者適用緩刑；(3)各地具體案件量刑不統(tǒng)一 的情況如何解決；(4)刑罰措施如何與行政處罰銜接得當， 使二元處罰體系更加合理。由于對醉駕的全方位關(guān)注，各個地方查處起訴的醉駕案 件數(shù)量持續(xù)攀升，在入罪上司法機關(guān)統(tǒng)一步調(diào)，凡符合醉酒 駕車的行為

7、，一律入罪由檢察機關(guān)提起公訴進行刑法評判。 但對第一款的量刑司法實踐中存在極大的爭議。目前，各地 法院對危險駕駛罪通常判處實刑，但緩刑甚至免予刑事處罰 的案例正在不斷出現(xiàn)。據(jù)媒體統(tǒng)計，目前全國已出現(xiàn)5起“醉 駕免刑”案例，理由是：嫌疑人醉駕未造成人員傷亡、財產(chǎn) 損失，且醉酒程度較低，認罪態(tài)度較好。如此量刑引起了廣 泛爭議。一種觀點認為，危險駕駛罪為輕微刑事犯罪，后果 不嚴重的，自然可以適用緩刑甚至免予刑事處罰；但反對者 稱，酒駕還要行政拘留15天，免刑處罰反而輕了?；鶎铀痉C關(guān)在存在量刑爭議的情況下，一方面寄希望 于司法解釋的盡快出臺，一方面也根據(jù)本地的實際情況和所 處理的案件積攢的經(jīng)驗，出臺

8、相關(guān)量刑細則對本地區(qū)基層法 院以指導，以期實現(xiàn)本區(qū)域內(nèi)本罪的量刑統(tǒng)一和司法公正。日前，溫州市中級人民法院在浙江省率先制定出臺危險駕駛 犯罪15條操作性較強的量刑細則：按車型區(qū)分一一對醉駕 電動車、摩托車、自備車、營運車、大客車分別確定為一、 二、三、四和五個月的基準刑期。按情節(jié)區(qū)分一一根據(jù)醉酒 的酒精含量、危險駕駛致人重傷的人數(shù)或造成財產(chǎn)損失的金 額，規(guī)定不同量刑幅度；有吸毒后駕駛、無證駕駛、安全裝 置不全或者安全機件失靈駕駛、嚴重超載駕駛、駕駛無牌報 廢車輛、逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場以及在髙速公路、逆向 車道醉駕等行為的，酌定增加刑期一或二個月；有自首、一 般立功的，減少刑期一個月。按表現(xiàn)區(qū)

9、分 酒精含量未達 90mg/100ml,無交通事故發(fā)生，且無從重情節(jié)并積極配合檢 查的，可以免于刑事處罰。酒精含量未達110mg/100ml,無 任何交通事故發(fā)生，積極配合檢查，有悔罪表現(xiàn)的，或雖然 有交通事故發(fā)生，但能依法予以賠償?shù)?，可適用緩刑。按主觀性質(zhì)區(qū)分一一深度醉駕、二次醉駕、無證醉駕、沖卡拒檢、事后逃逸、造成一人以上輕傷等主觀惡性深、人身危險性大、醉駕后果嚴重的案件，一律不適用緩刑。四、與臺灣相關(guān)罪名對比臺灣地區(qū)設(shè)立不能安全駕駛罪和我國大陸設(shè)置這一罪 名的立法目的、立法背景和刑事政策相當一致；臺灣地區(qū)早 我國大陸數(shù)十年規(guī)定這一罪名，在罪名設(shè)定、司法操作方面積攢了大量經(jīng)驗，因此本文選取

10、臺灣地區(qū)的“不能安全駕駛 罪”進行罪名比較，以期對我國的立法細化以及司法實踐提 供借鑒。1. 臺灣地區(qū)立法狀況我國臺灣地區(qū)于1999年將不能安全駕駛罪納入'刑 法”，其立法目的在于：“為維護交通安全，于本條增設(shè)服 用酒類及其他類似之物過量至意識模糊駕駛交通工具之處 罰規(guī)定，以防止交通事故之發(fā)生。”臺灣地區(qū)“刑法”第185 條規(guī)定，飲酒過量致不能安全駕駛（酒精濃度超55mg/100ml） 者，處一年以上有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。飲酒過 量肇事致人死傷而逃逸的，處6月以上5年以下有期徒刑。2 海峽兩岸立法比較2. 1對于酒駕行為都采用雙重處罰體系刑法修正案（八）出臺以后，對酒駕行為的

11、懲罰采用雙重處罰體系。道路交通安全法第91條也規(guī)定了對 飲酒駕駛機動車的各項處罰，即從增設(shè)危險駕駛罪之后，醉 酒駕駛機動車的行為在刑法分則層面上一律入罪，同時，道路交通安全法進行關(guān)于駕駛資格方面的行政處罰。臺灣地區(qū)在1999年之后立法嚴格區(qū)分酒駕和醉駕，并分為八種情形予以制裁：（1）飲酒過量（酒精濃度超過 25mg/100ml,但未達到55mg/100ml者屬于酒駕）；（2）吊扣 駕照期間再犯；（3）飲酒過量致人受傷者；（4）飲酒過量致 人重傷或死亡者；（5）飲酒過量致不能安全駕駛（酒精濃度 超55mg/100ml者屬于醉駕)；(6)飲酒過量肇事致人死傷而 逃逸；(7)拒絕酒測者；(8)車主不

12、禁止駕車者。對于醉駕、 酒駕致人受傷或死亡等情形予以刑事和行政的雙重處罰，對 于其他行為則只進行行政處罰。2.2臺灣地區(qū)的刑事法律和行政管理條例規(guī)范相對具 體，大陸地區(qū)的刑事法律對危險駕駛的罪狀描述比較粗線條 臺灣地區(qū)“道路交通管理處罰條例”對酒駕情節(jié)規(guī)定 的更為詳細，分為了單純的酒精過量、吊扣駕照期間再犯、 飲酒過量致人受傷、重傷或死亡等幾種情況，大陸只包括了 單純的酒后駕駛、吊扣駕照期間再犯以及飲酒后駕駛營運機 動車三種情況。2. 3二者的刑罰設(shè)置不同臺灣地區(qū)"不能安全駕駛罪”的法定刑是1年以下有期 徒刑、拘役或罰金，而大陸的"危險駕駛罪”的法定刑是拘 役并處罰金。二者

13、比較來看，臺灣地區(qū)的量刑幅度更加富有 彈性，相較于大陸地區(qū)，臺灣地區(qū)的司法實踐部門掌握了更 大的自由裁量權(quán)，有了更大裁量空間。而大陸刑法的規(guī)定鮮 明反映了寬嚴相濟刑事政策中嚴厲的一面，嚴格限縮了法官 的裁量空間，同時自由刑與財產(chǎn)刑、行政處罰并科，充分體 現(xiàn)了嚴厲打擊危險駕駛行為的決心。2. 4臺灣地區(qū)的條文設(shè)置更精細臺灣地區(qū)在規(guī)制酒駕行為時考慮到了拒絕酒測和車主 明知汽車駕駛?cè)司谱矶挥杞柜{駛兩種情況，由于大陸刑法剛剛規(guī)定危險駕駛罪，一些實踐中可能遇到的情形在立法 是不能完全考慮到，因此在對方拒絕酒測這類細節(jié)問題上尚 無規(guī)制。五、完善建議通過對危險駕駛罪的刑事政策、法律條文、司法實踐、 兩岸

14、立法對比進行闡述和分析，筆者認為，為了更好地適用 刑法第133條之一定罪量刑，更統(tǒng)一司法實踐中的量刑幅度, 應(yīng)該在以下幾方面注意和改善。1. 危險駕駛行為不能適用酌定不起訴根據(jù)刑事訴訟法第173條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微 依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不 起訴決定，這屬于酌定不起訴情形。作者認為，如果對危險 駕駛罪適用酌定不起訴，則刑法第133條之一的設(shè)置形同虛 設(shè)。司法裁量是重要考慮立法目的和刑事政策，正如前文所 說，危險駕駛罪的設(shè)置體現(xiàn)了寬嚴相濟從嚴處罰一面，之所 以將原本由行政處罰調(diào)整的行為直接升格為刑罰處罰，就是 為了 “亂世用重典”，大力治理酒駕行為。因此作者認為，

15、 凡是符合刑法133之一構(gòu)成要件的行為一律適用本條定罪處 罰，這既是罪刑法定原則的要求，也是當前刑事政策的要求。2. 符合法律規(guī)定可以定罪免刑或者適用緩刑根據(jù)刑法第37條的規(guī)定，如果行為人的危險駕駛行為 情節(jié)輕微沒有造成社會危害或危險性不大的，可以定罪免 刑。雖然表面上看定罪免刑似乎比原本拘留15天的行政處 罰還輕，但對行為人來說，從此就打上了犯罪人的身份烙印, 這對于其今后求學、就業(yè)、升遷、從軍等很多大事都有特別 嚴重的影響，從這一點來說，刑罰的懲罰力度還是遠遠大于 行政處罰的，它對公民的警示和教育功能也是強于行政處罰 的。分則適用要始終在總則的規(guī)范下進行，因此，只要行為 人的行為能夠滿足刑

16、法第72條的規(guī)定，就可以適用緩刑， 保障個案公正，滿足寬嚴相濟的刑事政策要求。3. 各地司法中量刑不統(tǒng)一解決建議如上文提到的溫州中院出臺15條量刑細則力圖實現(xiàn)本 區(qū)域內(nèi)的量刑統(tǒng)一不失為一種解決之策。到目前為止，危險 駕駛罪已經(jīng)適用一段時間，各地方的相關(guān)案例也已經(jīng)處理了 很多，各個地方法院可以在本地區(qū)、本法院進行協(xié)調(diào)統(tǒng)一， 結(jié)合本地具體情況，出臺一些細則，知道本地法院裁量。除 此之外，筆者認為2010年開始在全國法院推行的人民法 院量刑指導意見可以作為地方法院的參考，在量刑上予以 適用，可以在目前更好地統(tǒng)一個案裁判，實現(xiàn)量刑上的相對 統(tǒng)一。另外，筆者始終認為，刑事政策背景無論在立法上，還 是在司法裁量中，是始終不能忽略的問題，在具體的個案中 堅持寬嚴相濟的刑事政策，把握立法目的，才能更貼近立法 目的，更好地滿足法律設(shè)置的初衷。4. 合理運用二元處罰體系，更好銜接刑罰手段和行政處 罰手段最高院副院長張軍關(guān)于“并非醉酒駕駛機動車就一律 構(gòu)成刑事犯罪”的言論曾經(jīng)引起軒然大波，但其真實意思是 要求正確把握危險駕駛罪構(gòu)成條件。各地法院具體追究刑事 責任，應(yīng)當慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八） 的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律