經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較

1、經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較黃華生（東莞市后街醫(yī)院523945）【摘要】?jī)械模禾接懡?jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的 臨床療效。方法：選取2012年2月至2014年2月我院收治的bph患者92例為 研究對(duì)象，患者均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且排除手術(shù)禁忌癥者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字分組 法將患者均分為觀察組和對(duì)照組，每組46例。對(duì)照組患者行剜除術(shù)，觀察組患 者行電切術(shù)。比較兩組患者臨床療效。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組，差異 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（pv0.05）；觀察組術(shù)中出血量高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義（pv0.05）；觀察組腺體切除量少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)

2、意義（pv0.05）。 兩組患者ipss評(píng)分、qol評(píng)分、qmax、ruv比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（pv0.05）。 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（pv0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道等離子前列 腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生臨床療效接近，電切術(shù)所需時(shí)間較短，但剜除 術(shù)術(shù)屮出血量更少，臨床需根據(jù)實(shí)際情況采取對(duì)應(yīng)的方法治療?！娟P(guān)鍵詞】經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù) 剜除術(shù) 前列腺增生 臨床療效 比較【中圖分類號(hào)】r45【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a【文章編號(hào)】2095-1752 （2014） 20-0199-01引言前列腺增生（bph）是男性老年人常見疾病乞一，隨著老齡化人口的到來, bph的發(fā)病率也在逐年增加。采取

3、有效的方式治療bph對(duì)保障患者健康有著重 要意義1。我院對(duì)比分析了經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療bph的臨 床療效?，F(xiàn)將研究?jī)?nèi)容報(bào)道如下。1資料與方法1.1 一般資料選取2012年2月至2014年2月我院收治的bph患者92例為研究對(duì)象，患 者均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，口排除手術(shù)禁忌癥者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字分組法將患者 均分為觀察組和對(duì)照組，每組46例。觀察組：年齡范圍為59-78歲，平均年齡 為(75.34±7.22)歲；平均病程(7.74±4.21)年；前列腺重量(62.27±9.33) go對(duì)照組：年齡范圍為6078歲,平均年齡

4、為(76.28±6.35)歲；平均病程(7.32±3.93)年；前列腺重量 (62.83±8.51) go經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,兩組患者在年齡、病程等一般資料方 面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05),具有可比性。1.2方法對(duì)照組：患者采取剜除術(shù)治療。經(jīng)麻醉后，選取合適位置切開后，找到增生 腺體組織和包膜間隙，經(jīng)電切鏡鏡鞘把增生腺體順著找到的解剖間隙進(jìn)行分類。 剝離中葉和左右葉，最后切斷12點(diǎn)位置纖維黏膜索進(jìn)入哦昂貴，在剝離過程中 可以看到裸露的血管斷端出血，迅速止血。剝離結(jié)束后快速自上而下切除腺體, 止血、沖洗，完成手術(shù)。觀察組：患

5、者采取電切術(shù)進(jìn)行前列腺增生的治療。5、7 點(diǎn)位置做好標(biāo)志溝后將中葉移除，進(jìn)一步行腔內(nèi)分割。修整尖部，膀胱頸止血, 沖洗后完成手術(shù)。1.3觀察指標(biāo)觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)并發(fā)癥等指標(biāo)，進(jìn)行前列腺癥狀 評(píng)分(ipss)>生活質(zhì)量評(píng)分(qol)、最大尿流率(qmax)、殘余尿量(ruv)等。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法數(shù)據(jù)均錄入spss19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用x-&plusmn;s 表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，用百分比表示記數(shù)資料，采用&chi;2檢驗(yàn)，p<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組患者手術(shù)情況比較兩組患者手術(shù)情況比較如表1所示。

6、結(jié)果表明，觀察組手術(shù)吋間優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(pv0.05)；觀察組術(shù)中出血量高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)；觀察組腺體切除量少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)o表1兩組患者手術(shù)情況比較3討論良性前列腺增生，采取電切術(shù)較多3。但有一定的不足。臨床在進(jìn)行治療 的時(shí)候，往往出血量較多，使用范圍受到限制4。另外，其腺體切除率偏低， 手術(shù)后遠(yuǎn)期療效欠佳。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，等離子雙極氣化電切設(shè)備的發(fā)展, 使得在進(jìn)行手術(shù)的時(shí)候安全性得到提高，手術(shù)時(shí)間也基本不受限制5。電切術(shù)和剜除術(shù)比較，有一定的不同。剜除術(shù)是沿外科包膜間隙分離切除腺 體，術(shù)后出血、感染和

7、再梗阻發(fā)生的概率較低。剜除術(shù)手術(shù)過程中出血量較少, 對(duì)身體狀況較差的患者，可采取該方法，因此其使用范圍更廣。本文研究結(jié)果顯示，經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生臨 床療效接近，電切術(shù)所需時(shí)間較短，但剜除術(shù)術(shù)中出血量更少，臨床需根據(jù)實(shí)際 情況采取對(duì)應(yīng)的方法治療。參考文獻(xiàn)1張紅劍，莫伊麗，韓子華，等.綜合護(hù)理干預(yù)在經(jīng)尿道前列腺等離子電 切術(shù)中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)j中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014, 11(7): 126-128.2呂磊，章傳華，袁敬東，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)及等離子電切術(shù)治療 重度bph患者的療效比較j.臨床泌尿外科雜志,2014, 29(1): 51-53.3石磊，劉彩光，杜君福，等.經(jīng)尿道電切治療高危重度前列腺增生的臨 床觀察卩中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2014, 21(1): 71-73.4劉永勝，王鵬，杜維利.pkrp與tuvp治療高危良性