有關記者拒證權的文獻綜述研究

1、    有關記者拒證權的文獻綜述研究    侯茜苑摘 要：記者拒證權始于西方歐美國家，迄今已有百余年歷史。作為一種特殊的法律權利，它主要用于保護信息提供者的身份和該秘密信息的來源。隨著新媒體的發(fā)展，法治思想和權利意識逐步提高，記者拒證權有了趨于共性的價值基礎，在學界和業(yè)界得到了廣泛認可。但記者拒證權在中國尚未單獨入法，目前處于職業(yè)道德規(guī)范層面的呼吁和探索階段，國內(nèi)外的相關研究也較為局限。本文對記者拒證權的研究主要采用文獻資料研究法和比較研究法，通過對國內(nèi)外相關文獻的梳理，以期對我國記者拒證權的研究提供參考和借鑒。關鍵詞：記者拒證權 ;文獻綜述 ; 新媒體

2、：g22     ：a     ：1672-8122（2019）08-0030-04一、選題背景及研究意義（一）選題背景作為一種發(fā)展中的權利，記者拒證權在西方國家越來越受到重視，成為世界諸多國家和地區(qū)的通例。目前，我國司法制度的改革和探索已取得階段性成果，構建拒證權的法律意識已然形成，但國內(nèi)關于記者拒證權相關問題的研究目前尚處于學理探討的層面，是應然問題而不是實然問題。雖然目前我國法律沒有拒證權方面的規(guī)定，但相關著述并不缺乏。一部分著述涉及國外記者拒證權的立法內(nèi)容和司法案例;另一部分介紹和評述國外論者相關的觀念;還

3、有一部分則致力于推動我國拒證權的確立。（二）研究意義記者拒證權本質(zhì)上是司法公正與新聞自由沖突的產(chǎn)物，調(diào)和兩者關系尤為迫切。記者拒證權受到世界各國關注的主要原因是：首先，記者拒證權本身就是一個全新概念，一個新興課題;其次，相關研究稀少且國內(nèi)外眾說紛紜;再次，記者拒證權與新聞自由密切相關，或多或少反映了二者的緊張關系。對記者拒證權的國內(nèi)外文獻回顧和梳理，有助于更全面系統(tǒng)地探討新聞記者拒證權問題，對比國內(nèi)外相關研究，有利于多角度認識記者拒證權的發(fā)展和影響機制，為學者們更全面地剖析我國記者拒證權提供參考和新的視野。二、關于記者拒證權的文獻回顧（一）記者拒證權的概念及內(nèi)容美國“出版自由記者協(xié)會”認為記者

4、拒證權是指新聞記者在司法活動中擁有拒絕作證、拒絕提供信息來源的權利，這與我國關于記者拒證權的界定基本是一致的。記者拒證權的本質(zhì)既是司法公正與新聞自由的沖突，又是新聞自由與司法公正之間沖突的解決方式。記者拒證權的內(nèi)容主要分為四個方面：1.拒絕公開信息來源的身份;2.拒絕公開可能曝光提供者身份的相關信息內(nèi)容;3.拒絕接受詢問;4.拒絕接受搜查、扣押。陳小利在新聞記者拒證權論綱中重點探討了新聞記者拒證權的具體內(nèi)容，對以上四個方面分別作了較為細致的分析，總結歸納出不同類型和環(huán)境下新聞記者拒證權的具體內(nèi)容，并且特別提及權利的限制問題。（二）記者拒證權的主體界定記者與公權力的關系結構和所處環(huán)境正發(fā)生著深刻

5、的變革，記者拒證權亟待跟進研究。在對記者拒證權的研究之前，首先要確定什么樣的人能界定為記者。因各國國情不同，立法者所思考的方向故而不同。美國的證據(jù)法教科書認為，證據(jù)法的記者應當包括“出版者、編者、記者，或與報社、雜志社或其他周期性刊物社相聯(lián)系，或受雇于報社、雜志社或其他周期性刊物社，或受雇于廣播電臺或電視臺的人”;德國刑事訴訟法第53條第1項第5款規(guī)定記者拒證權所保護的對象為：“因職業(yè)原因參與或者曾參與媒體刊物、無線電廣播、影視紀錄片或者在信息交流服務中參與指導或促成觀點形成的籌備、制作或者發(fā)行人員?！眹鴥?nèi)大多數(shù)學者則基本采納記者功能說，并主張博客等網(wǎng)絡記者也能享有拒證特權。學者高一飛在論記者

6、拒證權中介紹了美國的拒證法， “記者”應當包括“出版者、編者、記者，受雇于報社、雜志社或其他周刊社的人員，受雇于廣播電臺或電視臺，與報社、雜志社或其他周期性刊物社緊密聯(lián)系的人員等?！钡€有學者主張從廣義上來界定享有記者拒證特權的主體范圍，如張其武在簡議我國新聞記者拒證權的構建、孫靖潔在論新聞拒證權在我國的確立中認為，除了一線記者之外，編輯人員和媒體主管人員等也應該被納入記者拒證特權的主體范圍，因為這些工作人員從事相關策劃和組稿工作，很可能知曉信息來源。馮建華基于中西比較的視角，在新媒體環(huán)境下記者拒證權的倫理困境與核心問題中認為，新媒體環(huán)境下記者拒證權的主體應該是活躍于相對固定的新媒體平臺，向廣

7、大受眾持續(xù)發(fā)布新聞信息或言論，以公共傳播為目的的具有一定社會知名度的“傳播者”。它既涵蓋能夠承擔法律責任且具有編輯控制權的媒介組織，又包括各種媒介平臺上具有一定專業(yè)水平的傳播個體。（三）記者拒證權的適用范圍及程序正如有的學者所言“不署名的消息源被稱作民主的安全網(wǎng)，也是良心的庇護所，但同時，它也是那些懶惰、馬虎的記者的拐杖。”因此其適用的范圍及程序是記者拒證權文本研究和法制構建中的核心問題。我國目前三大訴訟程序都沒有關于證人拒證權的相關規(guī)定，作為立法建議，我國學者大多認為將來如果賦予記者拒證權，三大訴訟程序都可主張適用，但適用的標準應該有所不同。羅斌、宋素紅在記者拒證權適用范圍研究以兩大法系代表

8、性國家為對象的比較法考察中，介紹了兩大法系代表性國家所使用的三種方法來限定記者拒證權的適用范圍：1.通過對客體的限定;2.通過列舉違法或犯罪類型進行限定;3.通過列舉具體情形進行限定?？傮w而言，新聞記者的居所或所處單位是不能夠被搜查或扣押的，但在某些緊急特殊情況之下，司法機關在履行合法手續(xù)的基礎上，有權對記者居所或所處單位的相關資料和文件信息進行搜查和扣押。具體情況包括：1.搜查和扣押的必須是防止重大傷害事件發(fā)生的文件;2.如果不馬上采取搜查或扣押等措施，將可能導致文件的丟失、毀滅或偽造。除了限制記者拒證權的行使，還應設置合理有效的懲罰機制，以便更好地防止記者拒證權的濫用。對于記者拒證權的適用

9、程序，我國學者的觀點和建議也大同小異，普遍認為釋明、申請、裁定為基本程序。張其武在簡議我國新聞記者拒證權的構建中提出了較為完整的程序：1.釋明。這既是一項權利，又是一項義務，指的是司法機關告知權利人所享有的權利及相關行為法律后;2.申請。在被要求披露或者作證時，新聞記者有權主動向法院提出申請免予作證，并說明理由;3.審核與裁定。由法院就相關事實予以審查，據(jù)以裁定記者是否有權對相關事項拒絕作證。三、對域外記者拒證權的考察和比較國內(nèi)學者對記者拒證權的研究中不乏針對域外記者權的考察。多集中在兩大法系的代表性國家，即英美法系的美國和大陸法系的德國，尤其是美國，高一飛在美國法上記者的含義一文中對美國法對

10、記者含義的界定和發(fā)展做了詳盡的闡述。他還在美國法上的記者拒證權中對美國記者拒證權的理論爭議和聯(lián)邦州兩個法律體系中記者拒證權的立法情況進行介紹。在聯(lián)邦立法系統(tǒng)中，記者拒證權至今沒有在眾議院獲得通過，從各州對記者拒證權的立法情況來看，多個州和哥倫比亞特區(qū)存在保護記者拒證權的“盾牌法”。除了介紹外域發(fā)展歷程和立法概況之外，馬宇丹在絕對保護還是偶然幸免·美國記者拒證權爭論的內(nèi)涵考察中還提出了美國記者拒證權法律現(xiàn)狀及新問題，他認為主要有以下三個問題：首先，聯(lián)邦“盾牌法”的推進緩慢而艱難;其次，新媒體日益發(fā)展的今天，網(wǎng)絡記者仍被排除在記者拒證權的主體范圍之外;最后，即使州“盾牌法”在某些程度上保

11、護了記者的筆記、文件和相關新聞素材不受調(diào)查，但電話、電子郵件等信息采集設備鮮獲保護。一些學者結合我國具體國情，對域外記者拒證權進行橫向分析和縱向比較，挖掘其精華和可取之處，以此說明構建我國新聞記者拒證特權的必要性，部分學者還對立法構建提出了自己的見解，包括立法條例、立法內(nèi)容及法律保障制度等方面的構建建議。四、構建我國記者拒證權的基本思路和具體措施  目前我國對記者拒證權的研究僅局限于理論研究及價值層面的探討，學者們對構建該制度的必要性逐漸達成共識，但對其構建的具體細節(jié)卻鮮有人論及。對于我國能否引入記者拒證權這一問題，國內(nèi)學界主要有三種不同主張：現(xiàn)在就確認制定記者拒證權、待若干條件具備

12、完善后設定記者拒證權以及中國不可能建立記者拒證權制度。黃園在論我國的記者拒證權，以美國法上的記者拒證權為借鑒中提出了立法的基本思路和具體措施。他認為想要正式確立記者拒證權，首先應該重新定位司法的意義和效用，讓公眾和立法者明白司法更重要的目的是平衡多方利益，而不僅局限于解決糾紛。在轉換觀念的基礎上普及新聞自由的重要性，可以先確立其他形式的拒證權，如親屬拒證權、律師拒證權等等，而后逐步推動記者據(jù)證權的入憲?；蚴峭ㄟ^司法解釋途徑將新聞記者拒證權的內(nèi)容包含其中，進一步確立記者拒證權的適用范圍和主體，最終通過全國人民代表大會正式確立。陳小利在新聞記者拒證權論綱中探討了新聞記者拒證權中的程序權利和配套措施

13、，他認為我國目前尚無法確立新聞記者拒證權，但可以采取循序漸進的方式逐步立法。最后在文末嘗試性地提出我國賦予記者拒證特權的法條草案：第一項，證人作為記者或曾經(jīng)為記者時，由采訪活動所獲知的相關消息來源的身份，或因采訪所獲的信源的秘密信息，除涉及國家安全或者以回避作證為目的外，可主張拒絕作證;第二項，證人因業(yè)務關系或職務緣由通過前新聞記者或曾任此職的人員告悉，獲得消息來源的身份或涉及消息來源的秘密信息時，準用前項規(guī)定;第三項，本條所指稱新聞記者，包括從事新聞采集、調(diào)查活動，并且將新聞信息公開傳播的采訪報道者。反觀有關在國內(nèi)確認記者拒證權的研究，多止于旁觀性質(zhì)的抽象理念構想而缺乏實際例證的支撐和利益相

14、關方的訴愿考察，當然也有學者認為中國不可能建立記者拒證權制度。如崔海燕在域外立法中的新聞記者特免權中認為我國尚不具備相關立法的條件，主要原因有：首先，我國有關新聞方面的具體法律制度尚不健全;其次，特免權制度的前提條件是強制作證制度，而我國強制作證制度非常不完善;最后，我國的特免權制度也剛剛起步。不得不提的是，闡釋上述三種不同主張的相關研究既沒有參考我國記者的具體實例和訴訟案件，更沒有列舉此類作證義務的履行妨礙新聞輿論監(jiān)督功能的發(fā)揮、危及秘密消息提供者權益的實證描述。五、研究結論及不足（一）研究結論以上學者的相關論述對于推動我國記者拒證權的研究和發(fā)展作用不容小覷，但仍存在以下幾點問題：第一，筆者

15、發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學者都是從宏觀的角度出發(fā)，探討記者拒證權的理論基礎和學理價值，基本上是從國外的理論基礎出發(fā)提出我國構建記者拒證權的必要性和可行性，并沒有從實際國情出發(fā)進行本土考量。而且大多是將刑事訴訟和民事訴訟混合在一起來探討，但實際情況是，刑事訴訟往往比民事訴訟更為復雜和緊迫;第二，鮮有作者從刑事訴訟程序構建入手來進行論述和提出建議，即便有學者提及程序構建，也只是直接移植國外的相關制度，停留在表面幾筆略過，脫離了我國的實際情況和法治進程，沒有更深層次，更具體化地探討如何構建我國的記者拒證權。盡管記者拒證權在我國還只是一種徘徊在理念認知和職業(yè)倫理倡導層面的宏觀概念，但其理念彰顯著新聞輿論監(jiān)督的重要性

16、和對媒體記者職業(yè)特性的尊重與認可。從這個角度上講，了解和探討國外記者拒證權的內(nèi)在理論、制度建構和司法實踐，對于我國的媒介法制建設不無參考價值，也能進一步拓展我國記者職業(yè)權利及媒介法治化的學理視野和議題方向。在更好地權衡和兼顧國家利益、公眾利益和個人權利的基礎之上，記者拒證權才能夠與時俱進不斷發(fā)展，成為一項真正具有普遍價值認同的法律權利。（二）本文研究的不足其一，由于檢索方式的有限性和筆者對新聞法學專業(yè)知識的局限性，對于源文獻的搜索和期刊范圍的鎖定方面或多或少存在遺漏現(xiàn)象。盡管國內(nèi)關于記者拒證權的論文有限，筆者也分別使用了“記者拒證”“記者特權”和“記者特免”為關鍵詞檢索，但由于檢索渠道及資源的

17、有限性，筆者對記者拒證權的理解不夠深刻全面，從而局限了對文章選題研究的方向和文獻的縱深挖掘，以致遺漏相關文獻。其二，對國外相關文獻的有效搜集和深度分析不夠，由于很多外文文獻無法下載，導致可利用的外文資源較少，并且筆者在對國外記者拒證權文獻進行梳理時沒有十分透徹深入。總體而言，對國內(nèi)外相關文獻的梳理多集中在論文，所涉及的相關書目較少。參考文獻：1 馮建華.記者拒證權研究：價值模式與發(fā)展趨向j.新聞與傳播研究，2016，23（4）.2 高一飛，陳小利.論記者拒證權j.證據(jù)科學，2008（5）.3 簡海燕.媒體消息隱匿權初探j.比較法研究，2008（6）.4 高一飛.美國法上的記者拒證權j.國際新聞

18、界，2010（2）.5 羅斌，宋素紅.記者拒證權適用范圍研究以兩大法系代表性國家為對象的比較法考察j.新聞與傳播研究，2011，18（3）.6 高一飛.美國法上“記者”的含義j.現(xiàn)代法學，2010，32（2）：117-127.7 劉璐.基于域外考察的中國記者拒證權建構j.當代教育理論與實踐，2013，5（12）：129-131.8 馬宇丹.絕對保護還是偶然幸免？美國記者拒證權爭論的內(nèi)涵考察j.東南傳播，2016（7）：58-61.9 張其武.簡議我國新聞記者拒證權的構建j.新聞愛好者，2011（17）：48-49.10 姜婷婷.美國記者拒證權的立法與審判實踐j.傳播力研究，2017，1（9）：147+172.11 袁曉新.淺論我國新聞記者拒證權的構建j.新聞戰(zhàn)線，2016（12）：24-25.