利用“托盤業(yè)務”實施詐騙犯罪地案件解析匯報

1、利用“托盤業(yè)務”實施詐騙犯罪的案件解析“托盤業(yè)務”在我國商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域并不少見，但一些 犯罪嫌疑人以“托盤”為名，與資金實力比較雄厚的國有企 業(yè)“合作”簽訂一系列合同，從而從國企變相獲得融資的現(xiàn) 象，在近年來的司法實踐中也非常突出“托盤業(yè)務”在我國商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域并不少見，但一些犯 罪嫌疑人以“托盤”為名，與資金實力比較雄厚的國有企業(yè) “合作” 簽訂一系列合同， 從而從國企變相獲得融資的現(xiàn)象， 在近年來的司法實踐中也非常突出。往往在這些案件中，由 于犯罪嫌疑人并沒有找到可獲利潤的投資渠道，而所獲融資 又在使用過程中存在“黑洞” ，最后資金鏈斷裂不僅使得自 己受到司法追究，也給相關(guān)被害企業(yè)造成了十分重

2、大的財產(chǎn) 損失。同時相關(guān)企業(yè)在業(yè)務審核、資金管理上等方面存在漏 洞，違反禁止企業(yè)間資金拆借的相關(guān)法律法規(guī)，也給犯罪造 成了一定的可乘之機。一、問題的提出 被告人周某、孫某、孫某某、章某、湯某等人是老鄉(xiāng)關(guān) 系，在上海、南京等地區(qū)從事鋼貿(mào)行業(yè)多年，手中均控制有 多家公司且互有關(guān)聯(lián)。從 2012 年 4 月開始，上述被告人單 獨或互相伙同，陸續(xù)以其控制的公司作為上下游公司與某國 有企業(yè)簽訂多筆鋼材購銷三方合同即所謂的鋼材貿(mào)易 “托盤業(yè)務” ，并通過其所控制的倉庫出具虛假的倉單。至 2012 年 9 月案發(fā)， 各被告人共造成該國有企業(yè)損失共計約人 民幣 3.6 億元。本案中，各被告人均辯稱是在與國企進

3、行正常的貿(mào)易活 動，沒有虛構(gòu)事實和隱瞞真相騙取被害單位的財產(chǎn)。那么， 到底什么是正常的“托盤”業(yè)務， “托盤業(yè)務”如何演變成 行為人騙取他人財物的工具呢？二、案件背景及“托盤業(yè)務”的概念（一）案件背景 鋼貿(mào)行業(yè)在我國在經(jīng)歷了 2009 年最后的“瘋狂”后， 迅速進入產(chǎn)能過剩和鋼價倒掛的不利局面。一方面大量中小 民營企業(yè)受制于經(jīng)營鏈條和經(jīng)營慣性，死守鋼材銷售貿(mào)易， 沒有及時轉(zhuǎn)型或深度加工產(chǎn)品以抵御市場風險，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單 一，深度套牢其中。另一方面銀行嗅到市場風向后，加速回 籠資金并緊縮銀根，而手中現(xiàn)金流較為充裕并能輕松從銀行 獲得進一步信貸授權(quán)的一些國有企業(yè)，逐步接觸到“嗷嗷待 哺”的民營企業(yè)并最

4、終與之一拍即合。據(jù)公開報道的市場不 完全統(tǒng)計，中材國際、中鋼、中鐵、五礦等大型央企均有涉 足鋼貿(mào)領(lǐng)域的這種業(yè)務。本案中的各被告人不僅與涉案國企 有“合作”并因之身陷囹圄，還在多地面臨多家銀行或國企 各種形式的訴訟，其名下的財產(chǎn)和鋼材幾乎全部被抵押、查 封或凍結(jié)。實際上在與這些企業(yè)從事托盤業(yè)務時，上述被告 人就有利用自己或關(guān)聯(lián)人士所控制的倉庫出具虛假倉單、一 貨多賣的情況，導致案發(fā)時各被害單位均拿著倉單對同一筆 貨物主張所有權(quán)，貨權(quán)狀況極為混亂。雖然各被告人與上述國企之間的“合作”有一些細微區(qū) 別，但總體模式不離“托盤業(yè)務”的窠臼。被告人使用虛假 倉單和其他欺騙手段詐騙國有企業(yè)的財產(chǎn)是犯罪的本質(zhì)

5、，而 犯罪的背后則是這種托盤業(yè)務在失去市場大環(huán)境的庇佑后， 并不是一種長期可持續(xù)發(fā)展的交易模式。拋開被告人的詐騙 手段不談，他們無法從托盤業(yè)務之外尋找到市場新的利潤點， 那么這種業(yè)務必然會成為一潭死水，在水分被蒸發(fā)后，自然 而然地就露出了犯罪的本來面目。（二）托盤業(yè)務的概念所謂“托盤業(yè)務”，簡單來說就是“代理購貨”，即委托 其他機構(gòu)代為采購某種產(chǎn)品，在支付貨物價款或相應對價之 前，由被委托機構(gòu)享有對貨物的所有權(quán)，但實踐中的情況往 往要復雜得多。托盤業(yè)務一般多發(fā)于資金密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，是某些資金 實力較差的企業(yè)，借手于資金實力雄厚的機構(gòu)擺脫資金需求 和資金鏈條的困擾，以保證交易順利進行的手段。托盤

6、業(yè)務 中委托方最后在貨物上需要付給被委托方更多的價款，以體 現(xiàn)其使用被委托方資金的成本，被委托方也得以從價款差異 中獲取資本收益。被委托方一般是銀行，近年來現(xiàn)金流比較 充?；蚰茌p松從銀行獲得信貸授權(quán)的國企也有參與其中。比 如在鋼貿(mào)行業(yè)中，鋼貿(mào)商擁有銷售網(wǎng)絡和終端銷售渠道，但 由于需要提前1 2個月向鋼廠支付預付款，且鋼材運輸過 程中也要占用一定的時間，這樣算來一單鋼材交易需要占用 3 倍左右的資金，才能保證整個貿(mào)易鏈條的正常運作。而通 過使用被委托方的資金先向鋼廠支付價款，可以較低成本延 緩資金需求強度，并保證鋼材交易最終順利進行。要保證托盤業(yè)務順利運行主要有如下幾個關(guān)鍵因素： 一是行業(yè)總體形

7、勢平穩(wěn)良好，從長遠看能夠有所盈余。 如果銷售商無法從終端銷售中掙到錢，或者說掙的錢長期不 能彌補應支付給被委托方的資金成本，那么整個業(yè)務鏈條必 然會斷裂。反過來看，如果被委托方拿不到委托方的價款， 只能出售貨物，但如果貨物價格低于其購買時的行情，那么 被委托方也會遭受損失，自然會終止業(yè)務。二是銷售商應恪守合同約定，嚴格履行合同項下的各項 義務。在整個業(yè)務流程中，被委托方實際僅僅只是資金持有 人，可能對所涉足的行業(yè)狀況完全沒有任何了解和預判，因 而業(yè)務操作的主動權(quán)更多地掌控在委托方手中。如果銷售方 最終不按約定向被委托方購買貨物，被委托方只能變賣貨物 以贖回出資。三是被委托方應嚴格審核合同，保證

8、合同風險可控。在 托盤業(yè)務下，嚴格來說只要貨物行情高于資金成本，被委托 方就有利可圖。即便委托方不向其購買貨物，也可以通過變 賣來贖回出資并獲得一定利潤。但委托方的市場地位、貨權(quán) 唯一、貨物保管等問題都需要被委托方嚴格監(jiān)管。由此可見，托盤業(yè)務從其誕生之日起就帶有短期融資的 性質(zhì)，在滿足上述條件的前提下有利于盤活市場閑置資金， 保障某種貨物交易順利進行。但因為在上述業(yè)務模式下資金 直接從被委托方打給供貨廠商，銷售商并不能直接占有資金， 融資的效應僅限于特定、單筆貨物買賣；因此實踐中銷售商 出于對占有資金的利益驅(qū)動，往往以托盤業(yè)務為模板，變化 出更多的交易模式。（三）本案中的“托盤業(yè)務”模式 本案

9、中的三方交易模式實質(zhì)上仍是一種托盤業(yè)務，其從 交易線性上來看是這樣一個流程：其一，委托方提供兩家公 司分別作為上下游公司 A和C,銀行或國有企業(yè)作為中間公 司B。合同期限一般為 6個月，分為兩個步驟： A公司與B 公司、B公司與C公司。其二，從資金流向上來看，A公司先支付小額保證金委托 B公司購買貨物，B公司再向C公司 購買貨物并把所有貨款支付給 C公司；其三，在貨物流轉(zhuǎn)上， C公司采購貨物后（或是把現(xiàn)有貨物）賣予 B公司，B公司 再以高于采購價的價格出售給 A公司。由于上下游均為委托 方所實際控制，因此貨物并不實際流轉(zhuǎn)或者說沒有流轉(zhuǎn)的意義，但在貨權(quán)名義上確有從 C公司轉(zhuǎn)至B公司、再轉(zhuǎn)至 A公

10、 司的過程，在B公司支付給C公司貨款后、A公司向B公司 支付相應的貨款前，B公司享有對特定貨物的所有權(quán)。因系 鋼材類大宗貨物貿(mào)易，因此業(yè)務模式中會設置一個中立的倉 庫作為第三方，在貨物進入或轉(zhuǎn)出時出具相應的憑證，作為 當事公司享有或轉(zhuǎn)移貨權(quán)的證明。但是我們看到，本案中的“托盤業(yè)務”已經(jīng)有些超越了傳統(tǒng)的模式，因為它 失去了貨物真實流轉(zhuǎn)的意義，而完全成為了融資的手段；傳 統(tǒng)意義上代表貨權(quán)轉(zhuǎn)讓的倉單或憑單，實際上起到的是融資 的擔保作用。由于這是一種封閉的交易圈，上下游公司均為 委托方實際控制，中間方在交易中的主動權(quán)進一步被削弱。 其在支付貨物價款后獲得對貨物的所有權(quán)，并從第三方倉庫 中獲取貨物所有

11、權(quán)憑證。而且在這種模式下貨物流轉(zhuǎn)并沒有 實際的意義，融資的概念進一步加強，如果中間方無法真正 管控貨物而作為第三方的倉庫又喪失了獨立性，那么其風險 可能被無限放大。三、案件解析據(jù)了解，本案中各被告人自 2011 年開始就與被害國企 開始合作這種三方鋼貿(mào)托盤業(yè)務， 2012年 4月至 9 月是集中 案發(fā)區(qū)。換句話說，至少在 2012 年 4 月份之前，各被告人 與被害國企之間的合作是“相安無事”的，而且在這種模式 下，雙方都得到了實際的利益：被告方解放了資金空間，得 以較低成本得到更多的資金維持經(jīng)營、拓展業(yè)務空間；被害 方則不僅收獲了出借資金的收益，而且也獲得了更為漂亮的 財務數(shù)據(jù)。那么正常的托

12、盤業(yè)務如何演變?yōu)榉缸锓肿又\取暴 利的工具，個中原因比較復雜，總結(jié)起來主要有以下幾點： 其一，托盤業(yè)務起初雖然帶有融資的性質(zhì)，但其本身仍 然是為了某種具體的業(yè)務而服務，并不是一個廣泛意義上的 融資平臺。委托方借手于資金充沛的國企是為了延緩資金支 付的壓力，并保證某種具體貿(mào)易的順利進行；且在整個過程 中委托方并不直接占有國企的資金，自然也就無法將資金挪 作他用。因而國企的資金風險可能僅限于某一筆業(yè)務，而不 會蔓延至整個盤口。但在本案中，鋼貿(mào)行業(yè)本身實際上從 2010 年開始就處于一個“無利可圖”的狀態(tài)， “賣一噸鋼材 還掙不來一根冰棍錢” ，甚至還可能倒貼。鋼貿(mào)商如果堅守 這種純粹的托盤業(yè)務，不僅

13、無法給其帶來經(jīng)營轉(zhuǎn)機，可能會 使其虧損面越來越大。因而各被告人想法設法通過變通方式 將國企的資金直接攥在手里，并將資金挪作他用，而徹底將 托盤業(yè)務變成了一個融資渠道。其二，資本的逐利性與使用者的貪婪心理一旦結(jié)合，就 幻化出了無限的魔力。被害國企通過一單三方業(yè)務，大約可 以收到約6%。的資金回報，并在會計賬目上記載為業(yè)務量和 盈利額，從而獲得漂亮的財務數(shù)據(jù)；而扣除保證金后，被告 人一單業(yè)務可以獲得 4000 萬元左右的現(xiàn)金流， 使用期限為 6 個月。而等合同到期之后，被告人又可以通過與被害國企繼 續(xù)簽訂一筆新的同樣的合同，來覆蓋之前應償還的本息，從 而形成一根資金使用鏈條。同時，各被告人還多處開

14、花，跟 不同的企業(yè)簽訂類似的合同以獲取資金，形成資金網(wǎng)以互相 拆補；各被告人之間也互相拆借使用資金，如章某欠被害國 企的一筆錢還不上了，就找到孫某某并與其約定，先由孫某 某與該國企先簽訂一筆合同，拿到錢后把章某欠的錢還上， 等章某通過這種方式弄到錢后再還孫某某欠該國企的錢。但 問題的關(guān)鍵是，被告人拿到錢之后并沒有找到更為合適的投 資點，無法獲得回報以彌補資金使用成本，這種形式的融資 到最后成了純粹的資金進出游戲；而這種游戲一旦鋪開，成 本也隨之成倍增長，被告人的資金實力和貨物儲備根本無法 應付，“拆東墻補西墻”的游戲終有一天會出現(xiàn)“磚頭”不 夠用的情況。因為被告人在托盤業(yè)務中是以貨物鋼材作為載

15、 體，并需要向被害國企提供證明鋼材貨權(quán)的倉單。但鋼材本 身是有限的，而且被告人同時還需要出售一部分鋼材來維持 自身生計；但其為了繼續(xù)使用資金，就開始利用其所控制的 倉庫出具假倉單欺騙被害國企，出現(xiàn)了一貨多賣或一貨多押 的復雜情況。其三，被害國企監(jiān)管缺位、審核不嚴，一味追求公司業(yè) 績也是案發(fā)的一個原因。首先，被害國企之前完全沒有從事 鋼貿(mào)方面的經(jīng)驗，其想借助于當?shù)亟?jīng)驗豐富、營銷渠道廣闊 的鋼貿(mào)商拓寬經(jīng)營領(lǐng)域的想法無可厚非。但托盤業(yè)務本身就 存在較大風險，本案中三方業(yè)務中資金提供方的風險更大。 同時鋼貿(mào)行業(yè)已經(jīng)處于下行階段，市場大環(huán)境并不有利于開 展這種業(yè)務。換句話說，該國企在開展業(yè)務、尋求合作之

16、前 并沒有對托盤業(yè)務進行整體評估和風險控制分析。其次，在 尋求具體的合作伙伴時， 沒有對對方的資金實力、 業(yè)務水平、 市場駕馭能力等方面情況進行持續(xù)審查和評估。本案中，孫 某和章某等人在與被害國企“合作”的同時，還欠著銀行、 中鐵和五礦等多家企業(yè)以及高利貸的貨款未支付，因此到后 期各被告人從被害國企拿到錢后，直接用于償還的巨額債務， 有的錢款甚至到了被告人的賬上后直接就被銀行劃走。此外， 被告人需要償還一筆貨款時，又與被害國企重新簽訂一單合 同，這樣就相當于被害國企用自己的“新錢”還“舊錢” 。 被害國企并沒有對上述這些情況予以充分重視，反而是在 2011 年底還收購了被告人在南京的一家企業(yè)作

17、為南京分公 司，試圖正式、全面進軍鋼貿(mào)領(lǐng)域，且任命了被告人周某、 章某和孫某等人為公司高管。再次，由于三方托盤業(yè)務是一 個封閉的線圈，上下游公司均為被告人所控制，貨物流轉(zhuǎn)并 沒有實際的意義，唯一可能保障被害國企利益的就是倉單和 倉單項下的貨物。按照正常的業(yè)務流程規(guī)范，倉單由保管貨 物的倉庫出具，倉庫本身應當是獨立于交易三方的個體，被 害國企對于貨物進出倉庫應當履行嚴格監(jiān)管職責。但在本案中，倉庫完全由被告方控制，倉單出具和貨物流轉(zhuǎn)完全成了 一紙空文。等到被告人無法履行合同債務，被害國企去倉庫 清點貨物時，要么發(fā)現(xiàn)倉單項下完全沒有真實的貨物，要么 被告知貨物已經(jīng)被其他企業(yè)所提前占有或抵押，真正有凈

18、余 價值的貨物所剩無幾，從而直接導致了被害國企的巨額損失。總而言之，不管是傳統(tǒng)意義上的“托盤業(yè)務”，還是變幻之后融資意味更重的“托盤業(yè)務”，不論其是否有違反行 業(yè)相關(guān)的禁止性規(guī)定，但至少雙方仍然秉持著誠實信用的原 則，不能在簽訂或履行合同的過程中實施詐騙手段。而本案 中托盤業(yè)務蛻變成犯罪工具的實質(zhì)在于，各被告人罔顧法律， 不僅使用封閉交易權(quán)封殺了貨物流轉(zhuǎn)的真實意義，更是連貨 權(quán)保障這最后一道防線都沒有守住，以先交付小額保證金、 后使用虛假憑證的方式，詐騙被害國企的巨額財產(chǎn)。四、結(jié)語本案的已經(jīng)法院審理并判決，但這遠不是案件終了的休 止符。各被告人利用三方托盤業(yè)務詐騙被害國企財產(chǎn)并不是 一個孤例，本案的刑事審判結(jié)束后，或許后續(xù)還有更多的訴 訟等著各被告人去應付。不僅如此，放眼于整個鋼貿(mào)領(lǐng)域， 借助于托盤業(yè)務整合市場資源、開展鋼貿(mào)業(yè)務的情況可能是 個普遍現(xiàn)象。當然，通過清洗掉像本案中被告人通過詐騙手 段謀取暴利的犯罪分子，對于整肅整個行業(yè)秩序，保證鋼貿(mào) 領(lǐng)域平穩(wěn)健康發(fā)展，有著刮骨療毒的作用；同時通過分