《公司法》修訂背景下的公司資本制度改革方向

1、公司法修訂背景下的公司資本制度改革方向摘要：在總體設(shè)計(jì)上，對(duì)法定資本制進(jìn)一步松 綁，采取折衷主義的立法模式，逐步向授權(quán)資本制靠 攏；在理論觀念上，擺脫過(guò)度關(guān)注債權(quán)人保護(hù)的思想， 多從公司運(yùn)營(yíng)角度作考量；在配套制度上，建立相配 套的制度體系尤其是統(tǒng)一的公司信用信息體系予以支 撐；在利益平衡上，完善法人人格否認(rèn)制度，合理運(yùn) 用企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度、引入個(gè)人信用破產(chǎn)制度，以協(xié) 調(diào)好公司、股東及債權(quán)人的利益沖突。關(guān)鍵詞：公司法；資本制度；法定資本制；折衷 資本制；人格否認(rèn)制度；企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度；個(gè)人信 用破產(chǎn)制度中圖分類(lèi)號(hào)：d922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào): 1673-1573 (2016) 04-0

2、055-052013年我國(guó)公司法修訂引發(fā)理論研宄熱潮， 主要集中在探討公司資本制度的改革內(nèi)容意義1，立 法變遷2，制度完善3，改革思路4域外考察5等， 也有在公司資本制度研宄的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析債權(quán)人 利益保護(hù)6與公司信用體系構(gòu)建r。關(guān)于公司資本制 度的完善，有提出要從“資本信用”向“資產(chǎn)信用” 過(guò)渡3，將重心從債權(quán)人利益保護(hù)轉(zhuǎn)移到股東權(quán)益合 理配置8，也有認(rèn)為在資本模式的選擇上，我國(guó)應(yīng)采 取折衷授權(quán)資本制4,還有從完善公司人格否認(rèn)制 度、健全資金保障體系、管理體系、責(zé)任制度及引導(dǎo) 社會(huì)組織監(jiān)督共治等多角度探索完善路徑6。基于上 述研究現(xiàn)狀，筆者從公司資本制度改革的內(nèi)容和背景 出發(fā)，著重從制度的

3、總體設(shè)計(jì)，理論研究觀念的轉(zhuǎn)變、 配套制度構(gòu)建及公司、股東債權(quán)人利益平衡這四個(gè)方 面，展望我國(guó)公司資本制的改革方向，在對(duì)比域外制 度選擇的基礎(chǔ)上，明確改革思路，突出研究重點(diǎn)。一、2013年公司法修訂 新公司法確立了資本認(rèn)繳制，修改了公司設(shè)立及登記制度，廢除注冊(cè)資本最低限額，刪去驗(yàn)資程 序和證明條款，不再要求貨幣出資比例，不再限定股 東或發(fā)起人的首次出資額和繳足期限等，確立了我國(guó) 現(xiàn)行公司資本制，雖依然在法定資本制度的框架內(nèi)進(jìn) 行，卻更加趨向于授權(quán)資本制，因此被認(rèn)為是“不完 全”授權(quán)資本制度。此次改革具有一定的現(xiàn)實(shí)背景。 政治上，國(guó)務(wù)院第28次常務(wù)會(huì)議及黨的十八屆三中全 會(huì)明確了促進(jìn)資本制度改革的

4、相關(guān)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)上，我 國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，有下行趨勢(shì)。取消公司設(shè)立門(mén)檻， 有利于進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)潛能，解決中小企業(yè)發(fā)展困境， 盤(pán)活市場(chǎng)資金等。理論及實(shí)踐上，學(xué)界出現(xiàn)從資本信 用到資產(chǎn)信用的理念過(guò)渡，虛假、抽逃出資等現(xiàn)象層 出不窮，原有制度體系需要重構(gòu)。二、我國(guó)公司資本制度的歷史沿革和立法變遷 公司法制定之前，我國(guó)立法上已有注冊(cè)資本的概念。該法自1993年頒布至今，歷經(jīng)4次修訂，除 2013年修法，與公司資本制度改革緊密相關(guān)的還有 2005年修法。公司資本制度改革深深扎根于公司法 的立和改（見(jiàn)表1）。應(yīng)當(dāng)看到，三個(gè)不同階段的變革有不同的背景與 意義，為繼續(xù)深化改革埋下了歷史伏筆。中外合資經(jīng) 營(yíng)企業(yè)法于

5、1979年頒布，有關(guān)注冊(cè)資本的定義、性 質(zhì)、變更等規(guī)定為出臺(tái)公司法提供了有力借鑒， 是公司資本制度的起步。雖最早從立法上提出注冊(cè)資 本的概念，但該法尚不夠完善，仍有很多缺陷。1993年公司法立法時(shí)，恰好伴隨著國(guó)有企業(yè) 改革大潮。就公司性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，改制后的公 司本身屬?lài)?guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較強(qiáng)，高額注冊(cè)資本及 實(shí)繳制的規(guī)定，不會(huì)對(duì)改制公司的設(shè)立產(chǎn)生實(shí)際影響。 因此1993年公司法被稱(chēng)為“國(guó)有企業(yè)改制法”； 9經(jīng)濟(jì)上，正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型初期，嚴(yán)重的計(jì) 劃經(jīng)濟(jì)色彩還未褪去，社會(huì)信用水平較低，大量空殼 公司和三無(wú)企業(yè)滋生，實(shí)施嚴(yán)格的法定資本制可防止 公司設(shè)立泛濫，維護(hù)交易安全。但其缺陷在經(jīng)濟(jì)深

6、入 發(fā)展下日益凸顯，私人投資在注冊(cè)公司時(shí)受限，民營(yíng) 企業(yè)不能獲得長(zhǎng)足發(fā)展。對(duì)窮人和聰明而又缺錢(qián)的人 來(lái)說(shuō)，這種資本制度是沒(méi)有好處的，將扼殺為人類(lèi)創(chuàng) 造方便的技術(shù)革命。102005年公司法修訂放松對(duì)資本制的嚴(yán)格規(guī)定。 第一，1993年公司法肩負(fù)的國(guó)企改造重任大體完 成，可以從不同視角對(duì)公司立法的價(jià)值有新的界定。 11以往實(shí)踐證明，過(guò)于濃重的行政色彩不利于發(fā)揮 公司法的私法激勵(lì)機(jī)制，不僅限制了商事主體的 行為，也約束了公司法的自身適用。第二，2011年我 國(guó)加入wto,絕對(duì)嚴(yán)格的資本制度難以適用自由市場(chǎng) 的發(fā)展；經(jīng)濟(jì)全球化和一體化趨勢(shì)下，各國(guó)紛紛修改 公司法，公司資本制度因此呈現(xiàn)出了不斷融合的態(tài)勢(shì)

7、。 第三，有關(guān)信用基礎(chǔ)決定公司資產(chǎn)的理論為寬松資本 制度的誕生創(chuàng)造了土壤。傳統(tǒng)理論認(rèn)為公司以其傳布 資產(chǎn)對(duì)外擔(dān)責(zé)，而新理論嚴(yán)格區(qū)分信用資本和信用資 產(chǎn)，提出公司的注冊(cè)資本與償債能力并不等同，保護(hù) 債權(quán)人利益關(guān)鍵在于公司資產(chǎn)及盈利能力。新理論逐 步打消立法顧慮，被接受和采納。此次修訂依然是在 法定資本制框架內(nèi)所做的調(diào)整，行政干預(yù)性仍很強(qiáng)。公司設(shè)立的法定資本最低限額雖有所降低，這一要求 依然存在；允許出資分期繳納，但對(duì)首期出資限額及 分期繳納有所限制；驗(yàn)資程序未去除，公司設(shè)立登記 依然要提交驗(yàn)資證明。上述約束下，企業(yè)自主空間有 限，中小企業(yè)設(shè)立困難重重，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮受到限制， 創(chuàng)業(yè)意識(shí)和投資激情難

8、以調(diào)動(dòng)。改革之路還在繼續(xù)， 一些地區(qū)改實(shí)繳制為認(rèn)繳制，簡(jiǎn)化公司登記等方面先 行探索，如珠海和深圳。9為公司資本制的進(jìn)一步改 革埋下伏筆。三、公司資本制度的具體類(lèi)型及立法選擇分析 縱觀各國(guó)立法，因立法背景、社會(huì)傳統(tǒng)和實(shí)際需 要等不同，形成了不同的資本制度，具體有法定、授 權(quán)、折衷三種資本制。從世界各國(guó)公司資本制立法及 變革看，總體朝向是放松資本管制，推動(dòng)公司發(fā)展效 率，其中，授權(quán)資本制被英美法國(guó)家所推崇，在法定 資本制的基礎(chǔ)上，由折衷轉(zhuǎn)向授權(quán)資本制則為大陸法 國(guó)家的變革趨勢(shì)。（一）三種資本制度的比較分析 法定資本制堅(jiān)持確定、維持及不變這資本三原則， 有利于發(fā)揮公司資本的擔(dān)保作用，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)

9、 益。但應(yīng)看到，動(dòng)態(tài)變化而不是固定靜止是公司資本 的一大特性，如果從債權(quán)人利益的角度，更應(yīng)關(guān)注公司的信用資產(chǎn)，而不是公司資本；對(duì)注冊(cè)資本要求嚴(yán) 格，容易使公司在成立初始時(shí)出現(xiàn)資金閑置浪費(fèi)現(xiàn)象， 不僅影響公司設(shè)立，甚至?xí)绊戇\(yùn)營(yíng)，阻礙發(fā)展。相 比而言，授權(quán)資本制并不限定公司成立時(shí)的資本數(shù)額， 授權(quán)董事會(huì)依經(jīng)營(yíng)及市場(chǎng)情況分次發(fā)行股份，有利于 提升運(yùn)作效率，激發(fā)投資熱情，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮。但因 不要求初始資本，在社會(huì)信用程度較低時(shí)，易造成公 司隨意成立，促生空殼公司，產(chǎn)生資本虛空。折衷資 本制吸納了法定和授權(quán)資本制的長(zhǎng)處。從制度設(shè)計(jì)上 相對(duì)中立，取長(zhǎng)補(bǔ)短，能兼顧效率、安全與公平的關(guān) 系，因此較為理想。（

10、二）國(guó)外制度選擇及分析在美國(guó)，股東在公司設(shè)立時(shí)僅需認(rèn)定一股以上， 不必一次性認(rèn)足章程規(guī)定的資本總額，剩余部分授權(quán) 董事會(huì)依公司需求和市場(chǎng)狀況隨時(shí)募集，是授權(quán)資本 制的代表性國(guó)家。這就提高了公司資本利用率，符合 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及時(shí)高效的要求，雖然從理論上說(shuō)，會(huì)對(duì)債 權(quán)人保護(hù)不力，但美國(guó)社會(huì)具有這一制度扎根的現(xiàn)實(shí) 背景：一是良好的信用體系，使惡意注冊(cè)、皮包公司 等現(xiàn)象沒(méi)有信用土壤；二是遵循判例的原則，法官可 以在適用法律時(shí)進(jìn)行造法，比如“揭開(kāi)公司面紗”，直 接判決股東擔(dān)責(zé)；三是雖是授權(quán)資本制，并不代表對(duì) 公司資本沒(méi)有任何約束，比如有些州以授權(quán)資本為基 礎(chǔ)征稅，若授權(quán)資本超過(guò)預(yù)計(jì)發(fā)行資本，會(huì)加重企業(yè) 稅收

11、負(fù)擔(dān)，在一定程度上對(duì)授權(quán)資本的規(guī)模進(jìn)行限制。12德國(guó)本是實(shí)行法定資本制的典型國(guó)家，但為了使 公司資本的形成和運(yùn)用更加高效、靈活，德國(guó)立法也 對(duì)資本制度不斷修正，德國(guó)股份公司法授權(quán)董事會(huì) 在規(guī)定的期限和規(guī)定的比例范圍內(nèi)發(fā)行股份，這就符 合了折衷資本制的特征。折衷資本制也是大陸法系趨 利避害、完善自身資本制度的變革路徑之一。嚴(yán)格的 法定資本制曾使德國(guó)公司在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，投 資者積極性受挫，轉(zhuǎn)而向境外投資，造成資本流失。 因此，在兼顧債權(quán)人利益保護(hù)和交易安全的基礎(chǔ)上， 德國(guó)也采取設(shè)立“有限責(zé)任經(jīng)營(yíng)者公司”的公司形式、 降低注冊(cè)資本最低限額等措施來(lái)緩和注冊(cè)資本制度中 的不利因素。在日本，公開(kāi)公司

12、采取折衷資本制，由章程記載 發(fā)行股份總數(shù)，發(fā)起人不必一次認(rèn)足所有股份，但不 得低于一定比例。非公開(kāi)公司則取消發(fā)行股份的期限 和比例限制，完全適用授權(quán)資本制。在國(guó)際公司資本 制的變革浪潮下，日本立法摒棄了長(zhǎng)期以來(lái)的法定資 本制。從國(guó)外立法模式選擇看，市場(chǎng)自由和效率因素在 公司資本制度的改革中被予以更多的考量。大陸法系 國(guó)家初始采取嚴(yán)格的法定資本制，對(duì)公司設(shè)立嚴(yán)格規(guī) 制，更多為了保障社會(huì)公共安全。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 應(yīng)放寬對(duì)資本制度的限制，鼓勵(lì)自由交易，同時(shí)交易 安全不應(yīng)被忽視。四、我國(guó)公司資本制度改革展望2013年公司法修訂后，我國(guó)仍為法定資本制， 以上述國(guó)際立法選擇為參考，從保護(hù)交易自由，提高

13、公司經(jīng)營(yíng)效率和資本利用度出發(fā)，對(duì)我國(guó)公司資本制 改革展望如下：1. 從總體制度設(shè)計(jì)上，日后我國(guó)立法應(yīng)對(duì)法定資 本制進(jìn)一步松綁，比如允許股份分期發(fā)行等?？梢圆?取折衷主義制度的立法模式，逐步向授權(quán)主義制度靠 攏，以區(qū)分股份有限公司和有限責(zé)任公司各自信用基 礎(chǔ)及特征為前提，對(duì)兩者區(qū)別改革，股份有限公司實(shí) 行折衷資本制，有限責(zé)任公司實(shí)行法定資本制的路徑 也可考慮13。但前提是社會(huì)信用水平，法治背景及 理論研宄水平達(dá)到與之相適應(yīng)的程度。因授權(quán)資本制 給債權(quán)人配置更高的風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任，而我國(guó)現(xiàn)行的信 用機(jī)制還不成熟，債權(quán)人現(xiàn)行的信用征信制度背景下， 很難查詢(xún)到交易方的資信情況，難以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和 自我保護(hù)

14、；有些國(guó)家可以通過(guò)法官裁判彌補(bǔ)授權(quán)資本 制的不足，但我國(guó)不存在法官造法的現(xiàn)實(shí)背景，要嚴(yán) 格按照成文法的規(guī)定來(lái)審理千變?nèi)f化的公司糾紛，且 法官的業(yè)務(wù)水平參差不齊，目前授權(quán)資本制度我國(guó)尚 且欠缺扎根的法律土壤。從公司管理而言，授權(quán)資本制通常與董事會(huì)為主 的管理模式密切相關(guān)，而在我國(guó)，以股東大會(huì)為核心 的管理模式仍是主流，股東大會(huì)對(duì)公司的決策有實(shí)際 掌控力，這種治理模式和法定資本制的理念相符，授 權(quán)資本制的建立尚且不符合現(xiàn)有國(guó)情?？梢?jiàn)，公司資 本制度的進(jìn)一步改革不應(yīng)忽視相應(yīng)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì) 及法治等背景，應(yīng)結(jié)合公司法實(shí)施以來(lái)的資本制 改革實(shí)踐，在遵循客觀實(shí)際的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)。一步 跨越到授權(quán)資本制不

15、切合實(shí)際，可以對(duì)法定資本制的 進(jìn)一步松綁為契機(jī)，以折衷制立法模式為過(guò)渡，穩(wěn)步 改革，循序漸進(jìn)。2. 從現(xiàn)有理論觀念看，仍有以下思想傾向會(huì)對(duì)公 司立法產(chǎn)生不利影響。一是擺脫不了過(guò)分保護(hù)債權(quán)人 的思想，債權(quán)人利益保護(hù)在資本制度研宄中成為避繞 不了的重點(diǎn)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求、資本制度的初 始目的及當(dāng)今國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)看，雖然債權(quán)人利益不 可忽視，但不應(yīng)成為公司資本制改革的關(guān)注重心，應(yīng) 將焦點(diǎn)放在公司經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。二是對(duì)資本形成制度研宄 較多，對(duì)資本運(yùn)行、終結(jié)等研宄較少。要從公司經(jīng)營(yíng) 的角度，把資本運(yùn)行、終結(jié)制度的研宄與公司治理相 結(jié)合。理論研究要糾正以上兩種不良思想，把公司經(jīng) 營(yíng)及運(yùn)轉(zhuǎn)作為資本制度的重要

16、考量因素；將改革的重 點(diǎn)由資本形成制度轉(zhuǎn)向資本運(yùn)行制度，由“債權(quán)人導(dǎo) 向”轉(zhuǎn)向“資本經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向”。2同時(shí)從提升資本運(yùn)行 效率和優(yōu)化資本運(yùn)作結(jié)構(gòu)的角度使制度具體化，以更 好指導(dǎo)實(shí)踐。3. 從配套制度的設(shè)計(jì)上，要進(jìn)一步放松管制，完 善信息披露，統(tǒng)一信用信息以支撐改革。在關(guān)注公司 經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，頂層設(shè)計(jì)更應(yīng)尊重市場(chǎng)，給管制松綁， 賦予公司自由空間，以激發(fā)其活力和創(chuàng)造力，因此， 要以賦權(quán)性規(guī)則為主，強(qiáng)制性規(guī)則為輔。放松準(zhǔn)入標(biāo) 準(zhǔn)的同時(shí)，也要嚴(yán)格其他標(biāo)準(zhǔn)，比如完善信息披露， 建立誠(chéng)信檔案，尋求政府調(diào)控等，以建立相配套的制 度體系來(lái)支撐制度改革。尤其是在信用信息的征集與 披露上，要以誠(chéng)信為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行體系化的完

17、善，從提高 公司債務(wù)透明度的角度對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)，而 不是將其利益保護(hù)點(diǎn)單一機(jī)械地放在公司的注冊(cè)資本 上。當(dāng)前我國(guó)的信用征信系統(tǒng)在管理上沒(méi)有統(tǒng)一，存 在以工商部門(mén)、中國(guó)人民銀行和民間信用機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的不同信用庫(kù)及信用信息系統(tǒng)，帶來(lái)公司財(cái)務(wù)信息披 露及信用查詢(xún)上的制度缺陷。筆者建議應(yīng)對(duì)各種信用 系統(tǒng)進(jìn)行信息整合和資源重塑，形成以工商管理部門(mén) 或其他專(zhuān)門(mén)部門(mén)為主導(dǎo)、以公司信用信息為內(nèi)容，以 跨越區(qū)域全國(guó)聯(lián)網(wǎng)為形式的統(tǒng)一信用數(shù)據(jù)庫(kù)，便利全 國(guó)公司信用信息披露和資源共享，為公司資本制度改 革及轉(zhuǎn)型構(gòu)建信用體系支撐。（一）4. 在利益平衡上，要處理好效率與安全的關(guān)系， 協(xié)調(diào)好公司、股東與債權(quán)人利益的

18、沖突。雖然如上文 所述，債權(quán)人利益保護(hù)不是目前公司法立法研究應(yīng)當(dāng) 集中關(guān)注的焦點(diǎn)，但不可否認(rèn)，放松管制可以釋放巨 大的市場(chǎng)紅利，有利于提高公司經(jīng)營(yíng)及市場(chǎng)運(yùn)作效率， 可若使債權(quán)人利益面臨風(fēng)險(xiǎn)，則會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定及交 易安全，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看不利于促進(jìn)市場(chǎng)繁榮。從利益平 衡角度，可以進(jìn)一步探究以下制度構(gòu)建。進(jìn)一步完善公司人格否認(rèn)制度這一制度又被稱(chēng)為“揭開(kāi)公司的面紗”，即為防止 實(shí)際控制人濫用公司獨(dú)立人格損害債權(quán)人甚至社會(huì)公 共利益，責(zé)令股東直接對(duì)公司債務(wù)擔(dān)責(zé)，公司不再獨(dú) 立承擔(dān)債務(wù)。該制度在我國(guó)公司法中有所體現(xiàn)， 比如第20條，但較為模糊，不夠細(xì)致，需要進(jìn)一步完 善。因此有人建議，在公司法中增設(shè)專(zhuān)節(jié)，以概

19、括加列舉的方式，從適用條件，除外情形，特別是“濫 用”及“嚴(yán)重?fù)p害”等要件的判斷上，細(xì)化公司人格 否認(rèn)制度，增強(qiáng)法律條文的針對(duì)性。4也有人認(rèn)為要 進(jìn)一步對(duì)法人人格否認(rèn)進(jìn)行擴(kuò)張，法院在認(rèn)定公司資 本顯著不足時(shí)的判斷尺度可以放松，使股東擔(dān)責(zé)的范 圍不再僅限于認(rèn)繳出資，而是擴(kuò)大其出資義務(wù)。14 筆者認(rèn)為，因我國(guó)規(guī)定太過(guò)粗略導(dǎo)致法官在司法實(shí)踐 中對(duì)該制度的適用過(guò)于謹(jǐn)慎。在制度比較成熟的判例 法國(guó)家，法官可以針對(duì)不同的案例，對(duì)制度適用進(jìn)行 類(lèi)型化解釋?zhuān)b于我國(guó)大陸法系的立法傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)從 公司法立法上明確該制度的適用情形，防止條文模糊 帶來(lái)司法實(shí)踐的不確定。該制度的適用情形不僅包括 人格混同的情況，公司資

20、本顯著不足以及母公司對(duì)子 公司過(guò)度控制等也應(yīng)予以重點(diǎn)考量，隨著經(jīng)濟(jì)不斷深 化，實(shí)踐中還會(huì)出現(xiàn)各種新的情形，要在司法實(shí)踐的 基礎(chǔ)上加以概括和羅列。在制度的具體適用上，難以 取證也會(huì)造成適用的障礙?？赏ㄟ^(guò)舉證責(zé)任倒置，讓 濫用權(quán)利之股東證明自己權(quán)利利用的合理性，以扭轉(zhuǎn) 實(shí)踐施行困境。（二）合理運(yùn)用企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度 以客戶(hù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的而建立的責(zé)任保險(xiǎn)是一種分散風(fēng)險(xiǎn)的有效方式，作為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一種，其建立與完善對(duì)于防范及治理市場(chǎng)交易中的各種風(fēng)險(xiǎn)具有重 大現(xiàn)實(shí)意義。保險(xiǎn)賠償是作為對(duì)當(dāng)事人擔(dān)責(zé)的一種補(bǔ) 充，可以使損害得到有效救濟(jì)。構(gòu)建公司責(zé)任保險(xiǎn)制 度，在當(dāng)下法定資本制度不斷放松的形勢(shì)下，具有承 擔(dān)公司大

21、額賠償、保障債權(quán)人利益等重大現(xiàn)實(shí)意義， 面臨影響巨大的群體性事件，比如三鹿奶粉事件等， 運(yùn)用企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)賠償還有利于維護(hù)社會(huì)公 共利益及安全。在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尚且不夠成熟，保險(xiǎn)機(jī) 制不夠完善的情形下，要尤其重視對(duì)企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的 構(gòu)建。這樣可以轉(zhuǎn)嫁公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)， 扭轉(zhuǎn)大額賠償無(wú)法支付的尷尬困境，不僅債權(quán)人利益 得以充分維護(hù)，從維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性看，責(zé)任保 險(xiǎn)制度也可以挽救公司于存亡之難，防止因賠償無(wú)力 造成的破產(chǎn)及停產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的持續(xù)穩(wěn)定， 為市場(chǎng)發(fā)展持續(xù)注入新鮮活力。（三）建立個(gè)人信用破產(chǎn)制度 2013年的公司法修訂，擴(kuò)大了公司的經(jīng)營(yíng)自由，放松了對(duì)實(shí)際控制人的經(jīng)營(yíng)

22、行為的各方監(jiān)管，與 之相對(duì)應(yīng)，其若是跨越了自由行為的界限，法律責(zé)任 的承擔(dān)也應(yīng)有所加重。公司雖然具有獨(dú)立人格，但其 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最終掌控者仍然是自然人。和企業(yè)破產(chǎn)法 相對(duì)應(yīng)，應(yīng)深入思考是否要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，尤其 是針對(duì)重大經(jīng)濟(jì)犯罪人、拖欠巨額欠款的被執(zhí)行人以 及應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)的公司高管董事等，通過(guò)個(gè)人信用破產(chǎn)制 度予以懲戒，限制其商事活動(dòng)能力，有利于震懾經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)領(lǐng)域的老賴(lài)，避免其逍遙法外，繼續(xù)破壞交易安 全。我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行措施中，對(duì)于拒不執(zhí)行法院裁判 的人員，可將其納入失信被執(zhí)行人名單，在此基礎(chǔ)上， 全面構(gòu)建個(gè)人信用信息系統(tǒng)，進(jìn)一步引入個(gè)人信用破 產(chǎn)制度，不僅有利于維護(hù)債權(quán)人利益，也可以促進(jìn)企 業(yè)

23、的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。結(jié)語(yǔ)我國(guó)公司資本制度的改革經(jīng)歷了長(zhǎng)期漸進(jìn)式的歷 史沿革，2013年公司法修訂，在法定資本主義的 框架內(nèi)進(jìn)行了較大的調(diào)整，也更加趨向于授權(quán)資本制。 歷次資本制度的變革都有其特定的時(shí)代背景，應(yīng)結(jié)合 公司資本制度的改革實(shí)踐，順應(yīng)社會(huì)信用水平、經(jīng)濟(jì) 水平及理論研究水平，在總體制度設(shè)計(jì)上，對(duì)法定資 本制進(jìn)一步松綁，由折衷主義立法模式逐步向授權(quán)資 本制靠攏；在理論研宄觀念上，不斷擺脫過(guò)度保護(hù)債 權(quán)人及過(guò)度關(guān)注資本形成制度的思想，更加關(guān)注公司 經(jīng)營(yíng)，不斷提升資本運(yùn)行效率；在相關(guān)配套制度的建 設(shè)上，要進(jìn)一步完善以信用信息為主的信息披露，統(tǒng) 一公司信用征信系統(tǒng)，為公司資本制度改革構(gòu)建良好的信用支撐。

24、為防止股東虛報(bào)注冊(cè)資本，抽逃出資， 平衡好公司經(jīng)營(yíng)和債權(quán)人利益保護(hù)，亦可以從完善公 司人格否認(rèn)制度，進(jìn)一步引進(jìn)企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度，以 及能否建立個(gè)人信用破產(chǎn)制度等角度進(jìn)行思考。此外 還可從是否要引進(jìn)衡平居次制度上進(jìn)一步分析，雖然 本文未進(jìn)行探討，亦不失為進(jìn)一步研宄公司資本制度 改革的一個(gè)思路和方向。參考文獻(xiàn)：1 李明辰.淺析公司注冊(cè)資本登記制度改革_ 公司法修改的理性分析j.湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(8)： 42-44.2 劉凱湘，張其鑒.公司資本制度在中國(guó)的立法變 遷與問(wèn)題應(yīng)對(duì)j.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014, (5)： 22-36.3 郝亞超.公司法2014年資本制度改革與完 善研究d

25、.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2015.4 吳險(xiǎn)峰.我國(guó)公司資本制度改革路徑研宄d.上 海：華東政法大學(xué)，2014.5 劉廣.公司信用體系建設(shè)_基于新公司法 資本制度改革j.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,(5)： 85-88.6 李秀德.新公司法背景下公司注冊(cè)資本制度 改革研宄d.廣州：華南理工大學(xué)，2015.7 黃耀文.認(rèn)繳資本制度下的債權(quán)人利益保護(hù)j. 政法論壇，2015，(1)： 162-167.8 劉燕.公司法資本制度改革的邏輯與路徑_ 基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察j.法學(xué)研究，2014, (5)： 32-56.9 施天濤.公司資本制度改革：解讀與辨析j.清 華法學(xué)，2014，(5)： 128-141

26、.10 馮果.論公司資本三原則理論的時(shí)代局限j. 中國(guó)法學(xué)，2001, (3)： 18-27.11 趙旭東.公司法修訂的基本目標(biāo)與價(jià)值取向j. 法學(xué)論壇，2004, (6)： 11-15.12 唐斐.論我國(guó)公司資本制度的選擇_新、舊 公司法的對(duì)比與改進(jìn)j.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008,(1)： 246-248.13 肖奎.從信用基礎(chǔ)看我國(guó)公司資本制度的變革j. 政法學(xué)刊，2014, (3)： 20-26.14 黃耀文.認(rèn)繳資本制度下的債權(quán)人利益保護(hù)j. 政法論壇，2014，(1)： 162-167.責(zé)任編輯、校對(duì)：齊園abstract： in terms of overall design, legal capital system should be further released and compr