淺議對(duì)待歷史態(tài)度和研究歷史方法

1、淺議對(duì)待歷史態(tài)度和研究歷史方法【關(guān)鍵詞】歷史教學(xué)，態(tài)度，方法【中圖分類號(hào)】g63【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b【文章編號(hào)】 0457-6241 (2013) 23-0064-03筆者曾聽(tīng)一位教師上明朝君權(quán)的加強(qiáng)一課。教師講, 朱元璋做了皇帝以后擔(dān)心江山保不住，他不放心，于是廢丞 相。接下來(lái)的每目?jī)?nèi)容授課者都以此過(guò)渡：朱元璋還不放心, 于是設(shè)錦衣衛(wèi)；朱元璋仍然不放心，于是八股取士。講到最 后一目的時(shí)候，下面一位男生禁不住小聲嘀咕，“朱元璋怎 么老是不放心啊？ ”引起周圍同學(xué)的一片哄笑。上述現(xiàn)象，表面上看是授課者的過(guò)渡方法太單一，但背 后透露出的，是授課者對(duì)問(wèn)題的分析、對(duì)歷史的理解太簡(jiǎn)單。 君主專制制度下，君主

2、把天下看成自己的私有財(cái)產(chǎn)，處心積 慮地要江山永固，這沒(méi)錯(cuò)。但除此之外，一項(xiàng)制度的創(chuàng)立、 變遷還有其客觀因素，有其歷史淵源，完全歸咎為個(gè)人私心, 未免片面。當(dāng)然，筆者所舉屬于特例。但實(shí)際教學(xué)中確實(shí)存 在一種'簡(jiǎn)單化”'概念化”處理歷史的現(xiàn)象。此種現(xiàn)象的 出現(xiàn)，首先與學(xué)史者對(duì)待歷史的態(tài)度有關(guān)，同時(shí)也反映出學(xué) 史者分析、認(rèn)識(shí)歷史問(wèn)題的方法有待改進(jìn)。說(shuō)到對(duì)歷史尤其是對(duì)本國(guó)史的態(tài)度，大家最為耳熟能詳 的是國(guó)學(xué)大師錢穆那句話：一國(guó)國(guó)民，應(yīng)當(dāng)對(duì)本國(guó)歷史抱持 一種“溫情與敬意”。其實(shí)錢穆此言既有其特定的時(shí)代語(yǔ) 境，也摻雜了一個(gè)文化保守主義者濃郁的感情色彩在里面。 所以，'溫情與敬意”倒

3、不必是對(duì)每個(gè)學(xué)史者的共同要求。 但退而求其次，"客觀平和”卻應(yīng)該是所有治學(xué)者必須遵循 的一個(gè)基本態(tài)度。至少，我們不應(yīng)該對(duì)歷史持一種高高在上 的批判態(tài)度。如果上溯近代以來(lái)史學(xué)的派系源流的話，現(xiàn)行教材的觀 點(diǎn)、廣大中學(xué)歷史教師所受的歷史教育，都屬于唯物史觀。 正如史料派常常自矜于材料的詳實(shí)與考證的精密一樣，史觀 派容易有一種“理論上的傲慢”：以為有了觀點(diǎn)與理論的統(tǒng) 領(lǐng)，就占據(jù)了分析一切問(wèn)題的制髙點(diǎn)。記得曾有幾位前輩學(xué) 人就如何看待古人展開(kāi)爭(zhēng)論，有的主張“仰視”，有的主張 “俯視”。學(xué)者余敦康說(shuō)："我們受到的教育，最糟的就是 只有俯視，沒(méi)有仰視。”他點(diǎn)著湯一介、龐樸的名字說(shuō)，你

4、們看古人都是俯視，“你有什么資格來(lái)俯視？ ”是啊，如 果連湯、龐這樣的大家都不免遭此質(zhì)問(wèn)的話，我們更應(yīng)該反 躬自省。我們一方面說(shuō)幾千年的文化燦爛輝煌，一方面又把這文 化中的一些重要組成部分，比如對(duì)政治制度，用“專制獨(dú) 裁”四字不加分析的一筆抹殺；一方面說(shuō)這個(gè)是偉大的教育 家思想家，那個(gè)是政治家軍事家，一方面又?jǐn)蒯斀罔F地說(shuō)這 個(gè)是落后的，那個(gè)有局限性。我們的底氣何來(lái)？底氣恐怕就 來(lái)自我們自以為掌握了科學(xué)的理論。我們視自己掌握的理論 為可以解決一切問(wèn)題的“萬(wàn)能鑰匙”，不，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是 一把可以任意剖析、所向披靡的手術(shù)刀。有了理論的指導(dǎo)， 我們能夠信心十足地?cái)喽ǎ姸嗖煌臍v史現(xiàn)象背后必有一 個(gè)相

5、同的本質(zhì)；在導(dǎo)致歷史事件發(fā)生的眾多原因中，肯定有 一個(gè)根本原因；不管統(tǒng)治者制定了什么法律、采取了何種措 施，我們都敢于鐵口直斷，其根本目的是為了維護(hù)自身統(tǒng) 治無(wú)需分析，歷史發(fā)展的規(guī)律在握，還有什么是我們看 不透的？歷史學(xué)習(xí)至此竟變得和“套公式” 一樣簡(jiǎn)單。等而 下之，以論帶史尚嫌不足，更干脆以論代史。理論被教條化 的同時(shí)，原本豐富多彩的歷史也變得枯燥乏味，簡(jiǎn)單干癟。其實(shí)，“理論上的傲慢”不是唯物史觀派所必有的?；?者更可以說(shuō)，“理論上的傲慢”恰恰是真正的唯物史觀者所 必?zé)o的。因?yàn)?quot;唯物史觀派史學(xué)是20世紀(jì)中國(guó)史壇上一個(gè) 最有方法自覺(jué)的學(xué)派"。除了理論，唯物史觀還有一套與 之

6、對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)方法。正確的運(yùn)用這些方法，就可以盡量避免 分析問(wèn)題時(shí)的簡(jiǎn)單片面。義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年 版）對(duì)其中的一些具體方法有所概括，那就是，'學(xué)會(huì)從當(dāng) 時(shí)的歷史條件理解歷史上的人和事”，“學(xué)會(huì)運(yùn)用時(shí)序與地 域、原因與結(jié)果、動(dòng)機(jī)與后果、延續(xù)與變遷、聯(lián)系與綜合等 概念，對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行理解和判斷”。比如本文開(kāi)頭提到的例子，八股取士一向被當(dāng)做明朝君 主專制加強(qiáng)的一個(gè)重要表現(xiàn)，朱元璋乃至整個(gè)明朝因此被大 加鞭撻。但如果全面考察歷史的延續(xù)與變遷，我們對(duì)歷史、 對(duì)古人或許會(huì)多一點(diǎn)理解。八股取士受指責(zé)，主要緣于兩點(diǎn), 一是嚴(yán)格的以四書(shū)五經(jīng)為命題范圍；再是文章死板的分成八 個(gè)部分。其實(shí)，以經(jīng)義

7、取士并非始于明朝，八股文也不是成 于朱元璋時(shí)期。我們知道，中國(guó)古代選拔人才，最初是重詩(shī) 賦。至宋時(shí)，王安石認(rèn)為政府取士應(yīng)該重經(jīng)術(shù)，而不應(yīng)重文 藝，于是親撰三經(jīng)新義作為取士標(biāo)準(zhǔn)。到元朝時(shí)四書(shū) 已經(jīng)被定為科舉的考試用書(shū)。明朝不過(guò)是沿用前朝作法而有 所發(fā)展而已。朱元璋重視經(jīng)義的出發(fā)點(diǎn)，和王安石相似。這 在他洪武三年（1370年）頒布的恢復(fù)科舉的詔書(shū)中有所反映:“漢、唐及宋，取士各有定制，然但貴文學(xué)而不求德藝之 全。自今年八月始，特設(shè)科舉，務(wù)取經(jīng)明行修、博古通 今、名實(shí)相稱者?！泵髂┐笕孱櫻孜鋵?duì)八股取士抨擊最厲, 將之與秦的焚書(shū)坑儒相提并論。但他對(duì)朱元璋這封詔書(shū)評(píng)價(jià) 甚高，說(shuō)：“伏讀此制，真所謂求實(shí)用

8、之士者矣?！敝劣?八股文這種固定的文體格式，據(jù)顧炎武的日知錄記載，'蓋始于成化以后”如本文開(kāi)頭提到的授課者那樣 將其歸于朱元璋，首先存在史實(shí)上的謬誤。而文體創(chuàng)制者最 初的目的是否要以此來(lái)束縛讀書(shū)人的思維也是一個(gè)可以探 討的問(wèn)題。確實(shí)，八股取士制度客觀上對(duì)人才造成壓制，統(tǒng)治者主 觀上借此以進(jìn)行思想控制，這些都沒(méi)錯(cuò)。但如果我們''學(xué)會(huì) 從當(dāng)時(shí)的歷史條件理解歷史上的人和事”，對(duì)古人就不會(huì)僅 僅停留在指責(zé)、控訴上。針對(duì)明清的八股取士，錢穆曾有這 樣的論述：明、清兩代考試內(nèi)容，均重經(jīng)義，而又以朱子一家言為 準(zhǔn)。因詩(shī)賦只論工拙，較近客觀，經(jīng)義要講是非，是非轉(zhuǎn)無(wú) 標(biāo)準(zhǔn)，不得不擇定一家

9、言，以為是非之準(zhǔn)則。既擇定了一家 言，則是者是，非者非，既是人人能講，則錄取標(biāo)準(zhǔn)又難定。 于是于四書(shū)義中，演變出八股文。其實(shí)八股文猶如唐人 之律詩(shī)。文字必有一定格律，乃可見(jiàn)技巧，乃可評(píng)工拙，乃 可有客觀取舍之標(biāo)準(zhǔn)，此亦一種不得已。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)論斷是很平和的?？婆e取士從重詩(shī)賦到重 經(jīng)義，從詩(shī)賦的格律到文章的格式，這里面不只是統(tǒng)治者的 私心自用，其發(fā)展變化的原因，既有貫徹落實(shí)儒家"德治” 思想的原則性考慮，也有如何使選拔性考試的遴選標(biāo)準(zhǔn)更具 操作性的技術(shù)性安排。當(dāng)然，限于課標(biāo)要求和中學(xué)生的認(rèn)知 水平，有些內(nèi)容我們沒(méi)必要在課堂上講，但授課者自己做到 心中有數(shù)，有些話說(shuō)起來(lái)就不會(huì)那么簡(jiǎn)單武斷

10、。再比如，丞相制度是中國(guó)古代政治制度的重要組成部 分。但我們?cè)诮虒W(xué)中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理，同樣存在簡(jiǎn)單化、 概念化的傾向。講秦始皇確立專制主義中央集權(quán)制度，重要 措施之一就是設(shè)丞相，朱元璋加強(qiáng)君權(quán)，首要措施是廢丞相。 如此片面化、教條化的講述容易造成一種邏輯上的不自洽： 既然秦始皇設(shè)丞相是為了維護(hù)君主專制，丞相是皇帝進(jìn)行專 制統(tǒng)治的爪牙，那朱元璋廢丞相豈不成了自斷手足，何以目 的也是為了維護(hù)君主專制？事實(shí)上，我們?cè)谥v課中對(duì)此從未 觸及。反正統(tǒng)治者不管采取何種措施，目的都是為了維護(hù)自 身統(tǒng)治。有此“鐵律”，無(wú)需過(guò)多解釋，只要學(xué)生記住具體 措施就行了。其實(shí)，如果我們不限于僅僅給學(xué)生灌輸某個(gè)固 定結(jié)論，

11、而是想讓學(xué)生對(duì)歷史有更真切、更具體的體會(huì)的話, 至少有這樣兩點(diǎn)應(yīng)該給學(xué)生補(bǔ)充：第一、丞相不只是皇帝維護(hù)專制統(tǒng)治的工具，作為百官 之首，丞相對(duì)皇帝也有一定的牽制、平衡作用。正是皇帝與 以丞相為首的整個(gè)官僚系統(tǒng)的相互合作、彼此制約保證了整 個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的有序、有效運(yùn)轉(zhuǎn)；第二、朱元璋廢丞相， 消除了相權(quán)對(duì)皇權(quán)威脅的同時(shí)，也打破了固有的政治平衡， 給明朝以后的政治生活帶來(lái)了諸多困擾。所以明亡以后，大 儒黃宗羲全面反思明朝的政制得失，對(duì)朱元璋廢丞相一事痛 心疾首，他在明夷待訪錄置相中開(kāi)宗明義地提出：“有 明之無(wú)善治，自高皇帝罷宰相始?！边@樣分析問(wèn)題，我們的 視野就不再局限于君主專制。學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)，也會(huì)對(duì)古代君 主制下整個(gè)政治體制的運(yùn)作有具體的了解與認(rèn)識(shí)，而不是僅 限于抽象的“君主專制”四字。歷史既豐富又復(fù)雜。采取客觀平和之態(tài)，運(yùn)用全面辯證 的方法，我們才有可能引導(dǎo)學(xué)生獲取歷史的真實(shí)，并進(jìn)而汲 取歷史的智慧。同時(shí)，也能讓學(xué)生真正體驗(yàn)探究的過(guò)程，享 受發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣。相反，如果先有一種真理在握，洞悉一切的 心態(tài)，然后