論政府與市場(chǎng)的關(guān)系

1、論政府與市場(chǎng)的關(guān)系院系：動(dòng)力與機(jī)械學(xué)院姓名：胡傳興學(xué)號(hào)：2009301360019長(zhǎng)期以來(lái)，政府和市場(chǎng)的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)論不休的核心議題，各種理論觀點(diǎn)相互 碰撞，下面我來(lái)談?wù)剬?duì)他們的認(rèn)識(shí)。一 對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)不論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)還是新白由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，都格外信奉價(jià)值規(guī)律這只“看不見(jiàn)的 手”，認(rèn)為它對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有絕對(duì)主導(dǎo)作用，認(rèn)為在完善的市場(chǎng)條件和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境 中，可以有效的實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置，最大程度地促進(jìn)效率的提高和財(cái)富的增加。確實(shí)，在 微觀環(huán)境下，借助于價(jià)格機(jī)制的靈敏、私人生產(chǎn)組織的理性和冷酷的競(jìng)爭(zhēng)，資源會(huì)向著最有 效率的單位和部門(mén)集中，最終實(shí)現(xiàn)效益的最大化。但是，我們首先要注意，市場(chǎng)

2、是有整體性 的，單個(gè)組織的理性并不保證市場(chǎng)整體的理性。或者說(shuō)，正是因?yàn)閱蝹€(gè)組織的理性，才會(huì)導(dǎo) 致“集體非理性”現(xiàn)象的出現(xiàn)。市場(chǎng)規(guī)律只是一條冷酷的原則，它并不像萬(wàn)能的上帝一樣時(shí)刻關(guān)注著市場(chǎng)整體的供需情 況并主動(dòng)対其進(jìn)行及時(shí)有效的調(diào)節(jié)。價(jià)格機(jī)制的靈敏在很大程度上也只適用于微觀環(huán)境，當(dāng) 進(jìn)入宏觀的市場(chǎng)吋，它所導(dǎo)致的調(diào)節(jié)往往需要我們付出巨大的代價(jià)。其次，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 確實(shí)是提高效率的有效辦法，但優(yōu)勝為汰的自由競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)形成“大魚(yú)吃小魚(yú)”和壟斷現(xiàn) 象，這些反過(guò)來(lái)又會(huì)限制自由競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)是冷酷無(wú)情的，它只會(huì)考慮通過(guò)這種自由而無(wú)情的 競(jìng)爭(zhēng)把資源配置給最能有效利用的組織或個(gè)人，這樣，它也不會(huì)去考慮基本的社會(huì)

3、公平、外 部性等公共性問(wèn)題。然而社會(huì)發(fā)展并不僅僅是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成的。市場(chǎng)的逐利性本質(zhì)決定了它只能是人類社 會(huì)發(fā)展過(guò)程中可選取的一條準(zhǔn)則之一，而不是唯一準(zhǔn)則，市場(chǎng)的完全性并不意味著完美性。 最后，即使是那只“看不見(jiàn)的手”能夠很好地發(fā)揮作用，自rti競(jìng)爭(zhēng)是有效提高效率的選擇, 這也是建立在完全的市場(chǎng)條件下，需要有完全的信息、充分的競(jìng)爭(zhēng)等等，但這在實(shí)踐中又是 不可能的。除了 “固有的市場(chǎng)失靈”以外，還有“新的市場(chǎng)失靈”，這又為政府干預(yù)提供了 更為充足的理由。二對(duì)政府干預(yù)的認(rèn)識(shí)政府干預(yù)是政府利用手中所掌握的國(guó)家權(quán)力，借助多種手段直接或間接地對(duì)社會(huì)發(fā)展, 尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加影響以達(dá)到既定的目標(biāo)。政府干預(yù)

4、可以說(shuō)有兩個(gè)方面的基礎(chǔ):第一，不論是根據(jù)社會(huì)契約論還是馬克思的階級(jí)論, 政府既然成為公共權(quán)力的掌控者和整個(gè)社會(huì)主要的管理者，就要對(duì)社會(huì)發(fā)展承擔(dān)相應(yīng)的職 責(zé)，這一職責(zé)的履行體現(xiàn)在各個(gè)方面，當(dāng)然也包括對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。第二，“市場(chǎng)失靈”的存 在為政府干預(yù)提供了重要的理由。由于完全的市場(chǎng)體制只是一種理想，而且在優(yōu)勝劣汰、適 者生存的法則下，壟斷的出現(xiàn)也是必然結(jié)果，這些都決定了在市場(chǎng)之外，我們必須要有其他 的輔助發(fā)展手段。只不過(guò)在目前看來(lái)，較好的選擇可能就是政府干預(yù)。特別是當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展到全球化時(shí)代，形成了全球性市場(chǎng)，因?yàn)榇嬖诓煌瑖?guó)家的利益沖突與博弈，政府干預(yù)的理 由就更為充分。但是，與市場(chǎng)調(diào)節(jié)過(guò)程中存

5、在市場(chǎng)失靈一樣，政府干預(yù)過(guò)程中同樣存在著政府失靈的問(wèn) 題。而且，政府失靈可能帶來(lái)比市場(chǎng)失靈更為嚴(yán)重的后果。這是因?yàn)椋旱谝?，政府同樣是?一個(gè)個(gè)具有私人利益的理性人組成，盡管政府存在的目的是為了有效增進(jìn)全體國(guó)民的利益, 但政府中的組成人員總是會(huì)在實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程中摻入私人利益。這樣，政府干預(yù)總會(huì)受 到強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的影響，在公平和效率方面有所缺失。第二，政府與市場(chǎng)追求的目標(biāo)有重大 不同，前者實(shí)現(xiàn)公平，后者追求效率，這是我們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中極力追求的兩大日標(biāo)。市 場(chǎng)以效率為主，存在失靈，那么政府以公平為主，同樣有不足之處。第三，從決策或管理能 力上看政府內(nèi)部成員并不是萬(wàn)能的，存在失誤在所難免。政府

6、作為一個(gè)強(qiáng)權(quán)組織，其活動(dòng)的 影響范圍帶有明顯的普遍性，一旦岀錯(cuò)，后果不見(jiàn)得比市場(chǎng)調(diào)節(jié)好到哪里，甚至?xí)鼮閲?yán)重。三對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)盡管在早期的研究屮，學(xué)者們看待市場(chǎng)與政府的關(guān)系時(shí)，基本上是把二者放在了近乎對(duì) 立的位置上，但隨著研究的深入與實(shí)踐的發(fā)展，大家己經(jīng)意識(shí)到這種認(rèn)識(shí)的不當(dāng)性，特別是 認(rèn)識(shí)到在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中二者缺一不可。從歷史上看，資本主義之所以能有較快的發(fā)展，統(tǒng)一的國(guó)家所帶來(lái)的統(tǒng)一市場(chǎng)為其提供 了重要條件，從這個(gè)意義上看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展過(guò)程本身就體現(xiàn)了政府干預(yù)的不可或 缺?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)與政府在根本上就不是對(duì)立的，它們是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的兩大動(dòng)力源，在理 論上二者并不存在互相替代的問(wèn)題，這種說(shuō)

7、法也是不合適的。迄今為止，歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引 發(fā)的爭(zhēng)論及其后的有效措施實(shí)際上c經(jīng)證明：不管市場(chǎng)還是政府，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的 手段，之所以出現(xiàn)問(wèn)題，是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，二者所承擔(dān)的職能劃分和實(shí)現(xiàn)職能的手 段存在問(wèn)題。更為復(fù)雜的是，在不同的國(guó)家，乃至于同一國(guó)家的不同發(fā)展時(shí)期，這種職能劃 分和手段選擇也有所不同。市場(chǎng)重在解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀問(wèn)題，政府則關(guān)注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏 觀問(wèn)題，這是二者在職能上的合理劃分。如果使市場(chǎng)的職責(zé)范圍向宏觀領(lǐng)域擴(kuò)張，或政府的 職能范韋i向微觀領(lǐng)域突破，長(zhǎng)期積累的后果就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。正是因?yàn)檎c市場(chǎng)有各 口專門(mén)的職能領(lǐng)域，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)與強(qiáng)大的政府在根本上并不矛盾。市場(chǎng)失靈不是政府干預(yù)的 充要條件，同樣，政府失靈也不是回歸市場(chǎng)自由的充要條件。那么，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下, 我們?cè)陉P(guān)于政府與市場(chǎng)誰(shuí)更應(yīng)該為這種后果負(fù)責(zé)的爭(zhēng)論中，把對(duì)方的失誤作為加強(qiáng)自身作用 的理由就不成立了。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀領(lǐng)域與宏觀層面z間很難找到一條十分清晰的分界線，所以政 府與市場(chǎng)都有越界的對(duì)能。為了緩減和避免危機(jī)，我們應(yīng)該關(guān)注的是在確定政府越界還是市 場(chǎng)越界