美國聯(lián)邦三計劃教育支持項目的特點與實施成效_2

1、    美國“聯(lián)邦三計劃”教育支持項目的特點與實施成效    （四）支持資金來源以政府撥款為主弱勢學生群體的教育支持項目作為市場之外發(fā)生作用的利益分配機制，其在制定之初就必須考慮資金的來源和渠道。通常情況下，資金選擇（funding choices）涉及資金來源及其從起始點到服務(wù)點的轉(zhuǎn)移支付方式問題。這類問題主要包括資金是來自政府、私人還是混合來源？撥款所遵循的原則是什么？撥款的目標是否明確？具體到教育支持項目的資金籌集問題，來自高校委員會（college board）對大學前教育干預與支持項目的調(diào)查報告顯示，經(jīng)費支持的渠道包括聯(lián)邦政府、州政府、大學和學

2、院、地方政府、私人基金會以及其他商業(yè)或工業(yè)組織和團體。其中，聯(lián)邦政府撥款是最主要的經(jīng)費來源渠道，其占教育支持計劃總投入的56.8%。22近年來，隨著教育支持計劃規(guī)模的不斷擴大，聯(lián)邦政府也相應(yīng)地加大了財政資助。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“聯(lián)邦三計劃”所獲得的財政資助額度從2001年的7.3億美元上漲到2014年的8.28億美元。23為了確保教育支持計劃的服務(wù)質(zhì)量，聯(lián)邦政府在撥款時采取競爭機制并經(jīng)過一個“三部曲”的撥款程序：首先由教育支持服務(wù)機構(gòu)向國會提交財政資助申請書；然后由國會組織人員審查并進行同行評議（peer review process），政府要求評審成員必須包括高等教育中未被充分代表的學生群體（u

3、nderrepresented groups），如非洲美國人、南美洲人、美洲土著人、阿拉斯加州人、亞裔美國人、太平洋土著島民等，同時還確保代表中既有城鎮(zhèn)背景的學生又有農(nóng)村背景的學生；最后國會進行復審和評估，批準撥款額度。通常情況下，國會在審查服務(wù)機構(gòu)的申請書時需要考慮以下兩個因素：一是先前服務(wù)經(jīng)驗。申請機構(gòu)是否在先前提供了高質(zhì)量的教育支持服務(wù)，這是決定撥款金額的條件之一；二是服務(wù)對象的需求。高等教育機構(gòu)、中學以及其他服務(wù)機構(gòu)中參與教育支持計劃的學生數(shù)、所占的比例以及學生的實際經(jīng)濟需求也是考慮因素之一。17（五）支持服務(wù)追求公平價值取向，同時兼顧充足吉爾伯特和特雷爾認為，在公共救助的分配公義層面

4、上，有三個核心的價值觀構(gòu)成了政策設(shè)計的內(nèi)容：平等（equality）、公平（equity）和充足（adequacy）。397平等是指以同樣的方式對待每一個人所有人平均分配，但它并不保證每個人得到相同的結(jié)果；公平是指以同樣的方式對待類似的人根據(jù)個人的社會價值進行分配，同時對那些不是因為自己原因而沒有能力做出貢獻的人給予特殊的照顧和考量；充足是指基于個體的實際需求，盡可能在救助力度和廣度上滿足更多人的需要。具體到教育支持項目中的價值選擇問題，聯(lián)邦政府為弱勢學生群體提供的教育支持既有基于公平價值觀的考量也有基于充足價值觀的考量。其中，為低收入家庭學生提供的經(jīng)濟資助就屬于公平價值選擇的范疇。以聯(lián)邦政府

5、提供的佩爾助學金為例，佩爾助學金主要為低收入家庭大學生提供基于需要的經(jīng)濟資助（need-based grants）。由于佩爾助學金不需要學生償還，為了最大限度地把有限資源用在最需要幫助的學生身上，政府對來自不同家庭經(jīng)濟背景的學生采取差異化的動態(tài)資助方式。學生能否獲得資助以及獲得資助額度的高低主要取決于個人的實際經(jīng)濟需求、大學費用、學習方式（全日制或非全日制）以及對學業(yè)時間的規(guī)劃等。為了較全面地測量大學生的實際經(jīng)濟需求，美國國會構(gòu)建了一個標準公式（standard formula）來衡量一個家庭在理論上可以為高等教育費用支付多少資金，即學生家庭預期花費（student's expecte

6、d family contribution）。家庭預期花費主要包括以下基本要素：學生自己的收入和資產(chǎn)、父母的收入和資產(chǎn)、家庭規(guī)模、家庭人員中（不包括父母）上大學的人數(shù)、家庭特殊支出。24這種綜合多個方面來評估學生家庭支付高等教育費用能力的方法，比起單純地參考家庭收入指標，更加具有靈敏性和可靠性。在學業(yè)支持服務(wù)方面，聯(lián)邦政府則主要基于充足價值觀的考量，盡可能為更多需要幫助的處境不利學生群體提供學業(yè)上的支持。從前文中“聯(lián)邦三計劃”支持服務(wù)對象可知，學生只要滿足一定的準入條件就可以申請參加學業(yè)支持服務(wù)計劃，并可獲得相應(yīng)的學業(yè)指導和信息咨詢服務(wù)，這些學生包括六年級至十二年級的中學生、在校大學生以及部分

7、中途輟學的學生。2014-2015年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“聯(lián)邦三計劃”已在全國范圍內(nèi)擁有2779個面向?qū)W生的教育支持計劃，參與其中的學生數(shù)共達785323人次。25從這些數(shù)據(jù)可以看出，“聯(lián)邦三計劃”提供的學業(yè)支持服務(wù)覆蓋面廣、支持力度大、受益人群多。三、“聯(lián)邦三計劃”的實施成效分析自1965年聯(lián)邦政府啟動第一個為低收入家庭學生提供教育支持與干預計劃以來，“聯(lián)邦三計劃”教育支持項目已經(jīng)實施50周年了。這些教育支持計劃的實施效果如何？是否達到了預期目標？近幾十年來，國家教育評估（national evaluation）研究小組針對各個具體教育支持計劃的實施效果進行了調(diào)研與評估?！败S龍門計劃（ub）”

8、作為“聯(lián)邦三計劃”中第一個實施的教育支持計劃，其旨在為處境不利的中學生提供學業(yè)指導，以使他們能夠完成中學教育進而進入中學后教育機構(gòu)學習。目前，全國范圍內(nèi)已有814個躍龍門計劃，參與的學生數(shù)達61458人次。國家教育評估研究小組曾于1992-1994年度開始對1500名參與躍龍門計劃的學生和1300名未參與該計劃的學生進行了為期7-9年的追蹤調(diào)查。該調(diào)查報告研究發(fā)現(xiàn)：首先，躍龍門計劃提高了學生從職業(yè)學院獲得中學后教育學歷證書的可能性，但對獲得學士學位或副學士學位并沒有顯著影響；其次，對于低教育期望的學生來說，躍龍門計劃提高了他們的中學后教育錄取率和學業(yè)完成率；第三，參與躍龍門計劃時間越長的學生，

9、其中學后教育錄取率和學業(yè)完成率就越高。26“發(fā)現(xiàn)天才計劃（ts）”旨在為有潛力進入中學后教育機構(gòu)學習的處境不利中學生提供資金與學業(yè)支持。國家教育評估研究小組曾于1995-1996年度開始對美國佛羅里達州、印第安納州和德克薩斯州參與該計劃的學生和未參與該計劃的學生進行了為期5年的追蹤調(diào)查。最后研究結(jié)果表明：首先，與那些未參與天才計劃的學生相比，參與該計劃的學生更有可能進入家庭所在州的公立學院或大學就讀；其次，發(fā)現(xiàn)天才計劃顯著地增加了學生進入兩年制學院就讀的可能性，而對進入四年制大學就讀的影響較小。27“學生支持服務(wù)計劃（sss）”旨在為處境不利的大學新生提供學業(yè)咨詢、學業(yè)指導和輔導，以使他們能夠

10、順利完成大學學業(yè)并獲得學位。28研究小組曾于1991-1992年度開始對2900名參與學生支持服務(wù)計劃的學生和2900名未參與該計劃的學生進行了為期6年的追蹤調(diào)查研究。最后該調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，學生支持服務(wù)計劃對大學生的學業(yè)持續(xù)性和學業(yè)完成情況均產(chǎn)生了積極的顯著影響；第二，與沒有參與學生支持服務(wù)計劃的學生相比，參與該計劃的學生表現(xiàn)出了更高的就學保持率、轉(zhuǎn)學率（二年制學院轉(zhuǎn)入四年制大學）和學位獲得率。29“麥克奈爾本科后教育獲得計劃（mcnair）”于1986年頒布，旨在提高處境不利群體獲得博士學位的比例。研究小組曾對在1989-1993年和1994-1998年兩個時間段參與該計劃的大學生進行了長期

11、的追蹤調(diào)查研究。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在8929名參與本科后教育獲得計劃的大學生中，最終獲得博士學位學生的比例為14.4%，獲得第一個職業(yè)學位學生的比例為12.1%；此外，大約有22%的學生正在攻讀博士學位，15%的學生正在攻讀職業(yè)學位；在獲得博士學位的參與者中，大約65%的學生就職于高等教育機構(gòu)。30上述調(diào)查評估結(jié)果表明，教育支持與干預計劃在一定程度上提高了社會弱勢學生群體的教育期望與接受中學后教育的比例，同時也增加了他們在大學獲得學業(yè)成功的可能性。盡管如此，教育支持計劃仍然面臨很多挑戰(zhàn)，例如，難以確保充足而持續(xù)的聯(lián)邦財政資助；學生中途退出教育支持計劃的比例較高；各個教育機構(gòu)之間協(xié)調(diào)性不足；服務(wù)項目

12、的工作人員流動率高；很多計劃規(guī)模過小等等。31針對這些問題，不僅需要聯(lián)邦政府做出積極的努力，還需要更多的研究者對各項計劃進行嚴謹而系統(tǒng)的研究，尋找最有效和收益最大的服務(wù)計劃方案，進而為更多需要幫助的弱勢學生群體提供高質(zhì)量的教育支持服務(wù)。四、總結(jié)與啟示通過對美國“聯(lián)邦三計劃”教育支持項目進行深入分析后發(fā)現(xiàn)，美國聯(lián)邦政府在促進不同社會階層群體的高等教育入學機會公平方面發(fā)揮了積極作用?？傮w而言，聯(lián)邦教育支持計劃主要呈現(xiàn)出以下特點：第一，支持對象以社會弱勢學生群體為主，資格準入條件明晰；第二，支持內(nèi)容超越單純的經(jīng)濟資助，已形成一套經(jīng)濟資助和非經(jīng)濟支持相互融合的學生支持服務(wù)體系；第三，服務(wù)輸送系統(tǒng)呈現(xiàn)多

13、元化趨勢，既有中學機構(gòu)、高等教育機構(gòu)，也有社會非營利組織和團體；第四，支持經(jīng)費來源以聯(lián)邦財政資助為主，撥款程序公正、透明；第五，教育支持價值觀選擇以公平為主，兼顧充足?；诿绹?lián)邦教育支持計劃已取得的一些成功實踐經(jīng)驗，筆者認為，我國政府在促進高等教育機會公平的過程中可有所選擇地嘗試和借鑒。一方面，政府應(yīng)完善學生資助體系，從單一性的經(jīng)濟資助向多元化的經(jīng)濟資助、學業(yè)支持、心理輔導方向轉(zhuǎn)變。盡管我國高等教育已進入大眾化發(fā)展階段，教育規(guī)模和質(zhì)量都得到了大幅提升，也基本形成了以“獎、貸、助、補、減”為主的五位一體學生助學體系，但長期困擾我國的城鄉(xiāng)、區(qū)域、民族、不同社會經(jīng)濟地位學生之間的高等教育入學機會差

14、距問題仍然存在。有學者研究發(fā)現(xiàn)，大學擴招并沒有減少階層、民族和性別之間的教育機會差距，反而導致了城鄉(xiāng)之間教育機會不平等的上升。32楊釙和毛丹曾對首都高校大一新生的適應(yīng)性進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)，與其他學生相比，低社會經(jīng)濟背景的學生學校適應(yīng)情況相對較差。33還有調(diào)查研究顯示，研究型大學中的貧困生與非貧困生在學業(yè)投入程度、整體教育經(jīng)歷滿意度等方面均存在顯著性差異。34因此，我國政府在加大財政投入，為貧困大學生提供充足經(jīng)濟資助的同時，還應(yīng)借鑒美國教育支持計劃的實踐經(jīng)驗，制定一套多元化的教育支持服務(wù)體系，為需要幫助的弱勢學生群體提供生活、學習、心理等方面的指導和輔導。另一方面，國家應(yīng)開展學生資助項目效果的追蹤調(diào)

15、查研究，對學生資助項目實施動態(tài)評估，并定期監(jiān)督財政經(jīng)費的流向和績效。盡管我國針對貧困大學生的經(jīng)濟資助體系已實施多年，政府每年也投入了大量的財政經(jīng)費，但很少有官方組織或民間組織對國家各類獎助學金、助學貸款等項目進行調(diào)查研究，以評估哪些學生資助項目的效果最好、收益最大。近年來，重視政策實施的績效研究是世界各國教育政策研究的一個重要發(fā)展趨勢。如前所述，美國的很多教育支持政策在實施若干年后，都會有來自政府部門或其他社會團體的研究團隊去進行大量的長期追蹤調(diào)查研究，以考察聯(lián)邦財政經(jīng)費的使用情況。我國可以借鑒美國教育支持政策評估的經(jīng)驗，在全國范圍內(nèi)開展針對國家獎助學金、助學貸款等學生資助項目的績效評估研究，

16、從國家財政經(jīng)費的劃撥，到中間各個環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)，再到最后的資金落實以及學生所獲得的實際收益等方面進行追蹤調(diào)查，了解國家經(jīng)費的使用情況，評估學生資助項目是否達到了促進貧困大學生更好地學習和生活的目的，進而對學生資助項目進行合理的監(jiān)督，使有限資源得到充分的利用，從而加快促進我國發(fā)展性學生支持服務(wù)體系的制度化建設(shè)。參考文獻：1海倫，d.e.大學的門檻：美國低收入家庭子女的高等教育機會問題研究m.安雪慧，周玲，譯.北京：北京師范大學出版社，2009：3.2blake，j. h. guest editor's comments：the full circle：trio programs，higher

17、 education，and the american future-toward a new vision of democracyj. the journal of negro education，1998，67（4）：329-332.3吉爾伯特，n.，特雷爾，p.社會福利政策導論m.朱晨熹，周燁，劉紅，譯.上海：華東理工大學出版社，2003.4office of postsecondary education. upward bound programeb/ol. federal trio programs. u. s. department of education.（2016-11-04）2017-01-17. https：/5office of postsecondary education. talent search programeb/ol. federal trio programs. u. s. department of education.（2016-10-14）2017-01-17. https：/6office of postsecondary education. student support serv