電大實(shí)用法律基礎(chǔ)課程論文

1、論我國勞動爭議處理制度摘 要：為便于執(zhí)法，勞動部、最高人民法院亦根據(jù)中華人民共和國勞動法的有關(guān)規(guī)定先后發(fā)布了勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法若干問題的意見、勞動部關(guān)于違反勞動法有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法、最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋、最高人民法院關(guān)于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)、最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定、最高人民法院關(guān)于勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)等有關(guān)勞動爭議處理的部門規(guī)章和司法解釋，從而使我國的勞動爭議處理制度更加明確具體，更易于操作

2、。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì) 勞動 制度二十世紀(jì)八十年代中期以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，我國的勞動爭議主要是通過群眾來信來訪的模式來處理。伴隨我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展并開始勞動用工制度改革之后，原來通過群眾上訪解決勞動爭議的模式已不適應(yīng)形勢的需要，迫切要求以更加法制化的手段來替代。國務(wù)院便于一九八五年在國營企業(yè)用工制度改革的同時確立了勞動者與用人單位之間發(fā)生的勞動爭議可由調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)關(guān)和人民法院管轄的體制，我國的勞動爭議處理制度和機(jī)構(gòu)開始恢復(fù)，但仍無相關(guān)的法律加以規(guī)范，勞動爭議仍處于無法可依的狀態(tài)，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 一、 我國勞動爭議處理機(jī)制的立法現(xiàn)狀。為了適應(yīng)形勢的需要，充分發(fā)揮勞動爭議處理制度的作用

3、，一九八七年七月三十一日，國務(wù)院正式頒布了中華人民共和國國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定，這部法規(guī)明確地規(guī)定了勞動爭議的適用范圍為國營企業(yè)和其職工之間發(fā)生的勞動爭議，并正式構(gòu)建了勞動爭議處理制度的基本程序，即調(diào)解、仲裁和訴訟，仲裁為訴訟的前置程序，也就是所謂的“一調(diào)一裁兩審”的處理機(jī)制。隨著私營經(jīng)濟(jì)得到我國憲法的肯定和支持,私營企業(yè)發(fā)展較快,成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,我國的勞動關(guān)系隨之有了顯著的變化,國營企業(yè)的勞動關(guān)系不再一統(tǒng)江山,與私營企業(yè)的勞動關(guān)系并存，故原確立的僅處理國營企業(yè)和其職工之間勞動爭議的處理范圍便顯得十分狹窄，不利于保護(hù)非國營企業(yè)勞動者的合法權(quán)益，國務(wù)院便于1993年發(fā)布

4、中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例，該條例進(jìn)一步建立和完善了我國的勞動爭議處理制度：、將勞動爭議的處理范圍擴(kuò)大到境內(nèi)所有的企業(yè)與職工之間的勞動爭議；、將勞動爭議的受案范圍擴(kuò)大到因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動保護(hù)的規(guī)定而發(fā)生的爭議；、確立了勞動爭議處理三原則：“著重調(diào)解、及時處理，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法處理，當(dāng)事人在適用法律上一律平等；”、明確地規(guī)定了勞動爭議的當(dāng)事人為企業(yè)和職工；、規(guī)定了調(diào)解委員會的設(shè)置及工作程序；、詳細(xì)地規(guī)定了勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置、仲裁管轄、仲裁時效、仲裁的基本程序。隨后全國人大常委會一九九四年頒布的中華人民共和國勞動法不僅將中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例確

5、立的勞動爭議處理機(jī)制和勞動爭議仲裁委員會的構(gòu)成加以確認(rèn)成為法律，而且更加明確地規(guī)范了勞動爭議的處理范圍和內(nèi)容以及處理的實(shí)體方法，并將勞動爭議的適用范圍擴(kuò)大到所有的用人單位（即企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體）和與之形成勞動合同關(guān)系的勞動者。為便于執(zhí)法，勞動部、最高人民法院亦根據(jù)中華人民共和國勞動法的有關(guān)規(guī)定先后發(fā)布了勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法若干問題的意見、勞動部關(guān)于違反勞動法有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法、最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋、最高人民法院關(guān)于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)、最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單

6、位人事爭議案件若干問題的規(guī)定、最高人民法院關(guān)于勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)等有關(guān)勞動爭議處理的部門規(guī)章和司法解釋，從而使我國的勞動爭議處理制度更加明確具體，更易于操作。從此，我國的勞動爭議處理制度已基本上納入法律的渠道。自從我國的勞動爭議處理制度走上法制化建設(shè)的道路之后，我國各地的勞動爭議調(diào)解委員會和勞動爭議仲裁委員會紛紛依法設(shè)立，截止到一九九七年七月三十一日，我國已形成由27萬個企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會和3159個勞動爭議仲裁委員會組成的全國性的勞動爭議處理組織網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)對勞動關(guān)系當(dāng)事人糾紛的協(xié)調(diào)、處理，已基本納入法律渠道，為勞動爭

7、議爭處理的順利進(jìn)行鋪平了道路。二、 現(xiàn)行勞動爭議處理機(jī)制的缺陷。 隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，改革開放的進(jìn)一步深入，特別是國有企業(yè)勞動用工制度改革的基本完成，我國的勞動關(guān)系日益顯現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特征，以致勞動爭議的內(nèi)容和程度也越來越復(fù)雜，以原國營企業(yè)勞動制度為基礎(chǔ)構(gòu)建的勞動爭議處理制度開始出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)需要不相匹配的節(jié)奏，而且有的問題也越來越突出，以致社會各界提出改革勞動爭議處理制度的呼聲越來越高，農(nóng)工黨中央亦于2005年3月向“兩會”提出：“簡化勞動爭議案一裁二審的司法程序”的建議。（一）、關(guān)于勞動者的申訴權(quán)受限的問題。 勞動法、企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例、勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則以及最高人民

8、法院的司法解釋均未對勞動爭議仲裁委員會對符合立案條件的勞動爭議案拒不立案，或者逾期不作出仲裁裁決的情況下，勞動爭議當(dāng)事人應(yīng)如何尋求行政救濟(jì)、司法救濟(jì)進(jìn)行明確規(guī)定。相反，最高人民法院關(guān)于勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)已明確規(guī)定：“勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序。勞動爭議仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不受理的決定，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予以受理?！边@樣，一旦勞動爭義仲裁委員會拒絕出具書面意見給勞動者，勞動者就不能通過第一道門（仲裁），接著就進(jìn)不了第二道門（訴訟），結(jié)果就把當(dāng)事人堵在了訴

9、訟的門口。這種現(xiàn)象在實(shí)踐中并不少見，一方面是因?yàn)閯趧訝幾h仲裁委員會隸屬于地方政府勞動行政部門，機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)均受制于地方政府，受行政干預(yù)多，有的地方領(lǐng)導(dǎo)往往從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對企業(yè)，尤其是三資企業(yè)、利稅大戶違法用工或侵犯職工合法權(quán)益時，時常采取縱容的態(tài)度，干預(yù)勞動爭議仲裁委員會的正常立案工作；另一方面是個別勞動爭議仲裁員素質(zhì)不高，為達(dá)到不立案或其他目的，故意刁難勞動者,設(shè)置許多立案障礙,導(dǎo)致勞動者投訴無門,因此,有必要對勞動爭議仲裁委員會拒不立案，或者逾期不作出仲裁裁決應(yīng)如何處理作出明確的規(guī)定,以免勞動爭議當(dāng)事人投訴無門。（二）、關(guān)于勞動爭議處理環(huán)節(jié)繁瑣的問題。 勞動爭議“一裁二審”

10、制，“仲裁前置”，“先裁后審”的規(guī)定形成勞動爭議仲裁、訴訟的遞次操作，把許多勞動爭議案解決在仲裁階段，雖加大了勞動爭議仲裁委員會的壓力，卻減少了人民法院處理勞動爭議的工作量，不但確保大量的勞動爭議案件得到及時處理，而且還充分保證了勞動爭議案件的質(zhì)量，使事關(guān)勞動者生老病死、安身立命的重大權(quán)益得到強(qiáng)有力的行政、司法保護(hù)。一九九七年至二OO二年期間，現(xiàn)行的勞動爭議處理機(jī)制基本實(shí)現(xiàn)了這個制度設(shè)立的目的，符合該制度安排的初衷。但根據(jù)目前具體的司法實(shí)踐來看，近幾年勞動爭議案件逐年大幅上升的同時，不服勞動爭議仲裁委員會的裁決而向人民法院起訴的案件數(shù)量亦大幅上升，尤其當(dāng)事人不服仲裁裁決的比例大大超過了服從裁決

11、的比例，而且很多勞動爭議打了三個程序。對于工傷勞動者來說，程序還不只這些，因?yàn)楣麆趧訝幾h在進(jìn)入勞動爭議仲裁程序之前還需勞動保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，如當(dāng)事人對工傷認(rèn)定不服的，根據(jù)工傷認(rèn)定辦法第十九條的規(guī)定，還可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，結(jié)果造成程序之中還有程序，訴訟之中還有訴訟，程序十分繁瑣，增加勞動爭議當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本、浪費(fèi)國家人力資源不說，還使勞動爭議仲裁委員會所做的工作難以體現(xiàn)，這與勞動爭議仲裁委員會設(shè)立的初衷，即將勞動爭議主要解決在勞動爭議仲裁委員會相違背，起訴率已成為考慮改革勞動爭議處理制度的因素之一。 （三）、關(guān)于勞動爭議處理的法律依據(jù)不健全、龐雜、陳舊、甚至互相矛盾的問題。

12、 說起勞動爭議的法律依據(jù)，不了解、不處理過勞動爭議的人一定會認(rèn)為本文哆嗦，前面已說過勞動爭議的法律依據(jù)有全國人大常委員會制定的勞動法、國務(wù)院頒布的企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例、勞動部制訂的部門規(guī)章、最高人民法院關(guān)于勞動爭議的司法解釋等，應(yīng)有盡有，作為處理勞動爭議的法律依據(jù)應(yīng)該完全不會有問題，其實(shí)并不盡然，原因是作為處理勞動爭議主要依據(jù)的勞動法、企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例分別是1994、1993年頒布的，當(dāng)時的立法背景與今天的社會現(xiàn)實(shí)確有很大的不同，1993、1994年正好是我國剛剛步入社會主義市場經(jīng)濟(jì)初期，由于那時還對市場經(jīng)濟(jì)下勞動關(guān)系應(yīng)如何調(diào)整還缺乏豐富的處理經(jīng)驗(yàn)，故勞動法、條例的主要立法依據(jù)還基本上是計(jì)

13、劃經(jīng)濟(jì)下的勞動關(guān)系調(diào)整的準(zhǔn)則。而現(xiàn)在我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)已基本形成，我國的勞動關(guān)系隨之有了顯著的變化，出現(xiàn)了各種性質(zhì)勞動關(guān)系多元化并存在的局面，非公有制經(jīng)濟(jì)的勞動關(guān)系不斷加大了比重，涉外勞動關(guān)系的問題日益突出，勞動關(guān)系變得復(fù)雜化、合同化、法律化等等。以致現(xiàn)行的處理勞動爭議的法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法解釋不能很好的適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，體現(xiàn)如下：1、 處理勞動爭議的法律體系不健全。勞動法未成體系，沒有訴訟性法律，有關(guān)勞動爭議仲裁的具體規(guī)定基本上是勞動部的部門規(guī)章，而且很不系統(tǒng)，最高人民法院的司法解釋也比較籠統(tǒng)，而且在處理勞動爭議中，無論是實(shí)體法的適用還是程序法的適用，與我國民法通則、民事訴訟法、合同

14、法的關(guān)系到是什么都沒有理順，以致出現(xiàn)企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例（行政法規(guī)）越皰代疽地為民事訴訟法（國家基本法）確定勞動爭議案件的受案范圍及訴訟當(dāng)事人，導(dǎo)致一些符合民事訴訟法第108條起訴條件的民事勞動爭議案件在仲裁階段就被卡掉，不能進(jìn)入訴訟程序。另外，勞動合同亦是合同的一種，勞動法要求勞動合同一定是書面合同，但合同法卻沒有這個要求，以致有的地方勞動部門或勞動爭議仲裁委員會把無書面勞動合同的當(dāng)事人拒之門外。有的地方勞動部門或勞動爭議仲裁委員會又以形成事實(shí)勞動關(guān)系，本著實(shí)事求是的態(tài)度予以立案受理，如此等等。這種因勞動法體系不健全導(dǎo)致在處理勞動爭議的具體執(zhí)行中往往是習(xí)慣，而不是具體的法律依據(jù)的現(xiàn)象在實(shí)踐中

15、并不少見，令人難以捉摸。再有，由于勞動法的設(shè)想是以社會保險(xiǎn)代替原國家統(tǒng)籌分配制度，但現(xiàn)實(shí)中參加社會保險(xiǎn)的比例只占職工人數(shù)小部份（據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，參加社會保險(xiǎn)的職工不超過30%），以致在實(shí)踐中，以工傷保險(xiǎn)條例為依據(jù)處理工傷勞動爭議有時會與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)，因?yàn)椴煌侗５穆毠げ荒芟硎芄ｋU(xiǎn)待遇，故處理時仍按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的項(xiàng)目計(jì)算理賠確屬不妥，如按月支付傷殘津貼（因?yàn)樗綘I企業(yè)的經(jīng)營期限往往只約定5年），這樣反而使勞動者的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)。因此，如不參加社會保險(xiǎn)的，有必要按民法通則的規(guī)定處理。2、涉外勞動爭議的法律適用空白。 涉外勞動爭議的法律適用是指在主體、客體、內(nèi)容等方面具有涉外因素的勞動法

16、律關(guān)系當(dāng)事人發(fā)生權(quán)利、義務(wù)的爭執(zhí)時對于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。近年來，我國涉外勞動關(guān)系的問題日益突出，尤其是外國人到中國工作和中國人到外國工作的人數(shù)日益增加，制定涉外勞動爭議法律適用的準(zhǔn)據(jù)法勢在必行，但我國的勞動法在這方面仍是空白，這不讓人感到十分遺憾。3、勞動爭議法律依據(jù)龐雜、陳舊、不確定、甚至互相矛盾。在處理勞動爭議時，法律法規(guī)，甚至行政規(guī)章，臨時性行政決定和企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度等都是勞動爭議處理中常常需要依賴的調(diào)處依據(jù)，它們不僅數(shù)量龐大，內(nèi)容復(fù)雜，而且存在著陳舊、不確定，與社會現(xiàn)實(shí)相左，甚至相互矛盾的情況，如勞動法規(guī)定的處理勞動爭議的原則是：“公正、合法、及時?！倍髽I(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例

17、確立的勞動爭議處理的原則卻是：“著重調(diào)解、及時處理，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法處理，當(dāng)事人在適用法律上一律平等?！眲趧臃ㄒ?guī)定的仲裁時效為60日，而企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例規(guī)定的仲裁時效卻是6個月；另外，企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例明確規(guī)定了勞動爭議案件的受案范圍，而勞動法對此只字不提，如此等等，至于那些在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期制訂的部門規(guī)章更是讓人無所適從。故勞動爭議處理法律依據(jù)在體系和內(nèi)容上的龐雜、矛盾、陳舊、不確定的因素，是造成勞動爭議復(fù)雜，服仲裁裁決率低，起訴率高的原因之一，客觀上拖延了勞動爭議處理的速度，因此，統(tǒng)一、清理、簡化和完善勞動爭議的法律依據(jù)勢在必行，是時代發(fā)展的要求。三、完善我國勞動爭議處理制度的建議

18、。鑒于處理勞動爭議案件的法律依據(jù)龐雜、陳舊、矛盾、殘缺，依其規(guī)定構(gòu)建的程序十分繁瑣，浪費(fèi)了國家人力資源，消耗當(dāng)事人雙方的大量精力和財(cái)力不說，還拖延了勞動爭議案件的辦案速度，形成訟累，故改革、完善我國勞動爭議處理制度勢在必行。本文認(rèn)為完善我國勞動爭議處理制度，首先清理、完善、統(tǒng)一、簡化勞動爭議法律依據(jù)，豐富勞動法的同時，應(yīng)盡快制定處理勞動爭議的程序法（或修改仲裁法、民事訴訟法），以取代與立法法第八條第一款第九項(xiàng)：“下列事項(xiàng)只能制定為法律：（九）、訴訟和仲裁制度?！毕噙`背的企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例及勞動部頒布的有關(guān)勞動仲裁的部門規(guī)章?？偠灾?，我國現(xiàn)行的勞動爭議處理制度，是為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，它隨著市場經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展、成熟而恢復(fù)、發(fā)展和完善，為協(xié)調(diào)我國的勞動關(guān)系，保障社會安定以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要的作用。參考文獻(xiàn) ：1 朱穎俐. 勞動爭議與處置制