《民法典》解讀之保理合同0001

1、民法典解讀之保理合同章節(jié)2020年5月28日通過的民法典合同編的分編“典型合同”中新 增了保理合同章節(jié)。目前中國是世界上保理業(yè)務量最大的國家，但保理 合同未作為有名合同在法律層面明文規(guī)定，民法典將改變這一現(xiàn) 狀。本文擬結合目前保理合同的立法、司法實務現(xiàn)狀，逐條梳理和解讀 民法典保理合同章節(jié)相關條款。1立法現(xiàn)狀開展保理業(yè)務的主體主要是商業(yè)銀行、商業(yè)保理公司、融資租賃公 司（兼營商業(yè)保理）。銀行開展保理業(yè)務主要依據(jù)2014年開始實施的 商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法；而商業(yè)保理則缺乏全國層面的統(tǒng) 一規(guī)定，主要依據(jù)各地有關商業(yè)保理試點的相關規(guī)定，例如天津市商 業(yè)保理業(yè)試點管理辦法。2018年4月20日

2、之后，商業(yè)保理公司、融資 租賃公司的業(yè)務經(jīng)營和監(jiān)管規(guī)則職責從商務部劃轉至銀保監(jiān)會，但銀保 監(jiān)會目前僅發(fā)如了關于加強商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知，尚未制 定和發(fā)布全國性的商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定。司法方面，天津市作為第一批商業(yè)保理試點城市，天津市高級人民 法院發(fā)布了兩個有關審理保理合同糾紛案件的審判委員會紀要。其中較 為詳細地探討了保理合同的管轄、當事人訴訟效力、權利沖突解決、登 記公示效力、債權轉讓通知的形式和效力、債務人抗辯、保理商權利救 濟等問題。會議紀要盡管內(nèi)容詳盡，但不屬于司法解釋，只能在天津市 的法院參考適用?？傮w而言，保理領域存在立法層次較低、監(jiān)管不統(tǒng)一等問題。民 法典實施以后，這一情況將有

3、實質(zhì)性的改變。2保理合同的定義（第七百六十一條）保理合同是應收賬款債權人將現(xiàn)有的或者將有的應收賬款轉讓給保 理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人 付款擔保等服務的合同。以上定義大致沿用了目前立法中的表述，但是在保理服務的列舉方 式上有微妙的差異。商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法規(guī)定，保理業(yè) 務在應收賬款轉讓的基礎上，提供融資、管理、催收、壞賬擔保中的“至少一項”，而民法典第七百六十一條似乎將“資金融通、應收 賬款管理”、“催收、應收賬款債務人付款擔保”并列。筆者認為這種 并列表述方式可能只是按照相關行為的對象區(qū)分。僅提供上述四項服務 中的任意一項，不影響保理合同性質(zhì)的認定

4、。值得注意的是，以上規(guī)定中明確“將有的應收賬款”可以用于保理 業(yè)務，但商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法中明確禁止商業(yè)銀行基于 “未來應收賬款”開展保理業(yè)務，因此基于“將有的應收賬款”（主要 指賣方交貨義務尚未履行完畢，未來付款義務存在不確定性的交易）的 保理業(yè)務只能由銀行以外的商業(yè)保理公司、融資租賃公司等開展。3保理合同的形式和內(nèi)容（第七百六十二條）保理合同的內(nèi)容一般包 括業(yè)務類型、服務范圍、服務期限、基礎交易合同情況、應收賬款信 息、保理融資款或者服務報酬及其支付方式等條款。保理合同應當采用書面形式。本條規(guī)定保理合同為要式合同，應當采用書面形式訂立，并列舉了 保理合同的一般條款。4虛構應收賬款對

5、保理合同的影響(第七百六十三條)應收賬款債權 人與債務人虛構應收賬款作為轉讓標的，與保理人訂立保理合同的，應 收賬款債務人不得以應收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知 虛構的除外。本條被認為是對保理人的有力保護。近年來，保理人向債權人提供 融資后，在向債務人請求履行債務時卻被債務人否定應收賬款存在的情 況屢有發(fā)生。虛構應收賬款過程中往往存在債務人的員工或假冒員工在 應收賬款轉讓文書上簽字及蓋章的情況，很多案件中簽字和蓋章的行為 是在債務人的辦公場所完成的，對保理人而言具有一定迷惑性。以往司 法案例中，爭議焦點往往落在債務人的蓋章、員工的簽字是否真實，債 務人的員工或假冒員工是否構成表見代

6、理。例如在最高人民法院(2018) 最高法民申5737號案件中，最高院以應收賬款債權轉讓通知書等文 件中的印章與債務人公章不一致、保理人無法說明在債務人辦公場所與 保理人進行商談的負責人的具體姓名和身份、無法認定相關人員為債務 人有權辦理相關業(yè)務的人員，因此不構成表見代理為由，判決不支持保 理人對債務人的債務履行請求。民法典施行以后，保理人就虛構的應收賬款向債務人要求履行 債務有了更明確的法律依據(jù)。保理人只需確保對應收賬款盡到了合理審 查義務、足以推定不屬于“明知虛構”，就可以根據(jù)民法典第七百 六十二條向債務人要求履行債務，債務人不得對抗。但是，筆者認為該條在具體適用很可能仍然會涉及公章真實性

7、、是 否構成表見代理的判定。保理人根據(jù)該條主張“債權人與債務人虛構應 收賬款”時，需要證明虛構行為有債務人的參加，而不是債權人單方欺 詐。為證明債務人參與虛構，保理人需證明其盡到合理審查義務之后， 合理信賴相關文書上的印章真實性，或相關經(jīng)手人員有權代理債務人辦 理相關事宜。為有效規(guī)避風險，保理企業(yè)需要注意提高合規(guī)管理水平，重點在客 戶來源、基礎交易盡調(diào)、債權人債務人盡調(diào)、多部門交叉審查、簽約過 程、交易單據(jù)審查等方面制定相應的管理制度，有效識別虛構應收賬 款，確保在發(fā)生虛構應收賬款時不被推定為“明知虛構”。5保理人單方通知（第七百六十四條）保理人向應收賬款債務人發(fā)出應收賬款轉讓通知的，應當表明

8、保理 人身份并附有必要憑證。本條是保理合同對民法典第五百四十六條規(guī)定債權人轉讓債權 時通知義務的突破。根據(jù)本條規(guī)定，保理人作為受讓人，在單方通知債 務人并表明身份后可以發(fā)生債權轉讓的法律后果，無需債權人對債務人 進行通知。實務中，保理人一般都會要求債權人向債務人發(fā)送、或雙方一同蓋 章發(fā)送應收賬款轉讓通知。一般的做法是在保理合同簽訂時即要求債權 人在相關通知上蓋章，并由保理人向債務人發(fā)送通知。民法典施行 后，保理人可以選擇更為便捷的、直接通知債務人的方式。值得一提的 是，債務人可能基于與債權人的長期交易和信賴關系，更容易接受債權 人通知的方式。保理人可以考慮根據(jù)業(yè)務類型、債務人債權人類型來判 斷

9、采取哪種通知方式。6無正當理由的基礎交易變更和終止對保理人發(fā)生的不利影響的，對 保理人不生效（第七百六十五條）應收賬款債務人接到應收賬款轉讓通 知后，應收賬款債權人和債務人無正當理由協(xié)商變更或者終止基礎交易合 同，對保理人產(chǎn)生不利影響的，對保理人不發(fā)生效力。本條也是對保理人的有力保護，保理人免于因債權人和債務人無正 當理由變更或終止基礎交易合同而遭受不利影響。對于如何判斷該條中 的“正當理由”，筆考認為具有真實的商業(yè)背景應當認定為有“正當理 由”，例如市場需求變化、價格變化、債權人債務人實際產(chǎn)能變化等。 對于沒有惡意，也沒有商業(yè)背景支持的，債權人和債務人因自身經(jīng)營決 策的變化而對基礎合同進行的

10、變更或終止，是否可以認為有“正當理 由”，還有待解釋和明確。如果對“正當理由”過于嚴格認定，會導致 基礎交易面臨難以輕易變更、或變更成本顯著增加的問題。尤其是債務 人的責任；同時也會可能加重債務人的責任，導致債務人不得不按照變 更終止前的合同向保理人履行債務。從該意義上，筆者認為對“正當理 由”的認定不宜過于嚴格。7有追索權保理（第七百六十六條）當事人約定有追索權保理的，保理人可以向應收賬款債權人主張返 還保理融資款本息或者回購應收賬款債權，也可以向應收賬款債務人主 張應收賬款債權。保理人向應收賬款債務人主張應收賬款債權，在扣除 保理融資款本息和相關費用后有剩余的，剩余部分應當返還給應收賬款

11、債權人。該條有一個重要的問題需要明確，即“可以也可以”的表述 下，保理人只能選擇向債權人或債務人提出主張，還是可以選擇同時向 債權人或債務人提出主張？在融資租賃中也存在類似的表述，即承租人 違約時出租人即可以解除合同收回租賃物，也可以請求支付全部租金。 該規(guī)定在融資租賃的司法解釋中，明確只能二選一，不能同時主張。但是，筆者認為保理合同中不宜做與融資租賃一樣的解釋。融資租 賃合同中兩項請求都是對承租人的，出租人如果可以同時選擇兩種救濟 方式，則構成對同一項違約行為重復救濟。而有追索權的保理，其本意 就是保理人無法從債務人處回收時，可以向債權人主張本息返還或回 購。如果只能二選一，將導致保理人選擇

12、向債務人主張但未獲清償后、 難以再向債權人主張的情況發(fā)生，違背了有追索權保理的本意。8無追索權保理（第七百六十七條）當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應 收賬款債權，保理人取得超過保理融資款本息和相關費用的部分,無需向 應收賬款債權人返還。無追索權保理項下保理人無需就超出融資本息和相關費用的回收部 分向債權人返還。該條并非強制性規(guī)定，保理合同中如果約定保理人返 還差額，該等約定應當是有效的。9多重保理的清償順序（第七百六十八條）應收賬款債權人就同一應 收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權利的，己登記的先于 未登記的受償；均已登記的，按照登記的先后順序受償；均未登記

13、的， 由最先到達應收賬款債務人的轉讓通知中載明的保理人受償；既未登記 也未通知的，按照應收賬款比例清償。本條規(guī)定了多重保理的清償順序，其順位可以概括為登記優(yōu)先于未 登記，在先登記優(yōu)先于在后登記，在先送達通知優(yōu)先于在后通知。此處 的登記，是指在中國人民銀行征信中心“動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)” 進行的“應收賬款轉讓登記”，目前沒有保理商必須登記的強制性規(guī) 定，部分保理商出于風險防范考慮，會進行應收賬款的轉讓登記。登記優(yōu)先于未登記較好理解和操作。但是如果債務人基于通知已經(jīng) 向未登記的保理人履行了債務，已登記的保理人是否仍然有權要求債務 人履行債務？筆者認為，由于實務中應收賬款的轉讓登記一般都是由保

14、理人進行的，這種情況下已登記的應無權向債務人要求履行債務，否則 會對債務人極其不公平。本條規(guī)定的優(yōu)先應當是在債務人尚未履行債務 的情況下的優(yōu)先。關于在先登記優(yōu)先于在后登記，以往融資租賃實務中有出現(xiàn)過兩家 融資租賃公司就同一批設備在同一天進行售后回租登記的情況，保理中 同樣也可能發(fā)生類似情況。為避免不知在先登記存在，登記后導致權利 順位在后的情況，建議保理公司在進行應收賬款登記的同時，對是否存 在同一應收賬款的轉讓登記進行查詢，并在登記是盡量準確描述應收賬 款的范圍。民法典實施之后，預計保理人不進行應收賬款轉讓登記的情形 會極其少見，在先到達通知優(yōu)先于在后通知預計適用的情況將很優(yōu)先。 關于即未登

15、記也未通知時的按照應收賬款比例清償，沒有明確按照什么 比例清償，有待進一步解釋。另外，本條只解決了同一應收賬款上有多個保理的問題，沒有解決 同一應收賬款上有保理以及其他非保理受讓時的處理。10債權轉讓規(guī)定的適用（第七百六十九條）本章沒有規(guī)定的,適用本 編第六章債權轉讓的有關規(guī)定。保理是債權轉讓的一種特殊形式，除特別規(guī)定以外，適用第六章債 權轉讓的規(guī)定。第六章債權轉讓有關規(guī)定相比于現(xiàn)行合同法，以下 新的規(guī)定對保理合同會產(chǎn)生一定影響。金錢債權不得轉讓的約定不得對抗第三人（第五百四十五條）現(xiàn)行合同法第七十九條規(guī)定，債權人可以將合同的權利轉讓給第三人， 但是根據(jù)當事人約定不得轉讓的屬除外情形。該規(guī)定對保理業(yè)務的開展 造成了不利的影響，限制了保理業(yè)務適用的合同范圍，增加了保理商對 應收賬款基礎合同的審查工作，不利于保理行業(yè)的發(fā)展。民法典第 五百四十五條明確規(guī)定“當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第 三人”解決了這一問題，債務人不得再以約定不得轉讓來對抗保理人的 債務履行請求。債權轉讓時從權利變動不受登記和占有情況影響（第五百四十七 條）民法典第五百四十七條新增了 “受讓人取得從權利不因該從權 利未辦理轉移登記手續(xù)或考未轉移占有而受到影響”的規(guī)定。從權利主 要是指擔保權利，保理人受讓應收賬款后，一并取得應