女職工退休年齡的秘密

1、女職工退休年齡的秘密（迄今為止最詳細(xì)）| 勞動(dòng)法庫(kù)2016-01-08 勞動(dòng)法庫(kù)文張佶，原上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心長(zhǎng)寧分中心基金征收科科長(zhǎng)，上海市法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法研究會(huì)理事作者重新修訂賜稿授權(quán)發(fā)布，供朋友圈分享！謝絕其它媒體未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載！實(shí)務(wù)文章投稿：szlaw導(dǎo)讀：女職工退休年齡到底是50還是55？女職工與女干部傻傻的分不清？看完本文就明白了！近日，筆者收到了一則判例如下：上訴人李某認(rèn)為被上訴人上海某通信系統(tǒng)有限公司在李某年滿50周歲之際與其終止了勞動(dòng)關(guān)系違反了法律規(guī)定。李某認(rèn)為，她擁有高級(jí)工程師資格，在職期間所擔(dān)任的崗位為專業(yè)技術(shù)崗位，其退休年齡應(yīng)為55周歲，而非50周歲。上海某通

2、信系統(tǒng)有限公司則認(rèn)為，李某在職期間從事銷售工作，該崗位不屬于專業(yè)技術(shù)崗位或管理崗位。最終上海市第一中級(jí)人民法院的終審民事判決書(shū)【（2014）滬一中民三（民）終字第135號(hào)】中判決：“按照相關(guān)規(guī)定，因是否屬于管理或者技術(shù)崗位而引發(fā)的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍，故對(duì)李某的上訴請(qǐng)求不予處理?！边@讓筆者聯(lián)想到了用人單位在勞動(dòng)法實(shí)務(wù)中會(huì)遇到女職工退休的兩個(gè)棘手問(wèn)題：一是女職工退休年齡應(yīng)該怎么甄別？二是辦理女職工退休手續(xù)又應(yīng)當(dāng)怎樣避免法律風(fēng)險(xiǎn)？看了上述案例之后很多HR們不盡要問(wèn)：女職工退休年齡爭(zhēng)議，不屬于法院受理范圍，而職工與企業(yè)之間又出現(xiàn)了“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的情況。目前，我國(guó)正在研究“漸

3、進(jìn)式”的延遲退休政策，無(wú)論正式的延遲退休政策如何制定，若維持女職工退休年齡的“二元化”，這些問(wèn)題依舊會(huì)在勞動(dòng)法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生。我國(guó)我們究竟應(yīng)該怎么從養(yǎng)老保險(xiǎn)體制及相關(guān)法律的角度來(lái)進(jìn)行理解和實(shí)踐操作呢？筆者有感而發(fā)，淺談對(duì)這些相關(guān)問(wèn)題的法律思考。一、國(guó)家關(guān)于“女職工退休年齡”的法律法規(guī)體系據(jù)筆者了解，現(xiàn)行的國(guó)家關(guān)于退休年齡的法律法規(guī)主要有以下這些：1、1974年國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法(國(guó)發(fā)1978104號(hào))規(guī)定：黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的干部，符合下列條件之一的，都可以退休：男年滿六十周歲，女年滿五十五周歲，參加革命工作年限滿十年的。2、1995年勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)關(guān)于貫徹執(zhí)行(

4、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干意見(jiàn)(勞部發(fā)1995309號(hào))的通知第75條：用人單位全部職工實(shí)行勞動(dòng)合同制度后，職工在用人單位由轉(zhuǎn)制前的原工人崗位轉(zhuǎn)為原干部(技術(shù))崗位，或由原干部(技術(shù))崗位轉(zhuǎn)為原工人崗位，其退休年齡的條件，按現(xiàn)崗位國(guó)家規(guī)定執(zhí)行。3、1999年國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放工作有關(guān)問(wèn)題的通知國(guó)辦發(fā)（1999）10號(hào)和勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知?jiǎng)谏绮堪l(fā)19998號(hào)均規(guī)定：企業(yè)職工退休年齡是，男年滿60周歲、女工人年滿50周歲、女干部年滿55周歲。4、2001年勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)

5、于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函(勞社廳函2001125號(hào))規(guī)定：國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡，是指國(guó)家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。隨著這些規(guī)定的頒布實(shí)施，對(duì)于女職工的退休年齡，有著傳統(tǒng)的“干部”與“工人”之分。即女干部55周歲到達(dá)退休年齡，女工人50周歲到達(dá)退休年齡。5、2001年國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動(dòng)、分配制度改革的意見(jiàn)(國(guó)經(jīng)貿(mào)企改2001230號(hào))規(guī)定：二、取消企業(yè)行政級(jí)別。企業(yè)不再套用國(guó)家機(jī)關(guān)的行政級(jí)別，管理人員不再享有國(guó)家機(jī)關(guān)干部的行政級(jí)別待遇。打破傳統(tǒng)的“干部”和“工人”之

6、間的界限，變身份管理為崗位管理。在管理崗位工作的即為管理人員。崗位發(fā)生變動(dòng)后，其收入和其他待遇要按照新的崗位相應(yīng)調(diào)整。就上海而言，上海市社會(huì)保險(xiǎn)局關(guān)于審核本市企業(yè)職工辦理退休退職手續(xù)若干問(wèn)題的規(guī)定(滬社保業(yè)一199676號(hào))也明確了：退休年齡，女職工年滿50周歲，從事管理和技術(shù)崗位工作滿55周歲。也就是說(shuō)嗎，目前女職工的退休年齡，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其退休時(shí)點(diǎn)上，其是否從事管理或技術(shù)崗位。講得再明確一些，曾經(jīng)從事普通崗位的，也可以從事管理技術(shù)崗位；曾經(jīng)從事管理技術(shù)崗位的，也可以從事普通崗位。二、是否為管理或技術(shù)崗位誰(shuí)說(shuō)了算？關(guān)于是否為管理或技術(shù)崗位，究竟有誰(shuí)說(shuō)了算呢？“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的情況也是經(jīng)

7、?？梢?jiàn)，容易引發(fā)爭(zhēng)議和矛盾。筆者分析了全國(guó)各地的一些司法實(shí)踐案例，進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的干部管理權(quán)限，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行全面的了解：1、“三資、私營(yíng)”企業(yè)：用人單位有較大自主權(quán)在私營(yíng)企業(yè)中，是否是管理或技術(shù)崗位，是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)，企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)管理需要，合法地安排勞動(dòng)者從事相應(yīng)的崗位。筆者在廣東省深圳市中級(jí)人民法院的終審民事判決書(shū)【（2013）深中法勞終字第5678號(hào)】中找到了該觀點(diǎn)的闡述。判決書(shū)中載明：“本院認(rèn)為，在員工與用人單位之間，對(duì)員工的干部或職工的身份認(rèn)定，應(yīng)以其在現(xiàn)有用人單位中的身份為準(zhǔn)。被告HS電子廠為“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)，并非國(guó)有企業(yè)，其員工工作崗位雖有管理人員、專業(yè)技術(shù)

8、人員、普通勞動(dòng)者的區(qū)分，但并無(wú)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等性質(zhì)的單位對(duì)工作人員有“干部”、“職工”的區(qū)分。在民營(yíng)企業(yè)中，并不存在國(guó)家組織人事管理意義上的干部。因此遑論趙某在原單位是否干部身份，國(guó)家關(guān)于女干部與女職工在退休年齡上的區(qū)別規(guī)定，在趙某與其現(xiàn)有用人單位之間并不適用。且趙某并未將其干部人事檔案調(diào)入深圳市組織人事部門(mén)。因此，本院認(rèn)定趙某的退休年齡應(yīng)為50周歲。用人單位以趙某已滿50周歲，達(dá)到女員工的法定退休年齡為由，終止與趙晏的勞動(dòng)合同，符合相關(guān)規(guī)定。趙某主張用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，理由不成立，本院不予支持?！睆纳鲜雠袥Q中，我們可以發(fā)現(xiàn)法院認(rèn)為國(guó)有企業(yè)中尚存“干部”與“工人”之分，而

9、私營(yíng)企業(yè)中不存在國(guó)家組織人事管理意義上的“干部”。若私營(yíng)企業(yè)員工的人事檔案關(guān)系不是由組織人事部門(mén)調(diào)入的，那么無(wú)論擔(dān)任什么崗位，都不是“干部”。也就是說(shuō)“三資、私營(yíng)”企業(yè)中，在符合公司章程和內(nèi)部管理規(guī)范的前提下，“是否是管理或技術(shù)崗位”企業(yè)享有較大自主權(quán)。第一，企業(yè)只要不違反勞動(dòng)合同約定，企業(yè)在合法在管理崗位與非管理崗位內(nèi)調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者，享有較大的自主權(quán)，筆者再次不做詳述。第二，對(duì)于是否屬于管理或者技術(shù)崗位，企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)情況有著較大的自主解釋權(quán)（當(dāng)然這種自主解釋不能超過(guò)社會(huì)的一般理解）。例如：“保安”崗位，一般的社會(huì)理解一定是非管理或技術(shù)崗位，但若是特種保安公司的貼身保安，用人單位解釋其為

10、“技術(shù)崗位”，也完全是企業(yè)自主解釋的一種體現(xiàn)。第三，對(duì)于人事檔案的轉(zhuǎn)移調(diào)動(dòng)，其實(shí)也是由企業(yè)的人事管理部門(mén)進(jìn)行操作的，勞動(dòng)者本人無(wú)法控制自身的人事檔案，說(shuō)到底也是由用人單位說(shuō)了算。2、廣義的國(guó)有企業(yè)：本級(jí)或上級(jí)組織行使干部管理權(quán)限中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法第二十二條規(guī)定了：“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)（國(guó)資委等）依照法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，任免或者建議任免國(guó)家出資企業(yè)的下列人員：（一）任免國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和其他高級(jí)管理人員；（二）任免國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事會(huì)主席和監(jiān)事；（三）向國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司的股東會(huì)、股東大會(huì)提出董事、監(jiān)事人選。

11、”此外，中華人民共和國(guó)公務(wù)員法第六十六條也規(guī)定了：“根據(jù)培養(yǎng)鍛煉公務(wù)員的需要，可以選派公務(wù)員到下級(jí)機(jī)關(guān)或者上級(jí)機(jī)關(guān)、其他地區(qū)機(jī)關(guān)以及國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位掛職鍛煉。”當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)中的管理人員，還涉及到一個(gè)根據(jù)干部管理權(quán)限的組織任免的問(wèn)題。2014年1月15日，中共中央印發(fā)了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例（以下簡(jiǎn)稱干部任用條例），并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例。其中指出了：“選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限由黨委（黨組）集體討論作出任免決定，或者決定提出推薦、提名的意見(jiàn)。屬于上級(jí)黨委（黨組）管理的，本級(jí)黨委（黨組）可以提出選拔任用建議。對(duì)擬破格提拔的

12、人選在討論決定前，必須報(bào)經(jīng)上級(jí)組織（人事）部門(mén)同意。越級(jí)提拔或者不經(jīng)過(guò)民主推薦列為破格提拔人選的，應(yīng)當(dāng)在考察前報(bào)告，經(jīng)批復(fù)同意后方可進(jìn)行?！本蜕虾６?，上海市委組織部于2011年下發(fā)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作記實(shí)暫行辦法，各級(jí)組織(人事)部門(mén)按照干部管理權(quán)限，以寫(xiě)實(shí)的方式，對(duì)干部選拔任用工作過(guò)程及時(shí)進(jìn)行記錄，進(jìn)一步規(guī)范干部選拔任用工作。綜合來(lái)說(shuō)，在國(guó)有企業(yè)中是否屬于管理或技術(shù)崗位，應(yīng)當(dāng)結(jié)合任免權(quán)限和任免程序來(lái)進(jìn)行判斷。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)由上級(jí)黨組織任免的或經(jīng)組織人事部門(mén)調(diào)動(dòng)關(guān)系的，在調(diào)動(dòng)關(guān)系文件中會(huì)載明崗位性質(zhì)和相關(guān)身份屬性。而技術(shù)崗位則原則上需根據(jù)“評(píng)、聘結(jié)合”的原則進(jìn)行考量。因此不僅需要?jiǎng)趧?dòng)者具

13、有一定的專業(yè)技術(shù)等級(jí)評(píng)審認(rèn)定，也需要用人單位給予“聘用”或“任命”。若出現(xiàn)“未聘用、未任命”或“評(píng)、聘不一致”的情形，原則上也不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為管理、技術(shù)崗位。從這個(gè)意義上講，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者的聘用更加起著決定的作用。3、合同中的崗位約定是關(guān)鍵證據(jù)之一。無(wú)論是在“三資、私營(yíng)”企業(yè)，還是在“國(guó)有”企業(yè)，要證明崗位的屬性，勞動(dòng)合同中的崗位約定是關(guān)鍵證據(jù)之一。雖然在勞動(dòng)合同法中規(guī)定了“工作內(nèi)容”是必備條款，并未明文規(guī)定“工作崗位”，但其實(shí)這對(duì)于女職工的退休年齡判斷來(lái)說(shuō)，有著十分重要的作用。筆者以實(shí)例判決做進(jìn)一步具體說(shuō)明：宋某系XX展覽館單位職工，1995年11月24日，宋某與XX展覽館簽訂了期限自19

14、95年11月24日至1997年11月23日勞動(dòng)合同書(shū)， XX展覽館聘用宋某擔(dān)任管理崗工作；1997年11月24日，雙方續(xù)訂為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2007年3月9日，宋某和XX展覽館簽訂XX展覽館管理崗位聘任協(xié)議書(shū)，聘任期限自2007年4月1日至2008年3月31日。2011年10月9日宋某與XX展覽館簽署勞動(dòng)合同變更書(shū)，內(nèi)容為“經(jīng)甲乙雙方平等自愿、協(xié)商同意，對(duì)本合同作以下變更：自2011年10月，變更為工人崗?！?011年11月16日的宋某在退休申請(qǐng)上進(jìn)行簽署，其中內(nèi)容為：“本人是XX展覽館職工宋某，于2011年12月年滿50周歲，特提出退休申請(qǐng)”。2011年12月，XX展覽館向北京市西城區(qū)人

15、力資源和社會(huì)保障局提出為宋某辦理退休手續(xù)。北京市西城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具了北京市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇核準(zhǔn)表，核準(zhǔn)表載明宋某參加工作時(shí)間為1980年12月，退休時(shí)間為2011年12月，職工身份工人。2012年2月，宋某以北京市西城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局為被告，以XX展覽館為第三人向北京市西城區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷北京市西城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辦理的宋某北京市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇核準(zhǔn)表。2013年3月22日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2013）一中行終字第339號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)定宋某與XX展覽館已經(jīng)就工作崗位重新進(jìn)行約定，自2011年10月變更為工人崗，北京市西城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局

16、在審核北京展覽館北京展覽館提交的勞動(dòng)合同等材料后，以工人崗為宋某辦理退休待遇核準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。此后，宋某向北京市西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱西城區(qū)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)XX展覽館變更勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，繼續(xù)履行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，達(dá)到管理崗位法定年齡退休。2013年7月31日，西城區(qū)仲裁委經(jīng)審理作出京西勞仲字（2013）第213號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回宋某的申請(qǐng)請(qǐng)求。宋某不服該裁決，向原審法院提起訴訟后又向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。最終，北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)【（2014）二中民終字第00985號(hào)】載明：XX展覽館提交的勞動(dòng)合同書(shū)及相應(yīng)的鑒定結(jié)論可以證明

17、宋某與北京展覽館已就工作崗位重新進(jìn)行約定（即自2011年10月變更為工人崗），且認(rèn)定宋某于2011年11月16日向北京展覽館提交退休申請(qǐng)的事實(shí)。終審判決：駁回上訴，維持原判。在這個(gè)案件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這份勞動(dòng)合同變更書(shū)，是對(duì)退休年齡認(rèn)定起著關(guān)鍵作用的。其中對(duì)于崗位的約定，將宋某從“管理崗位”變更為了“工人崗位”，也就意味著她的退休年齡，由55歲變?yōu)榱?0周歲。這也印證了，關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干意見(jiàn)(勞部發(fā)1995309號(hào))中：“其退休年齡的條件，按現(xiàn)崗位國(guó)家規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定。筆者由此建議，對(duì)于臨近退休女職工而言，在臨近退休的時(shí)間段上簽訂的勞動(dòng)合同，必須注意：（1）崗位的具體

18、約定；（2）對(duì)于崗位調(diào)動(dòng)條件的約定；（3）對(duì)于崗位聘期和勞動(dòng)合同期限關(guān)系的約定；等等。三、企業(yè)在為女職工辦理退休手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣避免法律風(fēng)險(xiǎn)？當(dāng)我們搞清了女職工退休年齡怎么確定之后，是不是就意味著萬(wàn)事OK了呢？讓我們來(lái)看下面一個(gè)案例：浙江省嘉興市中級(jí)人民法院終審民事判決【（2013）浙嘉民終字第655號(hào)】載明的案件主要情況如下：嘉興某信息網(wǎng)絡(luò)公司于2013年6月9日作出的解除與陳某勞動(dòng)關(guān)系的通知。嘉興某信息網(wǎng)絡(luò)公司稱其解除合同的依據(jù)是陳某年滿50周歲，已達(dá)到法定退休年齡，但陳某認(rèn)為其從事專業(yè)技術(shù)崗位，年滿55周歲才達(dá)到法定退休年齡，用人單位屬于非法解除勞動(dòng)關(guān)系。最終嘉興市中級(jí)人民法院判決：雖然

19、陳某確實(shí)從事一線生產(chǎn)崗位，但對(duì)此爭(zhēng)議應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出審核認(rèn)定。嘉興某信息網(wǎng)絡(luò)公司在無(wú)相應(yīng)審核認(rèn)定意見(jiàn)的情況下，徑自解除雙方之間的勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。明明是非管理技術(shù)崗位，怎么弄出問(wèn)題來(lái)了呢？應(yīng)當(dāng)怎么避免相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)？筆者認(rèn)為，辦理因到達(dá)退休年齡而終止勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)體要件明確后，程序要件也不可少！讓我們先來(lái)看一些地區(qū)的司法實(shí)踐：1、上海高院民事法律適用問(wèn)答（2012年第1期）：關(guān)于已屆退休年齡人員與用人單位的關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題 ：最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)第七條規(guī)定，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院

20、提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”，這一規(guī)定改變了過(guò)去退休人員用工按特殊勞動(dòng)關(guān)系處理的做法。但是對(duì)于已屆退休年齡人員勞動(dòng)合同關(guān)系何時(shí)終止的問(wèn)題，相關(guān)規(guī)定還不盡一致，勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本受養(yǎng)老待遇的，勞動(dòng)合同終止”，而勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”。我們認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老待遇的，嚴(yán)格按前述司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)者與用工單位發(fā)生爭(zhēng)議，按勞務(wù)關(guān)系處理；對(duì)于達(dá)到法定退休年齡，用人單位又未與其解除勞動(dòng)合同繼續(xù)留用，未辦理退休手續(xù)的，按勞動(dòng)關(guān)系處理；對(duì)于達(dá)到法定退休年齡的，用人單位與其解除勞動(dòng)合同，因繳費(fèi)年限不夠

21、，而未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，應(yīng)根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，勞動(dòng)者只要補(bǔ)繳社保費(fèi)就可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其與再就業(yè)用工單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按勞務(wù)關(guān)系處理。2、四川省成都市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)【（2013）成民終字第5885號(hào)】：“本院認(rèn)為，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，不管是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同都應(yīng)終止。理由如下：（一）勞動(dòng)合同法第四十四條第（六）項(xiàng)已經(jīng)明確規(guī)定了行政法規(guī)規(guī)定的情形是勞動(dòng)合同終止的六種法定情形之一，六種法定情形是并列關(guān)系而非補(bǔ)充關(guān)系，具備其中之一即符合勞動(dòng)合同終止條件；（二）勞動(dòng)法律作為社會(huì)法，其規(guī)范具有強(qiáng)制性，法定退休年齡是國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定的正常退休年齡，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡是

22、應(yīng)當(dāng)退出工作崗位，否則可能導(dǎo)致一些勞動(dòng)者拒絕辦理退休手續(xù)，從而給用人單位造成管理混亂，影響新增勞動(dòng)者的就業(yè)，阻礙生產(chǎn)力的提高；（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（三）第七條并未規(guī)定不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇就構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，司法解釋的功能限定了其只對(duì)法律的適用進(jìn)行解釋，而不新設(shè)定權(quán)利義務(wù)或條件，對(duì)司法解釋的理解應(yīng)采用文義解釋，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議按勞務(wù)關(guān)系處理”不能反向解釋為沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的就構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論；（四）國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知規(guī)定享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件是達(dá)到法定退休年齡，辦理退休手續(xù)，個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)滿15年，客觀上存在

23、勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是因?yàn)榫芙^辦理退休手續(xù)或者繳費(fèi)年限不足十五年的情形，在此種情況下可以由單位繼續(xù)承擔(dān)勞動(dòng)法意義上的用人單位義務(wù)，既無(wú)法律的規(guī)定，也有違公平原則；（五）達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者與用工單位形成勞動(dòng)關(guān)系的指引效果可能最終損害勞動(dòng)者的利益，對(duì)于年齡較大的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的勞動(dòng)者而言可能更顯突出，用人單位為避免勞動(dòng)合同無(wú)法終止的情況，將不會(huì)再為這部分勞動(dòng)者提供就業(yè)的機(jī)會(huì)。可見(jiàn)，在我國(guó)生產(chǎn)力水平較低和社會(huì)保障制度逐步完善的社會(huì)主義初級(jí)階段，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)勞動(dòng)合同終止既是法律和行政法規(guī)的明確規(guī)定，又有其客觀的現(xiàn)實(shí)意義。譚利先主張達(dá)到法定退休

24、年齡后仍形成勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由缺乏法律根據(jù)，本院不予支持?！鄙鲜鰞蓜t司法實(shí)踐，都反映了相同的觀點(diǎn)，即：到達(dá)退休年齡，可以終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)論是否可以辦理退休或申領(lǐng)養(yǎng)老金手續(xù)，但是程序要件也應(yīng)當(dāng)非常注重。筆者認(rèn)為，各地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門(mén)對(duì)于程序要件可能是有較大差異的，筆者也進(jìn)一步認(rèn)為“退休領(lǐng)取養(yǎng)老金”。對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)而言，負(fù)責(zé)的是“核定養(yǎng)老金”，是狹義上的“退休”，而非廣義上的“退休”。筆者就上海市涉及這類情況的退休手續(xù)，可以遵循如下流程：首先，由企業(yè)行使退休“申報(bào)權(quán)”在上海市社會(huì)保險(xiǎn)局關(guān)于審核本市企業(yè)職工辦理退休退職手續(xù)若干問(wèn)題的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱“若干規(guī)定”）中，作出了如下規(guī)定：“一、關(guān)于退休

25、（職）人員年齡的核定：（一）凡男職工年滿60周歲、女職工年滿50周歲（從事管理和技術(shù)崗位工作的年滿55周歲），并已符合退休（職）條件的（下同），可按有關(guān)規(guī)定辦理退休、退職手續(xù)。.”用人單位的此種“申報(bào)權(quán)”中，既包含了對(duì)于退休年齡的“核定權(quán)”，也包含了其他申報(bào)材料的“核查權(quán)”。其次，報(bào)送所屬社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，由社保中心行使“審核權(quán)”。（筆者要強(qiáng)調(diào)的是：這是必須的程序！哪怕勞動(dòng)者有異議，哪怕審核不通過(guò)。）其作用在于：無(wú)論勞動(dòng)者是否有異議，無(wú)論社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否對(duì)退休業(yè)務(wù)審核通過(guò)，均可以作為下一步操作的實(shí)質(zhì)依據(jù)。以此避免類似前文【（2013）浙嘉民終字第655號(hào)】法院認(rèn)為：此類爭(zhēng)議應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)

26、作出審核認(rèn)定，企業(yè)在無(wú)相應(yīng)審核認(rèn)定意見(jiàn)的情況下，徑自解除雙方之間的勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。切莫以為勞動(dòng)者有異議，單位就放棄了申報(bào)的權(quán)利，并直接解除或終止勞動(dòng)關(guān)系。上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)【（2014）滬二中民三（民）終字第84號(hào)】中也載明：“本院認(rèn)為，上訴人起訴要求辦理退休待遇，此節(jié)應(yīng)由勞動(dòng)行政部門(mén)依法進(jìn)行審核?！笔欠窨赏诵?，退休年齡是否能審核通過(guò)，是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)用人單位提供的材料行使審核權(quán)的體現(xiàn)。最后，由用人單位“批準(zhǔn)退休”若干規(guī)定中也指明了：“（二）辦理退休（職）手續(xù)的程序?yàn)椋簡(jiǎn)挝话匆?guī)定填寫(xiě)本市企業(yè)職工退休（職）申請(qǐng)表，送區(qū)、縣中心審核同意后，由單位批準(zhǔn)退休，發(fā)給退

27、休（職）證。”可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由用人單位最終決定是否批準(zhǔn)退休。按“申報(bào)”-“審核”-“批準(zhǔn)”之流程，可在最大程度上避免企業(yè)為女職工辦理退休手續(xù)或因的到達(dá)退休年齡而引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。四、關(guān)于退休手續(xù)的其他法律思考1、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)于養(yǎng)老金申領(lǐng)材料的書(shū)面審查原則雖然社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)退休申報(bào)行使相應(yīng)的審核權(quán)，但其對(duì)申報(bào)材料的審核，應(yīng)當(dāng)理解為書(shū)面審核。雖然對(duì)此并沒(méi)有相應(yīng)的明文規(guī)定，但我們可以從國(guó)家工商行政管理局關(guān)于登記主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提交的材料真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題的答復(fù)（工商企字2001第67號(hào)）中，參照理解審核機(jī)關(guān)對(duì)于類似材料申報(bào)的審查原則。上述答復(fù)中指出：申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料和證明文件是否真實(shí)的責(zé)任應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。登記主管機(jī)關(guān)的責(zé)任是對(duì)申請(qǐng)人提交的有關(guān)申請(qǐng)材料和證明文件是否齊全，以及申請(qǐng)材料和證明文件及其所記載的事項(xiàng)是否符合有關(guān)登記處管理法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行