企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法研

1、企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法據(jù)探討目前 .從國(guó)際上對(duì)所得稅采用會(huì)計(jì)處理方法的主流趨勢(shì)看.大部分國(guó)家和地區(qū)都采用或傾向于采用債務(wù)法而摒棄應(yīng)付稅款法和遞延法,而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法又備受美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的推崇,這一點(diǎn)可以從美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB) 發(fā)布的 SFASNo.109 和原國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì) (原 IASC, 現(xiàn)為 IASB) 發(fā)布的 IAS12 窺見一斑。相比之下。我國(guó)在 1994 年稅制改革之前的會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)中,會(huì)計(jì)制度 (準(zhǔn)則 )、財(cái)務(wù)制度與稅法在收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、資產(chǎn)、負(fù)債等確認(rèn)和計(jì)量方面基本一致,按會(huì)計(jì)制度 (準(zhǔn)則 )規(guī)定計(jì)算的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與按稅法規(guī)定計(jì)

2、算的應(yīng)稅所得基本一致。稅制改革以后,特別是 1994年財(cái)政部發(fā)布的企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定 (以下簡(jiǎn)稱暫行規(guī)定)和 1995年發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所得稅會(huì)計(jì)(征求意見稿 ) (以下簡(jiǎn)稱征求意見稿 ) 都對(duì)我國(guó)企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法做出了規(guī)定,.其中暫行規(guī)定允許企業(yè)在應(yīng)付稅款法、遞延法、債務(wù)法(主要指損益表債務(wù)法)中進(jìn)行選擇 ,而征求意見稿則建議企業(yè)采用債務(wù)法。目前,我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理方法的選擇和采用與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比存在較大差距。近年來 ,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IAS 、 IFRS) 的國(guó)際認(rèn)可度和影響變得廣泛而深遠(yuǎn)。越來越多的國(guó)家或組織紛紛加入到采用或即將采用IAS 、 IFRS

3、的行列 ,或者以“趨同”的形式開展本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同 IAS 、 IFRS 之間的協(xié)調(diào)工作。在這種背景下,我們當(dāng)然不會(huì)也不應(yīng)游離于全球會(huì)計(jì)國(guó)際化的潮流之外 , 因此 ,筆者認(rèn)為 ,在企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法的改革或選擇上, 我們的目標(biāo)應(yīng)該是在適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的前提下,順應(yīng)會(huì)計(jì)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。一、損益表債務(wù)法與資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的比較研究IAS 明確指出所得稅會(huì)計(jì)處理方法應(yīng)采用債務(wù)法,并建議采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法,而我國(guó)現(xiàn)行制度對(duì)企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法的最高要求是建議采用損益表債務(wù)法。因此,必須認(rèn)真思考和研究我國(guó)當(dāng)前及以后一定時(shí)期內(nèi),企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法的改革問題。即,是選用損益表債務(wù)法,還是選用

4、資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法; 是明確一種會(huì)計(jì)處理方法,還是多種會(huì)計(jì)處理方法或以一種會(huì)計(jì)處理方法為主,其他會(huì)計(jì)處理方法為輔。在明確這些問題之前,我們可先對(duì)損益表債務(wù)法與資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法進(jìn)行分析比較。(一 )損益表債務(wù)法與資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的內(nèi)涵損益表債務(wù)法是將時(shí)間性差額對(duì)未來所得稅的影響看作是對(duì)本期所得稅費(fèi)用的調(diào)整,其特點(diǎn)是當(dāng)預(yù)期稅率或稅基發(fā)生變動(dòng)時(shí)。必須對(duì)已發(fā)生的遞延稅款按現(xiàn)行稅率進(jìn)行調(diào)整。這種方法下的所得稅費(fèi)用計(jì)算過程為: 首先計(jì)算當(dāng)期所得稅費(fèi)用.然后再計(jì)算當(dāng)期應(yīng)繳稅額,最后倒擠出本期發(fā)生的遞延所得稅資產(chǎn) (負(fù)債 )。故而 ,本期所得稅費(fèi)用等于本期應(yīng)交所得稅加(或減 )本期發(fā)生的遞延所得稅負(fù)債( 資產(chǎn)

5、),加 (或減 )由于稅率或稅基變動(dòng)時(shí) ,以前各期確認(rèn)的遞延所得稅負(fù)債 (資產(chǎn) )賬面余額的調(diào)整數(shù)。其計(jì)算公式表示如下 :本期所得稅費(fèi)用=本期應(yīng)交所得稅±本期發(fā)生的遞延所得稅負(fù)債(資產(chǎn) ) ±本期轉(zhuǎn)回的原確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)(負(fù)債 )±本期由于稅率變動(dòng)或稅基變動(dòng)對(duì)以前各期確認(rèn)的遞延所得稅負(fù)債(資產(chǎn) )賬面余額的調(diào)整數(shù)資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法是從暫時(shí)性差額產(chǎn)生的本質(zhì)出發(fā),分析暫時(shí)性差額產(chǎn)生的原因及其對(duì)期末資產(chǎn)負(fù)債的影響。其特點(diǎn)是:當(dāng)稅率或稅基變動(dòng)時(shí),必須按預(yù)期稅率對(duì)“遞延所得稅負(fù)債”和“遞延所得稅資產(chǎn)”賬戶余額進(jìn)行調(diào)整。其計(jì)算過程為:首先確定資產(chǎn)負(fù)債表上期末遞延所得稅資產(chǎn)(

6、負(fù)債 ),然后 ,倒擠出損益表項(xiàng)目當(dāng)期所得稅費(fèi)用。其計(jì)算公式表示如下:本期所得稅費(fèi)用= 本期應(yīng)交所得稅+( 期末遞延所得稅負(fù)債-期初遞延所得稅負(fù)債)-( 期末遞延所得稅資產(chǎn) -期初遞延所得稅資產(chǎn)) (二 )損益表債務(wù)法和資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的共同點(diǎn)作為債務(wù)法的兩個(gè)分支,損益表債務(wù)法和資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法有不少共同之處,主要表現(xiàn)在 :1、理論基礎(chǔ)相同,都是業(yè)主權(quán)益論。資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法和損益表債務(wù)法都認(rèn)為所得稅是企業(yè)為最終獲得凈利潤(rùn)而發(fā)生的支出,符合費(fèi)用的定義和性質(zhì)而非收益分配,因此 ,應(yīng)作為一項(xiàng)費(fèi)用看待。2、符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)和配比原則。資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法和損益表債務(wù)法都確認(rèn)時(shí)間性差異對(duì)所得稅的影響 ,并遞

7、延和分配到以后各期。顯然,它們都符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)和配比原則。3、符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。在稅率發(fā)生變動(dòng)時(shí),要求按變動(dòng)后的稅率計(jì)算的金額調(diào)整遞延稅款余額。因此 ,遞延所得稅稅 .款均表示未來應(yīng)收和應(yīng)付的所得稅。4、兩種方法的計(jì)算結(jié)果一般都是相同的。因?yàn)閾p益表債務(wù)法在實(shí)務(wù)中采用與處理時(shí)間性差異一樣的方法處理暫時(shí)性差異。這就決定了兩種方法的會(huì)計(jì)處理結(jié)果一般是相同的。(三 )損益表債務(wù)法和資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的不同點(diǎn)損益表債務(wù)法和資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法也有不同之處,主要表現(xiàn)在 :1、損益表債務(wù)法和資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法作為債務(wù)法下的兩種不同分析方法.其最主要的區(qū)別在于進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)核算時(shí).損益表債務(wù)法注重時(shí)間性差異,資產(chǎn)

8、負(fù)債表債務(wù)法則注重暫時(shí)性差異。時(shí)間性差異強(qiáng)調(diào)差異的形成以及差異的轉(zhuǎn)回,是應(yīng)稅利潤(rùn)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)間的差額.它在一個(gè)期間內(nèi)形成,可在隨后一個(gè)或幾個(gè)期間內(nèi)轉(zhuǎn)回。暫時(shí)性差異是指一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的稅基與其在資產(chǎn)負(fù)債表中的賬面金額之間的差額 ,更強(qiáng)調(diào)差異的內(nèi)容;而一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的稅基則是指在計(jì)稅時(shí),應(yīng)歸屬該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的金額。因而。從暫時(shí)性差異的內(nèi)涵來看。它比時(shí)間性差異的范圍更為廣泛,不僅包括所有的時(shí)間性差異,還包括不是時(shí)間性差異的暫時(shí)性差異。比如 ,子公司、聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)尚未將其全部利潤(rùn)分配給母公司或投資者:資產(chǎn)被重估 ,但在計(jì)稅時(shí)不作對(duì)稱調(diào)整;企業(yè)并購的成本按投入的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值予以分?jǐn)?但在計(jì)稅

9、時(shí)不予調(diào)整;等等。2、對(duì)收益的理解不同。損益表債務(wù)法側(cè)重?fù)p益表,認(rèn)為損益表是受托責(zé)任報(bào)表,因此 ,用“收入 /費(fèi)用”觀定義收益 ,強(qiáng)調(diào)收益是收入與費(fèi)用的配比,從而注重的是收入與費(fèi)用在會(huì)計(jì)與稅法中確認(rèn)的差異。而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法依據(jù)“資產(chǎn)/負(fù)債”觀定義收益。從而提供了“全面收益”的概念,強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債表是最可能提供決策相關(guān)的會(huì)計(jì)報(bào)表。與其對(duì)比。損益表債務(wù)法確認(rèn)和計(jì)量所得稅資產(chǎn)和負(fù)債的標(biāo)準(zhǔn)則不易把握 ,而且 ,采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法可以提高企業(yè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)財(cái)務(wù)狀況和未來現(xiàn)金流量做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)。3、對(duì)所得稅費(fèi)用的計(jì)算程序不同。損益表債務(wù)法以損益表中的收入和費(fèi)用為著眼點(diǎn).逐一確認(rèn)收入和費(fèi)用項(xiàng)目在

10、會(huì)計(jì)和稅法上的時(shí)間性差異.并將這種時(shí)間性差異對(duì)未來所得稅的影響看作是對(duì)本期所得稅費(fèi)用的調(diào)整。而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法則以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目為著眼點(diǎn),逐一確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的賬面金額及其稅基之間的暫時(shí)性差異。與損益表債務(wù)法不同,資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下的暫時(shí)性差異所反映的是累計(jì)的差額,而非當(dāng)期的差額。因此 ,只能將期末暫時(shí)性差異與期初暫時(shí)性差異的應(yīng)納稅影響額視為對(duì)本期所得稅費(fèi)用的調(diào)整。4、對(duì)“遞延稅款”概念的理解不同。據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告109 號(hào) ,除少數(shù)特例外。企業(yè)采用的資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法應(yīng)對(duì)全部暫時(shí)性差異確認(rèn)為一項(xiàng)“遞延所得稅資產(chǎn)”或“遞延所得稅負(fù)債”,大大拓展了“遞延稅款”的含義,與損益表

11、債務(wù)法使用的“遞延稅款”相比,前者更具有現(xiàn)實(shí)意義。損益表債務(wù)法則首先將時(shí)間性差異分為在未來期間的應(yīng)納稅時(shí)間性差異和可抵減時(shí)間性差異.再將應(yīng)納稅時(shí)間性差異乘以適用稅率得出遞延所得稅負(fù)債。將可抵減時(shí)間性差異乘以適用稅率得出遞延所得稅資產(chǎn)。由于時(shí)間性差異反映的是收入和費(fèi)用在本期發(fā)生的差額。所以,此時(shí)確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)是本期的發(fā)生額。而在資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下.盡管也將暫時(shí)性差異分為應(yīng)納稅暫時(shí)性差異和可抵減暫時(shí)性差異。并由此確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)和負(fù)債,但由于暫時(shí)性差異是累計(jì)的差額,因而 ,遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債反映的是負(fù)債和資產(chǎn)的賬面價(jià)值。根據(jù)上述分析可知,在對(duì)暫時(shí)性差異的處理上。資產(chǎn)負(fù)債

12、表債務(wù)法比損益表債務(wù)法更符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義 .因而更為科學(xué)。那么,這是否就意味著目前我國(guó)企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法就應(yīng)該選擇資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法呢?二、我國(guó)企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法的定位(一 )企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理方法在我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用由于我國(guó)稅收法規(guī)和會(huì)計(jì)制度在收入和費(fèi)用的確認(rèn)上均遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制原則(在各國(guó)稅法中,實(shí)際采用的都是修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制,我國(guó)也不例外 )。加之轉(zhuǎn)型期的稅法、財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)制度之間的關(guān)系尚未完全理順等原因,納稅所得與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的差額主要表現(xiàn)為永久性差異。因此,我國(guó)企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)長(zhǎng)期以來一直采用應(yīng)付稅款法進(jìn)行處理。即使現(xiàn)在企業(yè)的納稅所得與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的時(shí)間( 暫時(shí) )

13、性差異越來越大( 多), 采用應(yīng)付稅款法也仍然是我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。根據(jù)筆者對(duì)截至2003 年 12 月底的 1287 家發(fā)行 A 、 B 股的上市公司進(jìn)行的統(tǒng)計(jì),在這些公司中采用債務(wù)法的公司只有22 家。采用遞延法的公司只有10 家。只披露采用納稅影響會(huì)計(jì)法而未具體披露是債務(wù)法還是遞延法的公司有 5 家 ,其余上市公司均采用應(yīng)付稅款法。由此可見司中就有超過 97的公司采用應(yīng)付稅款法。,僅就構(gòu)成中國(guó)企業(yè)總體比重較小的上市公而非上市公司(企業(yè) ) 則幾乎全部采用應(yīng)付稅款法。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因很多,從現(xiàn)實(shí)看 ,既有會(huì)計(jì)制度上的原因 (如會(huì)計(jì)制度允許企業(yè)選用應(yīng)付稅款法 1,更有企業(yè)高管人員的

14、經(jīng)營(yíng)理念、會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平的局限性。還可能因目前企業(yè)基本上都未單獨(dú)確認(rèn)時(shí)間性差異 ,從而認(rèn)為時(shí)間性差異數(shù)額不大而認(rèn)為對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響不大等因素。,進(jìn)(二 )目前我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理方法的定位應(yīng)是損益表債務(wù)法理論研究表明 .如果按所得稅會(huì)計(jì)處理方法的優(yōu)化程度排序 .依次應(yīng)是 :資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法、損益表債務(wù)法、遞延法、應(yīng)付稅款法。但考慮到目前諸多限制性因素 ,我們認(rèn)為在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的過程中 ,所得稅會(huì)計(jì)處理方法的改革應(yīng)當(dāng)是立足國(guó)情 ,面向未來 ,走一條積極穩(wěn)妥的漸進(jìn)式改革之路(馮淑萍 ,2004)。因此 ,我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理方法的取向應(yīng)當(dāng)是大力推廣和采用損益表債務(wù)法

15、 ,將來時(shí)機(jī)成熟時(shí)再考慮完全與國(guó)際慣例趨同。從宏觀方面看,我國(guó)加入WTO 后,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度面臨著與國(guó)際慣例的協(xié)調(diào)和趨同,具體地說就是面臨著會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的問題。僅從這個(gè)層面上講,我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理方法應(yīng)該采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。但是 ,會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的實(shí)質(zhì)是各國(guó)的利益之爭(zhēng),體現(xiàn)為會(huì)計(jì)“政治化”與“協(xié)調(diào)化”兩難選擇下的非單一和非均質(zhì)狀態(tài)的制度安排。不容忽視的是,任何制度的安排,不論是區(qū)域性的還是地區(qū)性的都是以新興技術(shù)和全球性市場(chǎng)制度作為其外部環(huán)境的,因而 ,全球范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)制度(準(zhǔn)則 )的多樣性在一定程度和一定時(shí)間內(nèi)將繼續(xù)存在。況且。目前采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)處理的國(guó)家主要是美國(guó)等海

16、洋法系的國(guó)家,在這些國(guó)家中 ,由于稅法與會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量規(guī)范不同,會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收,益的差異由來已久。他們對(duì)兩者差異的處理,歷經(jīng)了應(yīng)付稅款法、遞延法、損益表債務(wù)法,到目前的資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的發(fā)展過程。這種會(huì)計(jì)制度(準(zhǔn)則 )的自然孕育過程恰恰是我國(guó)尚未經(jīng)歷過的。而我國(guó)的會(huì)計(jì)制度(準(zhǔn)則 ),一開始就具有高度的權(quán)威性與法律特征。并進(jìn)而演變?yōu)閲?guó)家法規(guī)的特性。另外 ,在中國(guó)循序漸進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的過程中,政府雖然逐步退出相關(guān)領(lǐng)域、市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能逐步釋放 ,但時(shí)至今日 ,會(huì)計(jì)研究的政治導(dǎo)向與政府行為仍然在一定程度上存在。更重要的是,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所采用的所得稅會(huì)計(jì)處理方法基本上是適用于較為成熟的

17、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,而中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境則是從 20 多年前完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)換而來,兩者之間尚存在不少差距。因此。就不得不考慮我國(guó)的具體情況,而不能盲目采用國(guó)際通行的所得稅會(huì)計(jì)處理方法。從微觀方面看 ,資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法順應(yīng)了由會(huì)計(jì)目標(biāo)轉(zhuǎn)變所引起的一系列會(huì)計(jì)思想發(fā)展變化的趨勢(shì)。從理論上講 ,這種方法更具優(yōu)勢(shì)。 然而 ,從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的角度看,在所得稅會(huì)計(jì)方法的演進(jìn)過程中,所得稅會(huì)計(jì)核算程序漸趨復(fù)雜,理解難度也越來越大。顯然,采用核算程序過分復(fù)雜的資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法會(huì)使得會(huì)計(jì)信息變得更加難以理解,往往導(dǎo)致信息的有用性得不到明顯提高。而由此引致信息提供者成本的攀升也不符合成本效益原則。從目前我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)

18、仍采用應(yīng)付稅款法的現(xiàn)實(shí)情況看,如果僅從應(yīng)付稅款法過渡到損益表債務(wù)法.就可能會(huì)使廣大企業(yè)會(huì)計(jì)人員感到不適應(yīng),何況難度更大的資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法 ?在實(shí)務(wù)中 ,損益表負(fù)債法往往要求對(duì)其他暫時(shí)性差異(非時(shí)間性差異 )采用與時(shí)間性差異相同的方法來處理 ,因而 ,最終的核算結(jié)果與資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下的核算結(jié)果一般都是相同的。從這個(gè)意義上說 ,兩種會(huì)計(jì)處理方法在實(shí)務(wù)中的區(qū)別僅僅在于分析方法的不同而已。值得注意的是,從世界各國(guó)所得稅會(huì)計(jì)方法的選用情況來分析,目前只有美國(guó)等幾個(gè)為數(shù)不多的國(guó)家采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。而包括加拿大等在內(nèi)的更多國(guó)家仍然采用損益表債務(wù)法,況且 ,資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法本身也存在一些尚未解決的問題 ,例如 ,遞延所得稅負(fù)債代表的是未來年份應(yīng)付的所得稅款,從負(fù)債的計(jì)量屬性來看. 至少應(yīng)將長(zhǎng)期性負(fù)債部分折算成現(xiàn)值列入資產(chǎn)負(fù)債表。但資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法并不要求折現(xiàn),這必然高估負(fù)債。但若折現(xiàn) ,又將會(huì)遇到較多復(fù)雜的實(shí)際問題,如暫時(shí)性差異的逆轉(zhuǎn)期難以預(yù)計(jì)、折現(xiàn)率難以正確