國際法結(jié)構(gòu)下碳標識的合法性

1、國際法結(jié)構(gòu)下碳標識的合法性一、碳標識及其認證的國際實踐應(yīng)對全球氣候變暖已成為各國面臨的共同問題 ，在多邊應(yīng)對氣候變化公 約難以有實質(zhì)性進展的同時，各國紛紛通過國內(nèi)單邊措施作為解決減排溫室氣體 的工具，同時推行低碳經(jīng)濟，碳足跡評價正是發(fā)展低碳經(jīng)濟的一個舉措。為此，一些國家和地區(qū)已在相關(guān)和機構(gòu)開始了碳足跡評價工作，并逐步建立起科學的計 算方法與體系，碳標識,一種將產(chǎn)品的生命周期中造成的溫室氣體排放標識出 來的方法應(yīng)運而生。碳標識可以為消費者提供綠色消費向?qū)?，通過碳標識，消費者 可以直觀獲取產(chǎn)品的碳足跡和碳信息，從而選擇更低的碳排放商品。英國是全球 最早對產(chǎn)品推出碳標識制度的國家。英國政府為應(yīng)對氣候

2、變化專門資助成立了碳 信托有限公司。該公司于20XX年推出了碳減量標識制度，鼓勵英國使用碳標識， 行業(yè)協(xié)會也在會員中積極宣傳與推廣。英國政府設(shè)立的碳信托有限公司和英國環(huán) 境食品與鄉(xiāng)村事務(wù)部共同委托英國標準協(xié)會（BSI）研究制定碳標識的標準,20XX年,英國標準協(xié)會等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了產(chǎn)品與服務(wù)生命周期溫室氣體排放評估規(guī) 范（PAS2050）,在此基礎(chǔ)上，英國碳信托有限公司與英國節(jié)能信托共同開發(fā)了以 規(guī)范碳足跡與碳減排信息傳遞為目標的碳標識條例，即商品溫室氣體排放與減排聲明踐行條例。德國碳足跡試點項目于20XX年7月推出,在環(huán)境部的主持下， 該項目還開展了產(chǎn)品碳足跡測量方面的國際標準方法研究。法國環(huán)

3、境與能源管理署擬訂了碳標識的推動策略，法國標準協(xié)會（AFRON擬訂了碳標識的操作指南及 碳測算方法。同時,法國政府鼓勵零售商對碳足跡進行核算，簽發(fā)了零售商和貿(mào)易 可持續(xù)發(fā)展的規(guī)定。歐盟委員會積極推出新的規(guī)則，對生物燃料的碳足跡評價做出規(guī)定。法國國民議會于20XX年7月12日通過了一項名為新環(huán)保法的環(huán)境法案 （Franee ' sGrenelle2Law）,其中第85條強調(diào),應(yīng)通過標記、標簽、張貼或任何其 他“合適”的方式告知消費者產(chǎn)品及其包裝的碳含量，以及這些產(chǎn)品生命周期內(nèi) 對自然資源的消耗和環(huán)境的影響,該法案將于20XX年7月1日開始試運行,期限 至少一年。在亞洲，日本鼓勵各公司自愿

4、推出產(chǎn)品碳標識。20XX年7月31日，日 本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省設(shè)置“碳足跡制度國際標準化 （ISO化）國內(nèi)應(yīng)對委員會”，以應(yīng)對 國際標準化組織擬訂之規(guī)范。20XX年4月開始試行碳標識制度，以自愿標準。截 至20XX年 2月,日本碳標識制度涉及的產(chǎn)品碳標識計劃種類已擴大至94類,廣泛涉及農(nóng)產(chǎn)品、輕工和部分機電產(chǎn)品。韓國、泰國緊隨其后，紛紛推出碳標識計劃。二、碳標識對國際貿(mào)易的影響作為一種市場化的應(yīng)對氣候變化手段，碳標識所起的主要作用就是通過 向消費者披露產(chǎn)品或服務(wù)的碳足跡以及相關(guān)知識的宣傳，塑造低碳消費模式，繼而激勵的生產(chǎn)模式和技術(shù)向低碳化轉(zhuǎn)變。其對國際貿(mào)易所產(chǎn)生的積極影響是毫無 疑問的。一方面，它能使

5、消費者更清楚準確地了解有關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)碳足跡的真實 信息,糾正錯誤的傳統(tǒng)觀念，使真正的低碳產(chǎn)品和服務(wù)在國際上得以推廣，從而有 利于在消費端控制二氧化碳的排放。另一方面，碳標識認證制度也使更清楚準確 地了解自身的碳足跡，并激勵它們采取減排措施不斷降低自身的碳足跡。例如，英國碳標識公司針對每一個經(jīng)過認證的都會提出具體的減排建議，如果所生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)的碳足跡在獲得認證后兩年內(nèi)未降低，那么該的碳標識將會被取消。此外,消費者不斷提升的低碳消費需求也會對生產(chǎn)商構(gòu)成強勁的減排動力。 當然,碳標識對國際貿(mào)易也會產(chǎn)生一定的消極影響。 一方面,在其他情況大致相同 的條件下，更長距離的提供產(chǎn)品，則意味著更多的

6、“碳足跡”，因此，推行碳標識 規(guī)范認證必然會促使本土貿(mào)易與進口貿(mào)易相比取得競爭優(yōu)勢；另一方面，產(chǎn)品通過空運所產(chǎn)生的碳足跡遠遠超過陸運，而通過陸運產(chǎn)生的碳足跡又遠遠超過海運 因此，西方傳統(tǒng)的海運強國有可能因碳標識在國際層面的推廣而獲得更大的國際 競爭優(yōu)勢。此外，使用低碳技術(shù)的產(chǎn)品與服務(wù)的碳足跡必然遠遠低于其他同類產(chǎn) 品與服務(wù)，因此在溫室氣體排放承擔強制減排義務(wù)的發(fā)達國家由于在低碳技術(shù)方 面領(lǐng)先,其國際經(jīng)濟交往中將會取得明顯的競爭優(yōu)勢。 同時,碳標識的推廣也會對 發(fā)展中國家的出口貿(mào)易產(chǎn)生嚴重的負面影響。由于資金和技術(shù)的弱勢，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展大都仍然以粗放型模式為主，因而其出口的產(chǎn)品也大都屬于能

7、源密 集型產(chǎn)品。一旦碳標識在全球范圍得到普及推廣，即使是自愿性的標識，也會給廣 大發(fā)展中國家的出口造成很大沖擊，形成事實上的貿(mào)易壁壘。此外發(fā)達國家消費 者的環(huán)保意識比較強,如,根據(jù)歐盟委員會20XX年發(fā)起的一項調(diào)查表明,有72%勺 歐盟消費者認為將來應(yīng)強制性地要求使用碳標識來標明產(chǎn)品的碳足跡。在信息足夠充分的情況下，他們更愿意購買碳足跡較低的產(chǎn)品和服務(wù)，即使其價格比同類 產(chǎn)品和服務(wù)更高。碳標識的出現(xiàn)無疑為他們提供了信息方面的保障，從而使得他們能夠?qū)⒆约旱南M價值取向付諸實踐，最終的結(jié)果勢必造成能源密集型產(chǎn)品市 場份額的日益萎縮。三、應(yīng)對氣候變化公約下碳標識認證的合法性思考（一）氣候變化公約確立

8、的“共同但有區(qū)別的責任”原則1994年3月,聯(lián)合國氣候變化框架公約（以下稱UNFCC（正式生效, 這是國際社會致力于處理氣候變化的第一個公約，但并沒有規(guī)定強制性的溫室氣 體減排義務(wù)。為了加強UNFCC的法律約束力,各締約方于1997年簽署了一份補充協(xié)議京都議定書。根據(jù)該議定書的規(guī)定，附錄1締約方（主要是指工業(yè)化國 家及一些轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟體）在初期階段的總體溫室氣體排放降幅不應(yīng)低于 5%同 時,還規(guī)定了不同國家具體減排指標。對于附錄1國家來講,為了履行京都議 定書規(guī)定的強制減排義務(wù)，要在國內(nèi)采取減排措施。京都議定書允許這些國 家采取非常靈活的國內(nèi)政策，可能采取的措施包括碳稅或能源稅，補貼、能量效能

9、 標準、生態(tài)標識、政府采購政策以及靈活的程序等，P408但這些措施應(yīng)該如何執(zhí) 行、合法性的標準等在議定書內(nèi)并無明確規(guī)定。 對于各國運用單邊措施與貿(mào)易的 關(guān)系問題，UNFCC（第3條第5款做了原則性的規(guī)定：“為應(yīng)對氣候變化而采取的 措施,包括單方面措施，不應(yīng)當成為國際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或者隱 蔽的限制?！边@種原則性的規(guī)定可以作為對于單邊貿(mào)易措施是否合符公約要求的衡量標準，但由于公約只是框架性的原則規(guī)定，具體操作起來是有難度的?！肮餐袇^(qū)別的責任”指的是由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國對保護環(huán)境負有共同的但是又有區(qū)別的責任。 按照共同責任的要求，各國不論大

10、小、強弱、貧富,都負有保護和改善環(huán)境的義務(wù)。 但每個國家的義務(wù)在具體承擔上根據(jù)一定因素而有所區(qū)別。區(qū)別責任主要根據(jù)各國對環(huán)境退化不同的歷史和現(xiàn)實責任以及各國在應(yīng)對環(huán)境退化和改善環(huán)境方面 技術(shù)和財力等的不同而進行的區(qū)分。對于“區(qū)別責任”的承擔，發(fā)達國家與發(fā)展中國家存在著較大的分歧。而“有區(qū)別”的責任如何界定 ，也沒有形成一個共同 接受的標準。首先,發(fā)達國家不肯明確承認其在全球環(huán)境問題上負主要責任 ；其次, 對于區(qū)別的主體也有分歧，發(fā)達國家認為不能按照發(fā)達國家與發(fā)展中國家的簡單 分類來決定責任的承擔，發(fā)展中國家也應(yīng)當有區(qū)別。發(fā)展中國家認為，發(fā)達國家是 以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展起來的，發(fā)達國家的碳排放是

11、一種“奢侈排放”，有別于 發(fā)展中國家的“生存性排放”和“發(fā)展性排放”，理應(yīng)負擔主要的減排義務(wù)。發(fā) 達國家還應(yīng)承擔為改善環(huán)境以非商業(yè)條件向發(fā)展中國家提供貸款、轉(zhuǎn)讓無害環(huán)境技術(shù),以補償發(fā)展中國家因發(fā)達國家歷史上對環(huán)境破壞遭受的損失。UNFCC（第 3條和京都議定書第10條確立的“共同但有區(qū)別的責任” 原則,肯定了在保護和改善全球環(huán)境方面，所有國家負有共同的責任，但是各國承 擔的責任并不完全相同。UNFCC第 3條第2款第1項規(guī)定：“各締約方應(yīng)當在公 平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責任和各自的能力，為人類當代和后代的利益保護氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達國家締約方應(yīng)率先對付氣候變化及其不利影 響。”氣候

12、變化的國際公約之所以確立發(fā)達國家與發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化問 題上應(yīng)承擔有區(qū)別的責任，是維護環(huán)境正義的必然要求。發(fā)達國家應(yīng)為其對環(huán)境 損害的歷史積累承擔責任，同時該原則還反映了發(fā)達國家與發(fā)展中國家處于不同 發(fā)展階段的客觀事實，是發(fā)展公平原則的具體體現(xiàn)。（二）單邊推行的碳標識認證有違“共同但有區(qū)別的責任”原則一些發(fā)達國家推行的碳標識認證貌似合理 ，主要是因為其聲稱這種做法 是通過市場機制來調(diào)節(jié)溫室氣體排放容量資源的分配，體現(xiàn)了效率原則。但是，這種單邊認證并沒有通過國際協(xié)議公平的推進，難免與現(xiàn)有氣候變化公約確立的 基本原則相違背。1.發(fā)達國家推行以產(chǎn)品為基本單位來標注碳排放足跡的做法，有違“共同但

13、有區(qū)別的責任”原則。一方面，由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家勞動生產(chǎn)率存在 很大的差異，不同國家的勞動者在相同的時間里生產(chǎn)相同產(chǎn)品的數(shù)量必然不同，發(fā)達國家主張以單個產(chǎn)品為平均分配溫室氣體排放容量資源的基本載體，其必然結(jié)果是導(dǎo)致全球共同的溫室氣體排放容量資源在不同個人之間的不平等分配。發(fā)達國家在推廣碳標識的使用中，其所單方設(shè)立的標準主要體現(xiàn)了這些國家的單邊 利益。英國零售商馬克斯班塞公司于20XX年推出的“生態(tài)計劃”中,確定對其出 售的產(chǎn)品標注“空運里程”和“食物里程”，前者是指產(chǎn)品空中運輸?shù)木嚯x ，后 者是指食物從產(chǎn)地到消費者所經(jīng)歷的距離。 20XX年5月15日，瑞典國家食品管 理局根據(jù)歐洲議會及歐盟

14、理事會的要求，發(fā)布了一份關(guān)于“食物選擇對環(huán)境影 響”的提議，在其中反復(fù)強調(diào)長距離食物運輸對氣候系統(tǒng)穩(wěn)定具有嚴重的負面影 響,并提出了運輸距離越長，溫室氣體排放越多的主張。在這樣的標準下標注產(chǎn)品 的碳足跡,發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品顯然處于競爭劣勢。 這種看似平等的方法，忽視 了 “區(qū)別原則”。另一方面，沒有考慮發(fā)展中國家的生存性排放權(quán)。發(fā)展中國家 的排放屬于生存性排放，而與之相反的發(fā)達國家奢侈性排放卻占用了更多的自然 資源與環(huán)境容量，產(chǎn)生了更多的碳足跡。目前，歐盟石化燃料人均排放量是噸，分 別是中國的9倍和印度的3倍;美國生活領(lǐng)域奢侈排放比例更是高居世界前列， 有數(shù)據(jù)表明，如按人均住房面積50平米,

15、人均汽車擁有量輛的高標準來衡量，美 國生活領(lǐng)域奢侈排放比例仍高達 %由于歷史上碳排放的積累，現(xiàn)今發(fā)達國家正在 享受奢侈生活的消費者所擁有的財富是他們或他們的被繼承人過度地占有了人 類所共有的溫室氣體排放資源的前提下獲得的，發(fā)達國家無疑要承擔更大的溫室 氣體減排的國際法義務(wù)。但是,碳標識的規(guī)范體系的設(shè)計并沒有考慮這一點，表面 上消費者通過正當?shù)匦惺关敭a(chǎn)權(quán)利依據(jù)碳標識選擇商品，貌似合理,但是，由于產(chǎn)品不區(qū)分來源國，并沒有考慮發(fā) 展中國家的生存性排放權(quán),也有違區(qū)別原則。2.發(fā)達國家推行單邊利益為主的碳標識認證，沒有考慮發(fā)達國家對發(fā)展中國家補償義務(wù)，有違“共同但有區(qū)別的責任”原則。由于發(fā)展中國家的勞動

16、生 產(chǎn)率遠遠低于發(fā)達國家，而碳標識認證的推行，實際上鼓勵和縱容消費者用手中 的鈔票來對行使生存性排放權(quán)的發(fā)展中國家的生產(chǎn)者進行選擇，其結(jié)果必然會造 成對發(fā)展中國家的歧視性選擇?！肮餐袇^(qū)別的責任原則”的確立，規(guī)定了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的補償制度。如氣候變化框架公約第4條第7款規(guī)定：“發(fā) 展中國家締約方能在多大程度上有效履行其在本公約下的承諾，將取決于發(fā)達國家締約方對其在本公約下所承擔的有關(guān)資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾的有效履行，并將充分考慮到經(jīng)濟和社會發(fā)展及消除貧困是發(fā)展中國家締約方的首要和壓倒一切 的優(yōu)先事項?！痹趩芜厵C制下，發(fā)達國家尚未對發(fā)展中國家進行有效的補償，發(fā)達 國家單方面推行碳標識，無疑

17、會對發(fā)展中國家的出口貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，對發(fā)展中國家的產(chǎn)品出口構(gòu)成障礙。四、WTO匡架下碳標識認證合法性思考產(chǎn)品碳標識是一種以應(yīng)對氣候變化為最終目的，以披露產(chǎn)品碳足跡為主 要內(nèi)容的環(huán)境標識。作為一種影響到貨物貿(mào)易的環(huán)境措施，產(chǎn)品碳標識認證毫無疑問應(yīng)當受制于WT(體制中有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定。在建立世界貿(mào)易組織協(xié) 定附件1A所列出的諸項有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定中，GATT適用于所有影響到 貨物貿(mào)易的措施。碳標識認證作為一種由政府采取的可能影響到產(chǎn)品銷售的措施，要受到GATT的約束。(一)最惠國待遇義務(wù)最惠國待遇是GATT的基石,該條規(guī)定，“在對輸入或輸出、有關(guān)輸出或 輸入及輸出入貨物的國際支付轉(zhuǎn)賬所

18、征收的關(guān)稅和費用方面，在征收上述關(guān)稅和費用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第三條第 2款及 第4款所述事項方面，一成員方對于原產(chǎn)于或運往其他成員方的產(chǎn)品所給予的利 益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免都應(yīng)當立即無條件地給予原產(chǎn)于或運往所有任一成員方的 相同產(chǎn)品?！痹摋l明確禁止在進口 GATT成員國之間的相同產(chǎn)品間實施歧視待遇。 在此原則下，如果一締約國對于碳標識認證采用的是強制性的，那么該締約國應(yīng) 當對所有出口到它本國的相同產(chǎn)品實施相同的待遇，不得實施差別待遇；如果采用自愿性的碳標識，對于碳標識的認證，如對一成員國開放，則應(yīng)對所有成員國開 放,所有的外國人都可以在同等條件下申請使用這種自愿

19、性的碳標識。根據(jù)GATT第一條的規(guī)定，最惠國待遇對碳標識認證的義務(wù)要求表現(xiàn) :(1)碳標識的采用，不 會影響產(chǎn)品的市場準入。產(chǎn)品標識的獲取并非銷售產(chǎn)品必需的前提條件，也不構(gòu)成來自政府的任何能影響到產(chǎn)品銷售的好處，因此,無論產(chǎn)品碳標識是否涉及生 產(chǎn)加工方法，是否涉及與產(chǎn)品無關(guān)的生產(chǎn)加工方法，產(chǎn)品碳標識本身并不構(gòu)成政 府對產(chǎn)品銷售的影響，也不會產(chǎn)生任何歧視性后果。(2)對所有國家在同樣條件下適用的認證標準是相同的。產(chǎn)品碳標識認證,WTO成員方應(yīng)當重點注意的是它的 實施手段和方法。例如,在產(chǎn)品標識的認證申請資格和實體標準方面，WTO成員方 的相關(guān)規(guī)定就不得在法律上和事實上造成來自不同國家的同類產(chǎn)品間

20、的差別待 遇,否則,就構(gòu)成了對GATT最惠國待遇原則的違背。因此,WTO成員方針對由政府 部門認證的產(chǎn)品碳標識制定法律法規(guī)或采取措施時，應(yīng)在申請資格、認證標準和認證程序等各方面給予來自其他成員方的產(chǎn)品的待遇不低于同類來自任何其他 國家的產(chǎn)品所享受的待遇。做到這兩點，碳標識便可與最惠國待遇義務(wù)相符。當 然,強制性的碳標識會阻礙產(chǎn)品的市場準入，很難通過最惠國待遇的要求。(二)國民待遇的審核GATT第三條是關(guān)于國內(nèi)稅和國內(nèi)規(guī)章的國民待遇規(guī)定 ，第三條第4款規(guī) 定：“一締約方領(lǐng)土內(nèi)的產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土時 ，在關(guān)于產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、 推銷、購買、運輸、分配和使用的全部法令、條例和規(guī)定方面，所享受的待

21、遇不低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享有的待遇”。GATT的這一條是為了防止國內(nèi)規(guī)章 歧視進口產(chǎn)品，對國內(nèi)產(chǎn)品提供保護，同時也給予締約國一定的實現(xiàn)國內(nèi)政策的 自由。在碳標識的適用上，“相同產(chǎn)品”和“享受的待遇不低于”的含義非 常重要。(1)相同產(chǎn)品的判定。當產(chǎn)品被加上了標明碳足跡的碳標識后，與沒有這 樣標識的產(chǎn)品相比，是否還是相同產(chǎn)品？對于相同產(chǎn)品的界定，在GATT條文和數(shù) 個WTO勺其他協(xié)議中都曾提到，但沒有對相同產(chǎn)品進行定義。從GATT和WTO爭端 解決機構(gòu)的裁決來看,GATT條款和WT協(xié)議中出現(xiàn)的相同產(chǎn)品都必須根據(jù)各自所 在的上下文進行解釋，對于“相同”，“可能并不存在一種精確而絕對的定 義”，11

22、P109爭端解決機構(gòu)對于涉及相同產(chǎn)品的案件處理時，有較大的自由裁 量權(quán)。WTO爭端解決機構(gòu)的處理因案件的不同處理結(jié)果也不盡相同。在1996年巴西、委內(nèi)瑞拉與美國“汽油標準”爭端案，專家組認定“相同產(chǎn)品”的標準是 產(chǎn)品的物理特征、最終用途和關(guān)稅分類。12在對含鉛和不含鉛汽油區(qū)別對待的國家來講，這兩種汽油不屬于相同產(chǎn)品,因此，在決定有關(guān)產(chǎn)品是否為相同產(chǎn)品時，有時還應(yīng)考慮它們是否屬于相同法 規(guī)的管理。于是，根據(jù)邊境稅調(diào)整工作組的意見，在考慮產(chǎn)品相似性時，應(yīng)考慮四 個因素：產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和品質(zhì)；產(chǎn)品的最終用途；消費者的偏好和習慣；產(chǎn)品的 關(guān)稅分類。11P110碳標識是通過碳足跡來標明產(chǎn)品的碳信息，碳

23、標識顯然屬于 與產(chǎn)品本身特點無關(guān)的、關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的標識，相同的產(chǎn)品可以用不同的方法生產(chǎn)出來。那么,本來相同的產(chǎn)品，在被標注了所使用的不同的生產(chǎn)方法 后,是否就成為不同的產(chǎn)品了 ？實踐中有不同的做法。如美國和歐盟就對某些用不 同方法生產(chǎn)的“相同”產(chǎn)品實行不同的待遇。在與日本有關(guān)的酒精飲料案中，爭端小組認為，在考慮產(chǎn)品的相同性時還應(yīng)考慮產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造方法；但在墨西哥訴美國的金槍魚/海豚案中，GATT小組1991年和1994年的裁決都認為，GATT 第3條不允許以產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的標識的不同為依據(jù)而給予產(chǎn)品差別待遇。 在前述1996年巴西、委內(nèi)瑞拉與美國“汽油標準”案中,專家組認為“

24、GATT第 3 條第4款所涉及的相同產(chǎn)品的待遇，不允許因生產(chǎn)的特點及其所持數(shù)據(jù)的性質(zhì)而 給予較差的待遇?！?2即“相同產(chǎn)品”包括用不同生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法生產(chǎn)的產(chǎn)品。筆者認為依現(xiàn)有的實踐來看，碳標識的標注并不能改變產(chǎn)品的特性與最終用途。比如,經(jīng)過 科學計算，在肯尼亞的天然條件下生產(chǎn)的鮮花，在空運到荷蘭之后還比荷蘭暖棚 里生長的鮮花少排放三分之一的二氧化碳。13雖然在肯尼亞天然條件生產(chǎn)的鮮 花碳足跡低，但是它與荷蘭暖棚里生長的鮮花的特性與最終用途沒有區(qū)別。各國 目前也并未將有無碳標識為依據(jù)改變產(chǎn)品的關(guān)稅分類，唯一能夠影響產(chǎn)品的銷售 因素是消費者的偏好與習慣，而這一因素依賴于消費者本身的環(huán)保意識與愛好取 向,其因國家、地區(qū)與消費者的不同而有較大的不確定性，所以,筆者傾向于碳標識的標注并不能影響產(chǎn)品的相同性。(2) “不低于的待遇”問題。GATT第 3條有關(guān)國民待遇的審核是關(guān) 于碳標識認證的技術(shù)規(guī)章，應(yīng)給予從任何成員國領(lǐng)土進口的產(chǎn)品不低于其給予國 內(nèi)相同產(chǎn)品和其他任何國家相同產(chǎn)品的待遇。那么，在推行碳標識認證的國家， 如何確保對于沒有碳標識的進口產(chǎn)品或者如果進口產(chǎn)品碳足跡高于本國產(chǎn)品，其待遇不低于本國產(chǎn)品呢？衡量“不低于的待遇”問題就需要查看進口產(chǎn)品與 國內(nèi)產(chǎn)品的競爭條件。從 WTC爭端處理專家組的實踐看，對競爭條件的要求表現(xiàn) 在：一是競爭機會的平等；二是競爭待遇的平等。成