我國(guó)大氣污染防治現(xiàn)狀及對(duì)大氣污染防治法的立法建議

1、我國(guó)大氣污染防治現(xiàn)狀及對(duì)大氣污染防治法 的立法建議一、中國(guó)大氣污染防治立法的現(xiàn)狀在1987年9月5日第六屆全國(guó)人大常委會(huì)其次十二次 會(huì)議制定了大氣污染防治法，并于第八屆全國(guó)人大常委 會(huì)第十五次會(huì)議第一次進(jìn)行了修改，于1995年8月29日通過(guò)了關(guān)于修改大氣污染防治法的打算，而我國(guó)目前現(xiàn)行的是在2000年4月29日第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì) 議通過(guò)。二、我國(guó)現(xiàn)行大氣污染防治法典型弊端我國(guó)現(xiàn)行的大氣污染防治法己經(jīng)表現(xiàn)由了明顯的滯 后性。具體問(wèn)題表現(xiàn)為：第一：大氣污染防治法明顯滯后，從目前的角度看 來(lái)，其中有些條款己經(jīng)不適應(yīng)我國(guó)國(guó)情以及科學(xué)進(jìn)展觀對(duì)可 持續(xù)進(jìn)展的要求。比如就近年霧霾天氣在中國(guó)的大部

2、分城市 尤其是北方地區(qū)大肆爆發(fā)的現(xiàn)象，在2000年立法時(shí)并不存在，并沒有相關(guān)的條款對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。另現(xiàn)行的大氣污染 物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的排放種類比較單一，但如今大氣污 染的種類己經(jīng)趨于簡(jiǎn)單化和多樣化，而其他新的污染物沒有 準(zhǔn)時(shí)地補(bǔ)充列入。其次：大氣污染防治法中擔(dān)當(dāng)責(zé)任規(guī)定的不合理：第一：由于大氣流淌性，本轄區(qū)相關(guān)單位和個(gè)人，排放的大氣 污染物可能對(duì)本轄區(qū)以外的地域產(chǎn)生污染，而地方政府只對(duì) 本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，能助長(zhǎng)排污單位的污染行為， 有違立法的目的，不利于環(huán)境的愛護(hù)：其次：相關(guān)權(quán)限劃分大氣污染防治法第七條規(guī)定政府有權(quán)制定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，但有權(quán)制定大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的僅為國(guó)家和省、直轄 市

3、一級(jí)。這項(xiàng)條文規(guī)定的權(quán)限明顯過(guò)于狹窄。不但壓縮了地 方的立法權(quán)限，不利于地方環(huán)境治理的樂(lè)觀性。第三：懲罰力度不夠。在大氣污染防治法第十六條 和第四十八條規(guī)定對(duì)超標(biāo)排放進(jìn)行限期治理。依據(jù)我國(guó)的規(guī) 定，作為違法行為的超標(biāo)排放應(yīng)當(dāng)馬上停止，爾后實(shí)行其他 行政懲罰或整改措施。但是大氣污染防治法里面的令其限期 治理，對(duì)企業(yè)單位的懲罰明顯過(guò)輕，且隨著現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展， 大氣污染防治法中的罰款上限低己經(jīng)明顯偏低，不足以制裁、 震懾和遏制，環(huán)境違法行為，由此導(dǎo)致很多企業(yè)有環(huán)保設(shè)備 而不運(yùn)行，肆意的排放企業(yè)廢物至大氣環(huán)境中，選擇違法排 污并繳納罰款，嚴(yán)峻損害了大氣的污染與環(huán)境法律的權(quán)威。第四：沒有充分發(fā)揮公眾的參與

4、職能。公民環(huán)境權(quán)是指 公民在良好適宜的環(huán)境中生存的權(quán)利、包括清潔空氣權(quán)、清 潔水權(quán)、通風(fēng)權(quán)等。它是一種基本的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)公民財(cái)產(chǎn) 權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)和生命健康權(quán)等的必需條件大氣污染 防治法的第五條規(guī)定了任何單位和個(gè)人都有愛護(hù)大氣環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染大氣環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控 告，為寬敞的民眾參與環(huán)境愛護(hù)供應(yīng)了原則性的依據(jù)。但是 目前為止我國(guó)并沒有具體的法條將公民的環(huán)境權(quán)落實(shí)到實(shí) 處，我國(guó)目前對(duì)于公眾參與的法律規(guī)定而言，仍處于初級(jí)階 段，大氣污染防治中的公眾參與更是如此。相關(guān)規(guī)定少且零 散，缺乏實(shí)際操作性。三、對(duì)大氣污染防治法立法完善的建議第一：依據(jù)大氣污染防治法 第七條的規(guī)定作曲的

5、大 氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定太過(guò)單一與具體，這樣規(guī)定 的好處在于可以明確不同排放物的排放標(biāo)準(zhǔn)，但是也會(huì)漏掉 很多現(xiàn)實(shí)生活中存在的大氣排放物但是標(biāo)準(zhǔn)中并沒有規(guī)定 的，這樣就會(huì)導(dǎo)致很多企業(yè)打擦邊球，提高自己經(jīng)濟(jì)效益的 同時(shí)也污染了環(huán)境，對(duì)大氣環(huán)境造成危害。筆者認(rèn)為在統(tǒng)一 規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)加入一些兜底條款，各行業(yè)或者不同地 區(qū)可針對(duì)本行業(yè)本地區(qū)的工業(yè)特點(diǎn)制定相關(guān)的大氣污染標(biāo) 準(zhǔn)。其次：大氣污染防治法第三條其次款規(guī)定的，地方 各級(jí)人民政府只對(duì)本轄區(qū)的大氣污染擔(dān)當(dāng)責(zé)任，是極其不合 理的，由于大氣總是處在不斷的流淌之中，筆者認(rèn)為一方面 應(yīng)當(dāng)將排污企業(yè)與該企業(yè)所在地的政府責(zé)任結(jié)合，這樣來(lái)?yè)?dān) 當(dāng)責(zé)任，另一

6、方面，在大氣污染的跨區(qū)域協(xié)調(diào)方面加強(qiáng)立法， 地方各級(jí)人民政府對(duì)非轄區(qū)內(nèi)企業(yè)排放的大氣污染物實(shí)行 幫忙責(zé)任，主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由排污企業(yè)和該企業(yè)所在地政府共 同擔(dān)當(dāng)：此外大氣污染防治法第七條的規(guī)定也不盡合理， 能規(guī)定地方排放標(biāo)準(zhǔn)的必需是省級(jí)，這樣不利于地級(jí)市政府 對(duì)于大氣污染防治的樂(lè)觀性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法的有關(guān) 規(guī)定，賜予地級(jí)市政府同樣的制定標(biāo)準(zhǔn)，即在本條中加入一 款：地級(jí)市政府在沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn) 時(shí)，可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于國(guó)家與省級(jí)政府制定標(biāo)準(zhǔn)的， 可以制定嚴(yán)于其的地方排放標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)省級(jí)政府備案。第三：關(guān)于懲罰力度，在當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)濟(jì)體制下， 馬上停產(chǎn)、停止排污行為的可行性不是很大，企業(yè)一旦停產(chǎn)，就很簡(jiǎn)潔造成工人無(wú)事可做、資金斷裂等一系列致使企業(yè)瀕 臨破產(chǎn)的狀況。反而應(yīng)當(dāng)讓罰款責(zé)任與限期治理并存，或者 加入一些諸如刑事訴訟法中的保證金制度，只有這樣才能對(duì) 企業(yè)起到威懾作用。但是毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于一些大型企業(yè)，我 國(guó)大氣污染防治法中的 1萬(wàn)至10萬(wàn)的罰款或者是 5萬(wàn) 以下的罰款，根本不能解決問(wèn)題，對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)只是鳳 毛麟角，可結(jié)合企業(yè)的年利潤(rùn)，或投入該項(xiàng)目成本的百分比 來(lái)進(jìn)行罰款或者交保證金，并規(guī)定肯定期限讓其限制治理， 若實(shí)在行不通，再進(jìn)行停產(chǎn)治理等懲罰狀況。第四：關(guān)于環(huán)境權(quán)，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的環(huán)境立法中，確立