金融消費(fèi)者之法律界定

1、金融消費(fèi)者之法律界定 綜合經(jīng)營的金融實(shí)踐使金融效勞法律制度的構(gòu)建與完善成為當(dāng)務(wù)之急，金融消費(fèi)者作為其根底概念自領(lǐng)先為明晰。在金融業(yè)務(wù)界限日益模糊之時，金融商品已經(jīng)突破了原有的分業(yè)經(jīng)營之藩籬而成為金融效勞者共同的效勞內(nèi)容，金融商品的特殊屬性使之區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的證券、保險、銀行產(chǎn)品。因此，證券投資者、投保人、銀行客戶等也因購置金融商品而具有了共同的性質(zhì)，將其身份界定為金融消費(fèi)者，厘清金融消費(fèi)者的概念，以金融消費(fèi)者的概念替代原有的不同金融市場中的交易者，準(zhǔn)確的演繹金融法律關(guān)系之中各方的地位與權(quán)責(zé)，乃為金融實(shí)踐的切實(shí)需求?！敖鹑谙M(fèi)者一詞，作為購置金融商品和接受金融效勞者的統(tǒng)稱或泛指，在我國已經(jīng)被越

2、來越多的人知曉和使用，而本次金融危機(jī)也將金融消費(fèi)者保護(hù)問題提到各國金融法制改革的日程中。實(shí)際上，上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，英國的?金融效勞和市場法案?、美國的?金融效勞現(xiàn)代化法?、日本的?金融商品交易法?等，都在大金融的背景下提出了金融消費(fèi)者保護(hù)問題，以促進(jìn)整個金融市場的開展。作為金融監(jiān)管一體化機(jī)制的摹本，英國2000年?金融效勞和市場法案?，首次采用了“金融消費(fèi)者的概念，是立法明確界定的開創(chuàng) 1。2021年12月，美國國會通過了設(shè)立金融消費(fèi)者專門保護(hù)機(jī)構(gòu)的決議，使金融消費(fèi)者作為法律概念得到確認(rèn)。在我國金融立法中首次使用“金融消費(fèi)者概念的是2006年12月銀監(jiān)會公布的?商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引? 2，而

3、且該指引還專章規(guī)定了“客戶利益保護(hù)規(guī)那么。 2021年9月23日，為進(jìn)一步推動我國金融領(lǐng)域消費(fèi)者保護(hù)和教育事業(yè)，中國銀監(jiān)會召開了金融領(lǐng)域“公平對待消費(fèi)者工程啟動會。該工程旨在推動銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)積極采取行動，更好地維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，開展消費(fèi)者教育，促進(jìn)我國銀行業(yè)的和諧健康開展。在此背景下，“金融消費(fèi)者的概念界定，其內(nèi)涵與外延確實(shí)定關(guān)涉法律保護(hù)的范圍，值得仔細(xì)斟酌。一、金融消費(fèi)者的內(nèi)涵“金融消費(fèi)者作為法學(xué)上的概念，至今并無明確的界定，甚或依然存在質(zhì)疑和模糊，而根本問題與概念的界定因關(guān)乎保護(hù)的根底范疇劃定而成為研究首先要解決的領(lǐng)域。正如博登海默所說：概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒

4、有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題 3。那些主張?jiān)谒伎贾袙仐壐拍畹慕ㄗh，就像建議作音樂不用曲調(diào)，說話不用發(fā)聲，看而不用形象一樣，毫無意義 4。因此，在構(gòu)建金融效勞法律制度之時，首先需要對金融消費(fèi)者進(jìn)行界定。有學(xué)者認(rèn)為，“金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸和特別化，是指與金融機(jī)構(gòu)建立金融效勞合同關(guān)系，接受金融效勞的自然人。 5有學(xué)者認(rèn)為，“金融消費(fèi)者，實(shí)際上是指為生活需要購置、使用金融商品或接受金融效勞的個體社會成員。 6或，“金融消費(fèi)者是指為生活需要購置或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融商品， 享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融效勞的自然人。 7現(xiàn)實(shí)情況是，雖然近年來金融消費(fèi)者的提法逐步

5、增加，但是對金融消費(fèi)者的內(nèi)涵與外延并無一致意見?，F(xiàn)行立法的分業(yè)規(guī)定使人們習(xí)慣性的依金融業(yè)不同領(lǐng)域的角度，對從事金融消費(fèi)行為的消費(fèi)者冠之以不同的稱謂，以區(qū)分于金融效勞者。事實(shí)上，金融創(chuàng)新的不斷深入已使以業(yè)務(wù)領(lǐng)域區(qū)分消費(fèi)者的個人身份的方式失去了原本的意義。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，金融消費(fèi)者與金融投資者以是否承當(dāng)風(fēng)險以及是否以獲利為目的作為分野界標(biāo)，但在金融創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)中已越來越難精細(xì)地劃分二者 8。金融效勞者日漸的業(yè)務(wù)交叉與金融創(chuàng)新加速，使其所提供的金融商品及金融效勞日益綜合化，諸如存款、保險、證券這樣簡單清晰的種類劃分已無實(shí)際意義。綜合經(jīng)營的金融實(shí)踐使消費(fèi)者在選購金融商品時可以跨越各金融領(lǐng)域的劃分，金融效勞

6、的商品化使得存款人、保險相對人或投資者的身份不再涇渭清楚。以消費(fèi)者在銀行接受效勞而言，目前可選擇的金融商品除銀行提供的各類信用供應(yīng)業(yè)務(wù)之外，還可以購置銀行銷售的理財產(chǎn)品，或者接受銀行從事的保險業(yè)務(wù)的提供。此時，消費(fèi)者既具有銀行客戶的身份，又同時兼而有投資者與投保人的身份。由此，消費(fèi)者就因?yàn)樵絹碓蕉嗟呐c金融企業(yè)打交道而成為金融消費(fèi)者，其身份那么分別由投資者、客戶、投保人而嬗變成為金融消費(fèi)者。因此，本文贊同將金融消費(fèi)者界定為“購置或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融商品， 享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融效勞的社會成員。二、金融消費(fèi)者的外延(一)客戶、銀行消費(fèi)者與金融消費(fèi)者在與銀行進(jìn)行交易的過程中，對于銀行的交易對方，

7、有“客戶、“顧客、“儲戶等多種稱呼，我國?商業(yè)銀行法?中就包括“客戶、“借款人、“存款人幾種不同稱呼 9。美國1999年?金融效勞現(xiàn)代化法?中把“金融消費(fèi)者(consumer)定義為:主要為個人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融商品或效勞的個體 10。而該法對另一概念“金融機(jī)構(gòu)客戶(customer)的界定那么為“與銀行有不間斷業(yè)務(wù)關(guān)系的消費(fèi)者 11。美國2000年?消費(fèi)者財務(wù)隱私保密最終規(guī)那么?那么進(jìn)一步規(guī)定受保護(hù)主體有一般的消費(fèi)者(Consumer) 12和客戶(Customer) 13兩類。一般銀行消費(fèi)者是指從銀行已經(jīng)獲得或正在申請獲得金融商品或效勞的家庭消費(fèi)者個人(包括個人的合法

8、代表)。而客戶那么指己經(jīng)與銀行有實(shí)際業(yè)務(wù)關(guān)系的消費(fèi)者。考察其立法本意，可以得知，美國法將消費(fèi)者與銀行之間的關(guān)系狀態(tài)作為依據(jù)，對消費(fèi)者作銀行消費(fèi)者與銀行客戶的劃分以區(qū)別對待，主要基于隱私權(quán)保護(hù)的角度考慮。本文認(rèn)為，從傳統(tǒng)意義上來講，銀行領(lǐng)域是人們最為熟悉的金融領(lǐng)域，在此領(lǐng)域中從事的活動稱之為金融活動毫無異議。因此，假設(shè)從接受效勞或購置金融商品的角度而言，與銀行進(jìn)行交易的消費(fèi)者被稱之為金融消費(fèi)者更容易讓人接受。而且，從我國銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐中考察，為了滿足個人或家庭生活需要而接受銀行提供的金融效勞或購置、使用銀行提供的金融商品，與作為金融效勞者的銀行之間進(jìn)行交易，辦理相關(guān)的銀行業(yè)務(wù)，更接近于?消費(fèi)者權(quán)益

9、保護(hù)法?中所界定的“滿足個人生活需求。同時，基于銀行提供金融效勞內(nèi)容的不斷開展創(chuàng)新，網(wǎng)上銀行的普及，尤其是銀保合作、銀證聯(lián)合的大趨勢臨近，銀行金融效勞工程大幅增加，業(yè)務(wù)辦理內(nèi)容不斷變化，與銀行進(jìn)行交易的消費(fèi)者的業(yè)務(wù)內(nèi)容開始觸及到金融投資產(chǎn)品等領(lǐng)域，如信用卡、銀行理財產(chǎn)品，銀行銷售的保險產(chǎn)品等。此時，雖然消費(fèi)者以金融投資的行為與銀行進(jìn)行交往，但其目的仍是為了個人或家庭的生活需要。因此，將與銀行之間形成金融效勞關(guān)系的社會成員界定為金融消費(fèi)者符合根本的法學(xué)理念。至于銀行客戶與消費(fèi)者的區(qū)分，應(yīng)將其放在金融消費(fèi)者在與銀行進(jìn)行交易時隱私權(quán)保障的視閾考察。在我國銀行法立法與實(shí)踐中，“客戶因?yàn)槠毡槭褂枚蔀榻?/p>

10、易對象的統(tǒng)稱，并未嚴(yán)格區(qū)分其與銀行消費(fèi)者二者的不同。而細(xì)究起來，銀行客戶與銀行消費(fèi)者差異明顯，不應(yīng)混淆。本文認(rèn)為，客戶可以作為與銀行進(jìn)行交易的單個交易關(guān)系當(dāng)事人的稱呼，應(yīng)指具體法律關(guān)系中的交易對象，包括所有與銀行締結(jié)合同的交易對方;而銀行消費(fèi)者那么是一個泛指，是指相對于銀行而言的一類交易主體，可以是已經(jīng)與銀行簽定合同的交易對象，也包括曾經(jīng)與銀行締結(jié)合同并已經(jīng)履行完畢的“老客戶，還包括進(jìn)行業(yè)務(wù)咨詢或可成為銀行交易對象的未來潛在的客戶。從開展的角度來看，將與銀行進(jìn)行交易的金融消費(fèi)者分成客戶與消費(fèi)者有利于保障金融消費(fèi)者的個人隱私及信息權(quán)益。(二)從投資者到金融消費(fèi)者“投資者是傳統(tǒng)證券法理論中的重要概

11、念，通常情況下，所謂的投資者(或稱投資主體)是指具有一定資金來源，從事投資活動，對投資收益享有所有權(quán)并承當(dāng)投資風(fēng)險的社會成員，包括機(jī)構(gòu)投資者與自然人投資者。以證券市場為例，證券投資者(Securities Investor)是指對證券享有收益并承當(dāng)風(fēng)險的投資者，其對證券市場的風(fēng)險應(yīng)有充分的認(rèn)知，從這一點(diǎn)上看，似乎與消費(fèi)者差異甚大。故我國主流學(xué)術(shù)意見并不主張對投資者采用金融消費(fèi)者的概念，正如有學(xué)者所言，“我們在把到銀行存款，或者與保險公司簽訂保險合同的個人描述成消費(fèi)者可能沒什么困難，但是當(dāng)我們將投資者也視為消費(fèi)者時往往面臨阻礙。 14本文認(rèn)為，自然人投資者的金融消費(fèi)者身份應(yīng)予以確認(rèn)。首先，從作為

12、社會個體的自然人來看，在金融市場上，當(dāng)金融消費(fèi)日益成為人們生活的組成局部而不可或缺的時候，金融資產(chǎn)的運(yùn)用即投資也日益成為消費(fèi)者最為主要的金融需求。對于消費(fèi)者而言，投資是為了在未來獲得可能但不確定的收益而放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，并將其轉(zhuǎn)換為資產(chǎn)的過程。與儲蓄決策相同，消費(fèi)者投資決策的最終目的仍在于消費(fèi) 15。因此，將金融消費(fèi)與金融投資簡單的以風(fēng)險承當(dāng)獲利與否來進(jìn)行界定，顯然已落后于金融實(shí)踐的開展。相比擬對于衣食住行的根本生存消費(fèi)需求而言，個人的金融需求應(yīng)是更高級別的長久、間接性自然消費(fèi)需求的表達(dá)。特別是對資金運(yùn)用的需求也就是投資需求，那么只有當(dāng)個人財富積累到一定程度才會產(chǎn)生 16。因此，投資具備金融消費(fèi)

13、的根本要素。其次，從個人投資者所處的地位看。個人投資者作為證券市場最廣泛的投資者(在我國，習(xí)慣上稱之為股民)，其目的是為了追求盈利，謀求資本的保值和增值，所以十分重視本金的平安和資產(chǎn)的流動性。與龐大的投資者數(shù)比照，個人投資者的資金實(shí)力不強(qiáng)而且極度分散，在與資本市場中各色機(jī)構(gòu)投資者的博弈中，毫無疑問處于弱勢，他們不可能左右行情的開展，也不可能操縱指數(shù)的漲跌 17。在金融消費(fèi)中，嚴(yán)重信息不對稱的存在和無法克服，使個人投資者在面對琳瑯滿目的金融商品時，幾乎完全無法識別金融商品的真實(shí)獲利及風(fēng)險性。作為個人投資者在進(jìn)行金融消費(fèi)行為時，天然的信息劣勢使其對自己的投資平安性與收益性情況難以把握，其弱勢地位導(dǎo)

14、致的利益失衡符合消費(fèi)者保護(hù)的基理。最后，從實(shí)證法的角度看，各國現(xiàn)有的立法也將投資領(lǐng)域的金融消費(fèi)者保護(hù)主要劃定于個人投資消費(fèi)的保護(hù)。如英國?金融效勞和市場法案?在確定對金融消費(fèi)者應(yīng)提供的保護(hù)程度時，區(qū)分了不同類型的消費(fèi)者：專業(yè)消費(fèi)者(Professional Consumer)和非專業(yè)消費(fèi)者(例如普通民眾)，并特別規(guī)定非專業(yè)消費(fèi)者(例如普通民眾) 所需要的保護(hù)程度，顯然要低于專業(yè)消費(fèi)者(Professional Consumer)。韓國?證券市場和金融投資效勞法?根據(jù)風(fēng)險承受能力的差異和投資總資產(chǎn)規(guī)模將金融投資領(lǐng)域的投資者劃分為非專業(yè)投資者和專業(yè)投資者。專業(yè)投資者包括金融機(jī)構(gòu)、大公司(依據(jù)雇員數(shù)

15、量、資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)充足率指標(biāo))、政府機(jī)構(gòu)和國際組織。凡符合一定條件的個人，包括交易經(jīng)驗(yàn)和資產(chǎn)規(guī)模的，也可以成為專業(yè)投資者。非專業(yè)投資者指其他個人和不屬于專業(yè)投資者的公司。同時規(guī)定對于非專業(yè)投資者應(yīng)給予和專業(yè)投資者不同的保護(hù)。本文認(rèn)為，在金融投資領(lǐng)域，一般而言，自然人投資者可被稱之為金融消費(fèi)者，相比擬機(jī)構(gòu)投資者而言，他們處于交易劣勢，尤其需要得到特別的關(guān)注。(三)從投保人到金融消費(fèi)者正如同將投資者界定為金融消費(fèi)者需要考慮其弱勢特征一樣，將金融消費(fèi)者的概念引入我國保險法領(lǐng)域同樣需要考慮交易雙方的信息不對稱地位。本文認(rèn)為，投保人簽訂保險合同，以支付保費(fèi)的形式購置了保險產(chǎn)品與保險人的效勞，所消費(fèi)的保險

16、產(chǎn)品與保險人的效勞同樣具有使用價值，給投保人帶來的是對風(fēng)險的保障，基于此，投保人還會獲得心理上的平安與滿足感。因此，投保人購置保險產(chǎn)品的行為與普通消費(fèi)者一樣，具備生活消費(fèi)的要件，本質(zhì)上是一種消費(fèi)行為。另因保險合同的成立而獲得利益的被保險人與受益人，作為接受保險人效勞的主體與投保人一道成為消費(fèi)者，其消費(fèi)行為亦應(yīng)適用?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?。我國?保險法?中沒有就金融消費(fèi)者進(jìn)行界定，僅就投保人作了一般性的規(guī)定 18。依消費(fèi)者保護(hù)法的根本原理，金融消費(fèi)者在保險領(lǐng)域，即通常所稱保險消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)包括為保險保障需要向保險人購置保險產(chǎn)品、接受保險效勞的社會成員，即投保人、被保險人及受益人。筆者曾專門撰文闡述保險消費(fèi)者問題，在此不再贅述。 19三、余論綜上所述，從消費(fèi)者身份及地位的嬗變，可以體察到金融交易給國民生活帶來的巨大改變，在此情勢中，將金融消費(fèi)者作為一個法學(xué)概念確認(rèn)下來，對于其利益的保護(hù)大有裨益。在大金融背景下，各金融效勞者為占領(lǐng)金融市場紛紛推出金融創(chuàng)新商品以吸引消費(fèi)者，金融行業(yè)已不再以業(yè)務(wù)種類清晰地界定各自的經(jīng)營范圍與義務(wù)。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時，新的法律關(guān)系-金融效勞法律關(guān)系產(chǎn)生了。對于金融效勞法律關(guān)系而言，其主體很難以傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域主體如投資者、存款人、投保人等來界定，金融商品的特性引致的金融消費(fèi)行為的變化