對徽州鹽商壟斷說的商榷

1、摘要：明清時(shí)期的徽州鹽商,不但在浙鹽經(jīng)營中占重要位置, 而且與西北商人一起,構(gòu)成當(dāng)時(shí)中國第一大鹽種淮鹽的經(jīng)營 主體.但朝廷只是為了自身完成從專制性經(jīng)營到專制性收稅 的演變,而調(diào)動(dòng)民間商人資本和勞力的積極性,它并未把對 鹽資源及其商品的壟斷權(quán)交給商人或與商人分享.本文以 明清淮鹽經(jīng)營中的三個(gè)階段-開中鹽法的實(shí)施及嬉變、明萬 歷四十五年的綱運(yùn)化,以及道光十二年的北鹽改行票制為中 心進(jìn)行討論,從而證實(shí)徽州鹽商與當(dāng)時(shí)的眾多鹽商一樣,都 不是壟斷性商人.關(guān)鍵詞：明清；徽州鹽商；壟斷；鹽政變革明清時(shí)的徽州鹽 商,不但在浙鹽經(jīng)營中始終占重要位置,而且與當(dāng)時(shí)另一大 商業(yè)勁旅西北商一起,始終構(gòu)成全國第一大鹽種

2、-淮鹽 的經(jīng)營主體,并形成中國封建晚期最具實(shí)力的商業(yè)資本集團(tuán) -淮商集團(tuán).因據(jù)鹽法,只有持引人才能經(jīng)營鹽貨,故有人 認(rèn)為,明清時(shí)的鹽商是壟斷性商人,鹽引就是其壟斷的憑證.后在明萬歷四十五年時(shí),兩淮鹽業(yè)發(fā)生一次 "綱運(yùn)化"變革. 即凡被納入名冊的商人,可將其持有的鹽引“永永百年地?fù)?jù) 為窩本.故又有人認(rèn)為,這是鹽商壟斷的深化.即由原來的 一次性壟斷,演變?yōu)槭酪u化壟斷.再到清道光十二年時(shí),陶 渴在淮北改綱為票,一時(shí)間北鹽銷量超過原有的定額.故有 人說,這是一次打破鹽商壟斷的變革.徽州鹽商也因上述而 自然是壟斷性商人.但明清時(shí)朝廷從未把對鹽資源及其商品的壟斷權(quán),放棄給商人或與商人分

3、享.徽州鹽商無論在浙 鹽或淮鹽經(jīng)營中占據(jù)多么重要的位置,他們都未獲得經(jīng)營的 壟斷權(quán)含與朝廷分享壟斷的權(quán)利.下面,本文就上述三個(gè) 方面的問題進(jìn)行討論,以證實(shí)徽州鹽商與當(dāng)時(shí)的眾多鹽商 一樣,都不是壟斷性商人.故所謂的"徽州鹽商壟斷"說不能 成立.一、開中鹽法的實(shí)施和嬉變,均未賦予商人以壟斷的權(quán)利眾 所周知,鹽課一向是封建朝廷的重要經(jīng)濟(jì)支柱.如明萬歷時(shí), 鹽課約占國家財(cái)賦收入的一半,兩淮鹽課又約占全國鹽課的 一半.故歷代封建朝廷都對鹽資源及其商品實(shí)行壟斷.又 因自然經(jīng)濟(jì)條件下的一個(gè)根本矛盾,是統(tǒng)治集團(tuán)對社會(huì)經(jīng)濟(jì) 攝取量的增長速度,要大于社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長速度,故封建朝廷 既不可能放棄對

4、鹽資源及其商品的壟斷,也不會(huì)與他人分享 這種壟斷.這就是所謂的"煮海之利,歷代皆官領(lǐng)之".只 是在不同的時(shí)期,朝廷的壟斷方式可能有所不同.明洪武三 年始行的開中鹽法,是明清兩代鹽制的根底.具大體含義是： "召商輸糧而與之鹽".商人為獲得一引鹽而須上納的糧食數(shù) 量,被稱之為"那么例".實(shí)施時(shí),"編置勘合及底簿,發(fā)各布政 司及都司、衛(wèi)所.商納糧畢,書所納糧及應(yīng)支鹽數(shù),赍赴各 轉(zhuǎn)運(yùn)提舉司照數(shù)支鹽."并嚴(yán)格規(guī)定："鬻鹽有定所,刊諸銅 版.犯私鹽者罪至死；偽造引者如之.鹽與引離,即以私鹽 論."由這些文字

5、能看出,鹽引是在商人納糧之后才給的其 具體程序從略.故鹽引的本質(zhì),就是作為商人向朝廷繳費(fèi)納 課的憑證.所謂"持引行鹽",實(shí)際就是"先納課,后行鹽"該 原那么在明清數(shù)百年間始終未變."鬻鹽有定所",那么只是為了 便于治理.明清兩本文是筆者試圖對以往探討的一個(gè)小結(jié)和提升,故素材可 能有所重復(fù),敬請諒解.李汝華：?戶部題行十議疏?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷 四七四?兩淮鹽政疏理成編?.?明史?卷八十?食貨四.鹽法?.代的引岸制度,其根本 目的就是為了保證朝廷對鹽業(yè)利益的獲取."鹽與引離,即以 私鹽論;那么更說明朝廷為了保證鹽利,寧

6、肯錯(cuò)殺一百,也絕不許販私者漏網(wǎng).封建朝廷對鹽資源及其商品實(shí)行壟斷的最根本思路,是 "國家 專賣"制.但該制度下的所有資金投入從鹽貨生產(chǎn)開始,到 銷售收入的回籠,可被視作一個(gè)經(jīng)營循環(huán),均是由朝廷自負(fù). 故對朝廷而言,該制度的兩大弊病是,資金周轉(zhuǎn)速度緩慢和 經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)過大.尤其在運(yùn)輸條件困難和貪官污吏橫行的時(shí)候, "國家專賣"制的弊病就更為突顯.早在宋代,就因"三京、二十八州軍,官自輦鹽,百姓困于轉(zhuǎn)輸 ","得利微而 為害博",便有人提出通商的五大好處.明清時(shí)的鹽政變革, 就是給民間商人一定的經(jīng)濟(jì)利益,以調(diào)動(dòng)其資本和勞力

7、的積 極性,使朝廷從鹽業(yè)經(jīng)營的煩瑣事務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)中解脫出來,完 成一個(gè)由專制性經(jīng)營,到專制性收稅的娉變過程.其中,明 代的特點(diǎn)是變,清代那么是穩(wěn)固和深化.現(xiàn)把明代的嬉變過程 扼要表達(dá)如下：1 .明初,灶戶是國家鹽貨的生產(chǎn)者.其全部產(chǎn)品含正額鹽 和余鹽均須上繳官倉,但余鹽可獲得高于正額鹽一倍的工 本費(fèi).商人那么是在納糧后到官倉支鹽.他們不得與灶戶發(fā)生 經(jīng)營關(guān)系.即"丙午歲定,歲辦正額鹽每引四百斤,官給 灶戶工本米一石"."余鹽者,灶戶正課外所余之鹽也.洪 武初制,商支鹽有定場,毋許越場買補(bǔ)；勤灶有余鹽送場司, 二百斤為一引,給米一石".故這時(shí)朝廷是全部鹽貨的擁

8、有 者和經(jīng)營者.2 .后工本米改為工本鈔,并隨著鈔值的不斷下降,灶戶的實(shí) 際收益也不斷下降.他們只能通過加大余鹽產(chǎn)量的方式以維 持收益.但朝廷因自身經(jīng)濟(jì)狀況的不斷惡化,已無力包收灶 戶日益增加的余鹽即無力向灶戶支付日益增加的余鹽工本 費(fèi).到正統(tǒng)六年時(shí),"令淮浙勸借支鹽客商米麥,振給貧難 灶丁".弘治二年,"許兩淮守支客商買灶戶余鹽補(bǔ)官引"c 前已指出,商人的鹽引是在向朝廷納糧后獲得的.但到弘治 初年時(shí),他們獲得鹽引,可不到官倉去支鹽,而可憑引向灶 戶購置余鹽.這意味著,凡"買灶戶余鹽補(bǔ)官引"的商人,他 們將付出兩份代價(jià),才得到一份鹽.

9、其中的一份,已演變?yōu)?純粹的鹽課即商人向朝廷交納糧食,僅得到一份鹽引.當(dāng) 然,"許"的潛臺(tái)詞,包含有"自愿的意思.這時(shí)的正額鹽仍 全部上繳官倉.商人獲得鹽引后,仍可到官倉去支鹽,但他 們必須守支.正是這"守支問題,迫使商人愿以兩份的代價(jià), 去獲得一份鹽.而且也正是這"守支"問題,導(dǎo)致明代兩淮鹽 政發(fā)生一系列的嬉變.對此,本文稍后還有表達(dá).3 .到萬歷年間,媛變已根本完成.即這時(shí)兩淮商人所付出的 正額引價(jià)和余鹽課銀,都是以鹽課的形式上繳給朝廷.且他 們不能再到官倉去支鹽,而是必須向灶戶購置.如約萬歷四 十年時(shí),淮鹽正引價(jià)為每引銀0.65

10、兩,余鹽課銀每引0.7兩, 火鹽價(jià)每引銀0.375兩五桶為一引,一桶150斤,已包括 正額鹽和余鹽；桶價(jià)那么為銀 0.075兩.這時(shí)朝廷已由專 制性經(jīng)營,演變?yōu)閷Ｖ菩允斩?官倉的職能也隨之消失.即 史料稱："明行邊中海支之法,瀕海各場并辦倉鹽.商人納粟 于邊,持引赴場支鹽；官即以倉鹽給之.自萬歷以后,倉鹽 折征,此制遂廢."以上說明,朝廷通過鹽法的嬉變,并未 放棄或削弱對鹽資源及其商品的壟斷.余鹽開禁后,商人雖 只在運(yùn)司納銀即可,但余鹽必須附于正引一起運(yùn)銷.這樣, 鹽引的本質(zhì)作用未變,倒是其支鹽的功能消失了.前已提及, "持引行鹽的本質(zhì),就是"先納課,后

11、行鹽".且在明代,朝 廷因經(jīng)濟(jì)利益?宋史?卷一八一,?食貨下三o鹽上?.?欽定續(xù)文獻(xiàn)通考?卷二十,?征榷考o(jì)鹽鐵?.?明史?卷八十?食貨四o鹽法?.汪崇賞：?明清兩淮鹽利個(gè)案兩那么?,見?中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史 研究?2000年第3期.?清鹽法志?卷一百六,?垣收上?.的需要,始終對鹽商 采取過度提前斂取的政策,使商人在納糧之后,要守候多年 才能行鹽.這就是所謂的商人困"守支"問題.從明初到明后 葉,兩淮鹽商的守支時(shí)間,少那么幾年,多那么十年,甚至十幾 年,以致商人在扣除守支費(fèi)用之后無利可圖.這無疑要嚴(yán)重 挫傷商人報(bào)中即參與開中的積極性.故明代鹽史資料中, 關(guān)于"

12、;商賈少至"、"趨中者少"、"報(bào)中寢怠"及"商人魚散"等 記載頗多.可以說,在明代的兩淮鹽業(yè)中,許多重大的鹽政 變革或事件,如開中那么例的一次次降低、"不拘資次支給" 政策的出臺(tái)、"常股鹽"與"存積鹽問題的出現(xiàn)、余鹽開禁及 其在運(yùn)司納銀、邊商與內(nèi)商的分化和磨擦含 "告掣河鹽", 以及中后葉一次次的鹽政疏理等,都與因困守支使商人無利 可圖,不愿參與新鹽開中,從而導(dǎo)致朝廷收益無著落有關(guān).眾所周知,在明萬歷四十五年以前的兩淮鹽業(yè)中,鹽引的使 用是一次性的.假設(shè)開

13、中鹽法的實(shí)施和嬉變,已賦予鹽商以壟 斷的權(quán)利,且商人也確實(shí)建立了自己的壟斷地位,那么朝廷為何還要不斷地翻新把戲,以招攬商人難道明代的經(jīng)濟(jì)形勢, 已迫使朝廷必須向商人移交或與商人分享壟斷權(quán),且朝 廷在強(qiáng)大的商人勢力面前,已處于"節(jié)節(jié)敗退"的境地實(shí)際 上,所謂的商人壟斷從未有過.其真實(shí)情況即如上所述：商 人按開中那么例向朝廷繳納糧食后,還須支付多年的守支費(fèi)用. 他們因無利可圖,便不愿參與開中.朝廷為招攬商人,那么只 好一次次降低那么例.而當(dāng)那么例降到難以再降時(shí),又只好出臺(tái) 其它政策.我們在分析明代鹽商的獲利問題時(shí),假設(shè)忽略困守 支的存在,那么將使自己的判斷出現(xiàn)偏差.二、&quo

14、t;綱運(yùn)化"無深化鹽商壟斷的目的和效果萬歷四十五年, 兩淮鹽政經(jīng)歷過一次歷史性的疏理.此后便實(shí)行 “綱運(yùn)化: 即綱運(yùn)法的實(shí)施.下面,本文要對該法的出臺(tái)背景,以及其 核心內(nèi)容與實(shí)質(zhì)進(jìn)行討論.1.背景.當(dāng)時(shí)戶部為對兩淮鹽政進(jìn)行疏理,尚書李汝華曾奏有?戶部 題行十議疏?.現(xiàn)由該奏疏,可看出這次疏理的背景.原來,到萬歷四十四年時(shí),兩 淮鹽業(yè)已面臨崩潰的危險(xiǎn).其首要表現(xiàn)是："兩淮鹽課指余 鹽課銀-本文注停壓兩年有半,已少銀170余萬兩有 奇.今歲是將又壓半年矣.合三年,那么欠銀200余萬兩矣."此外,各地又"實(shí)共欠鹽糧銀即開中鹽糧折銀-本文注230余萬兩.&quo

15、t;再有,因"十?dāng)?shù)年來,自各閹由張海鵬、王廷元先生主編的?徽商研究?安徽人民出版 社1995年版,其"壟斷貿(mào)易與徽商的商業(yè)利潤"一節(jié)中稱：" 明初的制度,每引為鹽200斤.即是商人輸米1.5斗至3斗至邊塞即可獲鹽200斤.那么,商人支鹽行銷于 民間,每引又可獲米多少呢由此我們可以斷言,明初 商人販鹽行銷,每鹽一引必定可以獲米 5石以上.姑以每引 易米5石計(jì)之,那么鹽的銷售價(jià)格當(dāng)為收購價(jià)格的16倍乃至33 倍.鹽商為了報(bào)中行鹽,固然還要在運(yùn)輸糧食、引鹽以及賄 賂官府等方面付出極高的代價(jià),但其獲利之厚仍然是其他商 人所不可比較的."見該書第47頁這

16、里先要指出,每引1.5斗的開中那么例,是指"山東、河?xùn)|、福建、四川、廣東鹽" 見同書同頁,它不適用于淮浙二地,故所謂的"33倍"就不存在.其次,“16倍"初看起來似乎不得了,但在扣除商人長 年的守支費(fèi)用有的甚至是拉家?guī)Э谠趦苫词刂?現(xiàn)假設(shè)以十 年考慮之后,那么應(yīng)是“無利可圖",而不是利潤豐厚得“不可 比較.為明悉困守支時(shí)間之長,可引述以下史料：宣德三 年1428更定納米中鹽例,其年遠(yuǎn)守支者改給以資本鈔. 洪武中姑以洪武三十年計(jì),1397中鹽客商,年久物故, 代支者多虛冒,請按引給鈔十錠.至正統(tǒng)五年1440,商人有自永樂姑以永樂二十年計(jì)

17、,1422中候支 鹽,祖孫相代而不得者"；弘治二年1489,"許兩淮守支客商買灶戶余鹽補(bǔ)官引.令守支 客商成化十五年1479以前無鹽支給者,許收買灶丁余鹽".見?欽定續(xù)文獻(xiàn)通考?卷二十?征榷考 o鹽鐵?洪武三年始行開中 鹽法時(shí)的那么例是很高的,"大同倉入米一石,太原倉入米一石 三斗者,給淮鹽一引,引二百斤."?明太祖實(shí)錄?卷五三, 洪武三年六月后因困守支才使那么例逐漸降低.現(xiàn)再為了解 古代往邊塞送糧的艱苦,特參照一條由廣西鎮(zhèn)安府往云南普 安衛(wèi)送糧的史料："舟車不通,陸行二十五日始至普安. 道遠(yuǎn)而險(xiǎn),一夫負(fù)米僅可三斗.給食之余,所存無幾

18、."?明 太祖實(shí)錄?卷二三二,洪武二十七年三月李汝華：?戶部題行十議疏?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷 四七四.行浮課、壅正鹽,邊引不售,邊商賠累 ; 而以"克 減斗頭等方式導(dǎo)致朝廷的實(shí)際開中損失,"已虧邊餉銀300余萬兩."即"所虧國計(jì),遂至銀 700余萬兩矣."故李汝華嘆道："計(jì)內(nèi)帑淮鹽,所入不過每年銀120萬兩有奇耳,乃令國計(jì)虧至700余萬.目 今已后,尚未可知.然那么中涓竭澤,其于國家,利耶害耶 " 本文不對"中涓竭澤問題進(jìn)行討論,但要指出,所謂的"欠" 和"虧"

19、;都是由朝廷自身原因造成的.那就是"行浮課、壅正鹽, 邊引不售".萬歷時(shí),朝廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重,閹宦稅監(jiān)四處斂財(cái), 兩淮鹽業(yè)當(dāng)然不能幸免."行浮課",就是"倚借浮課,肆行大 鹽,造成大量正引和額鹽同時(shí)壅積,即"十?dāng)?shù)年來,單壅掣稀".且 又變本加厲,從"借"演變?yōu)?quot;征"."朝廷預(yù)借商銀四百余萬兩.今不言借而言征.惟征之一字,可以行法,故執(zhí)敲樸 以鞭笞之.預(yù)征于十年之前,又套搭于十年之后,慘刑血比".這里所說的"商:是指兩淮內(nèi)商,徽州鹽商是其主體. 故這時(shí)的內(nèi)商資

20、本已被長期占壓,他們不但無力預(yù)購邊商的 倉鈔,就連余鹽課銀也無法預(yù)納.這就是上述所稱,"兩淮課銀停壓合計(jì)三年,達(dá)銀200余萬兩.邊商那么因倉鈔無售,也 只好采取"上以套縛,下以套應(yīng)"的方法,一方面拖欠,甚 至逃避開中,使朝廷收益"實(shí)共欠鹽糧銀230余萬兩7 另一方面那么在上納糧食時(shí)"克減斗頭"又稱"告減斗頭",使 朝廷實(shí)際收益又損失銀300余萬兩.這就是"塞粟空虛"和"司 庫空虛,淮商逃散"對朝廷的雙面夾擊.此外還應(yīng)指出,朝 廷約在萬歷四十年后,大幅提升了課額,導(dǎo)致內(nèi)商本錢增

21、加. 其中,正引價(jià)由每引銀0.65兩,增至每引銀0.92兩；余鹽 課銀那么由每引0.7兩,增至1.45兩.這勢必要增加淮鹽在口岸的銷售價(jià)格.但因口岸 官府指漢口于萬歷四十三年乙卯,強(qiáng)行將鹽價(jià)限制在 每小包銀0.05兩,迫使水商虧本魚散.結(jié)果市面缺鹽,在萬 歷四十四至四十五丙辰、丁巳年間,出現(xiàn)每小包銀0.2-0.3 兩的高價(jià)位,以至"鹽法大壞".現(xiàn)可看出,導(dǎo)致朝廷于萬歷四十五年對兩淮鹽政進(jìn)行疏理, 并引起綱運(yùn)化政策出臺(tái)的原因有兩個(gè)：一從總體看,仍是朝 廷過度提前的斂取政策,嚴(yán)重挫傷了商人的積極性,以使自 己處于被"塞粟空虛"和"司庫空虛,淮商逃散

22、"雙面夾擊的困 境；二從具體事件看,是官府在大幅增加課額之后,又強(qiáng)行 限制口岸鹽價(jià),導(dǎo)致商人虧本魚散,市面出現(xiàn)混亂.2.核心內(nèi)容和綱運(yùn)化的本質(zhì).實(shí)施萬歷四十五年淮鹽疏理的一位重要人物,是原戶部郎中,后升任疏理兩淮鹽法道山東按察司副使的袁世振.?明經(jīng)世文編?收集了他為這次疏理而寫的?鹽法十議?,以及其它的文 件和信函.現(xiàn)由其?綱冊凡例?,就能看出綱運(yùn)化政策的 核心內(nèi)容與實(shí)質(zhì).原來,綱運(yùn)化"其大旨,是以正行見引、 附銷積引為主".袁世振稱,當(dāng)時(shí)被列入淮南紅字簿中的歷年 積引,約為200萬道.他將這些積引分為十等份,也即十綱, "每綱扣定納過余銀者整20萬引&

23、quot;.然后,"每年以一綱行舊 引,九綱行新引",計(jì)用十年時(shí)間銷完積引.于是,那些積引 的持有人被編入綱冊.且每綱代以一字,合起來就是："圣德超千古,皇風(fēng)扇九圍."袁世振承諾,"此十字綱冊,自今刊定以后,即留與眾商永永百年,據(jù)為窩本.每年照冊上舊數(shù)派行新引.其冊上無名者,又誰得鉆入,而與之爭鷲哉"現(xiàn)不妨設(shè)想,假設(shè)袁世振推行的綱運(yùn)化政策,確實(shí)賦予或深化了 鹽商的壟斷,那么那些被列李汝華：?戶部題行十議疏?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷 四七四.袁世振：?鹽法議一?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷四七四.袁世振：?鹽法議六?,見陳子龍?明經(jīng)世文

24、編?卷四七五.袁世振：?疏理略說?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷四七七.汪崇賞：?明清兩淮鹽利個(gè)案兩那么?,見?中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史 研究?2000年第3期.袁世振：?與白公祖?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷四七七.袁世振：?綱冊凡例?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷四七七.入綱冊的商人會(huì)如獲至寶,并會(huì)感謝袁世振.但事實(shí)恰相反.前已指出,"困守支"曾一次次挫傷兩淮鹽商的積極性.進(jìn)入中葉以后,那么例已不能再降,便開禁余鹽.因余鹽課銀是在運(yùn)司繳納,且當(dāng)時(shí)尚未預(yù)征, 故對鹽商是一種吸引.但正余二鹽并掣,勢必要加大鹽商的營運(yùn)資本.故如前所述,明中葉以后的每一次疏理,都是因 " 困守支&quo

25、t;,商人無力再購新引,使朝廷收益無著落而引起的.疏理的方法那么為"小鹽法".即減少每引鹽的實(shí)際重量,以加速將積引消除.萬歷四十五年的疏理,其最初籌劃也是 "小鹽 法",但未必盡善.后推出的?綱冊凡例?,那么更是以行新 引為主,銷積引為附,且方案再用十年時(shí)間,才將積引疏清.而所謂的積引,就是朝廷對商人的拖欠,故綱運(yùn)化的核心內(nèi) 容,就是以十年還清舊欠為條件,令商人行新引.這自然要 遭到積引持有人的反對.尤其是那些持引大戶.他們甚至派 人游說京城.袁世振聞?dòng)嵑髳琅?便寫?奸囤擅利權(quán)揭?,以 抨擊持引大戶,甚至罵持引大戶是"奸商"、&quo

26、t;奸囤","每歲攘 奪國課銀一百數(shù)十萬兩".這說明他在惱怒時(shí),無 視兩個(gè)根本的事實(shí)：一、正是朝廷以預(yù)借或預(yù)征方式,占據(jù)商銀數(shù)百萬兩,才導(dǎo) 致一般商人無力收購邊商的倉鈔.這時(shí)假設(shè)無兩淮富商秉承朝 廷旨意,收購這些倉鈔,那么淮鹽的開中將告寢怠.現(xiàn)怎能反 罵富商是"奸囤"二、倉鈔是朝廷獲取糧食后發(fā)出的.它常年被壓,一定會(huì)引 起升值.假設(shè)商人資金長期被占而不計(jì)利息,那么還叫商人朝 廷的預(yù)借或預(yù)征,已把這局部利息占去,卻為何又反說是商 人"攘奪國課"實(shí)際很清楚,假設(shè)真的是"攘奪國課",那么早就 治罪了.當(dāng)然,袁世

27、振對兩淮富商的行動(dòng)僅限于語言或文字. 因他懂得,"每綱去此輩數(shù)人,余皆疲乏窮商耳",故對富商 必須"一概撫而用之".后來,也正是這些富商幫了袁世振 的忙.至此可進(jìn)一步看出,綱運(yùn)化沒有深化鹽商壟斷的目的 與效果.商人尤其是大商人只是不得已而為之.至于綱 運(yùn)法在清代的情況,那么請見稍后的內(nèi)容.袁世振說,當(dāng)十年 疏清積引后,便年年行新引.這實(shí)際是做不到的.因困守支 的本質(zhì),就是宏觀經(jīng)濟(jì)不平衡.既然自明初起,一直到萬歷 年間,該問題從未斷過,那么它怎能在經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加嚴(yán)重的明 后期被解決或許,原有的200萬積引可能被還清,但更新 的積引又將同時(shí)產(chǎn)生.據(jù)?明史?記載

28、：“天啟時(shí)萬歷后的 泰昌朝只有一年,言利者恣搜括,務(wù)增引超掣.魏忠賢黨郭 興治、崔呈秀等,巧立名目以取之,所入無算."故由此又 看出,綱運(yùn)化的本質(zhì),是把商人的利益與朝廷的拖欠綁在一 起.任何想行積引的人,都必須認(rèn)購新引.這樣,朝廷對鹽 商的拖欠,就能"永永百年"地滾動(dòng)下去.而那本十字綱冊, 就是朝廷對鹽商的欠帳簿.它是由淮南紅字簿演變而來.轉(zhuǎn) 貼于三、改綱為票不存在"鹽商壟斷"問題清承明制.清代兩淮鹽 法,就是由明萬歷年間的綱運(yùn)法演變而來,但其條件比明代 苛刻得多.原來,清代鹽商須一次性"費(fèi)不費(fèi)",先向朝廷認(rèn)購引 窩,然后憑

29、引行鹽.這樣,引窩是可世襲的.但商人購得 引窩,又等于把每年的納課任務(wù)包了下來,并實(shí)行 "滾總"制 度."兩淮舊例,于商人之中,擇家道殷實(shí)者,點(diǎn)三十人為總商.每年開征之前,將一年應(yīng)征錢糧數(shù)目核明.凡散商分隸三十總商名下,令其承管催追"."如有拖欠,即將該商革 退引窩,別募殷實(shí)商人承頂.所欠錢糧,著落該商家產(chǎn)追賠 .故清代的綱運(yùn)法,盡管在一 袁世振：?鹽法議三?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷四七四C袁世振：?奸囤擅利權(quán)揭?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷四 七六.袁世振：?再上李桂亭司徒?,見陳子龍?明經(jīng)世文編?卷 四七七.?明史?卷八十,?食貨四o鹽法?

30、.?清史稿?卷一二三,?食貨四o鹽法?.?欽定大清會(huì)典事例?卷一b八,?戶部o鹽法oo兩淮?.?欽定大清會(huì)典事例?卷一八二,?戶部o鹽法ooo禁例?. 般情況下仍表現(xiàn)為"先納課,后行鹽",但其本質(zhì)已演變?yōu)?quot;不 行鹽,也納課".其含義是： 商人即使在某一綱沒有行鹽即無該綱的銷售收入,但鹽課 不被免除.假設(shè)商人繳納不了鹽課,那么將其引窩沒收,并抄家 追賠.而那些被沒收的引窩,那么又被賣給新的商人.即 "新商 必交舊商窩價(jià),方準(zhǔn)接充.其價(jià)之多寡,以地之暢滯為衡.各省引商皆然."到乾隆后期,因朝廷及鹽政機(jī)構(gòu)含地方衙門,以下統(tǒng)稱為“官府&quo

31、t;的斂取過高,鹽價(jià)已超出人們的 承受水平,故與明代中葉一樣,開始出現(xiàn)"私鹽泛濫,官鹽壅 滯的局面.乾隆五十五、五十六即庚戌、辛亥年,淮鹽因嚴(yán)重壅滯而連續(xù)兩 綱銃銷.所謂銃銷,就是將某綱的珠單銃毀,使該綱無鹽運(yùn)岸,以減少口岸的銷售 壓力.但該綱的正雜錢糧不能免除,須"令商人分年完繳" 此又稱之為賠納.它勢必要加重商人的負(fù)擔(dān),并導(dǎo)致一局部 商人破產(chǎn).需要說明,約自明代隆慶以降,兩淮鹽商的運(yùn)銷 任務(wù)只到口岸如漢口為止.口岸以遠(yuǎn),那么是由另外的商 人清代稱水商來接替.故兩淮鹽商的本錢核算,也只到 口岸為止."私鹽泛濫,官鹽壅滯"是因官府?dāng)咳∵^高引起的

32、. 所謂"官鹽壅滯",又表現(xiàn)為商人已繳納了鹽課,甚至也付出 了鹽資,只是有大量的鹽貨被積壓在口岸,無法銷售出去, 使商人的大量資本被壓.這時(shí)的方法只有兩個(gè)：一是官府減 少斂取,以使鹽價(jià)下降,"官"自然敵"私"；二是由官府加大 私力度,以增加官鹽銷量.但官府一不減少斂取,二又 私不力,三更令鹽商賠納鹽課.至此已可看出,清代綱運(yùn)制 對鹽商而言,是更沉重的桎梏.兩淮鹽商資本,就是從乾隆 后期至嘉道年間,因一次次的賠納而衰落的.現(xiàn)在此根底上, 以討論道光十二年淮北改綱為票的背景和實(shí)質(zhì).1 .改綱為票的背景 清代淮鹽,除分南北之外,還有綱食之別

33、.其中食鹽是銷于 兩淮及其附近地區(qū),綱鹽那么銷往遠(yuǎn)處.但它們都統(tǒng)稱為引鹽. 到嘉道時(shí)期,兩淮額行引鹽計(jì)168.55萬引.其中淮北綱鹽27萬引,額征正課銀25.95萬兩.因這次改綱為票的主 要人物,是當(dāng)時(shí)的兩江總督,并兼理兩淮鹽政的陶渴,故現(xiàn) 把他當(dāng)時(shí)給朝廷的有關(guān)奏折內(nèi)容摘錄幾條："淮北引鹽額行 河南、安徽、江南四十九州縣,除江運(yùn)之無為州等八處運(yùn)腳 較省,向稱暢岸,有商承運(yùn)外,其余綱食口岸四十一處,商 人十七家,其力可支持僅有二三家,余皆無力辦運(yùn).本 應(yīng)另招殷商接辦,因疲累久著,人皆視為畏途,僉辦招徒, 一時(shí)難得其人.""淮南商力雖疲,然自道光十一年 開綱以來,尚捆

34、運(yùn)至五十余萬引.淮北那么止捆二萬余引,較 定額不及十分之一,實(shí)屬疲憊已久."至淮北鹽引,疲 弊已久,無商領(lǐng)運(yùn).""現(xiàn)查淮北每綱,應(yīng)征課銀二十七 萬二千余兩,不特歷來從未征起,而且虛耗調(diào)劑銀兩,商疲 力竭,久已無人領(lǐng)運(yùn).""臣等伏查淮北鹽務(wù),實(shí)因道遠(yuǎn) 運(yùn)艱,商力疲滯,既苦重資無措,欲僉新商,那么舊商疲 敝可鑒,誰肯舊轍相尋以致多年來,淮北引目塵封,國課 懸宕".由此可知,淮北本應(yīng)有鹽商十多家,但在改綱為票 之前,只剩下二三家；承運(yùn)水平不及王守基：?山東鹽務(wù)議略?.?清史稿?卷一二三,?食貨四o鹽法?.李澄：?淮醒備要?卷三、卷七.陶渴：

35、?淮北商力積疲請借項(xiàng)官督商運(yùn)附片?,見?陶渴集?, 岳麓書社1998年版第184頁.陶渴：?淮北滯岸請?jiān)囆衅丙}附片?,見?陶渴集?第191 頁.陶渴：?淮南奏銷展限折子?,見?陶渴集?第193頁.陶渴：?淮北票運(yùn)商運(yùn)之外仍酌運(yùn)官鹽附片?,見?陶渴集? 第206頁.陶渴：?會(huì)同欽差復(fù)奏體察淮北票鹽情形折子?,見?陶渴 集?第214頁.定額的十分之一.其他商人均已破產(chǎn).且人 人視鹽運(yùn)為畏途,故官府即使想招新商,也無人愿意.假設(shè)分 析其原因,那么是官府?dāng)咳∵^重,鹽商即使通過夾帶鹽斤獲利, 也不夠賠納.人都不見了,哪還有鹽商壟斷道光十二年的 淮北改綱為票,就是由此背景引起的.2 .改綱為票的實(shí)質(zhì).王守

36、基稱："票鹽之異于引鹽者：引商捆 鹽有定額,行鹽有定地,永遠(yuǎn)承為世業(yè)；票商那么納一引之課, 運(yùn)一引之鹽,額地全無一定,來去聽其自便.官鹽滯銷之由, 不外浮費(fèi)多而本錢重,故先減課額以輕本錢.淮北定例,每 引正課銀一兩五分,那么減為每引七錢.更裁去一切浮費(fèi),定 為每引雜課二錢、經(jīng)費(fèi)四錢."由此可見,改綱為票后,鹽 商獲得了一定的自由.但更重要的,是較大幅度地 "減課額以 輕本錢".故改綱為票的本質(zhì),就是在無商人問津的前提下, 采取"減負(fù)松綁"舉措,以招攬商人,使朝廷的鹽課收益有望. 而所謂的“打破壟斷",那么是不存在的.需要指出

37、,票鹽制不 是為清代陶渴首創(chuàng).它早在明代就已經(jīng)有了.如：明嘉靖 八年,巡按御史王化言："兩浙行鹽地凡一百二十五處.商所 便者,獨(dú)三十六處耳.其他商不樂往,故私鹽日滋.乞于不 通官鹽之處,許土商自買鹽斤,不拘開報(bào)多寡,出給官票.量收稅課,執(zhí)照發(fā)賣.銷繳解司,以濟(jì)邊儲(chǔ)".明隆慶初 年,"山東官臺(tái)等十一場,舟橫難通,商販不至.節(jié)經(jīng)題 奉欽依,給以小票.每票該鹽五百六十斤,共納銀二錢五分. 內(nèi)一錢五分,作本丁課銀；一錢作余鹽銀.各編定行鹽地方, 不得私相攙越".上述兩條史料說明,無論在明代或清代, 票鹽制都是對引岸制度的一種松動(dòng).首先,凡實(shí)行票鹽制的 地方,都是

38、因引岸制度無法推行即長期無商人響應(yīng),朝廷 鹽課無著落而引起的.其次,凡票鹽制所采取的舉措,又 都是“減負(fù)松綁",以招攬商人,使朝廷鹽課收入有望.陶渴 在淮北試行改綱為票之前,就成認(rèn)此舉是“仿照山東、浙江票 引兼行之法.四、結(jié)論與思索通過上述分析,已可得出結(jié)論,明清時(shí)的徽 州鹽商與當(dāng)時(shí)的眾多鹽商一樣,都不是壟斷性商人.下面是 就幾個(gè)問題再作簡要的討論.一朝廷并未把決定鹽價(jià)的大權(quán)交給商人.前已提及,朝 廷是利用民間商人資本和勞力的積極性,使自己完成由專制 性經(jīng)營,到專制性收稅的演變過程.故明清兩代朝廷和有見 識的政治家,都成認(rèn)鹽商應(yīng)獲取必要的經(jīng)濟(jì)利益.但為預(yù)防 鹽商獲取過高的利潤,那么又

39、未把決定價(jià)格的大權(quán)交給商人. 鹽貨在引地銷售,其價(jià)格均受官府的制約.清代"?鹽法事例? 規(guī)定：凡商人運(yùn)鹽有定價(jià)者,照額發(fā)賣,不準(zhǔn)加增；無定價(jià) 者,不得高價(jià)病民,違者治罪".甚至對鹽貨在途耽誤時(shí)間, 官府也有明確限制.尤其淮鹽銷區(qū)是被其它各鹽種銷區(qū)所包 圍,淮鹽課額卻又最高,故淮鹽銷地的官府,其促銷官鹽的 任務(wù)也最大.手段之一,便是抑制官鹽價(jià)格.他們有時(shí)甚至 抑價(jià)過度,使鹽商"貨到地頭死",以至虧本魚散.故所謂徽 州鹽商在官府的庇護(hù)下,憑其"獨(dú)行居奇之勢",肆意哄抬鹽 價(jià),稍不隨意,即以“欺行罷市的手段要挾消費(fèi)者,以及所 謂明清朝廷的榷

40、鹽制度,保證了一局部商人經(jīng)營鹽的壟斷特 權(quán),使他們可以盡情地?cái)U(kuò)大鹽的購銷差價(jià),獲取極為豐厚王守基：?兩淮鹽法議略?,見盛康?皇朝經(jīng)世文續(xù)編?卷 五十一?欽定續(xù)文獻(xiàn)通考?卷二十,?征榷考o(jì)鹽鐵?.龐尚鵬：?清理鹽法疏.山東長蘆鹽法?,見陳子龍?明經(jīng) 世文編?卷三五八.陶渴：?淮北滯岸請?jiān)囆衅丙}附片?,見?陶渴集?第191 頁.張榮生：?古代淮南鹽區(qū)的鹽務(wù)治理?,見?鹽業(yè)史研究? 2002年第1期.的利潤等,均屬聳人聽聞的言辭.二不能把徽州鹽商的長期主角地位,"上綱為商業(yè)壟斷, 徽州鹽商在明清商業(yè)舞臺(tái)上活潑達(dá)數(shù)百年之久.筆者曾粗淺 論證,?明史?第七十七卷?食貨一 o屯田?中所稱明前葉的

41、 淮商,其中堅(jiān)力量可能就是徽州人.并且,徽州鹽商很可能 介入了明弘治初年的"葉淇變法.而在明清的淮鹽經(jīng)營中, 兩淮土著商人一直不占主要地位.這容易被解釋是徽商霸占壟斷的結(jié)果.其實(shí)不然, 因徽商在"入籍問題上的困難,足說明土著勢力的強(qiáng)大.這 可先從江南的變革獲得啟發(fā).明清江南經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的一大 特色,是改稻種棉和家庭手工棉織業(yè)的興盛.但在一定時(shí)期 里,變革又有明顯的地域性分工.其中,商品性農(nóng)業(yè)和家庭 手工葉,因較少離開或根本不離開原有的土地,風(fēng)險(xiǎn)小,易 被人們接受,故主要由自然條件優(yōu)越的江南人自己從事；而 遠(yuǎn)距離販運(yùn)和金融借貸業(yè)等,那么需要離開土地甚至遠(yuǎn)離故土,以成為專業(yè)性商

42、人,風(fēng)險(xiǎn)大,故主要由自然條件不好的 江南本地人尤其是外地商人所為.徽商就在其中扮演重 要的角色.這就是說,經(jīng)商在當(dāng)時(shí),并不是一種令人羨慕的職業(yè).它雖 有可能致富,但風(fēng)險(xiǎn)很大.舊觀念以農(nóng)為本,商人甚至要遭 到歧視.當(dāng)因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革,需要一局部人口從以糧食種植 為代表的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中別離出來,以滿足商品性農(nóng)業(yè)、家庭手 工業(yè)和商業(yè)等部門的需要時(shí),自然條件優(yōu)越的江南人,會(huì)首 先選擇與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍關(guān)系密切的商品性農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè), 徽州和其它地方的人,在江南那么只能以從事更具分化意義的 行業(yè)為主.而當(dāng)商業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性、流動(dòng)性等因素逐漸不被看重 時(shí),江南自然會(huì)有更多的土著商人出現(xiàn).再加以 "入籍問題 的淡化,徽商融入土著社會(huì),其主角地位便自然消失.故徽 州與江南之間,