AHPTOPSISDEA三種方法

1、南京理工大學(xué)泰州科技學(xué)院計算機 系信管專業(yè)10 (2)班級專業(yè)綜合實訓(xùn)姓 名：學(xué) 號：指導(dǎo)老師：職 稱：設(shè)計地點：4306 起訖時間:完成報告書時間：2021年-1月 m 日計算機科學(xué)與技術(shù)系編印一、AHP、TOPSIS DEA三種方法的理論根底1層次分析法(AHP)的概述AHP的背景 層次分析法(Analytic Hierarchy Process,簡稱AHP)是美國運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)T. L.Saaty教授在20世紀70年代初期提出的,AHP對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈 活而又實用的多準那么決策方法. 它的特點是把復(fù)雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的 有序?qū)哟?使之條理化,根

2、據(jù)對一定客觀現(xiàn)實的主觀判斷結(jié)構(gòu)(主要是兩兩比擬) 把專家意見和分析者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來,將一層次元素兩兩比擬的重要性進行定量描述.而后,利用數(shù)學(xué)方法計算反映每一層次元素的相對重要性次序的權(quán)值,通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權(quán)重并進行排序.該方法自1982年被介紹到我國以來,以其定性分析與定量分析相結(jié)合地處理各種決策因素的特點,以及其系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點, 迅速地在我國社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域內(nèi),如能源系統(tǒng)分析、城市規(guī)劃、經(jīng)濟治理、科研評價等, 得到了廣泛的重視和應(yīng)用.AHP的理論根底1、層次結(jié)構(gòu)模型：(1) 最高層：只包含一個元素,表示決策分析的總目標,因此也稱為總目標層.(

3、2) 中間層：包含假設(shè)干層元素, 表示實現(xiàn)總目標所涉及的各子目標,包括各種準那么、約 束、策略等,因此也成為目標層.(3) 最低層：表示實現(xiàn)各決策目標的可行方案、舉措等,也稱為方案層.在層次結(jié)構(gòu)模型中, 相鄰兩層次元素之間的關(guān)系用直線標明,稱為作用線；元素之間不存在關(guān)系,就沒有作用線.在實際操作中,模型的層次數(shù)由系統(tǒng)的復(fù)雜程度和決策的實際需 要而定,一般每一層次的元素個數(shù)不超過9個,過多的元素會給確定各指標權(quán)重帶來困難.構(gòu)造一個層次關(guān)系合理的層次結(jié)構(gòu)模型是AHP方法的關(guān)鍵,也是 AHPI的主要特色.2、判斷矩陣的構(gòu)造設(shè)有m個目標(方案或元素),根據(jù)某一準那么,將這 m個目標兩兩進行比擬,把第

4、i個 目標(i=1,2, ,m)對第j個目標的相對重要性記為 a , (j=1,2,.,m),這樣構(gòu)造的m階 矩陣用于求解各個目標關(guān)于某準那么的優(yōu)先權(quán)重,稱為權(quán)重解析判斷矩陣, 簡稱判斷矩陣,記作 A (aij )m m °表1-1目標重要性判斷矩陣A中元素的取值相對重要程度定義說明1問等重要兩個目標問樣重要3略微重要由經(jīng)驗或判斷,認為一個目標比另一個略微重 要5相當重要由經(jīng)驗或判斷,認為一個目標比另一個重要7明顯重要深感一個目標比另一個重要,且這種重要性已有實踐證實9絕對重要強烈的感到一個目標比另一個重要得多2, 4, 6, 8兩個相鄰判斷的中間值需要折中時采用判斷矩陣是由第i個目

5、標(i=1,2,m)對第j個目標的相對重要性構(gòu)成的,n個目標成比照擬的結(jié)果為矩陣A.* a2a21 a22Aam1am2am a2mamm1/11/2 /12 /m /1m /22212 m/ m / m/ m假設(shè)決策人能夠準確估計aj1aij (i, j,aija ikJ),那么有：akj ( i, j,kJ),aii1aji定義1設(shè),(即&§ >0；(1)aii1 (i=1,2,.,mi,j=1,2,.,m),),如果滿足條件(2) aijy , (i,j=1,2,-,m),aji那么稱矩陣A互反正矩陣.定義 2設(shè) A (aij )m m, A 0,如果滿足條件 a

6、jaiajk (i,j,k=1,2,-,- ,m)那么稱矩陣A為一致性矩陣.AHP對丁判斷矩陣有兩種浦用的萬法,是本征向重法,二是判斷矩陣的近似解法.T面詳細介紹這兩種方法:(1)本征向量法1 / 11 / 21/m112 / 12 / 22 /m22AWm,即(A ml )w=0m / 1m / 2m/mmm式中I是單位矩陣,如果目標重要性判斷矩陣 A中的估計值準確,上式嚴格等于 0 (m維0 向量),如果A的估計不夠準確,那么A中元素的小的攝動意味著本征值的小的攝動,從而有AWmaxW ,式中max是矩陣A的最大本征值.于是可以求得本征向量,即權(quán)為W= 1, 2, mT,這種方法稱為本征向

7、量法.(2)判斷矩陣的近似解法(根法)設(shè)判斷矩陣A (aij)mm,根法的根本步驟為：m A中每仃兀素連乘并開m次萬,即Wjm j 1aij ,i 1,2, m 求權(quán)重wiw"mw： , i 1,2, mm A中每列兀素求和 Sj i 1aij , j 1,2, ,m計算max的值max = i 1Wi S或設(shè)判斷矩陣A (aj)mm,根法的根本步驟為:將判斷矩陣A的元素按列作歸一化處理,得到矩陣Q=(q ij )mm,其中=1,2,m)將矩陣Q的元素按行相加,得到向量司足,am T.其中,對向量aW= 1, 2,1,2,m )作歸一化處理,m即Wii.' k1k ( i 1

8、,2, ,m ),得到特征向量求出最大特征值mFmaxm (AW)ii 1 Wi3、判斷矩陣的一致性檢驗為了判斷算出結(jié)果的可靠性,需要進行一致性檢驗,可計算此時的一致性度量指標CI.設(shè)矩陣A是互反正矩陣,矩陣A的一致性條件為aijaik/ajk, (i, j,k 1,2,.,m),用來度量A中各兀素ij (i,j=1,2,m)的估計一致性,為此引入一致性指標CI:CI-jmaxm , CI與同階矩陣的隨機指標RI ( random index)之比稱為一致性比率m 1CR(consistency rate),即 CI CR/ RI.通過一致性比率 CI可以檢驗權(quán)重的可靠性,當 應(yīng)重新估計；假設(shè)

9、 CR時,那么可認為判斷矩陣CR時,說明判斷矩陣的一致性太差, A的一致性可以接受.為了能夠掌握調(diào)整后的結(jié)果可以通過最大特征值max與臨界特征值max的比擬而獲得一致性參數(shù),max中CR取:max CI (m 1) mCR RI (m 1)m 0.1 RI (m 1) m表1-2隨機指標RI, max取值表n1,2345678910RI'm ax綜上所述,判斷矩陣一致性檢驗步驟為: 求出一致性指標 ci -ax一m 查表得到隨機一致性指標RI 計算一致性比率 CR=CI/RI ,當CR時,接受判斷矩陣；否那么,修改判斷矩陣直至max max4、AHP方法的根本步驟 建立層次結(jié)構(gòu)模型.

10、構(gòu)造判斷矩陣. 用本征向量法求max和W; 矩陣A的一致性檢驗 方案排序.4、優(yōu)缺點分析AHP從本質(zhì)上講是一種科學(xué)的思維方式,其主要的優(yōu)點是： 面對具有層次結(jié)構(gòu)的整體問題綜合評價,采取逐層分解,變?yōu)槎鄠€單準那么評價問題,在多個單準那么評價的根底上進行綜合； 檢驗與調(diào)整比擬鏈上的傳遞性,即檢驗一致性的可接受程度； 對聚集全部比擬信息的矩陣集,使用線性代數(shù)理論與方法加以處理,挖掘出深層次的、 實質(zhì)性的綜合信息作為決策支持； 系統(tǒng)性的分析方法,簡潔實用,所需的定量數(shù)據(jù)信息少.AHP方法也有致命的缺點： 只能在給定的策略中去選擇最優(yōu)的,而不能給出新的策略； 該方法中所用的指標體系需要有專家系統(tǒng)的支持,

11、如果給出的指標不合理那么得到的結(jié)果就不合理,那么得到的結(jié)果也就不準確； AHP方法中進行多層比擬的時候需要給出一致性比擬,如果不滿足一致性指標要求,那么 AHP方法就失去了作用； 不能夠為決策提供新方案,定量數(shù)據(jù)少,定性成分多,不易令人信服,指標過多時數(shù)據(jù)統(tǒng)計量大,且權(quán)重不易確定,特征值和特征向量的精確求法比擬復(fù)雜2 逼近理想解的排序方法TOPSIS的概述TOPSIS的背景逼近理想解的排序方法 Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution . 簡稱TOPSIS是和于1981年首次提出,TOPSIS法根據(jù)有限個

12、評價對象與理想化目標的接 近程度進行排序的方法,是在現(xiàn)有的對象中進行相對優(yōu)劣的評價. 該方法只要求各效用函數(shù) 具有單調(diào)遞增或遞減性就行.TOPSIS法是多目標決策分析中一種常用的有效方法,又稱為優(yōu)劣解距離法.此方法可用于效益評價、衛(wèi)生決策和衛(wèi)生事業(yè)治理等多個領(lǐng)域.由于對資料無特殊要求,所以使用靈活簡便,應(yīng)用廣泛.TOPSI S的理論根底1、TOPSIS的根本原理其根本原理,是通過檢測評價對象與最優(yōu)解、最劣解的距離來進行排序,假設(shè)評價對象最靠近最優(yōu)解同時又最遠離最劣解,那么為最好；否那么不為最優(yōu).其中最優(yōu)解的各指標值都到達各評價指標的最優(yōu)值.最劣解的各指標值都到達各評價指標的最差值.TOPSIS

13、法其中“理想解和“負理想解是TOPSIS法的兩個根本概念.所謂理想解是一設(shè)想的最優(yōu)的解方案,它的各個屬性值都到達各備選方案中的最好的值；而負理想解 是一設(shè)想的最劣的解方案,它的各個屬性值都到達各備選方案中的最壞的值.方案排序 的規(guī)那么是把各備選方案與理想解和負理想解做比擬,假設(shè)其中有一個方案最接近理想解,而同時又遠離負理想解,那么該方案是備選方案中最好的方案.2、TOPSIS的算法步驟設(shè)有n個評價對象,m個評價指標,原有數(shù)據(jù)形式為:象指標1指標2-指標m1x11x12-x1m2x21x22x2mnxn1xn2-xnm1指標屬性趨同化處理、 ' 、 .可將低優(yōu)指標和中性指標全轉(zhuǎn)化為局優(yōu)指

14、標 xij ,萬法是:Xjxij1 xijM Mx0 M局優(yōu)指標低優(yōu)指標中性指標并適當調(diào)整(擴大或縮小一定比例)轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù).(2)趨同化數(shù)據(jù)的歸一化(與前面的歸一化方式不同)Xij(原局優(yōu)指標)."ij)2ZJj i 1'Xij(原低優(yōu)指標或中性指標)i 1Z11Z12Z1 m由此得到歸一化處理后的矩陣Z,ZZ21 Z22 Z2m Zn1Zn2Znm(3)確定最優(yōu)方案和最劣方案最優(yōu)方案Z+由Z中每列中的最大值構(gòu)成：Z+=(maxZ i1 ,maxZ i2,maxZim )最劣方案Z-由Z中每列中的最小值構(gòu)成：Z-=(minZ i1 ,minZ i2,minZim )(4)計算每

15、一個評價對象與Z+和Z-的距離Di和Dim2(maxZj Zj)i 1Di 1 (min Zj Zj)2(5)計算各評價對象與最優(yōu)方案的接近程度CiCi0 Ci 1, Ci1,說明評價對象越優(yōu).(6)按Ci由大到小排列方案的優(yōu)劣次序.3、優(yōu)缺點分析應(yīng)用TOPSIS法進行綜合評價,對數(shù)據(jù)分布、樣本含量指標多少均無嚴格限制,既適用 于小樣本資料,也適用于多評價單元、多指標的大系統(tǒng)資料,既可用于橫向(多單位之間)比照, 也可用于縱向(不同年度)分析,應(yīng)用靈活,數(shù)學(xué)計算比擬簡單,結(jié)果量化客觀,因此該法在 經(jīng)濟領(lǐng)域工作質(zhì)量、經(jīng)濟效益等的綜合評價中有一定的實用價值.從TOPSIS法的排序決策步驟可知,TO

16、PSIS法存在如下的缺點：求標準決策矩陣時比擬復(fù)雜,不易求出正理想解和負理想解； 權(quán)重j (j=l , 2,n)是事先確定的,其值通常是主觀值,因而具有一定的隨意性.3數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA的概述DEA的背景在人們的生產(chǎn)活動和社會活動中常常會遇到這樣的問題：經(jīng)過一段時間之后, 需要對具有相同類型的部門或單位稱為決策單元進行評價,其評價的依據(jù)是決策單元的"輸入" 數(shù)據(jù)和“輸出數(shù)據(jù),輸入數(shù)據(jù)是指決策單元在某種活動中需要消耗的某些量,例如投入的 資金總額,投入的總勞動力數(shù),占地面積等等；輸出數(shù)據(jù)是決策單元經(jīng)過一定的輸入之后, 產(chǎn)生的說明該活動成效的某些信息量,例如不同類型的產(chǎn)品數(shù)量,

17、產(chǎn)品的質(zhì)量,經(jīng)濟效益等等.再具體些說,譬如在評價某城市的高等學(xué)校時,輸入可以是學(xué)校的全年的資金,教職員 工的總?cè)藬?shù),教學(xué)用房的總面積, 各類職稱的教師人數(shù)等等；輸出可以是培養(yǎng)博士研究生的人數(shù),碩士研究生的人數(shù),大學(xué)生的人數(shù),學(xué)生的質(zhì)量德,智,體,教師的教學(xué)工作量,學(xué)校的科研成果數(shù)量與質(zhì)量等等.根據(jù)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)來評價決策單元的優(yōu)劣,即 所謂評價部門或單位間的相對有效性.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析Data Envelopment Analysis,簡記DEAH運籌學(xué)的一個新的研究領(lǐng)域. Charnes和Cooper等人的第一個應(yīng)用 DEA的十分成功的案例,是在評價為弱智兒童開設(shè)公 立學(xué)校工程的同時, 描繪

18、出可以反映大規(guī)模社會實驗結(jié)果的研究方法.在評估中,輸出包括“自尊等無形的指標；輸入包括父母的照料和父母的文化程度等,無論哪種指標都無法與市場價格相比擬,也難以輕易定出適當?shù)臋?quán)重權(quán)系數(shù) ,這也是DEA的優(yōu)點之一.DEA的理論根底1、DEA的根本原理數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是運籌學(xué)家 Charnes和Cooper以相對效率概念為根底提出的一種效率評 價方法.這種方法對有相同輸入和輸出對象的部門或單位即決策單元,簡記為DMU,通過對輸入和輸出數(shù)據(jù)的綜合分析,得到各個對象的綜合效率指標.據(jù)此對各對象排序、分析, 作為進行宏觀決策的依據(jù).在此介紹DEA中的根本模型 一CCR模型： N個決策單元；投入指標；產(chǎn)出指標；

19、投入權(quán)重系數(shù)；產(chǎn)出權(quán)重系數(shù)；效 率評價指數(shù).設(shè)有n個部門或企業(yè),稱為n個決策單元,每個決策單元都有 m種投入和p種產(chǎn)出,分 別用不同的經(jīng)濟指標表示. 這樣,由n個決策單元構(gòu)成的多指標投入和多指標產(chǎn)出的評價系 統(tǒng)可用圖3 1表示.V11rX11X12X1nV22X21X22X2n投入-Vmmr-Xm1, , ,Xm2 XmnX11X12X1nr 1U1X21X22X2nr 2U2產(chǎn)出Xm1Xm2 XmnpUp圖3-1設(shè)各對象的綜合投入和產(chǎn)出量可用加權(quán)和表示,那么第i個對象的綜合投入及綜合產(chǎn)出量分別為 vTXiViXijV2X2JVmXmj , uTyju yjU2y2jUpypj ,其中TTV

20、(Vi,V2,Vm) ,u (Ui,U2, ,Up).Tu yj對每個決策單兀j正義的效率評價指數(shù)可表示為：hj T , j=1,2,.,n效率指標hj表示第j個決策單元多指標投入和多指標產(chǎn)出所取得的經(jīng)濟效率.應(yīng)適當?shù)倪x擇權(quán)變量v和u,使得hj < 1(j=1,2,.,n).根據(jù)這一原那么,在對第j個決策單元進行評價時,可構(gòu)造如下最優(yōu)化模型T. U y0maxh0己V X0T(p) s.t.蔡1 (1 j n),v xjv 0,u 0此模型稱為CCR模型,是最根本的DEA模型.用CCR模型評價第j0個決策單元的有效性,是相對于其他決策單元而言的,故成為評價相對有效性的DEA模型.利用 C

21、harnes-Cooper變換,可以轉(zhuǎn)化為一個等價的線性規(guī)劃問題.令TmaxVPy0t 1/vtXo,s.t. TXjTyj 0 (1 j n)tv, tu ,那么可得到模型(p) jTXo 10,0minVDnXj j sX0j 1線性規(guī)劃(P)的對偶問題為(d) s.t.yj j sy0,j 1j 0(1j n)s 0, s0其中,松弛變量 s(§,s2, ,sm)T, s(§&, ,sp)T2、DEA的有效性DEA方法除了可將對象進行效率排序以外,還可以給出其有效性的評價.如果線性規(guī)劃(P)的最優(yōu)解0, 0,滿足條件Vp ( O)Ty0 1,那么稱決策單元jo

22、為弱DEA有效.如果線性規(guī)劃(P)的最優(yōu)解0, 0,滿足條件Vp ( 0)Ty0 1,并且0 0, 0 0,那么稱決策j°單元為DEA有效.定理1線性規(guī)劃(P)及其對偶規(guī)劃(D)都有可行解,因而都有最優(yōu)解.且最優(yōu)值VD VP 1 定理2關(guān)于對偶規(guī)劃(D),有(1) 如果(D)的最優(yōu)值Vd=1,那么決策單元j°為弱DEA有效,反之亦然.(2) 如果(D)的最優(yōu)值V d=1并且每個最優(yōu)解0( 0,0,.,0)T,S0 ,s0 ,0滿足 z y h j 1/ u | 上zu* d, I -J I -My1* 1/ ij 丁|,2,n /,“7/條件s00,S00 ,那么決策單元j

23、0為DEA有效,反之亦然.3、DEA有效性的判定設(shè) 是非阿基米德無窮小量,在廣義實數(shù)域內(nèi),表示個小于任何正數(shù)且大于零的數(shù).考慮帶有非阿基米德無窮小量的CCR模型maxTy°VpTTxjyj 0(1 jn)(P) S.t.T x0 1TeTTTe其中,?T(1,1,.,1)是母均為1的m維向量,e(1,1,.,1)是洋均為1的p維向量.定理3設(shè) 為非阿基米德無窮小,線性規(guī)劃 (D )的最優(yōu)解0,s0 ,S0 , 0,有(1) 假設(shè)0 1,那么決策單元j°為弱DEA有效；(2) 假設(shè)0 1 ,并且S00, S00 ,那么決策單元j0為DEA有效在實際操作中,用單純形法求解模型(

24、D ),只要取 足夠小,比方 10 6 ,只要一次計算就可以完DEA有效性的判定,而且可以利用線性規(guī)劃應(yīng)用軟件在計算機中完成.4、優(yōu)缺點分析優(yōu)點： 決策單元各輸入輸出的權(quán)重為變量,不斷的動態(tài)修正,有利于從決策單元的角度進行評價； 充分利用了決策單元各評價指標的屬性值,提供了非參數(shù)客觀評價； 可以給出非有效性的原因和程度.使用DEA方法對于某生產(chǎn)活動,從技術(shù)角度看,資源獲得了充分利用,投入要素到達最正確組合,取得來最大的產(chǎn)出效果.而規(guī)模有效,那么是指以最適宜的規(guī)模取得最大的收益,使投入與產(chǎn)出的效率到達最大,在規(guī)模有效的狀態(tài)下會有著減一分投入那么少,多一分投入那么多的效果.缺點： 計算的是被評價單

25、元對于特定一組決策單元的相對有效性即局部有效性； 特定決策單元優(yōu)勢太明顯,無法對所有決策單元進行排序,只能計算是否有效.二、AHP、TOPSIS DEAa種方法的應(yīng)用領(lǐng)域,或者目前已有相關(guān)研究1層次分析法(AHP)層次分析法主要應(yīng)用在平安科學(xué)和環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域.在平安生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)方面主要應(yīng)用包括煤礦平安研究、危險化學(xué)品評價、油庫平安評價、城市災(zāi)害應(yīng)急水平研究以及交通平安評 價等；在環(huán)境保護研究中的應(yīng)用主要包括：水平安評價、水質(zhì)指標和環(huán)境保護舉措研究、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系研究以及水生野生動物保護區(qū)污染源確定等.(1) 在平安科學(xué)研究中的應(yīng)用 煤礦平安研究煤礦平安研究包括：煤礦平安綜合評價、煤礦平

26、安生產(chǎn)水平指標體系以及與煤礦瓦斯和 通風(fēng)相關(guān)的研究.煤礦平安綜合評價運用層次分析法時,可以在煤礦平安評價中的眾多指標中建立起相應(yīng)的指標體系, 定量確定評價指標體系中各種災(zāi)害因素的權(quán)重,可以更客觀地反映煤礦的平安生產(chǎn)狀況.應(yīng)用層次分析法綜合評價影響煤礦平安生產(chǎn)的技術(shù)、治理、環(huán)境等多種因素作用,確立影響煤礦平安生產(chǎn)水平的指標體系,能較客觀地反映煤礦平安生產(chǎn)水平,從而為煤礦平安評價及治理決策提供依據(jù).層次分析法在煤礦(礦山)平安研究中的應(yīng)用還包括對瓦斯事故評價模型、煤與瓦斯突出影響因素、煤礦通風(fēng)及治理制度與煤巷錨桿支護等的 研究. 危險化學(xué)品評價危險化學(xué)品平安評價與分級的研究因其必要性而受到廣泛關(guān)注

27、,評價與分級中使用單一方法或幾種方法聯(lián)合使用時都存在一些問題.胡海軍等運用層次分析法建立起一種危險化學(xué)品源平安評價綜合模型, 采用危險分數(shù)劃定危險級別,最后取綜合危險分數(shù)作為綜合評價模型下的危險分級標準,采用該模型有利于對危險化學(xué)品源的危險級別作出統(tǒng)一判斷. 油庫平安性評價對油庫的平安狀況進行科學(xué)與客觀的評價有助于不斷提升油庫平安水平.蘇欣等用層次分析法確定影響油庫平安的各主要因素的權(quán)重, 有助于提升對敏感因素的檢測,警惕易忽略 的因素,提升油庫平安治理水平. 城市災(zāi)害應(yīng)急水平城市災(zāi)害應(yīng)急水平是衡量一個城市災(zāi)害治理水平上下的重要因素,可以有效地減輕城市災(zāi)害的損失和保證城市的可持續(xù)開展.鐵永波等

28、用層次分析法評價城市災(zāi)害應(yīng)急水平,研究了完善的城市災(zāi)害應(yīng)急水平評價指標. 交通平安評價道路交通系統(tǒng)是由人、車輛、道路組成的相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng).運用層次分析法對道路平安 性進行評價,可以有效地處理道路平安性評價準那么多、不同指標對道路平安性影響程度不同的問題.層次分析法在交通平安領(lǐng)域的應(yīng)用主要包括：GIS事故救援系統(tǒng)、高速公路交通安全評價、對航空平安進行評估以及對鐵路機車行車平安進行評價等.(2) 在環(huán)境科學(xué)研究中的應(yīng)用大氣環(huán)境研究在環(huán)境空氣污染防治規(guī)劃、決策中,污染防治方法選擇是一項復(fù)雜的工作.限制空氣污染的方法有多種,選擇各方面效益平衡的方案是空氣污染防治規(guī)劃、決策應(yīng)當解決的問題. 賈龍華等運用

29、層次分析法進行空氣污染防治舉措的比選.隨著城市化進程的加速及環(huán)境空氣連續(xù)自動監(jiān)測的全面展開,局部站面臨點位重新布設(shè)的問題,王新蘭運用層次分析法對環(huán)境空氣點位進行遴選,將各功能區(qū)點位根據(jù)專家比例標度賦值的評定進行確定. 水環(huán)境研究近年來,水環(huán)境平安問題成為學(xué)術(shù)界及社會各界關(guān)注的焦點,并已成為21世紀社會發(fā)展的嚴重制約因素.王彥威等應(yīng)用層次分析法建立了多層次的水環(huán)境平安評價體系.在水污染系統(tǒng)的研究中,王曉明等運用層次分析法分析了水質(zhì)指標,確定了主要的水污染源并進行了防治保護舉措的研究. 生態(tài)環(huán)境研究對我國煤炭工業(yè)城市從生態(tài)環(huán)境的各個方面進行定性、定量分析和評價,進而為提升城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量及實現(xiàn)城市

30、可持續(xù)開展提供科學(xué)依據(jù).呂連宏等運用層次分析法構(gòu)建了中國煤炭工業(yè)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系.水生野生動物保護區(qū)由于地理位置和環(huán)境條件的原因,可能受到許多人類社會產(chǎn)生的污染的影響,在對保護區(qū)進行環(huán)境評價和規(guī)劃等工作時,由于各污染源排出的污水中污染物及其濃度各不相同,很難通過簡單的比擬來判斷主要污染物和主要污染源.李鑄衡運用層次分析法來確定水生野生動物保護區(qū)主要污染源.2 逼近理想解的排序方法TOPSIS 目前全球制造業(yè)很難再發(fā)現(xiàn)有自己生產(chǎn)所有的零部件或原材料,然后加工或裝配成產(chǎn)品的企業(yè).因此,如何從戰(zhàn)略性的角度選擇適宜的供給商,建立起長期的合作伙伴關(guān)系就變得尤為重要.可以通過TOPSIS方法對

31、效益型屬性和本錢型屬性的評價,獲取決策者對方案做出的不同測評,以此來獲得最優(yōu)的供給商. 資金都具有一定的時機本錢,將其用于消費,就要使消費者在消費過程中得到的效用最大.個人投資收益最大化的綜合評價受多種因素的影響,評價本身是一個較為復(fù)雜的問題采用TOPSIS評價模型簡單實用,考慮了決策者對各屬性效用值的綜合評價,并設(shè)置出備選方案的屬性變異系數(shù),可以得出個人投資的最優(yōu)方案,讓自己到達消費效用最大,合理花費 自己的資金. 水環(huán)境質(zhì)量綜合評價實際上是依據(jù)水體污染物濃度的分級標準,比擬待評價的水環(huán)境中各污染物監(jiān)測值與哪級標準濃度最接近,那么它被視為符合該級水環(huán)境質(zhì)量標準.通過該方法應(yīng)用于長江望江樓站點

32、,對其近八年的水質(zhì)狀況作出綜合評價. 旅游資源是旅游活動的客體,是旅游業(yè)賴以生存和開展的物質(zhì)根底和前提條件.依據(jù)旅游資源的屬性,通過TOPSIS方法構(gòu)建旅游資源區(qū)際競爭力比擬指標體系,在此根底上以長江三角洲16個城市為例,進行旅游資源區(qū)際競爭力實證研究.結(jié)果說明,地區(qū)間旅游資 源存在較大的差異,蘇州、杭州的旅游資源競爭實力最強,泰州、南通實力最弱.3數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA在科學(xué)研究當中,由某個新的“生長點開展成為一個研究領(lǐng)域或分支,是需要經(jīng)過許許多多的人長期共同努力去完成的.就DEA領(lǐng)域來說,二十多年來眾多的學(xué)者在以下幾個方面做了一系列奠基性的工作：i 完成了大量應(yīng)用的成功案例,說明DEA應(yīng)用的廣

33、泛性和適用性.ii DEA模型的擴充和完善.例如 CCR模型之后,最具有代表性的“經(jīng)典 模型：BCC模型,FG模型和ST模型；加法模型 C2GS2 ;具有無窮多個 DMU的半無限 規(guī)劃的DEA模型C2W ;具有“偏好錐和“偏袒錐的DEA模型C2WH和綜合模型DEA模型；Log型的DEA模型；隨機 DEA模型；具有不可控因素的DEA模型：逆DEA模型等等,這方面的工作對 DEA領(lǐng)域來說尤為重要.iii DEA模型和方法的經(jīng)濟背景和治理背景研究,確立DEA在經(jīng)濟學(xué)和治理科學(xué)中的地位iv DEA所依據(jù)的數(shù)學(xué)理論研究.包括凸分析、數(shù)學(xué)規(guī)劃、對策論中與DEA有關(guān)的根底理論研究 v DEA模型的計算研究和

34、軟件的研制,這方面的工作對于DEA方法和模型的實際應(yīng)用同樣是重要的. 關(guān)于本錢、收益、利潤的問題利用DEA模型的根本公理假設(shè), 可以得到一個生產(chǎn)可能集,它能代替一般生產(chǎn)關(guān)系如生產(chǎn)函數(shù)求出最小本錢、最大收益和最大利潤,這為討論分配有效性奠定了根底.分配有 效性不同于技術(shù)和規(guī)模有效性,它與價格有關(guān),不但要求技術(shù)有效,而且同時要求DMU達到最小本錢或最大收益,從中可以看出輸入輸出在價格意義下是否搭配合理. 資源配置DEA在經(jīng)濟系統(tǒng)中的應(yīng)用實質(zhì)是對資源配置狀況的分析,文章通過深入分析,發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致決策單元無效的三大成因,把DEA對決策單元的分析結(jié)果由 2種增加到4種,并相應(yīng)的提出 價格無效、絕對冗余、相對

35、冗余等新概念,從而為治理者改善決策提供明確的指導(dǎo)方向. 金融投資采用DEA方法進行投資基金業(yè)績評估. 在DEA的CCR模型根底上,建立了一種證券運 營效率評價和排序的數(shù)學(xué)模型,同時建立了相應(yīng)的投影模型,并用其對14家綜合類證券公司進行了評價和排序.采用 DEA方法評價和限制工程投資估算精度.利用DEA模型評價銀行經(jīng)營與治理綜合效益.根據(jù)我國商業(yè)銀行的特點,建立了銀行經(jīng)營效率評價指標體系, 相應(yīng)地提出了應(yīng)用產(chǎn)出增加型 DEA模型評價其經(jīng)營效率的方法,并對某銀行進行了縱向評 價和其分支機構(gòu)的內(nèi)部橫向評價. 非生產(chǎn)領(lǐng)域DEA方法可以處理多輸入、多輸出的生產(chǎn)系統(tǒng),而且還可以處理諸如醫(yī)院、學(xué)校等非 生產(chǎn)

36、性系統(tǒng).通過同等規(guī)模高校的有效前沿面的分析,可以為制定合理的學(xué)校治理定額提供依據(jù),通過對有效前沿面各點規(guī)模效益的分析,確定效果最正確的規(guī)模. 靈敏度分析與隨機 DEA自1985年第一篇關(guān)于 DEA靈敏度分析的論文問世以來,該方向已取得一些開展,主要是利用根底解系矩陣來分析,也有利用DEA投影來分析的,或用 DEA模型的權(quán)重來研究CCR模型的穩(wěn)定性.有文獻提出了一種新的隨機數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型,給出了評價單元隨機DEA有效的定義和隨機 DEA有效的必要條件.運用隨機規(guī)劃原理,可求解隨機DEA問題,其中主要討論了評價單元的投入、產(chǎn)出向量呈單因數(shù)對稱隨機分布時的DEA模型,并用案例說明了隨機 DEA的應(yīng)

37、用前景和具體用法.繼而,提出了隨機DMU相對有效性評價的期望值方法,給出了隨機DMU相對有效的兩個定義,并討論了其相應(yīng)的求解方法. 其他提出DEA方法在可持續(xù)開展評價中的應(yīng)用思路和過程,并結(jié)合我國某大城市實際數(shù)據(jù)進行了可持續(xù)開展水平評價和全國環(huán)境經(jīng)濟效益分析的實證研究.單目標的傳統(tǒng)DEA只能從投入或產(chǎn)出角度測算決策單元的相對最高效率.有文獻提出基于多目標的擴展DEA,從而可通過投入及產(chǎn)出來測算決策單元相對的平均效率、最高效率及最低效率,并研究其相對有效性.通常的 DEA模型可以稱為決策單元的自我評價模型,在決策單元的自我評價模型 根底上,構(gòu)造出決策單元的相互評價模型,這一模型彌補了自我評價模型

38、的缺乏,更細致地區(qū)分出決策單元的優(yōu)劣,為對決策工程進行選擇提供了依據(jù).有文獻從錐比率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型CCWH出發(fā),分析和研究DEA中偏好問題,得到了 DEA模型的一個更為一般的描述, 然后分別給出了對單元和指標偏好的兩種定義,探討了DEA模型在這些定義下對單元和指標偏好的線性結(jié)構(gòu),并證實了有關(guān)結(jié)論.有文獻建立評價城市百貨零售企業(yè)經(jīng)營效率的數(shù)據(jù) 包絡(luò)分析模型,該模型測算了各企業(yè)的總體效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率及其規(guī)模效益狀況.進而對非DEA有效的企業(yè)提出使其到達 DEA有效的可行舉措,同時分析了企業(yè)經(jīng)營效率 與資源配置效率之間的關(guān)系,得出假設(shè)干關(guān)于城市百貨零售產(chǎn)業(yè)開展的建議,供決策部門參考.以上介

39、紹僅對 DEA的一些重要研究成果,從中可以看到,DEA確實有廣泛的運用前景.基于層次分析法的電子商務(wù)網(wǎng)站評價研究摘 要：本文運用層次分析法構(gòu)建了信用評價指標體系,考慮交易金額、買家信用等因素,給出了改良的信用評價模型,并通過實例驗證了改良后的模型的可靠性和適用性.通過實證研究說明,在電子商務(wù)環(huán)境中使用改良后的信用評價模型,降低了交易中的不實評價對誠信交易主體的影響,約束了各買賣雙方的交易行為,保證了電子商務(wù)的健康標準開展.關(guān)鍵詞：電子商務(wù)網(wǎng)站信用評價指標層次分析法A study of e-commerce websites evaluation based on AHPAbstract: In

40、 this paper, I use the analytic hierarchy process to build a credit evaluation index system which considering the amount of the transaction, buyer credit and other factors. I give an improved credit evaluation model and take the example to verify the feasibility and applicability of the improved cre

41、dit evaluation. In e-commerce environment, the use of improved credit evaluation model can reduce transaction risk, provide more useful feedback, ensure the healthy development of e-commerce.Key words : e-commerce websites Credit evaluation indicators AHP1引言現(xiàn)今,電子商務(wù)網(wǎng)站已成為普及最快、應(yīng)用最廣泛、開展最受關(guān)注的一種網(wǎng)絡(luò)形式.但 是由于

42、電子商務(wù)交易人數(shù)多,次數(shù)頻繁,對交易主體的信用評價次數(shù)多,使得電子商務(wù)信用環(huán)境差,弓I發(fā)了信用問題,阻礙了電子商務(wù)健康開展.因此,如何完善合理標準的信用評價成為現(xiàn)今研究的重要課題.建立關(guān)于電子商務(wù)網(wǎng)站的信用評價指標體系,以溝通消費者和網(wǎng)站治理者的需求,是解決信用評價的一個有效途徑.網(wǎng)站評價主要有兩種方法：定性評價和定量評價.關(guān)于定性評價的研究比擬有代表性的 有：王偉軍1提出通過測評機構(gòu)來評價網(wǎng)站的方法,具體包括網(wǎng)站流量、專家評價、問卷調(diào) 查、綜合評價等；趙儀2等提出了評價專業(yè)網(wǎng)站的 4個指標：網(wǎng)站內(nèi)容指標、網(wǎng)站學(xué)術(shù)根底指 標、網(wǎng)站用戶指標、網(wǎng)站技術(shù)指標；黃奇、郭曉苗3認為可通過內(nèi)容、設(shè)計、可用

43、性和可獲得性、平安4個方面來評價Internet網(wǎng)站.定量評價研究中有代表性的如：韓潔平、王欣4采用層次分析法對聯(lián)想、海爾、戴爾中國三家網(wǎng)站進行了評測；劉興宇、王彤5采用層次分析法對政府網(wǎng)站進行了綜合評價；王道林等6采用層次分析法對醫(yī)院網(wǎng)站進行了評價.本文擬采用定性與定量相結(jié)合的評價方法,先設(shè)置電子商務(wù)網(wǎng)站的信用評價指標,然后將層次分析法應(yīng)用于指標權(quán)重確實定,建立起電子商務(wù)網(wǎng)站評價的指標體系.2評價指標體系的設(shè)置在電子商務(wù)交易中,賣家信用度作為一個更為重要的觀察指標往往能夠較為明顯地影響 買家的購置心理,而買家信用度對交易本身的影響要小得多.另一方面,作為交易決策的參考依據(jù),賣家信用值較買家信

44、用值的選擇價值更重要.因此,選取賣家信用值作為指標體系的目標層.其次,根據(jù)網(wǎng)上的相關(guān)調(diào)查問卷研究,選取商品性質(zhì)、商家效勞、物流效勞作為一級評價指標體系.根據(jù)評價指標設(shè)置原那么,要求構(gòu)建的評價指標體系能夠?qū)﹄娮由虅?wù)網(wǎng)站中賣家信用值進 行整體、綜合的評價.圖1電子商務(wù)網(wǎng)站評價指標體系圖表1-1評價指標解釋賣 家 信 用 值A(chǔ)商品性質(zhì)B1貨品實物與圖片描述相符程度C1貨品品質(zhì) C2價格合理度C3賣家效勞B2效勞態(tài)度C4發(fā)貨速度C5售后效勞C6物流效勞B3送貨速度C7貨物包裝C8目標層一級指標層二級指標層3案例分析使用層次分析法,確定信用評價指標權(quán)重,具體步驟如下：第一步,構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu),確定各元素

45、間的隸屬關(guān)系,根據(jù)上述圖表所示,目標層是賣家信用值 A,這一層次是構(gòu)造信用評價模型的目的和尋求的結(jié)果.一級指標層為 商品性 質(zhì)B1,賣家效勞B2,物流效勞B3,二級指標層包括貨品實物與圖片描述相符程度C1,貨品品質(zhì)C2,價格合理度C3,效勞態(tài)度C4,發(fā)貨速度C5,售后效勞C6,送貨速度C7,貨物 包裝C8.在綜合評價模型中,這些指標都是自變量,它們直接影響著賣家信用指數(shù)的大小.第二步,構(gòu)造比擬判斷矩陣.建立起遞階層次關(guān)系后,接著就需要將同一層次針對上一 層次元素的重要性進行比照,構(gòu)造判斷矩陣.表1-2買家信用值A(chǔ)判斷矩陣賣家信用值A(chǔ)商品性質(zhì)B1賣家效勞B2物流效勞B3商品性質(zhì)B1153賣家效勞B21/511/4物流效勞B31/341賣家信用值A(chǔ)的判斷矩陣M1= 1/51/311/43商品性質(zhì)B1的判斷矩陣N1 =4151/31/5111/61/5賣家效勞B2的判斷矩陣N2=61351/31物流效勞B3的判斷矩陣N3=12O1/21同理,可以得到第三步,層次單排序并進行一致性檢驗將賣家信用值15306520.50.706將判斷矩陣M1= 1/511 / 4列向