論產(chǎn)品責任的問題

1、論 產(chǎn) 品 責 任 的 問 題佚名我國產(chǎn)品質(zhì)量法的正式頒布施行，初具規(guī)模地形成了我國特有的市場經(jīng)濟的產(chǎn)品責任法律制度，然而對比各國產(chǎn)品責任法律制度，我國的產(chǎn)品責任制度體系的構(gòu)建和完善還任重道遠，在我國市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，我國法律制度尚存在某些不足，這就亟待我們?nèi)ゼ右酝晟?。文章從產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件、賠償法律關(guān)系、賠償范圍及責任競 合幾個方面進行了論述，冀望借此加深對產(chǎn)品責任及消費者權(quán)益保護的認識。產(chǎn)品責任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責任 ，是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)的產(chǎn)品、出售的產(chǎn)品造成他人人身、該產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害而依法應(yīng)承擔的賠償責任。民法通則第122條規(guī)定，"因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人

2、財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。”這里規(guī)定的就是產(chǎn)品責任。產(chǎn)品責任是在19世紀中葉英美兩國判例的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的一種民事責任。它最初是作為合同責任來對待的，當事人之間的合同關(guān)系被視為是構(gòu)成產(chǎn)品責任的前提。1842年英國"溫特博特姆訴賴特"案首創(chuàng)的"無合同，無責任"原則在英美法中奉行了近百年之久。"無合同，無責任"原則限制、剝奪了一些與產(chǎn)銷人無合同關(guān)系的缺陷產(chǎn)品受害人的賠償請求權(quán)，其保護的重心是產(chǎn)銷人，適應(yīng)和反映了當時資本主義國家大力發(fā)展生

3、產(chǎn)的要求。進入20世紀以后，隨著生產(chǎn)的高度發(fā)展和消費者保護運動的日益高漲，立法者和司法者逐步將保護消費者權(quán)益放到了重要的地位。20-30年代，英美兩國法院率先開始適用侵權(quán)行為理論來處理產(chǎn)品責任案件。按照這一理論，只要產(chǎn)品因缺陷造成了他人人身、財產(chǎn)損害，不論受害人與產(chǎn)銷人是否有合同關(guān)系，都將按照一定的歸責原則追究產(chǎn)銷人的責任。近年來，各國通過立法和司法實踐，已形成了共識，即產(chǎn)品責任是一種侵權(quán)責任，產(chǎn)品責任糾紛應(yīng)由專門的產(chǎn)品責任法來調(diào)整。以下擬從產(chǎn)品侵權(quán)責任的構(gòu)成要件、賠償范圍、賠償請求權(quán)的選擇等方面進行闡述。、產(chǎn)品侵權(quán)責任的構(gòu)成要件產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件，是指生產(chǎn)者或銷售者承擔產(chǎn)品責任的法律要件。按

4、照各國產(chǎn)品責任法的規(guī)定，產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件因歸責原則的不同而有所差異。在我國產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件主要包括：1 .須有缺陷產(chǎn)品構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責任的首要條件，是產(chǎn)品缺陷。按照各國的一般解釋，產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品缺乏人們期待的安全性。我國產(chǎn)品質(zhì)量法將它定義為"產(chǎn)品存在危及人身、他人安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。"產(chǎn)品缺陷可以按不同標準分類。依形成階段的不同，可分為產(chǎn)品投流通前形成的缺陷和投入流通后形成的缺陷。前者又包括設(shè)計缺陷、原材料缺陷、制造裝配缺陷和指示缺陷，等等。按隱蔽程度的不同，可以分為當時科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷和科

5、學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。我國產(chǎn)品質(zhì)量法和世界各國產(chǎn)品責任法，均將產(chǎn)品投入流通前的缺陷和科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷作為產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件，其他缺陷，為免責的范圍。2 .有損害事實存在即產(chǎn)品因缺陷造成了人身及其他財產(chǎn)的損害。如果產(chǎn)品有缺陷，但并未造成人身或財產(chǎn)損害，或者僅造成缺陷產(chǎn)品本身的損害，均不構(gòu)成產(chǎn)品責任；在這種情況下，生產(chǎn)者或銷售者僅按法律關(guān)于瑕疵擔保責任的有關(guān)規(guī)定，承擔修理、更換、退貨或賠償損失的責任。3 .須有因果關(guān)系因果關(guān)系是指產(chǎn)品的缺陷與受害人的損害事實之間存在的引起與被引起的關(guān)系，產(chǎn)品缺陷是原因，損害事實是結(jié)果。確認產(chǎn)品責任的因果關(guān)系，要由受害人證明。在證明中，對于高科技產(chǎn)品致害原因不易證明

6、者，可以有條件地適用推定因果關(guān)系理論，即受害人證明使用或消費某產(chǎn)品后即發(fā)生某種損害，且這種缺陷產(chǎn)品通?？稍斐蛇@種損害，可以推定因果關(guān)系成立，轉(zhuǎn)由侵害人舉證證明因果關(guān)系不成立。證明屬實的，則否定因果關(guān)系要件。對于缺陷產(chǎn)品的免責事由，應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任。二、賠償法律關(guān)系構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責任，在當事人之間產(chǎn)生損害賠償法律關(guān)系。賠償法律關(guān)系的當事人，包括賠償權(quán)利主體和賠償義 務(wù)主體。1 .賠償權(quán)利主體缺陷產(chǎn)品致人損害的受害人，受害人殘廢或死亡的，是其受害人本人或繼承人。一般情況下，受害人主要是自然 人，但在造成財產(chǎn)損害的場合，受害人也包括法人。受害人依其賠償請求權(quán)，可以向加害

7、人要求賠償。請求的內(nèi)容， 是賠償損失，包括恢復(fù)原狀，但不包括修理、重做、退換缺陷產(chǎn)品的合同責任形式。2 .賠償義務(wù)主體(1)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者。民法通則第122條規(guī)定："因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。消費者權(quán)益保護法第 35條規(guī)定和產(chǎn)品質(zhì)量法也有相關(guān)規(guī)定。由此可見，我國相關(guān)法律將生產(chǎn)者和直接銷售者"?？梢?，如果銷售者能夠指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，即非直接出作為基本的責任主體，而對于其他人員，如運輸者、倉儲者、非直接銷售者雖然對產(chǎn)品缺陷負有責任，但消費者不能 直

8、接向其請求賠償，而只有生產(chǎn)者、銷售者在對消費者進行賠償后，再向這些人追償。這樣規(guī)定的目的主要是為了消 費者請求的方便。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第 30條第2款作了與之不同的規(guī)定："銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不 能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當承擔賠償責任 售人，則該提供者應(yīng)承擔責任。(2)服務(wù)的提供者。消費者權(quán)益保護法第35條規(guī)定，消費者在接受服務(wù)時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。(3)營業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。由于在我國借用他人營業(yè)執(zhí)照進行非法經(jīng)營的現(xiàn)象為較普遍，所以，消費者 權(quán)益保護法第37條對此作了專門規(guī)定：使用他人營業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，損害消費者

9、合法權(quán)益， 消費者可以向其要求賠償。也可以向營業(yè)執(zhí)照的持有人要求賠償。(4)展銷會的舉辦者或者柜臺的出租者。由于各種展銷會已成為一種非常普遍的購物方式，柜臺的出租者在許多 商場已非常普遍。所以，消費者權(quán)益保護法規(guī)定，消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或接受服務(wù)，其合法權(quán)益 受到損害的，可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出 租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。(5)廣告經(jīng)營者。利用虛假廣告欺騙消費者在我國已司空見慣，為規(guī)范廣告市場和加強廣告經(jīng)營者的責任，消費者權(quán)益保護法第 39條對此作了專門規(guī)定：消費者因

10、經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害 的，也可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告而又不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址的，應(yīng)當承擔賠償責 任。三、賠償范圍產(chǎn)品質(zhì)量法第32條規(guī)定了產(chǎn)品侵權(quán)責任的賠償項目，包括人身傷害賠償、財產(chǎn)損害賠償和其他賠償。1 .人身傷害賠償產(chǎn)品質(zhì)量法第 32條規(guī)定賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用，造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、撫恤費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。這種規(guī)定，與民法通則第119條的規(guī)定基本相同。所不同的，是對致人死亡的，應(yīng)賠償撫恤費。2 .財產(chǎn)損害賠償缺陷產(chǎn)品造成受害人財產(chǎn)損失的，產(chǎn)品質(zhì)量法第 32條第2款規(guī)定

11、，應(yīng)當恢復(fù)原狀或者折價賠償，受害人因此 遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當賠償。這一規(guī)定，與民法通則第117條第2款的規(guī)定基本相同。因而，應(yīng)當依照侵權(quán)行為的財產(chǎn)損害賠償規(guī)則予以賠償。四、責任競合1 .產(chǎn)品責任與加害給付缺陷產(chǎn)品致人損害，包括對該產(chǎn)品買受人的損害和對第三人的損害。缺陷產(chǎn)品造成第三人損害，該第三人與產(chǎn)品 制造者、銷售者之間不存在合同關(guān)系，其損害賠償關(guān)系，只能是侵權(quán)責任，應(yīng)當以侵權(quán)損害賠償確認其性質(zhì)。缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品的買受人損害，在產(chǎn)品銷售者、制造者與買受人即受害人之間，原本存在合同關(guān)系，雙方當事人就是這種合同關(guān)系的債權(quán)人和債務(wù)人。在發(fā)生缺陷產(chǎn)品造成損害之后，在受害人與加害人之間產(chǎn)生兩個

12、損害賠償法 律關(guān)系，一是侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，二是違約損害賠償法律關(guān)系。前者依據(jù)法律而發(fā)生，后者依據(jù)合同約定的給付 義務(wù)、附隨義務(wù)、保護義務(wù)而發(fā)生，形成侵權(quán)責任與合同責任的競合。2 .賠償請求權(quán)的選擇民事責任的競合，實際上表現(xiàn)為賠償請求權(quán)的競合。受害人對競合的賠償請求權(quán)，享有選擇權(quán)。合同損害賠償旨 在賠償受害人的期待利益和信賴利益的損失，從而使受害人獲得從交易中應(yīng)該得到的利益。產(chǎn)品侵權(quán)行為的受害人如 果因此遭受了重大的可得利益損失，受害人并可以就此舉證，那么允許受害人選擇合同責任，就可以得到可得利益的 賠償，而按照侵權(quán)責任的賠償范圍，則難以包括期待利益和信賴利益的賠償。可見，準許受害人選擇侵權(quán)

13、賠償請求權(quán) 或合同賠償請求權(quán)，對于保護受害人的合法權(quán)益是有利的。產(chǎn)品致害責任并不是在任何情況下由受害人作出選擇都對受害人有利，因而必須明確在何種情況下受害人可以選擇，在何種情況下受害人不可以選擇而只得按侵權(quán)責任起訴。其規(guī)則是：第一，受害人不得選擇的產(chǎn)品侵權(quán)責任。對此，受害人只能依照侵權(quán)的訴因起訴，主要有如下幾種情況：一是由于缺陷產(chǎn)品造成了對第三人的損害。由于第三人與產(chǎn)品制造者、銷售者之間并無合同關(guān)系，對第三人的損害也是合同當事人訂約時所不可預(yù)見的，如果適用合同責任，產(chǎn)品制造者、銷售者既可以合同相對性規(guī)則否定其存在，也可因其訂約時不可預(yù)見違約后果而要求減輕或免除責任。這對第三人權(quán)利的保護不利。因

14、此，應(yīng)當將缺陷產(chǎn)品造成第三人損害作為一種單獨的侵權(quán)行為對待，由加害人直接對第三人負侵權(quán)責任；二是因缺陷產(chǎn)品造成了受害人的人身傷害。這種情況，按照我國判例和學(xué)說的一般觀點，違約責任只對其違約行為所造成的財產(chǎn)損失承擔賠償責任。因違約而造成人 身傷亡，則因為是在當事人訂立合同時是不可預(yù)見的，因此不應(yīng)由合同債務(wù)人賠償。合同法主要保護財產(chǎn)利益，侵權(quán) 法既保護財產(chǎn)利益，也保護人身利益。缺陷產(chǎn)品造成人身損害，超出了合同法保護利益的范圍，因而不能選擇合同責 任保護受害人的人身傷害的損失，必須按侵權(quán)責任處理；三是缺陷產(chǎn)品造成受害人的精神損害。例如缺陷產(chǎn)品是腐爛食物，受害人食用后造成精神痛苦，是否可依同責任獲得賠償，判例、學(xué)說都不允許受害人根據(jù)合同責任而獲得精神損 害賠償。我們認為，由于精神損害是合同當事人在訂立合同時難以預(yù)見的，這種損害又難以通過金錢加以衡量，因此 原則上受害人不能通過合同之訴獲得精神損害賠償。如果缺陷產(chǎn)品造成受害人的精神損害，受害人又主張精神損害， 就只能按照侵權(quán)責任請求賠償。第二，受害人可以選擇的產(chǎn)品致害責任。除上述三種情況以外，其他缺陷產(chǎn)品致害，受害人可以選擇侵權(quán)的訴因 或者違約的訴因向法院起訴。選擇的原則，是賠償權(quán)利人即受害人認為對自己的利。加害人對此無選擇權(quán)，