論產(chǎn)品責(zé)任的問(wèn)題

1、論 產(chǎn) 品 責(zé) 任 的 問(wèn) 題佚名我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的正式頒布施行，初具規(guī)模地形成了我國(guó)特有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品責(zé)任法律制度，然而對(duì)比各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律制度，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任制度體系的構(gòu)建和完善還任重道遠(yuǎn)，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，我國(guó)法律制度尚存在某些不足，這就亟待我們?nèi)ゼ右酝晟啤Ｎ恼聫漠a(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償法律關(guān)系、賠償范圍及責(zé)任競(jìng) 合幾個(gè)方面進(jìn)行了論述，冀望借此加深對(duì)產(chǎn)品責(zé)任及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的認(rèn)識(shí)。產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任 ，是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)的產(chǎn)品、出售的產(chǎn)品造成他人人身、該產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。民法通則第122條規(guī)定，"因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人

2、財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！边@里規(guī)定的就是產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是在19世紀(jì)中葉英美兩國(guó)判例的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一種民事責(zé)任。它最初是作為合同責(zé)任來(lái)對(duì)待的，當(dāng)事人之間的合同關(guān)系被視為是構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的前提。1842年英國(guó)"溫特博特姆訴賴特"案首創(chuàng)的"無(wú)合同，無(wú)責(zé)任"原則在英美法中奉行了近百年之久。"無(wú)合同，無(wú)責(zé)任"原則限制、剝奪了一些與產(chǎn)銷人無(wú)合同關(guān)系的缺陷產(chǎn)品受害人的賠償請(qǐng)求權(quán)，其保護(hù)的重心是產(chǎn)銷人，適應(yīng)和反映了當(dāng)時(shí)資本主義國(guó)家大力發(fā)展生

3、產(chǎn)的要求。進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著生產(chǎn)的高度發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的日益高漲，立法者和司法者逐步將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益放到了重要的地位。20-30年代，英美兩國(guó)法院率先開(kāi)始適用侵權(quán)行為理論來(lái)處理產(chǎn)品責(zé)任案件。按照這一理論，只要產(chǎn)品因缺陷造成了他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，不論受害人與產(chǎn)銷人是否有合同關(guān)系，都將按照一定的歸責(zé)原則追究產(chǎn)銷人的責(zé)任。近年來(lái)，各國(guó)通過(guò)立法和司法實(shí)踐，已形成了共識(shí)，即產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任糾紛應(yīng)由專門的產(chǎn)品責(zé)任法來(lái)調(diào)整。以下擬從產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償范圍、賠償請(qǐng)求權(quán)的選擇等方面進(jìn)行闡述。、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，是指生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的法律要件。按

4、照各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件因歸責(zé)原則的不同而有所差異。在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括：1 .須有缺陷產(chǎn)品構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的首要條件，是產(chǎn)品缺陷。按照各國(guó)的一般解釋，產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品缺乏人們期待的安全性。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法將它定義為"產(chǎn)品存在危及人身、他人安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。"產(chǎn)品缺陷可以按不同標(biāo)準(zhǔn)分類。依形成階段的不同，可分為產(chǎn)品投流通前形成的缺陷和投入流通后形成的缺陷。前者又包括設(shè)計(jì)缺陷、原材料缺陷、制造裝配缺陷和指示缺陷，等等。按隱蔽程度的不同，可以分為當(dāng)時(shí)科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷和科

5、學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法和世界各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法，均將產(chǎn)品投入流通前的缺陷和科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷作為產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，其他缺陷，為免責(zé)的范圍。2 .有損害事實(shí)存在即產(chǎn)品因缺陷造成了人身及其他財(cái)產(chǎn)的損害。如果產(chǎn)品有缺陷，但并未造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，或者僅造成缺陷產(chǎn)品本身的損害，均不構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任；在這種情況下，生產(chǎn)者或銷售者僅按法律關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)修理、更換、退貨或賠償損失的責(zé)任。3 .須有因果關(guān)系因果關(guān)系是指產(chǎn)品的缺陷與受害人的損害事實(shí)之間存在的引起與被引起的關(guān)系，產(chǎn)品缺陷是原因，損害事實(shí)是結(jié)果。確認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系，要由受害人證明。在證明中，對(duì)于高科技產(chǎn)品致害原因不易證明

6、者，可以有條件地適用推定因果關(guān)系理論，即受害人證明使用或消費(fèi)某產(chǎn)品后即發(fā)生某種損害，且這種缺陷產(chǎn)品通常可造成這種損害，可以推定因果關(guān)系成立，轉(zhuǎn)由侵害人舉證證明因果關(guān)系不成立。證明屬實(shí)的，則否定因果關(guān)系要件。對(duì)于缺陷產(chǎn)品的免責(zé)事由，應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。二、賠償法律關(guān)系構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生損害賠償法律關(guān)系。賠償法律關(guān)系的當(dāng)事人，包括賠償權(quán)利主體和賠償義 務(wù)主體。1 .賠償權(quán)利主體缺陷產(chǎn)品致人損害的受害人，受害人殘廢或死亡的，是其受害人本人或繼承人。一般情況下，受害人主要是自然 人，但在造成財(cái)產(chǎn)損害的場(chǎng)合，受害人也包括法人。受害人依其賠償請(qǐng)求權(quán)，可以向加害

7、人要求賠償。請(qǐng)求的內(nèi)容， 是賠償損失，包括恢復(fù)原狀，但不包括修理、重做、退換缺陷產(chǎn)品的合同責(zé)任形式。2 .賠償義務(wù)主體(1)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者。民法通則第122條規(guī)定："因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 35條規(guī)定和產(chǎn)品質(zhì)量法也有相關(guān)規(guī)定。由此可見(jiàn)，我國(guó)相關(guān)法律將生產(chǎn)者和直接銷售者"。可見(jiàn)，如果銷售者能夠指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，即非直接出作為基本的責(zé)任主體，而對(duì)于其他人員，如運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者、非直接銷售者雖然對(duì)產(chǎn)品缺陷負(fù)有責(zé)任，但消費(fèi)者不能 直

8、接向其請(qǐng)求賠償，而只有生產(chǎn)者、銷售者在對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償后，再向這些人追償。這樣規(guī)定的目的主要是為了消 費(fèi)者請(qǐng)求的方便。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第 30條第2款作了與之不同的規(guī)定："銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不 能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 售人，則該提供者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(2)服務(wù)的提供者。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第35條規(guī)定，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。(3)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。由于在我國(guó)借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象為較普遍，所以，消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)法第37條對(duì)此作了專門規(guī)定：使用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，損害消費(fèi)者

9、合法權(quán)益， 消費(fèi)者可以向其要求賠償。也可以向營(yíng)業(yè)執(zhí)照的持有人要求賠償。(4)展銷會(huì)的舉辦者或者柜臺(tái)的出租者。由于各種展銷會(huì)已成為一種非常普遍的購(gòu)物方式，柜臺(tái)的出租者在許多 商場(chǎng)已非常普遍。所以，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或接受服務(wù)，其合法權(quán)益 受到損害的，可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出 租者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。(5)廣告經(jīng)營(yíng)者。利用虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者在我國(guó)已司空見(jiàn)慣，為規(guī)范廣告市場(chǎng)和加強(qiáng)廣告經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 39條對(duì)此作了專門規(guī)定：消費(fèi)者因

10、經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害 的，也可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告而又不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé) 任。三、賠償范圍產(chǎn)品質(zhì)量法第32條規(guī)定了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償項(xiàng)目，包括人身傷害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償和其他賠償。1 .人身傷害賠償產(chǎn)品質(zhì)量法第 32條規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。這種規(guī)定，與民法通則第119條的規(guī)定基本相同。所不同的，是對(duì)致人死亡的，應(yīng)賠償撫恤費(fèi)。2 .財(cái)產(chǎn)損害賠償缺陷產(chǎn)品造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，產(chǎn)品質(zhì)量法第 32條第2款規(guī)定

11、，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償，受害人因此 遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償。這一規(guī)定，與民法通則第117條第2款的規(guī)定基本相同。因而，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)行為的財(cái)產(chǎn)損害賠償規(guī)則予以賠償。四、責(zé)任競(jìng)合1 .產(chǎn)品責(zé)任與加害給付缺陷產(chǎn)品致人損害，包括對(duì)該產(chǎn)品買受人的損害和對(duì)第三人的損害。缺陷產(chǎn)品造成第三人損害，該第三人與產(chǎn)品 制造者、銷售者之間不存在合同關(guān)系，其損害賠償關(guān)系，只能是侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)損害賠償確認(rèn)其性質(zhì)。缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品的買受人損害，在產(chǎn)品銷售者、制造者與買受人即受害人之間，原本存在合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人就是這種合同關(guān)系的債權(quán)人和債務(wù)人。在發(fā)生缺陷產(chǎn)品造成損害之后，在受害人與加害人之間產(chǎn)生兩個(gè)

12、損害賠償法 律關(guān)系，一是侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，二是違約損害賠償法律關(guān)系。前者依據(jù)法律而發(fā)生，后者依據(jù)合同約定的給付 義務(wù)、附隨義務(wù)、保護(hù)義務(wù)而發(fā)生，形成侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任的競(jìng)合。2 .賠償請(qǐng)求權(quán)的選擇民事責(zé)任的競(jìng)合，實(shí)際上表現(xiàn)為賠償請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。受害人對(duì)競(jìng)合的賠償請(qǐng)求權(quán)，享有選擇權(quán)。合同損害賠償旨 在賠償受害人的期待利益和信賴?yán)娴膿p失，從而使受害人獲得從交易中應(yīng)該得到的利益。產(chǎn)品侵權(quán)行為的受害人如 果因此遭受了重大的可得利益損失，受害人并可以就此舉證，那么允許受害人選擇合同責(zé)任，就可以得到可得利益的 賠償，而按照侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍，則難以包括期待利益和信賴?yán)娴馁r償?？梢?jiàn)，準(zhǔn)許受害人選擇侵權(quán)

13、賠償請(qǐng)求權(quán) 或合同賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于保護(hù)受害人的合法權(quán)益是有利的。產(chǎn)品致害責(zé)任并不是在任何情況下由受害人作出選擇都對(duì)受害人有利，因而必須明確在何種情況下受害人可以選擇，在何種情況下受害人不可以選擇而只得按侵權(quán)責(zé)任起訴。其規(guī)則是：第一，受害人不得選擇的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，受害人只能依照侵權(quán)的訴因起訴，主要有如下幾種情況：一是由于缺陷產(chǎn)品造成了對(duì)第三人的損害。由于第三人與產(chǎn)品制造者、銷售者之間并無(wú)合同關(guān)系，對(duì)第三人的損害也是合同當(dāng)事人訂約時(shí)所不可預(yù)見(jiàn)的，如果適用合同責(zé)任，產(chǎn)品制造者、銷售者既可以合同相對(duì)性規(guī)則否定其存在，也可因其訂約時(shí)不可預(yù)見(jiàn)違約后果而要求減輕或免除責(zé)任。這對(duì)第三人權(quán)利的保護(hù)不利。因

14、此，應(yīng)當(dāng)將缺陷產(chǎn)品造成第三人損害作為一種單獨(dú)的侵權(quán)行為對(duì)待，由加害人直接對(duì)第三人負(fù)侵權(quán)責(zé)任；二是因缺陷產(chǎn)品造成了受害人的人身傷害。這種情況，按照我國(guó)判例和學(xué)說(shuō)的一般觀點(diǎn)，違約責(zé)任只對(duì)其違約行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因違約而造成人 身傷亡，則因?yàn)槭窃诋?dāng)事人訂立合同時(shí)是不可預(yù)見(jiàn)的，因此不應(yīng)由合同債務(wù)人賠償。合同法主要保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益，侵權(quán) 法既保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益，也保護(hù)人身利益。缺陷產(chǎn)品造成人身?yè)p害，超出了合同法保護(hù)利益的范圍，因而不能選擇合同責(zé) 任保護(hù)受害人的人身傷害的損失，必須按侵權(quán)責(zé)任處理；三是缺陷產(chǎn)品造成受害人的精神損害。例如缺陷產(chǎn)品是腐爛食物，受害人食用后造成精神痛苦，是否可依同責(zé)任獲得賠償，判例、學(xué)說(shuō)都不允許受害人根據(jù)合同責(zé)任而獲得精神損 害賠償。我們認(rèn)為，由于精神損害是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的，這種損害又難以通過(guò)金錢加以衡量，因此 原則上受害人不能通過(guò)合同之訴獲得精神損害賠償。如果缺陷產(chǎn)品造成受害人的精神損害，受害人又主張精神損害， 就只能按照侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求賠償。第二，受害人可以選擇的產(chǎn)品致害責(zé)任。除上述三種情況以外，其他缺陷產(chǎn)品致害，受害人可以選擇侵權(quán)的訴因 或者違約的訴因向法院起訴。選擇的原則，是賠償權(quán)利人即受害人認(rèn)為對(duì)自己的利。加害人對(duì)此無(wú)選擇權(quán)，