訴訟效益：公正與效率的最佳平衡點(diǎn)

1、訴訟效益：公正與效率的最佳平衡點(diǎn)作為現(xiàn)代法治社會(huì)，訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以公正作為其價(jià)值取向，這是毋庸置疑的。然而考慮到社會(huì)的極其復(fù)雜性，在其具體的司法與訴訟活動(dòng)中，價(jià)值觀的取舍又呈開放性和多元化的趨勢。訴訟價(jià)值取向的任何偏頗， 都會(huì)給整個(gè)社會(huì)與人類的進(jìn)步增添反動(dòng)力。 最高人民法院院長肖揚(yáng)在九屆人大四次會(huì)議上所作的最高人民法院工作報(bào)告 中也明確指出“公正與效率是新世紀(jì)人民法院的工作主題”。（注：中華人民共和國最高人民法院公報(bào) ，20XX 年第 2 期，第 44頁。）顯然在司法與訴訟活動(dòng)中，其價(jià)值取向不僅僅是公正，而且包括效率，兩者已成為現(xiàn)代司法活動(dòng)追求的二重目標(biāo)。同時(shí)也有學(xué)者明確提出了訴訟效益問題，認(rèn)為

2、“解決執(zhí)法中的效益問題，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)，勢在必行，是客觀所需?！保ㄗⅲ悍缌x：“論刑事訴訟法律觀的轉(zhuǎn)變”，載政法論壇 20XX 年第 2 期，第 52 頁。）在架構(gòu)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的過程中，對公正、效率與效益的關(guān)注具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。那么，公正、效率、效益之間究竟是一個(gè)怎樣的關(guān)系呢？尤其是在訴訟活動(dòng)中，一旦公正與效率發(fā)生沖突，訴訟的價(jià)值目標(biāo)又將如何取舍呢？這正是本文所要深入探究的問題。一、公正與效率的價(jià)值取向我們知道，“價(jià)值”一詞源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中商品的價(jià)值。 簡單地說，“價(jià)值就是凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)。 價(jià)值不是商品的自然屬性， 而是它的社會(huì)屬性，體現(xiàn)著商品生產(chǎn)者互相交換

3、勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系?！保ㄗⅲ菏Y學(xué)模著： 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，上海人民出版社 1982 年版，第 25 頁。）價(jià)值是一般的、無差別的人類勞動(dòng)，在相當(dāng)程度上還具有商品的可用性意義。顯然，這是一種“實(shí)然”的理解。19 世紀(jì)后半葉，許多哲學(xué)家對價(jià)值問題進(jìn)行了思考?！罢缱匀豢茖W(xué)家將數(shù)學(xué)發(fā)展為理解自然的工具一樣， 道德哲學(xué)家如今正致力于發(fā)展出理解道德本性的工具。這一工具被稱之為價(jià)值學(xué)”。 （注：美馬斯洛著：人類價(jià)值新論，河北人民出版社 1996 年版，第 135 頁。）顯然價(jià)值又被賦予了“應(yīng)然”的含義： “廣義理解的價(jià)值是與人們利益和欲望發(fā)生關(guān)系的范疇，它包括一切可以成為目的、理想以及可以成為愛好、欲望、興趣之

4、對象的東西”。 （注：王守昌著：西方社會(huì)哲學(xué)，東方出版社 1996 年版，第 201、199 頁。）甚至有人對價(jià)值的蘊(yùn)義進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為價(jià)值是個(gè)關(guān)系范疇， 即反映在客體對主體的滿足及對主體的有用性；價(jià)值具有多元性， 即反映在主體的不同需要和多種需要； 價(jià)值與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具有取舍性，即反映在不同的主體具有不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與取舍趨向； 價(jià)值具有兩大構(gòu)成要素，即集中反映在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值根基上。 （注：唐小虎著：刑事法律關(guān)系的構(gòu)造與價(jià)值，中國方正出版社 1999 年版，第 406 頁）馬克思也說過，“價(jià)值這個(gè)普遍的概念是從人對待滿足他們的需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。（注：馬克思、恩格斯著： 馬克思、恩

5、格斯全集 ，人民出版社 1956 年版，第56 頁。）尤其是法律作為人類文明的重要標(biāo)志，是無法回避價(jià)值問題的。至于訴訟價(jià)值，當(dāng)然只是法律價(jià)值的一種。它是將一定的價(jià)值觀運(yùn)用于訴訟活動(dòng)或訴訟過程， 并由主體（通常是國家或公民） 作出選擇或評價(jià)的一種體現(xiàn)。盡管由于主體或觀念的不同， 訴訟價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)與選擇會(huì)有所不同。 但通常可以從三個(gè)方面去理解： 一是訴訟活動(dòng)能解決什么問題？即工具價(jià)值； 二是訴訟活動(dòng)最終追求什么？即本體價(jià)值； 三是在不同價(jià)值產(chǎn)生沖突時(shí)如何選擇？即價(jià)值取向。有的學(xué)者指出：“在法哲學(xué)中， 價(jià)值一詞通常在兩種意義上使用：一方面它可指法律制度的倫理目標(biāo)或道德理想， 即法律制度賴以存在的道德

6、根據(jù)及其具體運(yùn)作中所要實(shí)現(xiàn)的理想結(jié)果， 如正義、自由、平等、秩序，公共福利等；另一方面，價(jià)值又可以指人們據(jù)以確定和判斷法律秩序和法律制度正當(dāng)、 合理的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。法律價(jià)值上述兩方面意義是密切相關(guān)的。 因?yàn)檫@些抽象的價(jià)值目標(biāo)一旦在法律制度的設(shè)計(jì)以及法律的實(shí)施過程中得以具體地確定下來， 即可成為可測量的可操作的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。 （注：陳瑞華：“刑事審判程序價(jià)值論”，載政法論壇 1996 年第 5 期，第 56 頁。）雖然此處的兩個(gè)方面均屬于法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但其在法學(xué)研究中的具體涵義和指向不一定相同， 有時(shí)意味著法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)則意味著法律的價(jià)值根基。 前者當(dāng)然包含著法律的應(yīng)然和實(shí)然屬性， 即法律所

7、追求的理想和目的， 以及法律所包含的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)； 后者是指法律自身所具有的價(jià)值因素，即法律在形式上具有值得肯定的或好的品質(zhì)。關(guān)于訴訟價(jià)值理論，不同的觀點(diǎn)和流派具有不同的價(jià)值原則。如絕對工具主義、相對工具主義、程序本位主義、經(jīng)濟(jì)效益主義等，本文擬就訴訟活動(dòng)中公正、效率、效益的關(guān)系進(jìn)行粗淺探討。（一）公正是訴訟價(jià)值的核心目標(biāo)在中文里，“公正”即公平、正義、公道， 辭海從微觀上解釋為“按照一定的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)去待人處事的一種道德要求和品質(zhì)”，在宏觀上界定為“一種被認(rèn)為是應(yīng)有的社會(huì)狀況。 具有時(shí)代性和階級性”。“訟，爭也，從言公”。說文解字認(rèn)為，“訟”即有公正、中立、裁判之意。在拉丁語系中，法的字源“ j

8、us ” 既有法之意， 又兼有公正之意。 從字意來解釋， 公正與法具有天然的邏輯和現(xiàn)實(shí)性。古羅馬思想家西塞羅曾斷言， 法就是正義和非正義的界限。一方面，公正是法產(chǎn)生的邏輯前提和追求的永恒目標(biāo)， 法正是因?yàn)樯鐣?huì)公正的需要而產(chǎn)生并存在的； 另一方面，法是體現(xiàn)公正要求和實(shí)現(xiàn)公正的可靠性保障， 公正因法的產(chǎn)生和存在而得以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。但是，公正也不是絕對的、永恒的。它具有多元性，不僅受制于時(shí)代的變遷、社會(huì)制度的重建， 而且由于社會(huì)中每個(gè)成員有不同的理解和情感，所追求的公正也不是相同的，有時(shí)甚至是相悖的。我國漢代之所以實(shí)行“春秋決獄”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為一部 春秋所包含的理念代表著所有的公正。 俗語說：“老百姓

9、心里有桿稱”，即每個(gè)老百姓心里都有一個(gè)司法活動(dòng)公正與否的評價(jià)。 因此，試圖明確完整地界定“公正”的概念是不現(xiàn)實(shí)的。 但盡管歷史進(jìn)程的各個(gè)時(shí)期價(jià)值追求迥異， “公正”的基本內(nèi)涵卻是恒定不變的。 從抽象意義上說， 它是人類的一種承認(rèn)他人需求的美德，一種內(nèi)心深處的向往，一種生活態(tài)度和精神。司法公正作為現(xiàn)代司法制度的基本要求，具體包括審判程序公正和審判結(jié)果公正兩部分。 前者當(dāng)然屬于程序公正的范疇， 而程序公正則最早淵源于古希臘著名思想家柏拉圖的正義觀。 后經(jīng)斯多葛派的自然法思想進(jìn)一步發(fā)展， 成為古羅馬中世紀(jì)自然法、 萬民法和神判法等的最基本內(nèi)容。 自然正義有兩項(xiàng)基本要求：（1）任何人不得做自己案件的法

10、官（ nemo judex in parte sua ）；（2）應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的意見（ audi altem partem ）。（注：陳瑞華著：刑事審判原理，北京大學(xué)出版社 1997 年版，第 55 頁。）顯然，這兩條同審判程序公正的關(guān)系極為密切。到了近現(xiàn)代，審判程序公正被表述為“正當(dāng)法律程序”（due legalprocess ）或“正當(dāng)程序”（ due process ）。自然正義的上述兩項(xiàng)基本要件，不僅被英國司法觀念全面吸收，而且被用來作為法官解決爭端時(shí)所必須遵循的最低程序和公正標(biāo)準(zhǔn)。受英國的影響，美國也接受了正當(dāng)程序的觀念，并使其得到進(jìn)一步發(fā)展，如1791 年美國憲法修正案第 4、

11、5、6 條的規(guī)定，就充分體現(xiàn)了正當(dāng)程序的基本原則； 1788 年美國憲法修正案第 14 條將其效力進(jìn)一步擴(kuò)大到各州的訴訟，主要有“實(shí)體性正當(dāng)程序”（ substantive due process ）和“程序性正當(dāng)程序”（ procedural dueprocess ）。程序性正當(dāng)程序的中心含義是任何權(quán)益受判決結(jié)果影響的當(dāng)事人都有權(quán)獲得法庭審判的機(jī)會(huì)， 并且應(yīng)被告知控訴的性質(zhì)和理由， 而實(shí)體性正當(dāng)程序的本質(zhì)在于防止專橫和不合理的行為。當(dāng)代美國哲學(xué)家羅爾斯將公正分為實(shí)質(zhì)公正和形式公正。他認(rèn)為，實(shí)質(zhì)公正是指制度本身的公正，形式公正是指對法律和制度的公正和一貫的執(zhí)行。形式公正意味對所有人平等地執(zhí)行法

12、律和制度， 但這種法律和制度本身卻可能是不公正的， 所以形式公正不能保證實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正， 但形式公正可以消除某些不公正。如刑事訴訟的被告應(yīng)當(dāng)享有抗辯權(quán)、無罪推定權(quán)、沉默權(quán)、質(zhì)證權(quán)等。“正義只有通過良好的法律才能實(shí)現(xiàn)”， 訴訟法作為“分配權(quán)利與義務(wù)， 并據(jù)以解決糾爭，創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”， （注：美伯爾曼著：法律與宗教，上海三聯(lián)書店出版社 1991 年版，第 38 頁。）對公正價(jià)值的追求就顯得更為迫切。因?yàn)樵V訟是解決社會(huì)沖突的最有效機(jī)制，社會(huì)沖突起源于利益的矛盾，是社會(huì)利益分配不公的必然結(jié)果。 解決社會(huì)沖突就是恢復(fù)被破壞了的正義， 為追求沖突的公正解決， 必然要求解決沖突的程序是公正的，

13、通過這一公正的程序達(dá)到公正的目的。 因此，解決沖突的步驟設(shè)計(jì)和程序性權(quán)利與義務(wù)的分配都應(yīng)以公正為標(biāo)準(zhǔn)，以沖突的公正解決為價(jià)值取向。公正概念最原始的含義就具有“平等地待人”、“給予每個(gè)人以應(yīng)得權(quán)益”之意。 “不公正的審判將會(huì)動(dòng)搖人類社會(huì)的基礎(chǔ)”。 （注：英培根著：論司法，水天同譯，載培根論說文集，商務(wù)印書館 1983 年版，第 193 頁。）法律公正是其他公正的體現(xiàn)和保障， 是社會(huì)公正最直接最明顯的標(biāo)志。 因?yàn)樯鐣?huì)公正必須變?yōu)榫唧w的制度、體制和程序，轉(zhuǎn)化為一種可操作的規(guī)則。否則，社會(huì)公正本身就有可能成為空洞華麗的詞藻， 徒有虛名。我們應(yīng)當(dāng)通過一系列監(jiān)控司法權(quán)的行使的制度來達(dá)到公正， 以保障當(dāng)事人

14、權(quán)利。 這主要表現(xiàn)為訴訟制度的開放性、公開性、民主性和嚴(yán)密性，謀求司法公正。公正的價(jià)值取向要求在訴訟程序方面應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)： （1）控訴人和被告人以及當(dāng)事人都是公平對抗的訴訟主體， 控辯雙方及當(dāng)事人各方的法律地位平等；（2）裁判者應(yīng)確保中立，不得先入為主。這要求嚴(yán)格執(zhí)行法官任命制度和法官回避制度， 從而保證法官具有從事審判的素質(zhì)和能力， 并確保法律糾紛由獨(dú)立于控辯雙方的第三者來審理； （ 3）加強(qiáng)對司法的監(jiān)督。如提高透明度，貫徹公開審判制度以及接受各方面的監(jiān)督， 但不受社會(huì)輿論的左右；（ 4）保障當(dāng)事人、訴訟參與人及刑事被告人的訴訟權(quán)利、 辯護(hù)權(quán)利。各方都有充分機(jī)會(huì)提出有利于自己的主張和證據(jù)

15、，并對對方提出的主張和證據(jù)進(jìn)行反駁。（二）效率是訴訟價(jià)值的有效保障“效率” （ efficiency ）一詞源于拉丁語 effetus ，辭海中指“機(jī)械、電器等工作時(shí)， 有用功在總功中所占的百分比”， 或指“消耗的勞動(dòng)量與所獲得的勞動(dòng)效果的比率”， 現(xiàn)廣泛用于物理學(xué)、 經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科， 指物體所放出的功或能與輸入的功或能之比，引申為工作的效果與所耗能量之比，即產(chǎn)出與投入之比率。 因此，法律效率可以界定為法律調(diào)整的現(xiàn)實(shí)結(jié)果與投入的法律成本之間的比值， 主要考察的是司法、 執(zhí)法等法律的實(shí)施過程。 效率原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題， 亞當(dāng) ?斯密首先將經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野擴(kuò)展到法學(xué)領(lǐng)域， 開創(chuàng)了以效率為取向

16、來評價(jià)法律制度的先河。 現(xiàn)在，效率已成為衡量一個(gè)國家訴訟活動(dòng)是否科學(xué)與文明的另一重要尺度。首先，效率是司法活動(dòng)是否能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的制約點(diǎn)，它追求資源的優(yōu)化配置和有效利用的水平， 促使有限資源產(chǎn)生最大化效益。 人類社會(huì)的物質(zhì)資源是有限的， 以自由權(quán)利為核心的非物質(zhì)資源也是有限的， 但人的欲望和需要是無限的。因此，法律應(yīng)以效率為價(jià)值目標(biāo)對有限的社會(huì)資源進(jìn)行界定與公平分配，使之達(dá)到收益最大化。 有的學(xué)者指出一切訴訟都應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)合理性因素， 這種要求主要與訴訟周期的長短、 訴訟程序的繁簡、司法資源的合理配置有關(guān)。（注：陳光中、汪海燕：“刑事訴訟中的效率價(jià)值”， 載樊崇義主編：訴訟法學(xué)研究，中國檢察出版

17、社 20XX年版，第 6 頁。）一位美國學(xué)者也明確指出， 法律實(shí)施的程度取決于提供給完成這項(xiàng)任務(wù)的人力和財(cái)力的數(shù)量， 只要有足夠的警察， 幾乎每輛超速行駛的汽車都能被查出。 可是社會(huì)通常給予法律實(shí)施機(jī)關(guān)的預(yù)算必然使法律實(shí)施達(dá)到相當(dāng)?shù)偷乃健?當(dāng)然我們并不主張通過最大程度的司法投入來解決案件的積壓或拖延問題， 應(yīng)當(dāng)通過成本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置來提高效率。 這要求建立科學(xué)合理的司法體制結(jié)構(gòu)， 使訴訟活動(dòng)能夠高效、 順利地進(jìn)行。 目前我國司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在重復(fù)低效的投入， 司法機(jī)構(gòu)行政化的物質(zhì)配置和人員管理模式，司法機(jī)關(guān)成為就業(yè)單位導(dǎo)致冗員過多等等。 另外，司法活動(dòng)應(yīng)降低訴訟成本，有效利用時(shí)間。

18、眾所周知，時(shí)間與效率是反比關(guān)系，有效利用時(shí)間，當(dāng)然是提高訴訟效率的途徑之一。從以上可以看出，效率在很大程度上制約著公正的實(shí)現(xiàn)。英國有句古諺：“遲來的正義為非正義” （ Justice delayed is justice denied ），即正義被耽擱等于正義被剝奪。一個(gè)向法院尋求援助的人總是希望該援助早日來臨，否則判決就毫無意義。過緩導(dǎo)致結(jié)案周期被任意延長，證據(jù)可能流失，事實(shí)真相隨著時(shí)間的流逝越來越難以查明。 這種低效率的裁判過程所帶來的裁判結(jié)論很可能是不公正的。 即使是公正的， 有關(guān)方面也會(huì)因?yàn)檫@種遲到而受到直接或間接的傷害。所以，一個(gè)毫無效率的訴訟過程絕不能說是公正的， 因?yàn)樗馕吨邢?/p>

19、的社會(huì)資源的浪費(fèi)、 也不利于公共利益的推進(jìn)。 1998 年 8 月 20 日南方周末報(bào)道，犯罪嫌疑人吳留索在法院未作出生效法律判決的情況下， 一直連續(xù)被羈押長達(dá) 14 年多的時(shí)間。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻借口“實(shí)施保護(hù)性拘禁”、“對罪犯不枉不縱”等等，這公正嗎？其次，只有追求效率才能保障司法公正，才能最大限度地達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。效率的價(jià)值取向要求改革審判方式，減少訴訟環(huán)節(jié)， 例如建立庭前證據(jù)交換制度或證據(jù)開示制度， 減輕法庭審理中質(zhì)證、 認(rèn)證等內(nèi)容的工作量， 從而提高庭審效率；降低訴訟成本，縮短審理周期，從而提高結(jié)案率，實(shí)現(xiàn)司法資源配置的合理化。由于任何法律都不可能面面俱到， 現(xiàn)實(shí)中往往出現(xiàn)法律沒有明確規(guī)

20、定的情況。為了保障效率， 必要的靈活性規(guī)定是必不可少的， 法官在一定程度上的擁有自由裁量權(quán)也是必要的。 對于法律沒有明確規(guī)定， 或雖有規(guī)定但具有一定的裁量幅度時(shí)，應(yīng)允許法官以效率為目的選擇其認(rèn)為合適的某些訴訟活動(dòng)方式、步驟。我們知道，訴訟在保障社會(huì)成員權(quán)利的同時(shí)，也容易激化當(dāng)事人的矛盾，吞噬當(dāng)事人的時(shí)間、 金錢、基本生活和社會(huì)關(guān)系， 過多的訴訟會(huì)給法院帶來訟累等等。因此，可以適當(dāng)建立和發(fā)展“代替性糾紛解決方式”（ADR），以彌補(bǔ)訴訟的不足 ，提 高效 率 。 美 國為 提高 效率 在刑事 方面采 用訴 辯交 易（ pleabargaining ），被告對自己的程序性權(quán)利義務(wù)有處分權(quán)，國家允許甚

21、至鼓勵(lì)被告以放棄正當(dāng)程序的權(quán)利換取處罰的減輕。這種制度雖有爭議，也有借鑒之處。另外，對立法者來說，法律效率要求“法無冗文”，立法者在立法時(shí)不適當(dāng)?shù)匾?guī)定一個(gè)條文或一個(gè)字詞就有可能給社會(huì)帶來許多不必要的損失。 在立法決策時(shí)，立法者在追求公正的前提下， 必須判斷所立之法是否有利于促進(jìn)有限資源的合理配置和利用， 是否有利于提高社會(huì)整體效益， 盡量保證訴訟程序方面的規(guī)范性和可操作性。“規(guī)范性”要求訴訟規(guī)則應(yīng)是明確清楚的，“可操作性”則要求這些規(guī)則具體而便于操作。 訴訟規(guī)則若不能具備這一特征， 則陷于模糊或空洞，使訴訟參加者均無所適從，必然有損訴訟的效率。就拿刑事訴訟來說，效率價(jià)值取向要求該訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)做

22、到這樣幾點(diǎn)：（1）對司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件限定最長的訴訟期限和采取強(qiáng)制措施的期限，超過期限的就要撤銷案件或終止訴訟， 超過強(qiáng)制措施的規(guī)定期限的要撤銷或變更強(qiáng)制措施；（2）設(shè)立簡易程序以節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。并非所有刑事案件的證明都必須經(jīng)歷復(fù)雜的訴訟程序， 對那些事實(shí)清楚， 證據(jù)運(yùn)用簡單的刑事案件適用簡易程序， 不僅能保證案件質(zhì)量， 而且省去了不必要的花費(fèi)， 提高了辦案效率；（ 3）擴(kuò)大刑事訴訟中自訴案件的范圍。 對于那些社會(huì)危害性相對不大的犯罪，國家沒有必要設(shè)置專門的偵查、 起訴機(jī)關(guān)，可以由當(dāng)事人直接向法院起訴來解決。刑事訴訟的目的之一在于懲罰犯罪，偵查、起訴只是一個(gè)手段，對不太嚴(yán)重的犯罪

23、投入較少的費(fèi)用去解決是有益的， 并不違背刑事訴訟的根本目的， 且有助于提高訴訟效率；（ 4）適當(dāng)發(fā)展檢警一體化， 使檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在組織體系上構(gòu)成既相互獨(dú)立，又賦予檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督權(quán)的一個(gè)整體，在偵查、審查起訴、支持公訴等活動(dòng)形成一個(gè)有內(nèi)在的、協(xié)調(diào)的統(tǒng)一整體。以保證刑事訴訟的高效快捷。二、公正與效率的辨證統(tǒng)一關(guān)系由于在任何時(shí)期，司法資源及其獲取手段都是極為有限的。如果將這些資源和手段用以滿足某一價(jià)值， 則對另一價(jià)值的保障程度可能受到削弱， 由此必然導(dǎo)致公正與效率這兩種價(jià)值在實(shí)現(xiàn)過程中發(fā)生沖突。從公正價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，訴訟要提供充分的程序保障，則應(yīng)遵循嚴(yán)格詳密的程序、謹(jǐn)小慎微的方

24、式，這就可能使訴訟的效率受到一定損害。 訴訟的效率價(jià)值目標(biāo)， 要求訴訟過程應(yīng)可能減少成本消耗， 反映在具體的設(shè)計(jì)與操作中則是要求簡易、迅速及時(shí)、 靈活及一定的自由裁量權(quán)， 而這就可能影響到訴訟的公正性。由此可見， 效率與公正在訴訟活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突。在司法實(shí)踐中，由于價(jià)值評價(jià)主體的多元化和多向性，社會(huì)需要的層次性和復(fù)雜性， 個(gè)體利益的差別性和社會(huì)條件的變化性， 導(dǎo)致法律價(jià)值包括訴訟價(jià)值取向發(fā)生沖突是難以避免的。 美國綜合法理學(xué)派代表人物博登海默在論述法律是秩序與正義的綜合體時(shí)明確指出：“一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮埽筒荒懿涣η髮?shí)現(xiàn)正義， 而且還需要致力于創(chuàng)造秩序。 這一論斷可能會(huì)受到質(zhì)

25、疑，因?yàn)橐黄筒荒芡潭鳌?當(dāng)這二主所追求的是截然不同的目標(biāo)， 發(fā)布的是互不一致的命令， 而且?guī)缀趺繌氖乱欢ㄐ袨榉结標(biāo)麄兙蜁?huì)發(fā)現(xiàn)其目的相左時(shí)， 這種質(zhì)疑便可能是正確的?！保ㄗⅲ?美 E?博登海默著：法理學(xué)法哲學(xué)及其方法，華夏出版社 1987 年版，第 240 頁。）該論述是針對法律價(jià)值中的正義與秩序關(guān)系而言， 無疑對訴訟公正與效率關(guān)系也是適用的。 在有些情況下， 由于司法資源的有限性從總體上限制了司法部門、 訴訟參加人對公正的絕對追求， 導(dǎo)致公正與效率兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)間存在沖突， 呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系， 即所謂的“魚和熊掌不可兼得”。關(guān)于公正與效率的關(guān)系，站在不同的角度會(huì)有不同的看法。有人認(rèn)為，在

26、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是“效率優(yōu)先，兼顧公正”。也有人認(rèn)為“效率與公正并不是同一范疇中相互對立的兩極， 兩種價(jià)值目標(biāo)對訴訟活動(dòng)的關(guān)系就猶如空氣與水對人類的重要性分不清主次一樣， 要論證效率與公平哪一個(gè)優(yōu)先， 是沒有實(shí)際意義的。 因此，理想價(jià)值觀應(yīng)對公正與效率采取兼容并蓄的態(tài)度”。還有人認(rèn)為，“法的公平與效率價(jià)值的比重是動(dòng)態(tài)的”，（注：齊延平：“法的公平與效率價(jià)值論”，載山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版1996 年第 1期，第 6974 頁。）不應(yīng)當(dāng)對公正與效率價(jià)值作固定的位序安排。筆者認(rèn)為，公正與效率的關(guān)系是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的結(jié)合。 其中靜態(tài)是指從歷史的角度來看， 公正總是至高無上的， 它是一切法

27、律和司法活動(dòng)的生命和靈魂； 而動(dòng)態(tài)是指公正與效率的關(guān)系是與特定的社會(huì)、 歷史、文化條件相的， 在不同的時(shí)期和不同的社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)主次矛盾不同， 公正的具體含義不同， 兩者之間的價(jià)值比重有可能發(fā)生變化?？v觀世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，我們可以發(fā)現(xiàn)，公正作為訴訟活動(dòng)的永恒追求，它是訴訟價(jià)值的核心目標(biāo)，是效率價(jià)值的基礎(chǔ)。失去公正，追求效率將毫無意義，一切訴訟活動(dòng)將毫無力量和權(quán)威，從而失去存在的價(jià)值。美國學(xué)者約翰 ?羅爾斯強(qiáng)調(diào)， “正義的主要問題是社會(huì)的基本機(jī)構(gòu)， 或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配的基本權(quán)利和義務(wù)， 決定于社會(huì)合作的利益之劃分的方法”（注：美約翰 ?羅爾斯著：正義論，中國社會(huì)科學(xué)出

28、版社1988 年版，第 5 頁。）。同時(shí)，公正并非必然排斥效率。如果訴訟是公正的，當(dāng)事人就會(huì)感受到法律的嚴(yán)明和法官的公正，這可以維護(hù)公民對司法機(jī)關(guān)的信任和良好的關(guān)系，并使人們自覺服從法律， 接受司法裁判， 維護(hù)法律的權(quán)威， 進(jìn)而最大限度地提高訴訟效率。如果訴訟不公正， 人們就會(huì)對法律產(chǎn)生不信任， 并轉(zhuǎn)化為對司法的對抗，導(dǎo)致法院裁判不能順利執(zhí)行， 影響訴訟效率。 訴訟公正對效率的影響還體現(xiàn)在：訴訟主體對成本與產(chǎn)出比值關(guān)系的預(yù)期都是以訴訟的公正為前提的， 不公正的訴訟不僅使訴訟成本的分擔(dān)和訴訟效益的分配有失合理， 而且會(huì)降低整個(gè)訴訟的價(jià)值。追求效率就是在公正的基礎(chǔ)上， 力爭以最小代價(jià)換得訴訟所帶來

29、的社會(huì)整體利益的最大化。但是我們不能把公正絕對化，正如前文所說，不同的人對公正有不同的理解和情感， 一味地追求具有相對性的公正而不惜犧牲總體效率， 以至于使?fàn)幾h中的人身、 經(jīng)濟(jì)等權(quán)益長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)， 帶來很大的負(fù)面效應(yīng)， 也是不對的。如果說公正是訴訟的古老價(jià)值命題， 那么效率則是時(shí)代賦予訴訟的新的使命，兩者是相輔相成的，缺一不可的關(guān)系。我國處于社會(huì)主義初級階段，各類資源都十分有限， 所以必須考慮訴訟的效率價(jià)值。 這并不意味著削弱或拋棄公正價(jià)值，恰恰相反，它是為古老的公正價(jià)值補(bǔ)充時(shí)代的精神， 使永恒的公正命題煥發(fā)嶄新的生機(jī)。當(dāng)代著名法學(xué)家龐德也強(qiáng)調(diào)， 法的目的和任務(wù)在于以最少的犧牲和浪費(fèi)來盡

30、可能多地滿足各種相互沖突的利益。 （注：美龐德著：通過法律的社會(huì)控制法律的任務(wù) ，商務(wù)圖書館 1995 年版，第 35 頁。）理想價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)具備適當(dāng)彈性， 沒必要將公正與效率擺在同一水平上，也沒必要將兩者在訴訟價(jià)值取向中的比值作固定安排。 同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到，公正和效率有時(shí)表現(xiàn)為非互動(dòng)關(guān)系， 它或者體現(xiàn)為公正價(jià)值不變， 而效率提高或者下降；或者反映為效率價(jià)值不變，而公正加強(qiáng)或者減弱。此時(shí)，二者平衡的最佳狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是或者效率提高而公正仍存，或者公正加強(qiáng)而效率依舊。訴訟活動(dòng)中，多元的價(jià)值目標(biāo)之間發(fā)生沖突在所難免，但因其本質(zhì)上的一致性，恰當(dāng)?shù)剡x擇、協(xié)調(diào)價(jià)值取向，合理化解價(jià)值沖突是可能的，關(guān)鍵在于如何選擇

31、、協(xié)調(diào)，怎樣化解，從而避免沖突雙方的兩敗俱傷。我們應(yīng)當(dāng)正視訴訟過程中公正與效率的沖突， 在兩者發(fā)生沖突時(shí)， 必須把追求公正放在首位。 效率與公正的沖突并不意味著各自具有絕對的排他性， 恰恰相反，二者存在著內(nèi)在的：離開了效率，公正就會(huì)被架空而成為無本之木；離開了對公正的追求，任何高效的訴訟活動(dòng)都會(huì)成為盲目的行為。公正與效率價(jià)值可謂訴訟活動(dòng)的雙翼，訴訟法運(yùn)行于社會(huì)的理想狀態(tài)便是公正與效率的最佳衡平。 人們對于訴訟必然有公正與效率的雙重價(jià)值追求， 任何一種只關(guān)注單一價(jià)值的訴訟價(jià)值模式， 其機(jī)會(huì)成本都必然很高。 將某一特定價(jià)值絕對化， 不僅另一價(jià)值無法滿足， 就連該特定價(jià)值本身的實(shí)現(xiàn)程度也會(huì)受到限制。

32、司法、執(zhí)法的成本是昂貴的，目前案件積壓嚴(yán)重，審判力量不足，各國都通過科學(xué)地配置司法資源和合理設(shè)計(jì)司法程序來解決。司法效率的提高既有利社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)效率的增長，又有利人的解放程度和社會(huì)進(jìn)步程度的提高，還可以使當(dāng)事人或犯罪嫌疑人及時(shí)擺脫訟累，避免其名譽(yù)和信譽(yù)進(jìn)一步遭受消極影響，從而為每個(gè)人平等地享有與他人同樣的最廣泛的基本權(quán)利和自由奠定了物質(zhì)和精神的基礎(chǔ)。 正由于如此，我們必須充分認(rèn)識(shí)公正和效率是我國形成有中國特色社會(huì)主義法律體系的雙重價(jià)值目標(biāo)， 決不能顧此失彼， 更不能相互取代。同時(shí)，我們更應(yīng)該反復(fù)強(qiáng)調(diào)，尋求公正和效率的最佳平衡， 實(shí)現(xiàn)法運(yùn)行于社會(huì)的理想狀，才是我們必須解答的現(xiàn)實(shí)問題。綜上所述，理

33、想的公正價(jià)值與效率價(jià)值應(yīng)該是一體的。在特定的社會(huì)、歷史、文化條件下， 應(yīng)將具有主觀色彩和不確定性的公正目標(biāo)同具有可預(yù)測性的客觀效率目標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來，探索兩者的最佳平衡點(diǎn)。三、訴訟效益是公正與效率的最佳平衡點(diǎn)效益，泛指行為所產(chǎn)生的有效的結(jié)果，即效果、利益。法律中所存在的價(jià)值，并不限于秩序、 公正和個(gè)人自由這三種， 許多法律規(guī)范首先是以實(shí)用性，即獲得最大效益為基礎(chǔ)的。 法作為上層建筑的一個(gè)組成部分， 其效益與自然環(huán)境的效益不同， 尤其是與物理、 機(jī)械運(yùn)作中的現(xiàn)象不同， 法的效益只能從法實(shí)施后所取得的社會(huì)效果來考察。 “法律效益一般是指整個(gè)法律體系或某一法律部門、某一法律乃至某一法條、法律規(guī)范的社

34、會(huì)效益（包括經(jīng)濟(jì)效益） 。它表明在實(shí)施法律過程中所取得的符合立法目的和社會(huì)目的的有益效果”。 （注：郭道暉：“立法的效益與效率”，載法學(xué)研究 1996 年第 2 期，第 58 頁。）法的效益主要表現(xiàn)是社會(huì)公正得到維護(hù)， 它與法的基本價(jià)值目標(biāo)緊密著， 并滲透于各部門法和各個(gè)法律規(guī)范之中。法律效益與法律效率有一定區(qū)別。前者屬于法社會(huì)學(xué)的范疇，它表明法律在實(shí)施過程中所取得的符合立法意圖和社會(huì)目的有益效果，即它僅僅重視結(jié)果的有用性和有益性； 后者屬于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇， 是法律實(shí)施后所取得的社會(huì)實(shí)際效果與投入的社會(huì)資源之比。因此，我們可以說， 法律效益與法律效率的差異主要在于兩者指向的對象以及選擇、評價(jià)的

35、標(biāo)準(zhǔn)不同。 法律效率側(cè)重考察的是法律實(shí)施的過程，法律效益?zhèn)戎乜疾斓氖橇⒎ㄕ摺⑺痉ㄕ哳A(yù)期目的實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。有效率不一定有效益， 因?yàn)樵撛V訟結(jié)果有可能不符合預(yù)期目的，甚至有可能與預(yù)期目的相反；有效益未必一定有效率，因?yàn)樵撔б媾c投入的時(shí)間、人力、物力相比太小，訴訟效率之低簡直無從談起。20 世紀(jì)二三十年代的“利益法學(xué)”學(xué)派（以赫克、施托爾等人為代表）強(qiáng)調(diào)法的最高任務(wù)是合理地平衡生活中的各種利益的沖突， 從而將公正與生活中的現(xiàn)實(shí)利益掛鉤， 使法更貼近現(xiàn)實(shí)生活， 同時(shí)也使人們注意到法律的效益問題。到了 20 世紀(jì) 60、70 年代，以科斯、波斯納等人為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派開始興起，該學(xué)派的核心思想是： 法

36、的創(chuàng)制和實(shí)施都應(yīng)以最大限度地提高社會(huì)效益為出發(fā)點(diǎn)和歸屬。“法，與其說為了正義不如說為了效益”， （注：倪傳錚、胡志民：“論法的效益”，載政治與法律 1998 年第 1 期，第 62 頁。）效益原理決定著國家是否運(yùn)用法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的觀點(diǎn)較之利益法學(xué)有所前進(jìn)， 各國政府逐漸接受和重視法律的效益觀， 如美國政府在里根執(zhí)政時(shí)曾通過 12291 號總統(tǒng)令，要求對所有新制定的規(guī)章進(jìn)行“成本收益”分析。（注：張守文：“經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，載法學(xué)研究 1992 年第期，第 27 頁。）但是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派指的主要是經(jīng)濟(jì)效益，有相當(dāng)?shù)钠嫘?，?法的效益的外延比法的經(jīng)濟(jì)效益這一概念

37、更廣泛。 因此一些法學(xué)家對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)持消極否定態(tài)度。他們指責(zé)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效益分析”照搬或偷運(yùn)了功利主義，只講“功利”、“效益”，不講人權(quán)、公正；只為富人獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，不為窮人的生計(jì)著想，是一種“劫貧濟(jì)富”的理論，屬于一種非道德的分析方法和證明原則。（注：王哲、郭義貴：“效益與公平之間波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想評析”，載北京大學(xué)學(xué)報(bào) 1999 年第 3 期，第 68 頁。）筆者認(rèn)為，效益有目的效益和實(shí)際效益。目的效益是指預(yù)期的、理想中的效益，而訴訟效益是指訴訟活動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果中合乎目的的有效部分， 即實(shí)際效益。它包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益， 兩個(gè)方面綜合兼顧了國家、 社會(huì)和公民的一切社會(huì)整體效益。其中經(jīng)濟(jì)

38、效益主要指司法資源等物質(zhì)方面的內(nèi)容， 包括人、財(cái)、物投入后的產(chǎn)出以及訴訟活動(dòng)對社會(huì)財(cái)富的影響等等； 社會(huì)效益主要指精神方面的內(nèi)容，包括社會(huì)各階層對訴訟活動(dòng)的認(rèn)同、 評價(jià)以及訴訟促使人們法律意識(shí)的提高從而帶來社會(huì)秩序的和諧等等。 “司法無疑就象一塊錢幣， 一面印刻的是公民個(gè)體的追求價(jià)值， 另一面印刻的卻是國家、 集體和社會(huì)的追求價(jià)值”。（注：譚世貴、饒曉紅：“論司法改革的價(jià)值取向與基本架構(gòu)”，載陳光中、江偉主編訴訟法論叢，法律出版社 20XX年版，第 19 頁。）對訴訟效益的評價(jià)，必須將其作為廣闊社會(huì)體系中的一個(gè)有機(jī)成份來定位。 從根本上說，它表現(xiàn)為法對社會(huì)基本制度、基本關(guān)系與秩序的合理調(diào)整與維

39、護(hù)， 以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和人的全面進(jìn)步與發(fā)展。 所以，訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)只能是將社會(huì)的整體效益放在首位，追求的是經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的最佳結(jié)合， 而不是僅僅將經(jīng)濟(jì)效益放在首位。絕不能一切以局部的、一時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益為轉(zhuǎn)移，去損傷或犧牲法律公正。因?yàn)椤霸V訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性， ”（注：柴發(fā)邦著：體制改革與完善訴訟制度 ，中國人民公安大學(xué)出版社 1991 年版，第頁。）徒法不足于自行，司法公正是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道屏障， 訴訟效益的實(shí)現(xiàn)必然意味著維護(hù)了社會(huì)的公正。 訴訟效益只能是發(fā)揮自身的特有功能， 在維護(hù)社會(huì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的全面進(jìn)步。以刑事

40、訴訟為例，刑事訴訟效益是指在刑事訴訟中以最少的司法資源投入取得懲罰犯罪和保障人權(quán)的最大收益。 如前文所述， 有的學(xué)者認(rèn)為， 效益包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。 前者是指以一定的司法資源投入換取盡可能多的刑事案件的處理， 即提高單位時(shí)間內(nèi)的有用工作量， 加速刑事程序的運(yùn)作效率， 降低訴訟成本，減少案件積壓和訴訟拖延； 后者則指刑事訴訟在滿足國家、 社會(huì)及其一般成員的秩序、公正等方面的需要時(shí)，所達(dá)到的最佳社會(huì)效果。 （注：宋英輝著：刑事訴訟目的論，中國人民公安大學(xué)出版社 1995 年版，第 16 頁。）社會(huì)效益的主要表現(xiàn)是：一切需要用法加以規(guī)范和調(diào)整的行為得到應(yīng)有的規(guī)范和調(diào)整，違法犯罪的行為得到懲處，

41、違約和侵權(quán)行為得到公正處理， 合法的行為與權(quán)益得到了應(yīng)有的保護(hù)。如前文所述，我們應(yīng)當(dāng)避免將價(jià)值目標(biāo)推向絕對化或片面性，應(yīng)建立公正與效率兩套緊密相聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度， 使訴訟公正與效率同生共長。 “任何利益的沖突，都存在選擇的一般性原則。 當(dāng)發(fā)生利益之間的矛盾沖突及由此產(chǎn)生權(quán)衡與選擇問題時(shí)， 為獲得某種利益或者肯定某種事物、 行為的價(jià)值， 就要放棄或者否定與之對立的另一些權(quán)益或價(jià)值”。 （注：宋英輝：“論刑事程序中的權(quán)衡原則”，載法學(xué)研究 1993 年第 5 期，第 26 頁。）權(quán)衡與選擇的原則是盡可能滿足多一些利益，同時(shí)使?fàn)奚湍Σ两档偷阶钚∠薅?，也就是常言所說的“兩害相侵擇其輕，兩利相比選其重”

42、。但無論選擇什么，或者犧牲什么，只要能選準(zhǔn)一個(gè)“度”， 則既無損于公正 （從整體而言），又無損于效率。 這個(gè)“度”就是追求訴訟效益的最大化， 換而言之，追求訴訟效益最大化是把握公正與效率兩者關(guān)系的最佳平衡點(diǎn)。訴訟效益揉合了現(xiàn)代司法對倫理與功利等各方面的要求，具有廣泛的內(nèi)涵，表現(xiàn)了一種現(xiàn)代社會(huì)的司法理想。 在公正與效率發(fā)生沖突時(shí)， 根據(jù)各個(gè)時(shí)代的特定社會(huì)、 歷史條件，以效益作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來正確處理公正與效率的關(guān)系，是十分必要的。在犧牲一個(gè)價(jià)值目標(biāo)時(shí)必須以另一個(gè)價(jià)值獲得的增長為條件，而且該調(diào)整所產(chǎn)生效益之值必須大于所棄效益之值。 在這個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程中，公正與效率價(jià)值地位的每一次變化都標(biāo)志著

43、公正在向更高質(zhì)量邁進(jìn)， 效率在向更大程度提高。 “公平與效率的關(guān)系， 需從法律自身內(nèi)在本質(zhì)入手， 揭示法律發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性， 把效益放在宏觀角度考察， 效率、公正實(shí)質(zhì)上都內(nèi)化在效益中。”（注：李雙元、蔣新苗、蔣茂凝： “中國法律理念的現(xiàn)代化”， 載法學(xué)研究 1996 年第 5 期，第 56 頁。）這種觀點(diǎn)是有一定道理的，但要注意分清各自內(nèi)涵，特別注意不要把效率與效益混為一談。法律作為反映社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的推進(jìn)器。它允許權(quán)利以及權(quán)力等資源的合理讓渡和流通， 即從低效益或負(fù)效益的利用轉(zhuǎn)向高效益的利用。 各個(gè)部門法實(shí)現(xiàn)了各自的預(yù)期目的， 即可以認(rèn)為它們獲得了效益。訴訟效益獲得

44、最佳、最大的實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果必然是訴訟公正的獲得。公正歷來是訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)， 但公正并不等同于效益， 它只是效益中的一個(gè)最重要的部分。效益是一個(gè)比較廣泛的概念， 它是法律投入產(chǎn)出的具體表征， 包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理、道德等方面的效果，具體說來包括民主政治的發(fā)展、社會(huì)秩序的和諧、法治狀況的進(jìn)步、公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及義務(wù)的履行等等。同樣，考察司法效率，必須人們對司法的預(yù)期目的和通過司法所取得的綜合效益來進(jìn)行。 對訴訟結(jié)案的數(shù)量即結(jié)案率必須達(dá)到預(yù)期值或者滿足社會(huì)需要， 結(jié)案數(shù)量必須是在保證質(zhì)量即公正前提下的數(shù)量， 否則不僅沒有訴訟效益， 反而增加了國家和當(dāng)事人的糾錯(cuò)成本， 浪費(fèi)了寶貴的司法資源，

45、帶來惡劣的社會(huì)影響。 例如在訴訟活動(dòng)中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都完善了時(shí)限的規(guī)定， 有助于克服各類訴訟參與人行為的隨意性和隨機(jī)性。在某一個(gè)具體案件中可能犧牲了一些人的正當(dāng)權(quán)利， 只要所獲得的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益之和比犧牲的效益大， 就可以說在總體上保證了更大程度的公正和效率。相反，低效率的馬拉松官司不僅增大了成本消耗， 而且無形中給當(dāng)事人在精神上判了無期徒刑，所獲得的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益可想而知。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，訴訟價(jià)值的取向是呈多元化趨勢的，任何一種價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)可以說都是訴訟目的某一方面的相對滿足。公正、效率、效益，可謂是任何訴訟活動(dòng)所追求的“三位一體”的價(jià)值目標(biāo)。其中，公正是訴訟的核心和基礎(chǔ)，效率是公

46、正的有效保障， 而訴訟效益可以說是協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的最佳平衡點(diǎn)。也許在特定的法律文化背景下，公正與效率在訴訟價(jià)值的追逐過程中所占的比重不同，他們往往呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的和發(fā)展的形態(tài)，正因?yàn)槿绱瞬判枰б嬖趦烧唛g尋找一種平衡。 這種平衡應(yīng)具體體現(xiàn)在， 三者之間應(yīng)當(dāng)是一種辨證統(tǒng)一的，相輔相成的關(guān)系。也只有如此，才能使我們在司法實(shí)踐中既保持理性，又不脫離現(xiàn)實(shí)，不僅有利于正確處理各類案件，而且為社會(huì)提供最大程度的公正與整體效益。李曉明 辛軍下列溫度最接近23的是人體的正常體溫北方冬季的平均氣溫讓 人感覺溫暖、舒適的房間溫度冰水 混合物的溫度當(dāng)溫度發(fā)生變化時(shí)，物質(zhì)的狀態(tài)通常會(huì)發(fā)生變化。下列現(xiàn)象中物態(tài)變化判斷正確

47、的是初秋的早晨，草 葉上出現(xiàn)的晶瑩剔透的露珠屬于固態(tài)變?yōu)橐簯B(tài)現(xiàn)象 曬在太陽下的濕衣服變干是氣態(tài)變?yōu)橐簯B(tài)現(xiàn)象擦 在皮膚上的酒精很快變干是液態(tài)變?yōu)闅鈶B(tài)現(xiàn)象初冬 樹上的霜是液態(tài)變?yōu)楣虘B(tài)現(xiàn)象下面是的適宜水溫是60 第一節(jié)物態(tài)變化與溫度在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下鹽 水的凝固點(diǎn)是0 下面分別表示幾位同學(xué)在練習(xí) 用溫度計(jì)測液體的溫 度實(shí)驗(yàn)中的做法，正確的是)8 如圖所示的溫度計(jì)，關(guān)于它的說法正確的是該溫度計(jì)是根據(jù)固體熱脹冷縮的原理制成的在使用該溫度計(jì)測量物體溫度時(shí)，可以離開被測物體讀數(shù)該溫度計(jì)的量程是 20100該溫度計(jì)此時(shí)的示數(shù)約為219. 如圖所示是實(shí)是_液態(tài)的 是 _是_。 均填)12 氣、1420_5_2 _，_7 _是 _1.25。131010101014.18490 水蒸氣、二氧化碳、 干冰按物質(zhì)的狀態(tài)進(jìn)行分類：屬于氣態(tài)的；屬于；屬于固態(tài)的序號象學(xué)里的平均氣溫是一日當(dāng)中的時(shí)、時(shí)時(shí)、時(shí)這四個(gè)時(shí)刻氣溫的平均值，若某地某日這四個(gè)時(shí)刻的氣溫如圖所示，則此地的最高氣溫是，最低氣溫是一天的溫差為，平 均氣溫在寒 冷的冬天，河面上結(jié)了一層是否異常毛細(xì)血管的溫度等許多方面。根據(jù)以上信息，你認(rèn)為下列推測錯(cuò)誤的是)A 碳納米 管的體積在18 490之間隨溫度變化很小，可忽略不計(jì)金屬鎵的熔點(diǎn)很低，沸點(diǎn) 很高金屬 鎵的體積在1