從身份到契約與羅馬的身份制度

1、從身份到契約與羅馬的身份制度一序言人們通常說，從遠古羅馬法到古典羅馬法的進化，以在契約問題上從身份 制度到確認契約自由的過渡為特征。 人們以此強調(diào)，在更遠古的時代，權(quán)利能力 和行為能力和由此產(chǎn)生的締結(jié)契約的可能性， 強烈地受到其主體為自由人、市民 和自權(quán)人的制約，而在后來，隨著商業(yè)活動的發(fā)展，這些制約被緩和以至在某些 情況下消失，使得每個人為了實現(xiàn)自己的利益，可自由地完成法律行為。這樣的 解釋，在其很一般的線索上，人們肯定可以認為是有效的，不過，現(xiàn)實更加復(fù)雜， 有必要作更深入的分析。而這就是我們在我們的報告中試圖達到的目的。 第一步 是澄清身份之術(shù)語在羅馬私法中的含義。 盡管缺乏一個明示的定義

2、，從一些羅馬 法學(xué)家的作品中，人們清楚地看到，他們用身份的概念指稱每個個人所處的由權(quán) 力、權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的情勢，與他所屬的一個更廣泛的單位有關(guān).屬于一個為羅馬私法所考慮的更廣泛的單位。一種身份的構(gòu)成是與奴隸相對立的自由人的集合（自由人的身份）、與非市民相對立的市民的集合（市民的身份）、與在家族內(nèi)部從屬于家父的人們相對立的家父的集合（家族的身份）.這些就是羅馬法中 的三種基本的身份：即自由人的身份、市民的身份、家族的身份。每個是自由人、 市民和自權(quán)人的人，如果我們使用現(xiàn)代的術(shù)語的話，就享有完全的權(quán)利能力和行 為能力。事實上，身份制度是羅馬法對現(xiàn)代民法的權(quán)利能力和行為能力問題的解 決方案。這三種身

3、份現(xiàn)在不被看作是僵硬地封閉的，而是在每一種身份的內(nèi)部， 個人可以從有身份的人轉(zhuǎn)化為沒有身份的人；或者從沒有身份的人轉(zhuǎn)化為有身份 的人。這種在身份內(nèi)部的轉(zhuǎn)化被羅馬法學(xué)用一個術(shù)語名之為人格變更。當(dāng)個人從自由人轉(zhuǎn)化為奴隸或作相反的轉(zhuǎn)化；從羅馬市民轉(zhuǎn)化為外國人或作相反的轉(zhuǎn)化； 從自權(quán)人轉(zhuǎn)化為他權(quán)人或作相反的轉(zhuǎn)化時， 他承受了人格變更，換言之，用現(xiàn)代 的話來說，他承受了一種身份的改變。優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯把這些人格變更分 類為：涉及到自由權(quán)的取得或喪失的最大變更； 涉及到市民權(quán)的取得或喪失的中 變更；涉及到自權(quán)人地位的取得或喪失的最小變更。一旦澄清了這些要點，現(xiàn)在讓我們首先來看羅馬的法學(xué)以及優(yōu)士丁尼的 市民

4、法大全是如何討論現(xiàn)在正在 被說明的身份制度的。二法學(xué)家著作和優(yōu)士丁尼編纂的法律中的三種基本身份前一節(jié)中所描述的三種身份制度，在公元2世紀(jì)中葉的蓋尤斯的法學(xué)階梯中，首次在理論層面上得到確定，該書新近也被譯成了中文，并附有拉丁文 本相對照.蓋尤斯肯定不是探討這一問題的第一個法學(xué)家， 但他繼承了公元前2 - 1世紀(jì)的法學(xué)理論。他的證明尤其重要，因為他的法學(xué)階梯是在學(xué)說匯纂 以外達成的著作，反映了古典時期的、未受到優(yōu)士丁尼的觀念影響的關(guān)于身份制 度的法理思想。在法學(xué)階梯中，蓋尤斯指出了最重要的人的劃分：自由人與 奴隸的劃分（人法的主要劃分是這樣的：所有的人，要么是自由人，要么是奴錄） 這樣就開始了以自

5、由人的身份為對象對身份進行的分析。在第10節(jié)和第12中，他繼續(xù)談到了生來自由人與生為奴隸、后來被解放的人（解放自由人） 間的區(qū)分，并闡述了從奴隸狀態(tài)中獲得解放的方式。 在手稿的一段闕文之后， 第22 - 35 節(jié)中，蓋尤斯致力于市民的身份，討論了因為與羅馬人有共同的歷 史起源、相較于所有其他的外國人享有特權(quán)地位的拉丁人的不同類別，然后在第36 -47節(jié)中，重新揀起了解放的主題.在第48節(jié)中，法學(xué)家最后引入了自權(quán) 人與他權(quán)人的劃分（接下來探討人法的另一種劃分。事實上，某些人是自權(quán)人； 另有些人是承受他人權(quán)利的人），并由此分析了家族的身份。從這一整理中，我們可以看到蓋尤斯十分了解這三種基本的身份間

6、的區(qū)分。 他沒有給身份的概念 下一個定義，但他論述了每一種身份的最重要之點。2）該法學(xué)家認為，自由人的身份和家族的身份是基本的，而忽略了市民的身份，將之與自由人的身份一并 論述，并把拉丁人的特殊狀況作為獨有的參照系。 因此，盡管在其教材的其他要 點上，他經(jīng)常談到外國人使用的不同于羅馬人的法， 但在用于討論人的這一卷的 開頭卻缺少一個對這種身份的詳細分析。 這是它在市民法中變得越來越不重要的 明確表征。3）為了探討人法，身份的理論被看作是根本的。事實上，正如已經(jīng) 指出了的，蓋尤斯的教材旨在讓學(xué)生了解市民法的初步原理， 該書解釋了以自由 人和奴隸、自權(quán)人和他權(quán)人的兩分制為基礎(chǔ)的全部的人法和家庭法。

7、但是，以身份理論為來源的財產(chǎn)問題則在法學(xué)階梯的第二卷，即在關(guān)系到財產(chǎn)取得方式 的部分被加以論述（2，86 - 96）.對這種分開的探討所作的自我解釋是因為 財產(chǎn)問題對于奴隸和對于他權(quán)人來說， 是共通的，因此構(gòu)成了一個單一的討論對 象。在蓋尤斯的法學(xué)階梯中闡述的身份制度，也是在其他古典時期的法學(xué)家 的思想中要遭遇的，盡管他們的著作經(jīng)過了優(yōu)士丁尼的市民法大全的“過濾” 才傳給我們。在學(xué)說匯篡第一卷第 5題中，有一個關(guān)于人的身份的標(biāo)題， 它包含了古典時期法學(xué)家著作的27個片段。在這些法學(xué)家中，最古的是杰爾蘇（公元2世紀(jì)初）和蓋尤斯（公元2世紀(jì)中葉）.這一標(biāo)題是完全用于自由人 的身份的，因此是用于自由

8、人（生來自由人和解放自由人） 與奴隸的根本劃分.D. 1，5，17是烏爾比安的，它是唯一的探討市民身份的片段，它談到了公元212 年的敕令，安東尼?？ɡɡ实垡源穗妨钍谟璧蹏硟?nèi)的所有居民以羅馬市民權(quán)。實際上，烏爾比安的這一文本，具有確認市民身份在212年之后，在市民法領(lǐng)域最終已變得不重要的目的。學(xué)說匯篡隨后的題，6 ,冠以“關(guān)于自權(quán) 人或在他人權(quán)利下的人”的標(biāo)題，它討論的是以家族身份為基礎(chǔ)的人的其他基本 劃分。這一題只包含11個片段，在它們之間，第一重要的角色被賦予蓋尤斯的 法學(xué)階梯和烏爾比安的著作。因此，學(xué)說匯篡允許我們作兩方面的考慮。一方面，它報道了對三種原始的身份都了解的古典時期法學(xué)

9、家的思想內(nèi)容， 盡管在212年的敕令之后，市民的身份已不再有具體的功能；盡管如同我們在 第4節(jié)中將要看到的，在理論上仍繼續(xù)存在著一些外國人的類別。另一方面， 法典編篡過程中的整理，反映了優(yōu)士丁尼和他的合作者的明確的觀念， 根據(jù)這些 觀念，所有與人有關(guān)的市民法應(yīng)該只以兩種身份， 即自由人的身份和家族的身份 為軸心轉(zhuǎn)動，而以市民權(quán)為基礎(chǔ)的劃分在形式上也被廢除了.在御制的法學(xué)階梯中，人們還可以更加明確地理解優(yōu)士丁尼的這一觀念。 該書我們正在著力于 第一次直接從拉丁文譯為中文.法學(xué)階梯1，3的標(biāo)題意味深長地是“關(guān)于 人法”，事實上，它包括了自由人與奴隸的根本劃分，在緊接著的4個題中，談到了生來自由人（

10、1，4）、解放自由人（1，5）和一些與解放有關(guān)的問題（1，6和1,7），這些論述廢除了在212年后仍存在的拉丁人的范疇（1， 5,3）.而在法學(xué)階梯1，8中，正如它的與學(xué)說匯纂相同的標(biāo)題“關(guān) 于自權(quán)人或處在他人權(quán)利下的人”所指出的， 談?wù)摰氖且约易迳矸轂榛A(chǔ)的人的 其他劃分，以此為基礎(chǔ)，闡述了整個的人法和家庭法。在更詳細地探討各種身份 的人的人身方面和財產(chǎn)方面之前，我們覺得有必要作一個簡短的總的觀察。從我們?nèi)缟纤隹擅黠@地看出：存在著一個較古的階段，在這個階段中， 所有三種身份（自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)）被承認為具有同等的重要性。然后在公元前3 - 2世紀(jì)，已經(jīng)過渡到一個以市民身份減少其重要性的

11、階段，這種 身份被國際交往和商業(yè)往來的進化所超越了。 它也是被市民權(quán)擴展到外國人，直 到由212年的敕令將它授予給帝國的所有居民所超越的。優(yōu)士丁尼最終在形式 上也消滅了這種身份，把全部的人法建立在自由人 -奴隸、自權(quán)人-他權(quán)人的二 元制基礎(chǔ)之上。三自由人的身份在羅馬法的每個階段，我們已經(jīng)看到了這種建立在自由人與奴隸的劃分之 基礎(chǔ)上的身份的根本特征。關(guān)于奴隸制現(xiàn)象，我們沒有必要在這里多說。眾所周 知，奴隸是古代和直到上個世紀(jì)（人們可以這么說）的現(xiàn)代社會和經(jīng)濟的支撐性因素。我們只提及羅馬的經(jīng)驗，奴隸現(xiàn)象并不是一成不變的。在最古的時代（公 元前8 - 3世紀(jì)），它受到許多限制。在這一階段，奴隸是存在

12、的，但他們的數(shù)目少，他們在家庭內(nèi)與家父和其他家庭成員并肩勞動。在公元前3世紀(jì)到公元3世紀(jì)時期，與羅馬世界經(jīng)濟的巨大發(fā)展和“世界帝國”的取得相對應(yīng)，奴 隸的數(shù)目以非常大的規(guī)模增長（在某些城市和地區(qū)，甚至每兩個或三個自由公民 就有一個奴隸），他們在經(jīng)濟活動中被使用，要么是作為勞動力，要么是作為 經(jīng)理人員。但是，在羅馬法的最后階段（公元 3 - 4世紀(jì)），發(fā)生了相反的傾 向：奴隸數(shù)目大幅度減少，雖然他們繼續(xù)在經(jīng)濟活動中被使用， 但他們極為經(jīng)常 地被與土地相的自由勞動者（佃農(nóng)現(xiàn)象）所取代，或被包含在具有世襲制特點的市民的同業(yè)公會中（行會或同業(yè)公會現(xiàn)象）.這些不同的經(jīng)濟現(xiàn)實自然反映在 法律界中。在最古的

13、時期，奴隸被否認具有權(quán)利主體的特性，但他們被認為是人， 盡管相較于自由人，他們處在低級的地位（例如，折斷奴隸一骨的，以低于相較 于折斷自由人一骨數(shù)目的罰款加以懲罰）.奴隸事實上沒有權(quán)利能力，換言之， 沒有成為權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)者的可能性。這些表明在遠古時期的羅馬法中，關(guān)于 自由人的身份的理論已經(jīng)是存在的了。 在奴隸制大舉擴展的時期，這一理論得到 了完善，且適應(yīng)了經(jīng)濟的需要。我們不進入可能對我們是過分遙遠的細節(jié)。在這里，我們僅限有兩個考慮。第一，自由人與奴隸間的劃分是對人的最重要的劃分， 這解釋了為什么在他們獲得解放后， 可以成為自由人、公民和自權(quán)人， 換言之， 具有完全的權(quán)利能力和行為能力的權(quán)利

14、主體。第二個考慮是：奴隸也被認為屬于 物的范疇，而作為物，他們可以構(gòu)成法律關(guān)系的客體。 這種把奴隸包括在物中的 作法被認為是奴隸制經(jīng)濟的需要，也是反映了這種作法的市民法的需要， 但與由 烏爾比安在D. 1，1，4中，佛羅倫丁在D. 1，5，4pr.和11中闡述的、由優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯在 1，3,1-2中加以重申的自然法的法哲學(xué)理論 的原則不相符合。根據(jù)這些原則，按照自然法，所有的人生來自由，而奴隸制是 由萬民法所采用的制度，它是建立在戰(zhàn)俘制度的基礎(chǔ)之上。這種理論與奴隸的自 由權(quán)優(yōu)先原則相。這種優(yōu)先構(gòu)成優(yōu)士丁尼的全部立法的特色，但在這些立法中， 卻繼續(xù)承認奴隸作為人和作為物的雙重地位。 正如已經(jīng)看

15、到的，在蓋尤斯的法 學(xué)階梯和優(yōu)士丁尼的法學(xué)階梯對自由人身份的論述中，都將人身方面與財 產(chǎn)方面予以區(qū)分，并分別加以分析。人身方面在人法的開端被加以考慮， 且大部 分的篇幅被用以論述從奴隸狀態(tài)的解放和各種各樣的解放自由人類別。這表明， 從沒有權(quán)利能力的主體向權(quán)利主體的過渡是一個法律的注意力的焦點。在以這種身份為研究對象的40節(jié)之中，蓋尤斯用于這種過渡的篇幅達 29節(jié)之多，而優(yōu) 士丁尼的法學(xué)階梯用了第一卷的 5，6，7題來分析這一過渡。但財產(chǎn)方 面，卻僅在取得物的所有權(quán)的方式中加以論述。蓋尤斯在其法學(xué)階梯的第二 卷第86 - 96 節(jié)中談?wù)撨@一問題；優(yōu)士丁尼在其法學(xué)階梯的第二卷第9題談?wù)撨@一問題，這

16、一題的標(biāo)題是“我們通過什么人取得”。四市民的身份在最古的羅馬法律制度中，外國人成為權(quán)利主體從而從事市民法上的交 易，或根據(jù)這些交易接受權(quán)利和義務(wù)的可能性是被排除的。這種可能性只存在于 有承認這種可能性的專門的國際條約的情況。 市民法之名稱的詞源本身指出了它 是一種保留給市民的法。盡管如此，隨著時間的流逝，在最古的時代，已經(jīng)承認 某種能力，允許外國人與羅馬人發(fā)生法律關(guān)系，但僅僅以建立在誠信基礎(chǔ)上的非 正式交易為基礎(chǔ)。公元前 5世紀(jì)中葉的十二表法為我們反映了這種類型的 情況。市民法的主要交易（要式買賣、擬拆棄權(quán)、取得時效、要式口約和遺囑） 只可以由市民實施，但也存在很少與外國人進行的法律活動，這是

17、可以由十二表法的兩個規(guī)范加以證明的？12.第一個規(guī)范允許市民把與另一個市民的訴訟 推遲至另一日，如果他在該日與外國人有訴訟的話 ?13;第二個規(guī)范規(guī)定：對 外國出賣人的追奪擔(dān)保沒有時間限制?14（不是像在市民間所發(fā)生的那樣，以 一年或兩年為期限）.公元前4世紀(jì)之后，羅馬的統(tǒng)治權(quán)先是在意大利和地中 海，然后在歐洲、近東和北非的擴張帶來了史無前例的與其他民族的接觸和商業(yè) 交往的發(fā)展，這些民族常常在被羅馬征服之后， 也維持了自己的市民權(quán)。這顯然 要催生一種法律關(guān)系，要求創(chuàng)立新的私法工具。這一事業(yè)起初（從公元前 3世 紀(jì)末開始） 是由外事裁判官來完成，然后（從公元前1世紀(jì)開始）是由內(nèi)事裁判官、法學(xué)家和

18、元老院，在帝國建立之后，則是由皇帝完成的。新產(chǎn)生的交易 先是在萬民法內(nèi)部試驗，然后由市民法或羅馬的裁判官法加以吸收。 在這些交易 中，記住買賣、合伙、租賃、委任、要式口約和交付就夠了 ？lz.這些交易也可以 與外國人達成，表明外國人已經(jīng)在契約領(lǐng)域取得了完全的財產(chǎn)性權(quán)利能力，在物法領(lǐng)域取得了廣泛的權(quán)利能力。市民的身份，現(xiàn)在只對于涉及家族關(guān)系的能力（婚 姻、對子女的支配權(quán)）和涉及繼承的能力（訂立遺囑的能力、通過遺囑接受遺產(chǎn)的能力）才是重要的。這樣的經(jīng)濟-法律現(xiàn)實和從公元前1世紀(jì)以來遵循的 有利于越來越廣泛地把羅馬市民權(quán)授予給外國人的政策，解釋了為什么在蓋尤斯 的法學(xué)階梯中，對這種身份的理論思辨只具

19、有有限的重要性。事實上，在關(guān) 于人的一卷的開頭，該法學(xué)家只指出了外國人中沒有各種權(quán)利能力的降服人（在戰(zhàn)爭中被打敗的人）和各種類別的拉丁人以及他們各自的能力。其他關(guān)于外國人的能力的說明，相對于各個單個的制度而言，在他的法學(xué)階梯的其他要點 上作出了闡述（例如，談到婚姻、所有權(quán)、契約的地方）.作為成為權(quán)利主體的前提條件的市民身份的重要地位，最終因212年的卡拉卡拉敕令終止了。僅該敕令發(fā)布之后，在羅馬帝國內(nèi)部，作為外國人留下來的只有一些類別的拉丁人 （他 們實際上是以非法方式被解放的奴隸）和降服人。最后的行動，如同我們在第二節(jié)中已經(jīng)說過的，是由優(yōu)士丁尼完成的，他廢除了所有的拉丁人身份，并把他 們轉(zhuǎn)化為

20、羅馬市民。市民法大全的目的，是使世界的所有居民，完全超越市 民-外國人的二元制。五家族的身份在最古時代的羅馬法中與古典時期（直到公元前1世紀(jì)）的部分羅馬法中，只有一種自權(quán)人，因此，只有家父享有完全的權(quán)利能力和行為能力。自權(quán)人是不受制于他人的權(quán)力，即使沒有自己的家庭，也 被稱作家父的人。相反，如果有自己的家庭，他是這個家庭的頭和所有受制于他 的權(quán)力的家庭成員的頭。這些權(quán)力有：對子女和孫子女的家父權(quán)；對妻子的夫權(quán)； 對奴隸的主人的支配權(quán)（potestas dominica ）；起擔(dān)保作用的對債務(wù)人的奴 役權(quán)（man ci pium），和對為償付私犯的罰金而被交付的他人的子女（交出加害 人）的奴役權(quán)

21、。這樣的現(xiàn)實反映在蓋尤斯的法學(xué)階梯中。在第49節(jié)中區(qū)分他權(quán)人為在權(quán)力下的人、在夫權(quán)下的人、在奴役權(quán)下的人的不同類別（在人當(dāng) 中，有些受制于他人的權(quán)利；有些處在支配權(quán)下；有些在夫權(quán)下；有些在奴役權(quán)下？15），在接下來的第50節(jié)中，確認了與自權(quán)人相對照地談?wù)撨@類人的 必要。然后接下來討論對奴隸的主人的支配權(quán)（第 52 - 54節(jié)）；對子女和孫 子女的家父權(quán)（第55節(jié)）；以及人們怎樣被置于家父權(quán)之下（在合法婚姻中 出生、收養(yǎng)，第56 -107節(jié)），這樣就談到了婚姻和各種類型的收養(yǎng)。然后分 析了受制于夫權(quán)的妻子（第108 - 115節(jié)）和在奴役中的人（第116 - 123節(jié)）， 然后以對他權(quán)人可以變成

22、自權(quán)人的方式的論述結(jié)束（第124 - 141節(jié)?16）.盡管如此，可能有一些自權(quán)人也只有有限的行為能力，造成這種情況的原因是未成年、女性、精神病和浪費的習(xí)性。在這些情況中，前兩種情況中的自權(quán)人需要 一個監(jiān)護人；其他兩種情況中的自權(quán)人需要一個保佐人。事實上，蓋尤斯的法 學(xué)階梯關(guān)于人法一卷以對未適婚人、對婦女的監(jiān)護的法律規(guī)定結(jié)束，同時簡單地提到了保佐（第142 - 200節(jié)?17）.他權(quán)人的財產(chǎn)方面，如同前面已經(jīng) 觀察到的，在第二卷的第 86 - 96 節(jié)中予以提到。盡管如此，蓋尤斯所描述的 家族身份法律體制，從公元前 1世紀(jì)開始發(fā)生了改變。人們可締結(jié)不對妻子取 得夫權(quán)的婚姻（無夫權(quán)的婚姻），從而

23、導(dǎo)致了在夫權(quán)下的人的分類的消失。裁判官和法學(xué)家以及后來的皇帝的立法， 均承認家子日益增長的權(quán)利能力。 而債務(wù) 的擔(dān)保亦變成了財產(chǎn)性的。這意味著家父權(quán)在財產(chǎn)方面減少了其重要性以及在奴 役中的人的類別的消失。只是對奴隸，仍保留了原來的法律制度。對達到成年年 齡的自權(quán)人婦女的監(jiān)護，也越來越失去其重要性，直至幾乎消亡?，F(xiàn)在，優(yōu)士丁 尼的法學(xué)階梯要反映新的現(xiàn)實。雖然他尊重蓋尤斯的上述體例（家父權(quán)、婚 姻、收養(yǎng)、家父權(quán)的終止、監(jiān)護和保佐），現(xiàn)在，他權(quán)人僅僅是那些受制于主人的支配權(quán)的人（奴隸）和那些受制于家父權(quán)的人（子女和孫子女）（法學(xué)階梯1 , 8和9）.前者相較于最古的時代和古典時代的情況，沒有受到大的

24、 改變，僅僅限制了主人對奴隸的懲罰并竭盡全力有利于他們解放，而家父權(quán)在人身方面（人們不再出賣子女或為了償付罰金而交付他們）（法學(xué)階梯2，9pr.以次）被大大地緩和了。對已達到成年年齡的自權(quán)人婦女的監(jiān)護，最終完全消 失。六權(quán)利能力、行為能力與身份理論在現(xiàn)代民法中，人們通常講授：人自出生起獲得權(quán)利能力，在死亡時喪失 這種能力；而行為能力，換言之，為了處置自己的財產(chǎn)而締結(jié)法律行為的可能性， 在成年時獲得，在死亡時喪失，不過特殊的情況，例如精神病，可以導(dǎo)致對行為 能力的限制或排除。羅馬法的身份理論原來建立在不同觀念的基礎(chǔ)之上，只是在受經(jīng)濟發(fā)展影響的進化之后，為以后幾個世紀(jì)（尤其是16 -18世紀(jì)）的法

25、學(xué)家提供了創(chuàng)立現(xiàn)代范疇的基礎(chǔ)。這里，我們把自己限制在僅僅對財產(chǎn)方面進行考 查，而不重復(fù)先前就外國人已經(jīng)說過的，我們可以說：在最古的時代，沒有自由 權(quán)和家族身份的人，沒有財產(chǎn)方面的權(quán)利能力，但他們被認為有一定的行為能力。 他們可以締結(jié)契約和其他交易，但不能訂立遺囑，然而他們可以通過繼承接受遺 產(chǎn)。這一法律規(guī)則意味著奴隸、家子或在夫權(quán)下的人，或在奴役下的人，不能有 自己的財產(chǎn)，但他們所獲得的一切（通過活人之間的行為或通過遺產(chǎn)繼承）是的財產(chǎn)。家父對他們享有權(quán)力的自權(quán)人的財產(chǎn)。例如，奴隸或兒子可以為獲得土地締結(jié)買賣，但土地的所有權(quán)是主人的或家父的。奴隸或家子被第三人指定 為繼承人，但取得的遺產(chǎn)成為主人

26、或家父的財產(chǎn)（蓋尤斯法學(xué)階梯2 ,87?1）. 但從債務(wù)的角度看，自權(quán)人不能對他的下屬的行為負債。盡管如此，自權(quán)人盡管 有財產(chǎn)方面的完全的權(quán)利能力，可以因未達到成年年齡，是女性，精神病或浪費 的習(xí)性而承受對自己的行為能力的限制。 在這些況下，正如我們已經(jīng)看到的，需 要監(jiān)護人或保佐人的干預(yù)。從公元前 2 - 1世紀(jì)開始，隨著經(jīng)濟和商業(yè)交往的 發(fā)展，這種原有的情況發(fā)生了改變。家子由完全的無能力過渡到有財產(chǎn)方面的廣 泛的權(quán)利能力。他們可以自己設(shè)立特有產(chǎn)并締結(jié)與之有關(guān)的契約。特有產(chǎn)的所有權(quán)是父親的，但管理由兒子完成。此外，他們對在服兵役期間獲得的財產(chǎn)（軍營 特有產(chǎn)），在擔(dān)任文職官員期間獲得的財產(chǎn)（準(zhǔn)軍

27、營特有產(chǎn)），和一些從母親方繼承的財產(chǎn)（外來的財產(chǎn)） 的所有權(quán)得到了承認。在從事經(jīng)濟活動的過程中， 最終移轉(zhuǎn)給父親的不僅僅是利益，而且通過裁判官創(chuàng)立一系列訴權(quán)（acti oneadiecticiae qualitatis -品質(zhì)的附加訴權(quán)），也包括了債務(wù)。這最后一個 原則也適用于從事經(jīng)濟活動的奴隸。 他們也可以設(shè)立特有產(chǎn)，像家子的特有產(chǎn)一 樣，這種特有產(chǎn)的所有權(quán)是主人的，但由奴隸進行管理，他們可以在這一特有產(chǎn)的范圍內(nèi)締結(jié)契約和其他交易，如果他們善于管理，可以從主人處購買自己的自 由權(quán)。最后，婦女在經(jīng)濟活動中日益增長的參與， 帶來了對達到成年年齡的自權(quán) 人婦女曾經(jīng)從屬于其下的監(jiān)護的超越。 如同人們所看到的，經(jīng)濟的發(fā)展以及作為 其結(jié)果的法律體制猛烈地沖擊了由最古