反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性及其實(shí)現(xiàn)

1、關(guān)鍵詞】反壟斷法；反壟斷法私人執(zhí)行；立法建議【正文】反壟斷法的執(zhí)行可以動(dòng)用公共和私人兩種資源，由此形成公共執(zhí)行 (public enforcement)和私人執(zhí)行(privateenforcement)兩種執(zhí)行方式。反壟斷法的公共執(zhí) 行是指反壟斷主管機(jī)關(guān)以公共利益代表者的身份通過(guò)行使公權(quán)力來(lái)執(zhí)行反壟斷 法，而私人執(zhí)行則是指那些自身利益受到反競(jìng)爭(zhēng)行為影響的法人或自然人通過(guò) 向法院提起民事訴訟或通過(guò)仲裁等方式來(lái)執(zhí)行反壟斷法。反壟斷法的私人執(zhí)行 制度始于美國(guó) 1890年的謝尓曼法，經(jīng)過(guò) 100多年的發(fā)展后，美國(guó)反托拉斯 法的私人執(zhí)行現(xiàn)在已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，每年有 800 多件案件，而且私人執(zhí)行和公共 執(zhí)行

2、案件的比例基本上維持在 10：1 左右的比例，也就是說(shuō)私人執(zhí)行案件占了 整個(gè)反托拉斯執(zhí)行案件的 90%或更多。受美國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的影響， 20世紀(jì) 90年代 末期特別是 21 世紀(jì)以來(lái)，已經(jīng)有越來(lái)越多的國(guó)家深刻地認(rèn)識(shí)到了私人執(zhí)行在反 壟斷法執(zhí)行中的重要作用和優(yōu)越功能，歐盟、德國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本等國(guó) 家和地區(qū)還紛紛通過(guò)立法、修訂或司法判決等多種途徑從多個(gè)方面促進(jìn)反壟斷 法的私人執(zhí)行，反壟斷法的私人執(zhí)行已經(jīng)成為大多數(shù)國(guó)家的必然選擇。從各國(guó) 的實(shí)踐情況來(lái)看，私人執(zhí)行在反壟斷法的執(zhí)行體系中顯示出了相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性， 很多私人當(dāng)事人也樂(lè)于發(fā)動(dòng)私人執(zhí)行程序來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。我國(guó)正在進(jìn) 行反壟斷立法，并且已

3、經(jīng)提交全國(guó)人大進(jìn)行審議。從提交審議的反壟斷法 草案來(lái)看，就反壟斷法的執(zhí)行而言，立法機(jī)關(guān)和學(xué)者關(guān)心的重點(diǎn)主要是反壟斷 主管機(jī)關(guān)如何設(shè)置和運(yùn)作即公共執(zhí)行問(wèn)題，而對(duì)于私人執(zhí)行問(wèn)題僅涉及損害賠 償一個(gè)條款，操作性不強(qiáng)，力度不夠，同時(shí)相關(guān)理論研究還沒(méi)有展開(kāi)。筆者認(rèn) 為，從全球反壟斷法執(zhí)行體制的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)分析，我國(guó)反壟 斷立法應(yīng)該重視反壟斷法的私人執(zhí)行，并注意設(shè)計(jì)科學(xué)合理的制度以充分發(fā)揮 私人執(zhí)行的優(yōu)越功能。、反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性通過(guò)考察各國(guó)反壟斷法的私人執(zhí)行，我們認(rèn)為，私人執(zhí)行的優(yōu)越性主要表 現(xiàn)在“自發(fā)性優(yōu)勢(shì) ”和“比較優(yōu)勢(shì) ”兩大優(yōu)勢(shì)上。在每種優(yōu)勢(shì)下，私人執(zhí)行可以實(shí)現(xiàn) 若干個(gè)積極功

4、能，這也是私人執(zhí)行得以存在和發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)。(一)自發(fā)性優(yōu)勢(shì) (initiative advantage)自發(fā)性優(yōu)勢(shì)指的是私人執(zhí)行本身所具有的功能，是私人執(zhí)行的本質(zhì)屬性。賠償功能 ”和“威懾功能 ”是私人執(zhí)行 “自發(fā)性優(yōu)勢(shì) ”的主要體現(xiàn)。私人之所以執(zhí)行反壟斷法，最根本的原因是自己的合法利益受到了反壟斷 違法行為的侵害。通過(guò)私人執(zhí)行反壟斷法可以確保違法行為的加害人賠償受害 人的損失。這種賠償請(qǐng)求既可以由具有合同關(guān)系的當(dāng)事人提出，也可以由第三 方當(dāng)事人提出。 1損害賠償功能可以實(shí)現(xiàn)直接正義 (directjustice) ，直接正義使得 反壟斷規(guī)則與公民直接相關(guān)。這種直接相關(guān)性是反壟斷主管機(jī)關(guān)的執(zhí)

5、行所不具 備的。反壟斷主管機(jī)關(guān)一般是為了總體利益而行動(dòng)，它們本身不能修復(fù)反壟斷 違法行為所造成的損失。私人執(zhí)行的賠償功能還被認(rèn)為可以使社會(huì)財(cái)富重新得 到有效分配。 2為了使自己的損失得到賠償，私人可以根據(jù)法律的授權(quán)主動(dòng)在 民事法院或?qū)ｉT(mén)的競(jìng)爭(zhēng)法院提起反壟斷訴訟。按照美國(guó)法律的規(guī)定，私人可以 獲得三倍于損失的損害賠償，而且這種損害賠償是強(qiáng)制性的。但世界上大多數(shù) 國(guó)家規(guī)定的反壟斷損害賠償卻是實(shí)際損害賠償，這些國(guó)家認(rèn)為，多倍損害賠償 不符合損害賠償法理，在有些國(guó)家多倍損害賠償甚至被認(rèn)為違反憲法規(guī)定。澳 大利亞和新西蘭的反壟斷法除了規(guī)定實(shí)際損害賠償外，還規(guī)定在特殊情況下可 以適用懲罰性賠償。從實(shí)踐中來(lái)

6、看，損害賠償功能在美國(guó)的私人執(zhí)行中得到了 比較好的發(fā)揮，私人執(zhí)行被認(rèn)為是反競(jìng)爭(zhēng)行為受害人獲得賠償?shù)挠行Т胧?32.威懾功能 (deterrent function)威懾原來(lái)是傳統(tǒng)刑法理論中非常重要的一個(gè)概念。在傳統(tǒng)刑罰理論中，威 懾被認(rèn)為是刑罰的主要目的。在憲政國(guó)家例如美國(guó)和德國(guó)，威懾雖是刑法的主 要功能，但具有威懾效果的并不僅僅限于刑法。行政法上的處罰如高額罰款、 民法上的制裁如三倍損害賠償同樣也具有威懾效果。 4反壟斷法私人執(zhí)行的威 懾功能主要是通過(guò)損害賠償制裁來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此我們也可以說(shuō)威懾功能是賠償 功能的衍生功能。但由于 “威懾是反托拉斯法最優(yōu)先，甚至于可能是唯一的目 標(biāo)”，5因此我

7、們將威懾作為一個(gè)單獨(dú)功能來(lái)闡述。行政罰款具有強(qiáng)有力的威懾 功能。同樣的，成功的私人訴訟后的支付民事?lián)p害賠償金的責(zé)任也具有強(qiáng)大的 威懾效果。 6當(dāng)民事訴訟導(dǎo)致違法行為人承擔(dān)較高的損害賠償責(zé)任時(shí)，會(huì)威懾 其他公司遵守法律的規(guī)定而不是共謀損害消費(fèi)者和社會(huì)的利益，這可以確保市 場(chǎng)的開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性。美國(guó)的三倍損害賠償?shù)哪繕?biāo)既是賠償性的，也是威懾性 的。歐洲國(guó)家雖然沒(méi)有規(guī)定三倍損害賠償，但是由于其規(guī)定了審判前利息(prejudgment interest) 制度，因此其賠償制度也是有著足夠吸引力的，在很多方 面與美國(guó)的三倍損害賠償功能基本相當(dāng)。 7損害賠償可以獨(dú)立發(fā)揮威懾功能， 而不管該損害賠償是否在反壟

8、斷主管機(jī)關(guān)的行政制裁之后作出的。當(dāng)然，如果 私人損害賠償請(qǐng)求與反壟斷主管機(jī)關(guān)的行政罰款配合，則可以進(jìn)一步提高威懾 效果和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)文化建設(shè)。 8比較優(yōu)勢(shì)不是私人執(zhí)行本身就具有的屬性，是私 人執(zhí)行在實(shí)施過(guò)程中特別是與反壟斷主管機(jī)關(guān)的公共執(zhí)行相比較而言所具有的 功能。發(fā)揮私人執(zhí)行的比較優(yōu)勢(shì)，可以彌補(bǔ)公共執(zhí)行的不足，促進(jìn)公共執(zhí)行的 發(fā)展。 “救濟(jì)功能”和“指示功能”是私人執(zhí)行 “比較優(yōu)勢(shì)”的主要體現(xiàn)。1.救濟(jì)功能 (relief function)由于反壟斷法的基本屬性是公法，因此，各國(guó)無(wú)一例外的規(guī)定了公共執(zhí)行 方式，并且在很多國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)的公共執(zhí)行一直處于主導(dǎo)地位。當(dāng)公共 執(zhí)行不足或公共執(zhí)行偏

9、離正常軌道時(shí)，私人執(zhí)行應(yīng)該充分發(fā)揮對(duì)個(gè)人和社會(huì)的 救濟(jì)功能。私人執(zhí)行可以發(fā)揮救濟(jì)功能的領(lǐng)域和方式主要有：(1)彌補(bǔ)公共執(zhí)行的不足。每個(gè)國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)的財(cái)政預(yù)算和人力資源 都是相當(dāng)有限的，因此它們通常沒(méi)有足夠的能力來(lái)充分執(zhí)行反壟斷法。這就會(huì) 產(chǎn)生執(zhí)行不足的問(wèn)題，也有人將這種現(xiàn)象稱之為 “執(zhí)行缺口 ”(enforcementgap，) 而私人執(zhí)行可以填補(bǔ)這個(gè)缺口。 “當(dāng)財(cái)政資源有限時(shí)，利用私人執(zhí)行來(lái)補(bǔ)充競(jìng)爭(zhēng) 法公共執(zhí)行的不足是非常吸引人的一種方式。 ”9通“過(guò)授權(quán)成百上千的單個(gè)公 民和利益團(tuán)體作為私人司法部長(zhǎng)來(lái)行動(dòng)，可以極大地增加社會(huì)資源對(duì)法律執(zhí)行 的投資，并因此而彌補(bǔ)政府執(zhí)行的努力。 ”10

10、受 資源限制，反壟斷主管機(jī)關(guān)不 得不集中相對(duì)有限的資源來(lái)處理對(duì)競(jìng)爭(zhēng)而言有著普遍意義的案件，私人執(zhí)行者 對(duì)于那些政府沒(méi)有關(guān)注的案件可以發(fā)揮積極的作用，同時(shí)也可以使反壟斷主管 機(jī)關(guān)集中有限的資源來(lái)調(diào)查和指控私人原告缺乏足夠的激勵(lì)或資源起訴的案件 或政府有特別強(qiáng)烈的利益要求執(zhí)行的案件。 11反壟斷主管機(jī)關(guān)被迫在財(cái)政能力 和政策目標(biāo)之間尋求妥協(xié)，以確保有效執(zhí)行。反壟斷主管機(jī)關(guān)受財(cái)政限制越 多，私人執(zhí)行就會(huì)變得越來(lái)越重要。 12(2)克服反壟斷主管機(jī)關(guān)的失職和懈怠。一般認(rèn)為，反壟斷法由反壟斷主管 機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行更有利于實(shí)現(xiàn)公共利益。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的反壟斷主管機(jī)關(guān)可能 迫于政治壓力、被管制實(shí)體的游說(shuō)、懶惰或

11、自身的私人利益而不會(huì)嚴(yán)格按照法 律規(guī)定來(lái)執(zhí)行，這就產(chǎn)生了執(zhí)行機(jī)關(guān)的失職和懈怠問(wèn)題。 13私人執(zhí)行可以克服 反壟斷主管機(jī)關(guān)的失職和懈怠。在一定程度上，由數(shù)量眾多的私人執(zhí)行者來(lái)執(zhí) 行反壟斷法比那些附屬于民選政府的反壟斷主管機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行反壟斷法其效果會(huì) 更好。如果缺少私人執(zhí)行，潛在的被告會(huì)有著非常強(qiáng)大的激勵(lì)去游說(shuō)反對(duì)公共 執(zhí)行的努力或?qū)で笙鳒p公共執(zhí)行機(jī)關(guān)的辦公經(jīng)費(fèi)。 14 由于存在私人執(zhí)行，即使 游說(shuō)成功導(dǎo)致反壟斷主管機(jī)關(guān)不執(zhí)行或無(wú)力執(zhí)行，私人當(dāng)事人仍然可以發(fā)動(dòng)私 人執(zhí)行程序，這會(huì)大大降低潛在被告游說(shuō)的熱情。另外，通過(guò)反壟斷法的私人 執(zhí)行可以檢驗(yàn)公共執(zhí)行機(jī)關(guān)的誠(chéng)實(shí)、勤勉和能力，從而提高他們的責(zé)任心。

12、15(3)更有效的執(zhí)行。在反壟斷法的執(zhí)行中，私人當(dāng)事人在某些法律規(guī)定和案 件的執(zhí)行中會(huì)比反壟斷主管機(jī)關(guān)更為有效。這種有效性表現(xiàn)在多個(gè)方面。首 先，私人當(dāng)事人可以最快發(fā)現(xiàn)損害。當(dāng)發(fā)生違法行為時(shí)，私人原告應(yīng)該是最快 知道的人。在程序上，私人原告相比政府機(jī)關(guān)的官員來(lái)說(shuō)，他們更容易發(fā)現(xiàn)違 法行為。經(jīng)濟(jì)上的損失使得私人原告會(huì)盡最大的努力提起訴訟。 16 其次，私人 當(dāng)事人在許多案件中調(diào)查和收集證據(jù)更為便利、成本更為低廉 (共謀案件除外 )。 私人當(dāng)事人尤其是那些受到違法行為直接影響的私人當(dāng)事人在監(jiān)控守法行為和 揭發(fā)違法行為時(shí)比政府機(jī)關(guān)通常處于更有利的位置。 17由于它們接近違法行 為，這意味著調(diào)查可能的

13、違法行為和收集初步證據(jù)的成本也更低。 “對(duì)于一個(gè)管 制者來(lái)說(shuō)，獲得比較信息需要對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行持續(xù)的觀察，因此在實(shí)踐中具 有不可能性。 ”同時(shí)， “從訴訟能力角度來(lái)考察，競(jìng)爭(zhēng)者和收購(gòu)中的目標(biāo)公司是 一個(gè)理想的起訴者，因?yàn)樗鼈兛赡芫哂刑囟óa(chǎn)業(yè)的技能和知識(shí)，并且具有快 速、準(zhǔn)確發(fā)動(dòng)強(qiáng)大訴訟的動(dòng)機(jī) ”。 18 此外，私人當(dāng)事人在許多案件中可以更短 的時(shí)間取得更佳的處理結(jié)果。2.指示功能 (indicator function)各國(guó)反壟斷法的規(guī)定一般比較原則，其在實(shí)踐中的適用具有較大的彈性， 這使得反壟斷法具有模糊性的特點(diǎn)。通過(guò)私人執(zhí)行反壟斷法形成的判例，可以 發(fā)展反壟斷法理，有助于澄清反壟斷法的模糊

14、規(guī)定，從而發(fā)揮了強(qiáng)大的指示功 能。這種指示功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面可以為商業(yè)社會(huì)提供有價(jià)值的 指引，企業(yè)從中可以獲得有關(guān)如何遵守反壟斷法和避免反壟斷法律責(zé)任的信 息?！耙韵壤问酱嬖诘膫€(gè)人案例可以視為一種公共產(chǎn)品，它允許其他人可以更 明確地按照相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)從事它們的事務(wù) ”；19 另一方面，對(duì)于反壟斷法的公 共執(zhí)行機(jī)關(guān)而言，它們可以從私人執(zhí)行反壟斷法的案例中獲得有關(guān)某一領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題的知識(shí)，這可以對(duì)其從事的調(diào)查行動(dòng)提供幫助。同時(shí)，也 有助于公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)明確自己執(zhí)行反壟斷法時(shí)所要關(guān)注的重點(diǎn)和焦點(diǎn)領(lǐng)域。 20 雖然反壟斷法的公共執(zhí)行也有一定的指示功能，但從有關(guān)國(guó)家的實(shí)踐情況來(lái) 看，

15、私人執(zhí)行對(duì)反壟斷法理的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了公共執(zhí)行，因此，私人執(zhí)行的指 示功能更為明顯和有效。二、反壟斷法私人執(zhí)行優(yōu)越性的實(shí)現(xiàn)反壟斷法的私人執(zhí)行具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，但是，如果私人執(zhí)行沒(méi)有在實(shí)踐 中發(fā)揮真正的作用，那所謂的優(yōu)越性也純粹是 “紙上談兵 ”，毫無(wú)社會(huì)價(jià)值。從 目前世界各國(guó)反壟斷法私人執(zhí)行的發(fā)展情況來(lái)看，美國(guó)可謂是 “一枝獨(dú)秀 ”，相 當(dāng)發(fā)達(dá)，私人執(zhí)行的優(yōu)越性在美國(guó)得到了充分的發(fā)揮 25。與美國(guó)形成鮮明對(duì)照 的是，世界上其他國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法私人執(zhí)行很不發(fā)達(dá)，數(shù)目寥寥。因 此，如何進(jìn)一步推動(dòng)反壟斷法私人執(zhí)行的發(fā)展，充分實(shí)現(xiàn)私人執(zhí)行的優(yōu)越性是 一個(gè)非常值得探討并且是一個(gè)極具應(yīng)用前景的課題。我們

16、認(rèn)為，發(fā)揮私人執(zhí)行 優(yōu)越功能的關(guān)鍵因素在于以下兩個(gè)方面，即 “法律上可能，經(jīng)濟(jì)上有利 ”。（一）法律上可能法律上的可能是推動(dòng)私人執(zhí)行的前提條件。這種可能包括：私人執(zhí)行的可能、私人成功執(zhí)行的可能以及私人全面執(zhí)行的可能。為了實(shí)現(xiàn)每一種可能，必須要配置相應(yīng)的法律制度。1.私人執(zhí)行的可能。這是指法律必須明確規(guī)定允許私人執(zhí)行，不能對(duì)私人執(zhí) 行設(shè)置種種障礙或者作一些限制性的解釋。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法私人執(zhí)行長(zhǎng)期不夠發(fā)達(dá) 的主要原因是缺乏明確的法律規(guī)定；日本、西班牙等國(guó)家反壟斷法私人執(zhí)行沒(méi) 有得到有效發(fā)展的主要原因是法律對(duì)私人執(zhí)行設(shè)置了前置程序，即反壟斷主管 機(jī)關(guān)或競(jìng)爭(zhēng)法庭認(rèn)定違法行為是允許私人執(zhí)行的先決條件；德國(guó)反

17、限制競(jìng)爭(zhēng)法 雖然名義上規(guī)定了私人執(zhí)行制度，但由于其在法律上設(shè)置了保護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)，并且 德國(guó)法院的傾向性意見(jiàn)是對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)作限制性解釋，所以德國(guó)的私人執(zhí)行也沒(méi)有 得到實(shí)質(zhì)發(fā)展。現(xiàn)在，這些國(guó)家和地區(qū)充分認(rèn)識(shí)到了其中存在的問(wèn)題，已經(jīng)通 過(guò)立法或者正準(zhǔn)備立法或者建議立法為私人執(zhí)行掃清障礙，真正實(shí)現(xiàn)私人執(zhí)行 的可能。例如，德國(guó) 2005年第 7 次修訂反限制競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)廢除了 “保護(hù)性標(biāo) 準(zhǔn)”明確規(guī)定一切受限制競(jìng)爭(zhēng)行為影響的人(affectedpersons)都具有起訴資格。 2005 年，歐盟委員會(huì)公布了違反歐共體反托拉斯規(guī)則的損害賠償訴訟綠皮 書(shū)，試圖推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)法的私人執(zhí)行。西班牙的學(xué)者建議取消或改革競(jìng)爭(zhēng)法 的前

18、置程序規(guī)定，他認(rèn)為，敞開(kāi)私人執(zhí)行的大門(mén)可以提高西班牙反托拉斯法的 私人執(zhí)行，潛在的受到損害的當(dāng)事人應(yīng)該有權(quán)在法院直接提起賠償訴訟以保護(hù) 他們私人的利益，而不需要等待競(jìng)爭(zhēng)局的行政決定。 262.私人成功執(zhí)行的可能。法律規(guī)定開(kāi)放私人執(zhí)行僅僅是法律上可能的第一 步。如果沒(méi)有進(jìn)一步的制度推進(jìn)，努力提升私人成功執(zhí)行的可能性，那么，私 人原告同樣不會(huì)發(fā)動(dòng)執(zhí)行程序，所謂的私人執(zhí)行規(guī)定就會(huì)成為一個(gè) “花瓶”。 加拿大競(jìng)爭(zhēng)法雖然在第 36 條規(guī)定了私人執(zhí)行制度，但由于其主要指控的對(duì) 象是“刑事犯罪行為 ”，因此，其證明標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)高，這對(duì)于私人當(dāng)事人來(lái)說(shuō)幾乎 是不可能完成的任務(wù)，這是加拿大私人執(zhí)行不發(fā)達(dá)的主要原因。

19、我們認(rèn)為，要 增加私人成功執(zhí)行的可能性，必須要確立如下制度：第一，在歸責(zé)原則上規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任；第二，在證據(jù)負(fù)擔(dān) 上實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則；第三，在證明標(biāo)準(zhǔn)上推行高度概然性原則和相當(dāng)因 果關(guān)系說(shuō)；第四，導(dǎo)入審前證據(jù)開(kāi)示制度。審前證據(jù)開(kāi)示制度意味著強(qiáng)制性披 露所有文件資料，每一方當(dāng)事人都有權(quán)要求對(duì)方提供任何相關(guān)資料。這種制度 設(shè)計(jì)可以使得私人原告相當(dāng)容易地獲得相關(guān)證據(jù)材料，從而極大地增加了私人 原告反壟斷訴訟勝訴的機(jī)會(huì)。3.私人全面執(zhí)行的可能。反壟斷法私人執(zhí)行不僅要成功執(zhí)行，而且要提倡全面執(zhí)行。私人執(zhí)行不應(yīng)該是少數(shù)人的事情，更應(yīng)該鼓勵(lì)廣大受到限制競(jìng)爭(zhēng)行為影響的一切人參與私人執(zhí)行。只有這

20、樣，才能充分體現(xiàn)并發(fā)揮私人執(zhí)行的優(yōu)越 性。承接私人全面執(zhí)行功能的任務(wù)主要是通過(guò)集體訴訟來(lái)完成的。根據(jù)反壟斷 法提起集體訴訟可以達(dá)到兩個(gè)方面的目的：第一，大量的單個(gè)損害非常小的反托拉斯受害人可以借助于集體訴訟獲得 賠償，而通過(guò)其他方式則不可能獲得賠償；第二，集體訴訟可以產(chǎn)生強(qiáng)有力的 威懾效果，可以提高消費(fèi)者的福利。 27現(xiàn)在，集體訴訟已經(jīng)成為美國(guó)私人反托 拉斯訴訟的重要組成部分，并發(fā)揮著積極的作用。例如， 2002年在聯(lián)邦地區(qū)法 院提起的反托拉斯集體訴訟超過(guò)了 100 件。28從比例上看，反托拉斯集體訴訟 占了整個(gè)私人反托拉斯訴訟的 20%。29加拿大規(guī)定了集體訴訟制度后，私人反 托拉斯訴訟環(huán)境已經(jīng)得