交通事故責任糾紛中損傷參與度問題探析

1、交通事故責任糾紛中損傷參與度問題探析徐楠、閆時松【論文提要】交通事故責任糾紛中，受害人的死亡或傷殘有時是 由多方面原因造成的，除了交通事故的外傷因素外，還與受害人自身 體質(zhì)、原有疾病以及醫(yī)療過錯等其他因素相關(guān)。 由于因果關(guān)系的復雜 性以及相關(guān)規(guī)定的不完善，導致這種案件處理的難度較大。我國學者 提出了原因力概念，在最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適 用法律若干問題的解釋中也有關(guān)于原因力的規(guī)定，日本學者提出了 事故寄與度的概念，被我國法醫(yī)學界引用，改稱為損傷參與度。原因 力及損傷參與度概念的引入，可以較好解決在交通事故中“多因一果” 情形下，各行為人的責任分擔問題，為交通事故的民事賠償提供科學

2、 依據(jù)。一、問題的提出在機動車交通事故責任糾紛（道路交通事故人身損害賠償糾紛） 案件中，大部分交通事故所致?lián)p傷是受害人死亡或致殘的唯一因素， 但在少數(shù)情況下受害人的死亡或傷殘是由包括交通事故在內(nèi)的多方 面原因造成的，除了交通事故造成的致害因素外，還與受害人自身體 質(zhì)狀況、原有疾病以及醫(yī)療過錯等其他因素相關(guān)。 在這種多因素造成 受害人損害情況下賠償義務(wù)人通常會以受害人體質(zhì)較差、原本存在疾 病、傷殘或治療過程中的醫(yī)療事故作為抗辯理由，請求減輕或免除其 賠償責任。那么在確定賠償義務(wù)人的賠償責任之前，必須首先判定交 通事故所致?lián)p傷與被害人的死亡或傷殘之間的因果關(guān)系、過錯程度， 以及各致害因素在損傷結(jié)果

3、中所占的比例。 關(guān)于這種多種因素致同一 損害后果類型的侵權(quán)案件，我國臺灣學者有 侵害行為對損害結(jié)果的 作用力”的表述，內(nèi)地學者將其定義為 原因力”，王利明教授認為原因力是指違法行為對損害結(jié)果的發(fā)生所起的作用王利明：侵權(quán)行為法研究上卷，中國人民大學出版社2004年版，第449頁。，楊立新教授認為原因力是指在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中， 每一個原因?qū)τ趽p害結(jié)果 發(fā)生或擴大所發(fā)揮的作用力楊立新：侵權(quán)法論第二版，人民法院出版社2004年版，第525頁。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋第三條第二款規(guī)定二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損 害

4、后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責 任”中有關(guān)于 原因力”的表述，有學者將原因力分為主要原因和次要 原因、直接原因和間接原因等。日本法醫(yī)學家渡邊富雄教授在1980年采用了定量比例的方法對交通事故和損害結(jié)果（死亡、后遺障礙） 進行研究，提出了 事故寄與度”的概念，并以該概念來確定事故在損 害結(jié)果中所起作用的大小。1986年 事故寄與度”的概念被引入我國法 醫(yī)學界，受到學者的高度重視，我國法醫(yī)學界將該詞改稱為損傷參與度”。損傷參與度是指被訴過錯行為在損害后果中所介入的程度或 所起作用的大小轉(zhuǎn)引自陳燕娜關(guān)于醫(yī)療事故糾紛中損傷參與度問題的研究，載于福建法院網(wǎng)法官論壇。損傷參與度的

5、概念，不是一個法律概念，而是法 醫(yī)學上的概念，是采用醫(yī)學技術(shù)的方法確定致害因素與受害人身體素 質(zhì)、原有病、殘狀況以及醫(yī)療過錯程度等之間的比例關(guān)系，從而量化 致害因素對于損害后果的具體影響，損傷參與度的評定標準是以一種 具體的、明確的比例關(guān)系分析致害事故與損害后果的因果關(guān)系，達到確定賠償義務(wù)人和受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，公平合理地解決具體 法律爭議的目的。二、交通事故責任糾紛中有關(guān)損傷參與度的案件1. 有關(guān)損傷參與度的案件數(shù)量雖然不多，但爭議較大。有關(guān)損 傷參與度的交通事故責任糾紛案件總體數(shù)量雖然不多，但在司法實踐中處理起來的難度較大，而且由于沒有統(tǒng)一的標準和明確的法律規(guī) 定，導致該類賠償案件的

6、處理方式各不相同。 筆者在北大法寶數(shù)據(jù)庫 中以交通事故人身損害為案由，以 參與度”為關(guān)鍵字進行搜索，時間跨度為2008年1月1日至2010年12月31日，查詢結(jié)果共有26件 與損傷參與度有關(guān)的交通事故糾紛案件，其中15件為上訴案件，由此可見該類案件數(shù)量雖少，但爭議較大，特別是致害因素和損害后果 之間的因果關(guān)系的認定和賠償責任比例分攤上分歧較大。王澤鑒教授在其侵權(quán)行為法一書中列舉了兩個案例 一個案例為1995年度臺上字第2170號判決，上訴人由車禍誘發(fā)原患有的緊張性精神分裂癥，另一 個案例為1988年臺上字第839號判決，涉及敗血癥死亡與車禍之間的因果關(guān)系。,來分析交通事故和受 害人原有疾病與損

7、傷后果的因果關(guān)系。 其中一個案例為上訴人賴美媛 搭乘臺灣客運汽車，司機于行駛中緊急剎車，致其頭部受傷，合并發(fā) 生意識障礙，造成精神分裂癥。經(jīng)臺大醫(yī)院鑒定為上訴人所患緊張性精神分裂癥并非直接由車禍外傷所導致， 精神分裂病之誘發(fā)原因 甚多，車禍外傷可為誘發(fā)原因之一，但非必要原因， 車禍外傷雖 有可能對其癥狀明顯化有影響，但如無此次車禍外傷，賴美媛（上訴 人）目前之病態(tài)亦可能因身體、生理、心理、社會壓力因素而誘發(fā)?！?法院據(jù)此認為車禍導致的外傷，通常并不足以生有精神分裂之結(jié)果， 本件車禍與上訴人之病態(tài)并無相當因果關(guān)系王澤鑒：侵權(quán)行為法，中國政法大學出版社 2001年版，第197、198頁。2. 有關(guān)

8、損傷參與度的案件的處理意見不一。司法實踐中，由于 沒有統(tǒng)一的損傷參與度的標準以及相關(guān)法律規(guī)定的缺失，導致與損傷參與度有關(guān)的交通事故責任糾紛案件的處理比較混亂，隨意性較大。 在筆者搜索的案例中，該類型案件的處理有三種不同的意見：（1）不予賠償。認為即使沒有本次交通事故，被侵權(quán)人的傷害結(jié)果依然會因 為其他因素而發(fā)生，交通事故僅僅是誘發(fā)因素而不是直接原因， 侵權(quán) 行為和損傷后果沒有直接因果關(guān)系， 故不予以賠償，例如王澤鑒教授 關(guān)于交通事故造成精神分裂癥的案例。（2）全額賠償。認為交通事故 是受害人損傷后果的直接原因，如若沒有本次交通事故，該損傷后果 就不會發(fā)生，或不會這么快和這么嚴重的程度發(fā)生，而且

9、侵權(quán)責任 法對侵權(quán)人不承擔責任或減輕責任的法定情形做了規(guī)定，第二十六 條至三十一條規(guī)定，只有在被侵權(quán)人有過錯或故意、第三人造成、不可抗力、正當防衛(wèi)及緊急避險的情形下，侵權(quán)人可以不承擔責任或減 輕責任，其中并沒有關(guān)于參與度案件的減輕或免除責任的規(guī)定，例如楊立新教授傾向于這種做法，認為從長遠看，我國法律應(yīng)向人的健康 和生命這一最高價值傾斜，改采國際上通行的做法，即全額予以賠償。(3)按比例賠償。損傷后果是在交通事故和受害人本身固有的傷病 或其他因素等兩種或兩種以上的原因共同作用下導致的， 在處理這種 案件時應(yīng)當借鑒2002年的醫(yī)療事故處理條例關(guān)于 醫(yī)療事故損害 后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”，

10、確定原因力大小，從而確定 具體賠償份額。在出現(xiàn)多因現(xiàn)象時，各行為人責任的承擔相對復雜， 必須明確區(qū)分各行為人的責任份額，各行為人只應(yīng)對自己的行為造成 的損害結(jié)果承擔責任6。按照多種原因在損傷后果中的比例來承擔賠 償責任似乎較為合理，但其比例的確定較為困難，在大多數(shù)案件中， 只能依靠法官的自由裁量，隨意性較大，科學性較低。即使在通過相 關(guān)鑒定損傷參與度比例較為明確的情形下， 對于各個賠償項目又出現(xiàn) 了不同的理解，部分案件直接將被害人總的賠償金額乘以損傷參與度 比例，部分案件將受害人的各賠償項目中傷殘賠償金和精神損害撫慰 金乘以損傷參與度比例，其余賠償項目全額賠償，還有部分案件損傷 參與度比例只是

11、法官自由裁量的參考，怎樣分擔責任應(yīng)當結(jié)合具體案 情綜合考量，而不是簡單機械的運用損傷參與度。3. 有關(guān)損傷參與度的案件的特征(1) 原因的多樣性和獨立性。導致?lián)p害后果的原因除了交通事故 外，還有可能是受害人自己的過錯、受害人自身的身體狀況、第三人過錯以及不可抗力等。這些原因從事實角度來講具有相互獨立性， 各 行為人之間沒有共同的故意或過失，這些原因共同作用而導致?lián)p害結(jié) 果的發(fā)生，但該原因又相對獨立存在。(2) 結(jié)果的同一性。上述這些原因相結(jié)合，導致受害人損傷或死 亡的結(jié)果。由于結(jié)果的同一性和原因的多樣性， 各種參與因素對結(jié)果 的原因力或參與度的大小難以確定，使賠償責任的分擔成為一道難 題。（3

12、）賠償數(shù)額的可分割性。行為人只對自己的行為所造成的那部 分損害承擔賠償責任，所以侵權(quán)人承擔的賠償數(shù)額與受害人自行承擔 的賠償數(shù)額具有可分割性，區(qū)別于共同侵權(quán)中的連帶賠償責任。三、“損傷責任”、“事故責任”和“賠償責任”損傷責任”是指交通事故對被害人損傷或死亡的責任比例，在 行為人過錯、受害人身體因素、第三人過錯等多種因素導致受害人損 傷的情形下，交通事故對受害人損傷的作用力。1994年大阪大學教授若杉長英教授在渡邊富雄教授的基礎(chǔ)上提出了更具體化的五等級 判定標準，即外因（即損傷事件）出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在的受害人的肉 體、精神障礙（即受害人自身疾?。c受到外因而產(chǎn)生的受害人的 肉體、精神障礙作為

13、原因構(gòu)成因素，采用外因直接導致”、主要由外因?qū)е隆薄⑼庖蚺c原有疾病所共同導致”、外因?qū)儆谡T發(fā)因素”、與 外因沒有關(guān)系”作為劃分標準7，確定損傷參與度的主要證據(jù)有司法鑒 定機構(gòu)出具的鑒定意見書等。 事故責任”是指在交通事故中責任方對 交通事故的發(fā)生及后果的產(chǎn)生所承擔的過錯， 分為全部責任、主要責 任、同等責任、次要責任和無責任，主要有交警部門出具的事故認定 書以及當事人提交的事故現(xiàn)場的證據(jù)等， 在部分交通事故中還存在事 故責任無法認定的情況。確定“事故責任”就是確定各方當事人在事故 中的過錯程度。賠償責任”是指依據(jù)事故責任和損害責任以及法律規(guī) 定確定的賠償義務(wù)人應(yīng)承擔的具體賠償義務(wù)。在普通的交通

14、事故中， 只需要確定事故責任就可以確定賠償責任， 但在 多因一果”的交通事 故中，應(yīng)當首先確定交通事故各方原因力大小，再考慮事故責任比例， 才能最終確定賠償義務(wù)人的賠償責任。四、多原因交通事故損害的類型1. 交通事故致害與受害人體質(zhì)狀況相結(jié)合。受害人由于年老、體弱、年幼等自身狀況原因，在交通事故中比一般人更容易受到傷害， 特別是受害人本身就存在疾病或傷殘等情形。在這類事故中，行為人的過錯行和受害人自身的身體狀況都是構(gòu)成損害后果的原因。但按照各國法院通行的做法，行為人必須對受害人特殊體質(zhì)造成的所有損害 負賠償責任，因為，身體或健康損害在因果關(guān)系法上的特殊地位在法 學界通過加害人必須接受其受害人的

15、現(xiàn)實”即蛋殼腦袋規(guī)則”得到 了最佳體現(xiàn)， 傷害了健康狀況本就不佳的人不能要求他在假設(shè)受害人是健康時的法律處境”。蛋殼腦袋規(guī)則”是指某人有一個像雞蛋殼 那樣薄的腦袋”通常不會對正常人造成傷害的打擊卻會造成對該人 的致命損害。在“蛋殼腦袋”規(guī)則中，應(yīng)當適用過錯責任，而不是公平 責任。如果你輕輕地刮了一個人一巴掌，而碰巧他的腦袋軟如蛋殼， 結(jié)果他頭破血流，最終斃命，那么你就必須對他的死負責。法律要求 我們必須接受每個個體的特征，即使受害人的體質(zhì)不正?；蜻^于脆 弱。受害者的任何舊患，原有的內(nèi)傷，都不能用作開脫罪名的理由。 這看似對加害人不公平，但卻是對受害人最大限度的保護，不讓天生 體質(zhì)較差的人受到差

16、別待遇，不讓他們擔心自己會承擔責任而限制自 己的行動自由。在各國侵權(quán)法中都有一條基本原則： 侵權(quán)人應(yīng)按受害 人初始狀態(tài)對其負責 (the tortfeasor takes his victim as he finds him 楊立新：侵權(quán)行為法，中國法制出版社2008年版，第189頁。 轉(zhuǎn)引自張新寶：侵權(quán)責任構(gòu)成要件研究，法律岀版社2007年版，第369頁。 例如行為人駕駛機動車撞傷一位 80高齡且體弱多病的老人，花費醫(yī) 藥費等若干，那么在這種情況下，行為人就不得以受害人年老體弱作 為抗辯理由而減輕或免除自己的賠償責任。2. 交通事故致害與受害人自身的過錯相結(jié)合。交通事故致人損 傷與受害人自己

17、的過錯相結(jié)合，導致了超出交通事故損害的更為嚴重 的后果。這種情形被稱為 與有過失”是指加害人和受害人均具有過 錯，對損害結(jié)果的發(fā)生均具有原因力， 在分擔賠償責任時實行過失相 抵。例如，一孕婦發(fā)生交通事故導致骨折，被送往醫(yī)院檢查時因未告 知院方已懷孕的事實，醫(yī)院對其做了 X 光拍片檢查，后孕婦擔心對 胎兒有影響而人工流產(chǎn)， 要求交通事故肇事方賠償因流產(chǎn)導致的醫(yī)藥 費及精神損害撫慰金。 該案例中交通事故并未直接導致孕婦流產(chǎn)， 但 由于孕婦自身存在過錯，導致胎兒不保的損害后果。3交通事故致害行為和第三方過錯行為相結(jié)合。交通事故的致 害行為發(fā)生后， 第三方的過錯行為與之相結(jié)合， 導致了更為嚴重的損 傷

18、后果。第三方的過錯被稱為 “介入原因 ”，對“介入原因 ”需要加以分 析，如介入原因足以中斷交通事故的致害行為，那么 “介入原因 ”就稱 為替代原因，承擔全部責任，如果 “介入原因 ”并未造成交通事故與損 害后果的因果關(guān)系中斷， 而是和交通事故原因共同導致?lián)p害， 那么就 需共同承擔責任。例如，甲被乙撞傷，乙被送往醫(yī)院治療，醫(yī)生丙在 對乙進行治療過程中存在過錯，發(fā)生醫(yī)療事故，導致乙傷殘。該案例 中，受害人的傷殘， 是由于甲的交通事故致害行為和丙的醫(yī)療事故的 致害行為相結(jié)合造成的，應(yīng)當按照各自的過錯比例承擔賠償責任。五、交通事故損傷參與度案件的賠償責任分擔問題。 最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案

19、件適用法律若干問題 的解釋第三條第二款規(guī)定 “二人以上沒有共同故意或者共同過失， 但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的， 應(yīng)當根據(jù)過 失大小或原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任。 ”對于由交通事故等 多原因造成損害的案件賠償責任分擔是以過失大小還是原因力大小 為標準，臺灣學者曾世雄有過相關(guān)論述，認為法院減免之標準，凡有 三說：一則以比較原因力之強弱而定； 二則以比較過失程度之輕重而 定；三則以原因力的強弱及過失程度輕重并和運用而定。 決定所造 成之損害為大為小者乃損害原因力之強弱， 非過失程度之輕重也， 故 而，法院酌定減免賠償金額之標準，應(yīng)在乎損害原因力之強弱，過失程度如何，僅為供

20、判斷原因力強弱之參考曾世雄：損害賠償法原理，中國政法大學出版社 2001年版，第269頁。而楊立新教授認為在多 種原因造成損害結(jié)果的侵權(quán)行為中， 確定各方賠償責任時，過錯程度 的比較是第一位的決定因素，第二位的決定因素就是原因力楊立新：侵權(quán)責任法，復旦大學出版社 2010年版，第245頁。筆者認為應(yīng)當以法律原因力比較為主，以過錯程度比較為輔的綜合方法來 確定侵權(quán)責任的分擔。因為侵權(quán)責任法的主要功能不是為了懲罰過 錯，而是為了彌補受害人損失。六、筆者的建議1.盡快出臺科學合理的損傷參與度評定標準。江蘇省高級人民 法院人體損傷致殘程度鑒定標準（試行）中有相關(guān)規(guī)定，對原有殘 疾和疾病的，應(yīng)以本次損傷后實際致殘后果或結(jié)局為依據(jù)進行鑒定， 但須說明原有殘疾的等級或傷?。垼┍取钡缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷 殘評定規(guī)定評定道路交通事故受傷人員傷殘程度時，應(yīng)排除其原有傷、病等進