情勢變更論文構成要件論文：情勢變更原則在我國合同法體系中確立的相關問題研究

1、 情勢變更論文構成要件論文：情勢變更原則在我國合同法體系中確立的相關問題研究摘 要：情勢變更原則是合同履行過程中的一項重要原則,但遺憾的是我國的合同法中并未對此作出明確的規(guī)定。作為與合同公平原則、誠實信用原則一脈相承的合同法原則,情勢變更原則有著重要的作用,但其與不可抗力、商業(yè)風險存在著較大的區(qū)別。因此,在我國民事法律中增加情勢變更原則,也是我國現(xiàn)實的需要。完善我國合同法中情勢變更原則的立法,對倡導當事人公平、誠信交易, 建立良好的市場秩序有著積極的作用。關鍵詞：情勢變更；構成要件；體系完善一、情勢變更原則在我國的立法現(xiàn)狀實踐中，我國已存在關于情勢變更原則的具體案件，典型的如“武漢市煤氣公司訴

2、重慶檢測儀表廠”一案。在該案中，最高人民法院肯定了情勢變更原則。立法上，2009年5月13日，最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋中有關于情勢變更的規(guī)定，該解釋第26條規(guī)定：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的，非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。這一解釋彌補了我國國內(nèi)立法關于情勢變更原則的立法漏洞，同時也給法官裁判情勢變更的案件提供了法律依據(jù)。由此，我們不難看出，在我國合同法體系確立情勢變更原

3、則已是大勢所趨，而當時第九屆全國人民代表大會法律委員會關于中華人民共和國合同法(草案)審議中未通過情勢變更原則的理由也只是認為情勢變更原則是一個復雜問題,不同專家的分歧很大，而且根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗,對情勢變更難以作出科學的界定,和商業(yè)風險的界定也難以劃清,執(zhí)行時更難以操作,在合同法中作出規(guī)定的條件尚不成熟,建議對此不作規(guī)定。因此，本文要討論的不是應否確立情勢變更原則的問題，而是如何建立完善的適應中國國情的情勢變更原則。二、情勢變更原則確立的構成要件對于情勢變更的構成要件，學術界已基本達成共識，大概表現(xiàn)為一下幾方面內(nèi)容：第一，在客觀上，須有情勢變更的客觀事實。情勢的變更是適用情勢變更原則的首要前提條

4、件。情勢是客觀的，它既可以是針對某一較大范圍，又可以是針對某一較小的范圍；可以是針對當事人一方或者雙方；可以是經(jīng)濟的，也可以是非經(jīng)濟的(如戰(zhàn)爭狀態(tài)、傳染病蔓延)。變更可以是普遍的、持續(xù)的、急劇的，也可以是局部的、暫時的、緩慢的。第二，在主觀上，情勢的變更不可歸責于當事人且當事人不可預見并不能克服。如果情勢的變更因可歸責于當事人的事由造成的，則有主觀過錯的當事人應承擔由此而產(chǎn)生的風險，其不得以情勢變更為由來請求免除自己的過錯。如果當事人在簽約時能夠預料該事件發(fā)生，或者能夠克服該事件的，則該事件發(fā)生的風險，應由當事人自己承擔。第三，在時間上，情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，合同關系終止以前。第四，在

5、結果上，客觀情勢的變更導致履行合同會顯失公平。第五，在程序上，協(xié)商程序是適用情勢變更原則的必經(jīng)程序，即情勢發(fā)生變更，一方當事人首先應與對方就合同的內(nèi)容重新進行協(xié)商，只有協(xié)商不成時，才能通過法定程序向法院或仲裁機構提出適用這一原則的請求。三、完善情勢變更原則需要注意的幾個問題（一）情勢變更與相關概念的辨析1.情勢變更與不可抗力情勢變更原則與不可抗力的比較由來已久，對其一桶也有了較全面的總結，如在相似性上就有均具有外在性、客觀性、時間特定性、不可預見性且無法避免、無法克服;二者均發(fā)生在合同成立以后、履行完畢之前;所引起的法律后果基本相同,都是變更或解除合同;都具有免責性,免除了當事人未按原合同履行

6、的違約責任等，而又在立法宗旨、客觀表現(xiàn)、直接造成的法律后果、免責的權利性質(zhì)、適用范圍、所適用合同的期限等幾方面有所區(qū)別。本文在此就不再贅述。2.情勢變更與正常商業(yè)風險在合同法立法之處,針對是否在合同法中加入情勢變更原則的爭論中,反對方的重要理由之一就是情勢變更原則與商業(yè)風險難以判斷和區(qū)分。而在實踐中對于情勢變更與正常商業(yè)風險進行有效區(qū)分也是處理情勢變更案件的關鍵，極具研究意義。為了區(qū)分情勢變更與商業(yè)風險,有學者還結合自身司法實踐的經(jīng)歷,從五個方面對二者的差異進行了總結:(1)是否有可歸責于一方或雙方當事人的客觀情況。認為情勢變更原則僅適用于雙方當事人主觀均無過錯的情況下發(fā)生的客觀情況的異常變動

7、。(2)客觀情況的發(fā)生,當事人雙方在訂立合同時是否能夠預見。認為情勢變更的發(fā)生,當事人不能預見,而商業(yè)風險則能夠預見。(3)客觀情況是否有發(fā)生根本性的變化。認為如果客觀情況沒有發(fā)生根本性的變化,僅屬一般性變化,則屬商業(yè)風險范疇。(4)客觀情況的發(fā)生是否會使原合同的履行顯失公平。認為凡屬商業(yè)風險范疇,當事人就不能免責,而情勢變更原則的宗旨在于救濟非屬商業(yè)風險所引起的交易上的顯失公平的結果。(5)從合同遭受影響的后果,界定情勢變更和商業(yè)風險。并以價格的漲落為例,認為若價格正常浮動,屬商業(yè)風險,若暴漲暴跌,則屬情勢變更。（二）實踐中對法院或仲裁機構的自由裁量權進行限制誠如有些立法者的擔心一樣,僅僅在法律中對“情勢變更”原則進行規(guī)定,在目前我國的形勢下,有可能會出現(xiàn)法官或仲裁機構利用情勢變更原則,濫用自由裁判權的問題。因此,就需要對法院或仲裁機構的自由裁量權進行約束和限制。筆者認為,可以由最高人民法院通過司法解釋的