搭便車經濟學案例

1、word寢室衛(wèi)生問題案例分析 5400109269 經濟091 經濟與管理學院案例：在寢室生活中，寢室衛(wèi)生是一個很頭疼的問題，往往存在著搭便車現(xiàn)象，我們總是期待著別人的勞動成果，當一個寢室成員整理衛(wèi)生后，其他室友就可以免費享受干凈整潔的環(huán)境所帶來的好處，而被提供者那么無法收回本錢，當然在寢室中這種“搭便車問題造成的后果并不是那么嚴重。在這里，將它作為一個經濟學案例做簡單的分析。分析：所謂“搭便車現(xiàn)象是指某種事情產生了正外部性，所謂外部性是指是經濟主體包括廠商或個人的經濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響。分為正外部性和負外部性。正外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受益，而受益者無須花

2、費代價，負外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受損，而造成外部不經濟的人卻沒有為此承當本錢。比方說在寢室衛(wèi)生中，某個寢室成員不顧其他人利益，在公共地上，如陽臺，隨意丟棄垃圾，假設此人對其行為不作任何補償，對于其他成員來說，其隨意丟棄垃圾的結果就是負外部性。但如果一個寢室成員，單獨清掃了整個寢室衛(wèi)生，這不僅給她自己帶來舒適愉悅的環(huán)境，也給其他寢室成員帶來好處，并且同時她們也不需要為此付出任何本錢，這就產生了正外部性，又叫搭便車，即其他寢室成員搭了這個搞衛(wèi)生的“便車。這只是從外部效應方面分析，對于產生的外部效應問題，我們學習過科斯定理，明確產權就可以到達一個有效率的解決結果，但是在寢室生活中

3、，清掃問題作為公共物品，是很難界定產權的。寢室衛(wèi)生作為一種公共物品，具有公共物品消費的非排他性和非競爭性。對于衛(wèi)生提供者而言，如果他不能夠把那些不勞動而享受舒適環(huán)境的人排除在消費之外，否那么他將無法彌補他所付出的勞動。而對于一個消費者而言，由于公共產品的非排他性，公共產品一旦生產出來，每一個消費者都可以不支付就獲得消費的權力，每一個消費者都可以搭便車，即其他成員可以不付出任何勞動但又無法阻止他享受清潔環(huán)境的成果就是財政學上所指的免費搭車，是指不承當任何本錢而消費或使用公共物品的行為，有這種行為的人或具有讓別人付錢而自己享受公共物品收益動機的人成為免費搭車者。這樣的結果，似乎是免費搭乘別人的便利

4、，讓其他人清掃房間是最優(yōu)的，但從社會整體角度看，這樣做是屬于帕累托低效率的。假設寢室只有兩個人，A同學和B同學，并將清掃衛(wèi)生的付出具體化，設定為本錢是100元。這就存在一個搭便車博弈矩陣。A同學 B同學 清掃不清掃清掃-50 -50-50 100不清掃100 -500 0假設A單邊付出，兩人共同享受，這就有一個帕累托改良，即B同學任意在50元和100元之間選取一個價格支付給A同學，就導致了一個帕累托改良結果。事實上，每個人都參與其中，盡自己的力量清掃衛(wèi)生是最好的結果。當然，在寢室中解決衛(wèi)生清潔的搭便車問題比擬簡單，首先我們投票解決是否要清潔衛(wèi)生，得出結果后再實施具體方案。如果不清掃，那就一起承

5、當臟亂不堪的衛(wèi)生環(huán)境。如果要，我們可以設定每天一個人輪流清掃，如果不遵守就給出相應的懲罰。但是在社會生活中，搭便車問題就復雜的多。在經濟學中，搭便車問題是一種發(fā)生在公共財產上的問題。是指經濟中某個體消費的資源超出他的公允份額，或承當的生產本錢少于他應承當的公允份額。指一些人需要某種公共財產，但事先宣稱自己并無需要，在別人付出代價去取得后，他們就可不勞而獲的享受成果。由于公共物品的非排他性和非競爭性，導致市場在公共物品供應上是無效率的，因此，公共物品的供應主要是由政府來提供的，但也有私人提供的。政府提供公共物品并不等于政府生產全部公共產品，單純由政府生產和經營公共產品，由于多種原因往往缺乏效率。因此，政府的職能應該是提供公共產品，而不是生產