論母子公司與交叉持股的法律問題

1、論母子公司與交叉持股的法律問題沈樂平 中南大學法學院 教授關(guān)鍵詞: 母子公司/交叉持股/立法建議內(nèi)容提要: 交叉持股是指企業(yè)法人互相進行投資,互相成為對方的投資人而持有對方的股權(quán)。交叉持股的具體形態(tài)可分為簡單型、直線型、放射型、環(huán)形等幾種基本形式。我國目前所采用的交叉持股形式有利也有弊。借鑒國外相關(guān)的立法經(jīng)驗,我國應(yīng)針對縱向交叉持股和橫向交叉持股的不同特點,分別進行不同的立法規(guī)制。母子公司作為獨立法人,它們完全可以根據(jù)自己的業(yè)務(wù)狀況和市場變化需求而獨立經(jīng)營并取得他公司的股份進而控制他公司,被子公司控制的公司變成為孫公司,這在各國法律上均是允許的,且實踐中很多大企業(yè)、大公司也正是通過此途徑而發(fā)展

2、壯大自己,形成規(guī)模經(jīng)濟。那么,子公司如何持股并進而控制母公司從而形成母子公司交叉持股情形,法律又如何規(guī)制呢?對于母子公司的構(gòu)建,我國有學者認為可采用交叉持股模式。1999年,遼寧成大股份有限公司與廣發(fā)證券有限責任公司彼此成為對方的第二大股東,形成上市公司與證券公司交叉持股的格局。這是我國第一起善意大比例交叉持股的案例1。對于這一事件,中國證監(jiān)會于1999年予以了審核批準,表明了管理層對交叉持股的肯定。但我國公司法與證券法對交叉持股卻未作任何規(guī)定。交叉持股現(xiàn)象對我國現(xiàn)行立法提出了挑戰(zhàn),迫使法學界對此進行立法研究,以填補其空白。一、交叉持股的概念和類型所謂交叉持股,又稱交互持股,是指企業(yè)法人互相進

3、行投資,互相成為對方的投資人而持有對方的股權(quán)。在非股份公司類型的公司和企業(yè)中,投資人的出資是不被稱為“股份”的,因此它們之間和它們與股份公司之間的相互投資不能稱之為“交叉持股”,但其本質(zhì)與股份公司之間的交叉持股是一樣的。不過,本文的研究對象將限定為公司之間的交叉持股現(xiàn)象。根據(jù)交叉持股公司之間是否具有母子公司關(guān)系,交叉持股可以分為垂直式(縱向)和水平式(橫向)兩種,前者是指在母公司持有子公司股份的同時,子公司也持有母公司的股份,但數(shù)額不足以改變母子公司的關(guān)系:后者是指兩個或以上的公司之間交叉持有股份,但這些公司之間并未形成母子公司關(guān)系。根據(jù)交叉持股的具體狀況,可將其分為五種基本型態(tài)。(1)單純型

4、,即A B,是指單純地于A、B公司間,相互持有對方公司的股份,這是交叉持股中最為基本的型態(tài);(2)直線型,即A B C;是指A持有B的股份,B又持有C的股份,這是最為典型的垂直持股,形成母子公司、子孫公司的關(guān)系;(3)環(huán)狀型,即:是指AB間、BC間、CA間各有交叉持股情形存在,彼此間形成一封閉環(huán)狀系統(tǒng);(4)網(wǎng)狀型,即所有參與交叉持股的企業(yè),全部都與其他企業(yè)產(chǎn)生交叉持股關(guān)系,例如若有十家企業(yè)參加某一交叉持股制度,則A與其他九家企業(yè)各有交叉持股關(guān)系的存在;同樣地,B也與包含A在內(nèi)的其他九家企業(yè)各產(chǎn)生交叉持股關(guān)系;(5)放射型,即圖示為:是指以一家主力企業(yè)為中心,由其分別與其他企業(yè)形成交叉持股關(guān)系

5、,但其他企業(yè)間則無交叉持股情形的存在,例如A與B、A與C、A與D有交叉持股關(guān)系,但B、C、D間則未有交叉持股;(6)放射型的變形,是指在整體交叉持股結(jié)構(gòu)中,可看出有主力企業(yè)的存在,但與前項類型不同,B、C、D、E間雖不完全,但間或亦有交叉持股情形存在。上述幾種類型中,第一種是最基本的形式,其他幾種都是由第一種演化而來。現(xiàn)實中,公司交叉持股的形態(tài)可能并不是上述基本形式的一種,而可能是上述幾種基本形式的復合形態(tài)。應(yīng)當說,不同類型的交叉持股,其所需考慮的因素是不同的,例如縱向交叉持股中的單純型、直線型和放射型,因?qū)倬哂锌刂?、從屬關(guān)系的母子公司間的交叉持股型態(tài),因此,子公司持有的母公司股份,應(yīng)該視為母

6、公司本身持有的股份,在法理上應(yīng)受到與自己股份同等或類似的規(guī)范。前述放射型或其變形的交叉持股,多屬此類交叉持股型態(tài);后者的橫向交叉持股,則為不具控制、從屬關(guān)系的企業(yè)間發(fā)生的交叉持股,其結(jié)果雖有可能危害資本真實等理念,但明顯地不同于自己的股份取得,此一類型的交叉持股主要有環(huán)狀型及網(wǎng)狀型等交叉持股型態(tài)。二、交叉持股的利弊分析由于交叉持股是一種復雜的經(jīng)濟與法律現(xiàn)象,對它的評價歷來毀譽參半。本文力求對這一經(jīng)濟現(xiàn)象,從法律層面上進行分析和評價,以此作為對這一現(xiàn)象進行法律規(guī)制的理論依據(jù)。同時,借鑒國外的立法經(jīng)驗和相關(guān)理論,探討我國母子公司立法及交叉持股的法律問題。(一)交叉持股的有利方面1.可以穩(wěn)定公司的股

7、權(quán)結(jié)構(gòu)在交叉持股情形下,可有效防御敵意收購,奪取公司的經(jīng)營控制權(quán),這可進一步穩(wěn)定公司的經(jīng)營權(quán),促使公司進行長期投資。當企業(yè)集團利用網(wǎng)狀型、放射型之變形等方式,進行交叉持股時,縱使參與交叉持股的各個企業(yè)所持有之特定公司股份僅屬少數(shù),但集團整體所持該特定公司股份卻已可能使其經(jīng)營控制權(quán)屹立不搖,遏止所謂“市場派”人士于市場上大肆收購股份,奪取公司經(jīng)營權(quán)。反之,在沒有交叉持股存在的情況下,企業(yè)可能隨時成為敵意收購的對象,進而發(fā)生經(jīng)營權(quán)易主之情形。為對應(yīng)此類敵意收購行為,最重要且經(jīng)濟的手法,就是利用交叉持股的設(shè)計了。交叉持股制度的推行保證經(jīng)營者不會因為注重長期利益、忽視短期利益而成為敵意收購的對象,進而

8、促使經(jīng)營者可以居于長期眼光,從事經(jīng)營活動。結(jié)果,在維持企業(yè)穩(wěn)定成長的同時,亦促進國家整體經(jīng)濟的正常發(fā)展。2.可加強公司間的合作通過交叉,公司間結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟,維持和促進互相的合作,確保公司供銷渠道的穩(wěn)定,減少公司經(jīng)營風險。如果交叉持股達到了形成企業(yè)集團程度,則在經(jīng)營中又可以發(fā)揮集團優(yōu)勢,增強市場競爭力。公司還可以方便地向交叉公司籌集資金,而且往往成本較低廉,如果有銀行這樣的金融機構(gòu)參與交叉持股,那么這種籌資優(yōu)勢更為顯著。另一方面,交叉持股使雙方成為利益共同體,可在一定程度上減少可能發(fā)生的道德風險行為2。企業(yè)間為了維持彼此的研究、生產(chǎn)、行銷等合作關(guān)系,強化其競爭優(yōu)勢,有逐漸形成戰(zhàn)略聯(lián)盟的趨勢。然而

9、,戰(zhàn)略聯(lián)盟的結(jié)成、運作過程中,有一陷阱存在,可能導致其無法產(chǎn)生預(yù)期成果。換言之,為了徹底發(fā)揮戰(zhàn)略聯(lián)盟的效果,各該公司勢必為此而進行一定的投資。此一投資即特定于對方企業(yè)之間關(guān)系的專屬性投資。企業(yè)若沒有取得對方亦將對等投資的承諾,即貿(mào)然進行此種投資,就很有可能將自己鎖住(lock-in)于此一聯(lián)盟中,難能脫身。最后,企業(yè)為了回收投資成本,或須被迫接受對方所提不利的交易條件,而任對方予取予求。(企業(yè)利用他方企業(yè)已投下關(guān)系專屬性投資的弱點,而做出此種不當要求的行為,一般稱為“事后投資主義”。參見OliverE.Williamson,and Hierarchiec(1975)在此認識下,參與聯(lián)盟的各該企

10、業(yè)為了避免自己陷入此一窘境,其合理的行動模式將是,不要進行太多的專屬性投資,而當各企業(yè)都做出如此合理的行動模式時,其結(jié)果是導致整體戰(zhàn)略聯(lián)盟的投資低于適當?shù)耐顿Y規(guī)模。解決聯(lián)盟企業(yè)上述hold-up問題的方法之一,就是令參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)之間交叉持股,企業(yè)股份握在其他企業(yè)手上,相當于交付他企業(yè)“人質(zhì)”。如同前述,股份具有(voiceorexit)二種牽制經(jīng)營者的功能,透過此二功能,企業(yè)將可以間接地牽制他企業(yè)的不當投機行動。企業(yè)間進行交叉持股,形同互相握有對方的“人質(zhì)”,而能更安心從事專屬于戰(zhàn)略聯(lián)盟的投資,提升聯(lián)盟整體運作效能。3.減少和降低各種風險垂直關(guān)系的企業(yè)間所實施的交叉持股,大多伴隨著名企業(yè)

11、對他企業(yè)所進行的專屬性投資,此種投資使得企業(yè)間的交易成本(transaction costs)大為減低,從而于彼此間進行交易,較諸與外部人士所進行的交易更為有利,其結(jié)果乃是這些企業(yè)間經(jīng)常存在著長期性的契約或交易關(guān)系,使得彼此間處于共存共榮的景象。于此情形下,若因一時經(jīng)濟情勢變動,導致其中之一企業(yè)業(yè)績惡化時,其他企業(yè)為了持續(xù)維持彼此間的交易關(guān)系,甚至會犧牲自己短期的利益,而對業(yè)績不振的企業(yè)提出較為有利的交易條件,幫助其渡過難關(guān)。因為,從交易成本的觀點來看,與其令該業(yè)績惡化企業(yè)倒閉,而使得自己必須另尋交易伙伴,做出額外的關(guān)系專屬性投資,不如犧牲一點眼前的利益,扶助其重新站進來,繼續(xù)彼此間的長期關(guān)系

12、較為有利。在此情形下,交叉持股制度的存在,就在相關(guān)企業(yè)間形成一種風險分擔的機制。日本有關(guān)交叉持股的研究亦顯示,參與交叉持股的企業(yè)其陷入破產(chǎn)清算的比例,低于沒有進行交叉持股的企業(yè),此一結(jié)果無非是風險分擔機制運作所致。4.便于內(nèi)部資金籌措交叉持股所具有的資金籌措功能,可從兩方面加以分析。首先,若各企業(yè)所擁有的股份來自證券流通市場上的取得,則從字義上而言,交叉持股似乎不具有籌措資金的效果。但即使于此情形,當企業(yè)意欲以市價發(fā)行新股,而利用交叉持股介入股市,以維持、穩(wěn)定正常股價水準時,交叉持股實具有間接的資金籌措功能。由于交叉持股關(guān)系的存在,在其中之一企業(yè)因需要資金而發(fā)行新股或可轉(zhuǎn)換公司債時,其他企業(yè)通

13、常都會優(yōu)先地承購該項股份或公司債,甚至于股份無法完全售出時,其他企業(yè)亦會出面加以承受,此舉減低了各企業(yè)資金籌措時的風險與成本,增進其資金籌措的穩(wěn)定性。(二)交叉持股的弊端雖然交叉持股具有上述各項積極作用,而受到實務(wù)界和部分學者的肯定,但同時,它又存在許多弊端而遭到學界的嚴厲批評,許多學者或國外立法均主張在法律上對交叉持股予以限制和禁止。交叉持股的弊端,主要表現(xiàn)在以下幾個方面3:1.虛增資本雖然交叉持股可令企業(yè)資金籌措更有彈性,但同時也產(chǎn)生所謂“資本空洞化”或“虛增資本”的負面效應(yīng)。因為,當企業(yè)間進行交叉持股時,雖然實質(zhì)上只有同一資金在企業(yè)間輾轉(zhuǎn)流通,但每經(jīng)過一手,形式上各該企業(yè)的資本額就有同額

14、的增加。例如:甲、乙兩個公司各有資本額2000萬元,甲、乙兩公司相互向?qū)Ψ酵顿Y1000萬元,此時兩家公司在賬面各有1000萬元之新增資本,而實際情況是兩家公司的資本并無任何實質(zhì)的增加,而且虛增資本的數(shù)量會隨著交叉持股公司數(shù)量的增加以倍數(shù)擴大。虛增資本必然會導致資本空洞化的結(jié)果,與公司法的資本真實原則、資本維持原則和資本不變原則相沖突。此舉同時意味著,當乙公司把甲公司所投資之資金,再度轉(zhuǎn)投資甲公司時,無疑是將甲公司的出資返還給甲公司,違背了公司法的禁止出資返還的理念。最后,這種行為還形同甲公司透過乙公司間接地持有自己公司之股份,而與公司法禁止公司取得自己股份的規(guī)定背道而馳,嚴重影響到公司資本的真

15、實。2.妨礙證券市場正常交易秩序,扭曲整個經(jīng)濟體的資本流轉(zhuǎn)機制交叉持股公司之間有著外人所不及的信息優(yōu)勢,這容易誘發(fā)證券市場的內(nèi)幕交易,非法操縱股價。在交叉持股狀態(tài)下,證券市場所具有的轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)的功能將難以發(fā)揮。具體而言,以交叉持股方式介入股市,維持股價正常水準,間接地蘊含有資金籌措的功能;然而,此種行為若遭不當利用,就成為人為的不法操縱股價,違反證券法的相關(guān)規(guī)定。首先,在交叉持股結(jié)構(gòu)中,各個企業(yè)相對于他企業(yè)幾乎都居于一種“內(nèi)部人”的地位,即使其形式上不屬于證券法有關(guān)內(nèi)部人的定義。但交叉持股制度存在本身就有成為內(nèi)線交易溫床的可能。實際上,內(nèi)線交易的傳言背后也經(jīng)常有交叉持股制度在其中作怪。其次

16、,為穩(wěn)定經(jīng)營支配權(quán),交叉持股企業(yè)經(jīng)常是長期間持有而不在市場上買賣,嚴重者將造成市場上籌碼不足,影響市場正常供需秩序,而有可能對市場股價帶來大幅震蕩。最后,由于交叉持股制度促使企業(yè)吸收他企業(yè)增資時發(fā)行的新股,令企業(yè)得以較無后顧之憂地發(fā)行新股,但若過分肆無忌憚地增資,將導致市場籌碼超乎正常水準,而有崩潰的可能。由此可見,交叉持股隱藏著引發(fā)泡沫經(jīng)濟的危險性。3.損害股東權(quán)益的公平理念公司支配控制權(quán),原則上應(yīng)依股東自治理念,由股份表決權(quán)來決定誰來行使。然而,在交叉持股的狀態(tài)下,由于公司持有他公司股份,其表決權(quán)是由公司經(jīng)營者代表行使,在縱向的放射型或其變形的交叉持股架構(gòu)下,子公司經(jīng)營者受控于母公司,其有

17、關(guān)母公司或其他子公司股份表決權(quán)的行使,亦惟命是從于母公司;另一方面,在橫向的環(huán)狀型或網(wǎng)狀型的交叉持股架構(gòu)下,各企業(yè)經(jīng)營者最合理的行動模式,乃是不干預(yù)他公司的經(jīng)營權(quán),以換取他公司亦不干預(yù)自己公司經(jīng)營權(quán)的承諾,從而在共同默契下,各該公司經(jīng)營者乃將自己持有他公司股份的表決權(quán),委托他公司經(jīng)營者代理行使,結(jié)果造成各個經(jīng)營者對于交叉持股體系下的自己公司股份,享有完全的自主控制權(quán)(日本大型企業(yè)集團的交叉持股模式,即屬此類。有關(guān)的批判,參見奧村宏著日本的六大企業(yè)集團,朝日新聞社,1994年)?？v向交叉持股結(jié)構(gòu)中,位居中心的母公司的經(jīng)營者,尚需以自己資金取得母公司的控制權(quán)后,始有辦法支配其他公司表決權(quán)的行使;但

18、在橫向交叉持股結(jié)構(gòu)中,經(jīng)營者可能完全無須支出任何自己的資金,就可以控制自己的公司了。然而不論何者,都背離了由出資方行使支配權(quán)的原則和理念。4.引發(fā)公司間壟斷行為若公司間有相互競爭關(guān)系,但卻彼此交叉持股,則在獲取最大利潤的共同目標下,這些公司有極大的可能會實施不法壟斷聯(lián)合,操縱市場價格或產(chǎn)量等。垂直的母子公司所為之交叉持股,具有促進各廠商進行關(guān)系專屬性投資,提升廠商整體對外競爭力等優(yōu)點,值得鼓勵。但此舉也意味著,當這些廠商因交叉持股而形成一封閉系統(tǒng)時,就有產(chǎn)生排外的可能性。實際上,在過去美國與日本兩國為解決彼此間的貿(mào)易磨擦而進行的談判中,美國即以日本企業(yè)的交叉持股慣行,不僅引發(fā)競爭企業(yè)間的聯(lián)合行

19、為,諸如分割市場、限制交易相對人、共同杯葛等,且在垂直的上下游廠商間,助長單獨杯葛、排他交易等不公平競爭行為,導致日本市場的封閉、排他性,構(gòu)成一種非關(guān)稅貿(mào)易障礙,妨礙外國企業(yè)進入日本市場,要求日本進行規(guī)制。三、對母子公司交叉持股的法律規(guī)制從以上的分析可以看出,交叉持股現(xiàn)象對于公司經(jīng)營起著一定的積極作用,從而也會間接地對整個經(jīng)濟體帶來一定的正面效果。但是交叉持股現(xiàn)象對于整個經(jīng)濟體有許多的負面影響,因此,無論是從效率、公平,還是從交易安全的角度,都應(yīng)對其進行法律規(guī)制。1.國外或地區(qū)的立法從國外立法看,大多數(shù)民商法律發(fā)達的國家一般對不具有母子公司關(guān)系的公司之間交叉持股持肯定態(tài)度,而對具有母子公司關(guān)系

20、的公司之間的交叉持股具有限制性規(guī)定,只是因國情不同,法律文化淵源不同,限制力度各異。本文依據(jù)各國立法對交叉持股的立場,將各國或地區(qū)對交叉持股的立法分為三大類型。(1)持股自由、權(quán)利限制型德國公司允許母子公司之間交叉持股,并把這種公司稱合股公司(也有學者譯為合伙公司)。當一公司持有另一股份公司25%以上股份或另一非股份公司50%以上的資本時,前一公司須通知后一公司。首先發(fā)出通知的一方(母公司)在另一公司中保留其表決權(quán),而后一公司(子公司)在前一公司中的表決權(quán)被限制在原享有的表決票數(shù)的25%的范圍內(nèi)。這一規(guī)定并不要求子公司處分其所持有的母公司的股份,而是規(guī)定子公司在母公司的表決權(quán)限制在原有表決權(quán)的

21、25%以內(nèi)。此規(guī)定的目的在于防止由于相互控制股權(quán)而形成集團以及為了保持公司各自的獨立性。美國立法也屬此類型,一般而言,美國法律并不禁止公司可以取得自己股份,從而即使是子公司,亦可自由取得母公司股份。美國各州公司法禁止公司行使其所取得自己股份的表決權(quán),在可認定取得公司與被取得公司間有控制、從屬關(guān)系存在時,從屬公司不得行使其所取得控制公司股份的表決權(quán)。換言之,若無此種控制、從屬關(guān)系存在,則交叉持股股份的表決權(quán),其行使將不受到任何限制。由此可知,在美國原則上交叉持股可以自由實施,但若其類型屬縱向交叉持股結(jié)構(gòu),則子公司所持有的母公司股份,其表決權(quán)行使受到限制;若為橫向交叉持股結(jié)構(gòu),則不僅取得自由,權(quán)利

22、內(nèi)容亦可自由行使。此外,英國公司法雖對縱向交叉持股予以嚴格禁止,但對橫向交叉持股則無任何禁止或限制規(guī)定,從而不僅橫向交叉持股可以自由進行,其表決權(quán)亦未受到任何限制。(2)持股和權(quán)利限制型本類型之規(guī)范,雖非完全禁止企業(yè)間可實施交叉持股,但對其數(shù)量、內(nèi)容有一定限制,同時對所取得股份之權(quán)利行使,亦給予一定限制,其規(guī)范內(nèi)容尚因縱向交叉持股及橫向交叉持股而有不同。法律允許母子公司交叉持股,但當子公司持有母公司一定比例以上的股份時,法律將予以限制。法國公司法358條規(guī)定,一個股份公司不得擁有另一公司的股份,如果后者擁有該公司資本的10%以上;359條又規(guī)定,如果一個除股份公司外的公司,在其股東中有一個持有

23、其資本10%以上的股份公司股東,則前者不得持有后者發(fā)行的股份。如果該公司一旦擁有該股份公司的股份,應(yīng)在法令規(guī)定期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓,并且不得以這股份的名義行使表決權(quán)。當一個公司的股份或表決權(quán)被一個或幾個直接或間接擁有控股權(quán)的公司占有時,屬于這些股份的表決權(quán)或這些表決權(quán)不得在該公司股東大會上行使,在計算法定人數(shù)時,上述表決權(quán)不予考慮。可見,只要母公司擁有子公司股份在10%以下,子公司可以持有母公司之股份。而超過10%,子公司則禁止持有母公司股份。在這里10%的標準線即是防止子公司成為母公司控股公司的基準要求,因為在股份相當分散的條件下,持有一個公司10%的股份就可能控制該公司。由于不少國家將子公司持有母公

24、司股份的法律效果視同母公司取得自己股份,因此若于一定范圍內(nèi)容許母公司取得自己股份,則子公司亦相應(yīng)地在此范圍內(nèi)可取得母公司股份,德國股份公司法第71條第四項即如此規(guī)定。但該條第六項禁止公司行使其自己股份表決權(quán),子公司所有母公司股份亦不得行使其表決權(quán)。由此可知,若一國法制對交叉持股的自由有所限制,其限制結(jié)果往往是交叉持股股份的表決權(quán),其權(quán)利行使易受到一定程度的限制或禁止。(3)持股禁止型絕大多數(shù)國家的法制,對于縱向交叉持股結(jié)構(gòu),傾向于禁止其實施之規(guī)范模式。因此,英國、歐盟、日本等國(地區(qū))法制,對于企業(yè)間存有控制、從屬關(guān)系時,嚴禁子公司取得母公司股份;若因特殊情形導致子公司不得不取得母公司的股份時

25、,亦要求子公司于一定時間內(nèi),處分該股份。瑞典公司法規(guī)定:子公司不取得母公司的股份,唯一例外是子公司接管了別的企業(yè),而該企業(yè)則恰好是母公司股份的持有者。此種情況造成的子公司對母公司股份的合法持有則應(yīng)通過母公司贖回以減少資本的方式注銷或由子公司將其轉(zhuǎn)讓出去,不管哪種方式應(yīng)在兩年之內(nèi)處理完畢。在這兩年內(nèi),子公司在持有母公司股份時不享有它所代表的權(quán)利和股東大會的表決權(quán)。日本公司法也規(guī)定:第一,除下列場合外,子公司不得取得母公司股份:(1)合并或受讓其他公司的全部營業(yè)時;(2)行使公司的權(quán)利,為達到其目的而必要時。第二,對前項的場合,子公司須在相當時期內(nèi)處分母公司的股份。在已知股份有限公司或有限公司成為

26、子公司時,擁有母公司的股份時亦同。第三,母公司或子公司擁有相當于其他股份有限公司發(fā)行完畢股份半數(shù)以上時,于本法的適用,亦將該股份有限公司視為母公司的子公司。母公司及子公司擁有相當于其他有限公司資本半數(shù)以上的出資股數(shù)時亦同。從各國立法比較來看,在對交叉持股進行法律規(guī)制的態(tài)度上,美國是最為寬松的,這是與美國的經(jīng)濟環(huán)境和配套法律制度有關(guān)的。美國資本市場極其發(fā)達,而且有著大量的機構(gòu)投資者,外部力量對公司的控制較為嚴密,交叉持股對公司治理結(jié)構(gòu)的危害不大。而大陸法系國家和地區(qū)對交叉持股作較為細密的規(guī)制的原因就在于它們?nèi)狈︻愃朴诿绹慕?jīng)濟環(huán)境和配套法律制度,尤其是資本市場不及美國發(fā)達,對交叉持股危害的制約較薄弱,需要立法發(fā)揮較大作用。2.對我國公司交叉持股的立法設(shè)計我國公司法對交叉持股沒有任何特別規(guī)定(只是規(guī)定公司可以向其他公司投資),這是個明顯的法律漏洞。2001年初,深圳市推出關(guān)于進一步加快我市國有企業(yè)改革與發(fā)展的實施意見及11個配套的