《意義與意謂》讀書報告160102版

1、意義與意謂讀書報告一、相關(guān)背景簡介弗雷格是數(shù)理邏輯的奠基人，是現(xiàn)代邏輯學(xué)的奠基人，也是語言哲學(xué)和分析哲學(xué)的先驅(qū)。意義和意謂發(fā)表于1892年，“人們普遍認(rèn)為，意義和意謂的區(qū)別標(biāo)志著弗雷格成熟的階段?！蓖趼罚焊ダ赘袼枷胙芯?，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第9頁。王路認(rèn)為弗雷格的思想具有較強(qiáng)的完整性，因此要了解意義和意謂中的主要理論，必須對其前期理論也要有一定理解。弗雷格的主要著作有：概念文字：一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言（1879）、算術(shù)基礎(chǔ)（1884）、函數(shù)與概念（1891）、論概念和對象（1892）、意義與意謂（1892）、思想（1928-1919）。弗雷格：弗雷格哲學(xué)論著選輯，王

2、路譯，王炳文校，商務(wù)印書館，1994年。概念文字是弗雷格思想的基礎(chǔ)，弗雷格在研究邏輯和算術(shù)關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)語言的不完善和缺陷性，產(chǎn)生構(gòu)造一種概念文字的思想，概念文字就試圖構(gòu)建一種形式語言（概念文字）和用這種形式語言構(gòu)造的一個一階謂詞演算系統(tǒng)（一種邏輯演算系統(tǒng)）。具體做法，一方面，他試圖從邏輯推出數(shù)學(xué)，后來證明失敗了。另一方面試圖將概念文字?jǐn)U展到自然語言中句子的分析，建立邏輯哲學(xué)體系。在意義和意謂中，他多次在論證說到自然語言的缺陷，這篇文章中的專名等概念，來自它對概念文字的論述中，但通過意義和意謂等文章擴(kuò)展到自然語言中，這和早期思想也有著千絲萬縷的聯(lián)系。在算術(shù)基礎(chǔ)著作中，批判經(jīng)驗(yàn)主義、主觀主義和形式

3、主義等對于數(shù)概念的錯誤認(rèn)識，闡釋了自己關(guān)于數(shù)的理論。提出了語境原則，“一個詞只有在句子中才有意義”，將心理學(xué)和邏輯學(xué)的東西區(qū)分開。這在意義和意謂中區(qū)分表象和意謂有所體現(xiàn)。在函數(shù)與概念論文中，論述函數(shù)性質(zhì)，認(rèn)為函數(shù)要由一個自變元（相當(dāng)于數(shù)學(xué)中自變量）來補(bǔ)充，并說明概念就是函數(shù)。函數(shù)和概念也有助于我們理解概念詞的意義和意謂，對我們理解什么是專名等概念也有很大幫助。在論概念和對象論文中，區(qū)分了句子的語法形式（傳統(tǒng)邏輯）和邏輯形式。主語和謂語之間表達(dá)基本的關(guān)系是一個對象處于一個概念之下。這一點(diǎn)借助與前面將概念看作一個函數(shù)，將對象看作一個自變元可以更好的理解。思想論文中認(rèn)為思想既不是外界的事物，也不是內(nèi)

4、心世界的東西，而是屬于第三領(lǐng)域，這一點(diǎn)和數(shù)是一樣的，思想是由許多人可以共同把握的東西，是客觀的東西，但不是可以觸摸的客觀事物。句子的意謂是思想，這篇文章對我們理解意義與意謂中的思想是大有裨益的。通過羅列他大部分的主要著作的內(nèi)容及其與意義和意謂的關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)，弗雷格思想前后的承續(xù)性很強(qiáng)。因此，要理解意義和意謂，僅僅讀這一篇文章是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，甚至讀一些研究意義和意謂的文章也是不夠的，這是之前反復(fù)閱讀此文但仍然疑惑重重原因之所在。意義與意謂主要內(nèi)容：弗雷格試圖借助自己提出的意義和意謂的概念，對同一性（相等）問題作出進(jìn)一步詳實(shí)的論證和解釋。也就是a=b之所以和a=a不同，不是因?yàn)橐庵^（如果是句子

5、，就是真值）不同，而是因?yàn)橐饬x（句子的思想）不同，因而能夠提供新的認(rèn)識。弗雷格從專名、直陳句、從句三大部分，層層深入的推進(jìn)我們對意義和意謂的理解，內(nèi)容龐雜，論證繁瑣，最終總體上論證了句子的意義就是思想，句子的意謂是真值的觀點(diǎn)。通過它的論證為同一性問題，在認(rèn)識論上找到了哲學(xué)基礎(chǔ)。弗雷格對意義和意謂的劃分，對如何理解語義帶來革命性的影響。結(jié)合弗雷格的思想和研究方法（如語境原則），值得注意的是，句子始終是他研究的核心。雖然弗雷格語言哲學(xué)的核心是意義理論，但是弗雷格對語言的興趣首先是基于認(rèn)識論的考慮。這對我們理解同一性問題，理解意義和意謂的區(qū)分具有方向性的指導(dǎo)意義二、同一性問題在文章開篇第一段，弗雷格

6、首先提出了相等或者說關(guān)于同一性的問題，同一性問題并不是一個新問題，傳統(tǒng)哲學(xué)也面臨這個問題，只是做出的解釋不同。早在概念文字中，弗雷格就區(qū)分了句子，句子的內(nèi)容和對句子內(nèi)容的判斷是不同的，并引入判斷符號予以說明。對于a=b是表示a與b這兩個符號同一，還是它們表示的內(nèi)容同一？他提出這個問題沒有展開。在意義與意謂一文中，弗雷格繼續(xù)探討了同一性問題。他認(rèn)為相等是對象的符號之間的關(guān)系而不僅是符號指稱對象之間的關(guān)系，或者說相等既可以表示對象之間的關(guān)系，也可以表示對象的符號之間的關(guān)系。他區(qū)別了符號、符號的意義和符號的意謂。對象所用符號的不同相應(yīng)的是背后給定方式的不同，不同的給定的方式意味著有不同的角度，因而能

7、夠提供新的認(rèn)識。他反對把相等關(guān)系僅看作是符號指稱的對象相同，因?yàn)檫@樣只是表達(dá)事物與自身的關(guān)系，沒有顯示出符號與表達(dá)物結(jié)合的任意性，也沒有看到表達(dá)物只是紐帶，未能真正建立起符號與符號之間的關(guān)系，最重要的是，這種看法不能提供新的認(rèn)識。這一段論述可以分四個步驟能理解：第一，表面上看，我們認(rèn)為a=a和a=b是具有不同認(rèn)識價值的句子，似乎容易論證，實(shí)則不然。在論證a=a是先驗(yàn)有效的，至于a=b形式的句子，盡管我們常常覺得它十分有意義的擴(kuò)展了我們的認(rèn)識，并不總是能先驗(yàn)地建立起來。如何理解a=b中a與b之間的關(guān)系，這就遇到了一定的困難。第二步，弗雷格進(jìn)行了反面論證，他推倒了相等是符號指稱對象之間的關(guān)系這一觀

8、點(diǎn)。他做了一個假設(shè)，如果將相等看作“a”與“b”的名字意謂的東西（也就是對象）之間的關(guān)系，那么，如果a=b為真，就是說a=b指稱的是同一事物，并且是一事物和自身的關(guān)系，這和a=a所表達(dá)的一樣，都是一事物與自身的關(guān)系，這樣就不能提供新的認(rèn)識。因而a=b和a=a就是相同的。顯然這個假設(shè)不成立。第三步，通過上面的反證，弗雷格進(jìn)一步說，a=b表明了恰恰是符號“a”與符號“b”之間存在的一種關(guān)系并分析了原因。表面上看，a=b是要表達(dá)“a”與“b”兩個符號意味相同的事物，實(shí)際上說的恰恰是這些符號和符號之間的關(guān)系。這兩個符號之間有關(guān)系是因?yàn)樗鼈冎阜Q或表示某種東西。并且這種關(guān)系-由這兩個符號與所表示的東西（同

9、一個被表達(dá)物）的結(jié)合形成的關(guān)系是一種任意的關(guān)系，為什么是一種任意的關(guān)系？那是因?yàn)榉柡蛯ο笾g具有任意性。這樣，a=b所表達(dá)的就不是事物本身- 一事物與自身的關(guān)系，而是兩個不同的表達(dá)方式。這時，所被表達(dá)東西（指稱的對象）就像一個紐帶性一樣的東西，它將兩個本來都和自己是任意關(guān)系的符合聯(lián)系起來，讓符號“a”與符號“b”建立起關(guān)系。第四步，進(jìn)一步分析說，a=b之所以和a=a不同，能為我們提供新的認(rèn)識，是因?yàn)閍=b是符號之間的關(guān)系（不是對象之間的關(guān)系），并且符號的區(qū)別相應(yīng)于被表達(dá)物的給定方式的區(qū)別。也就是說在a=b和a=a中，符號“a”與符號“b”的區(qū)別不是表面形態(tài)的區(qū)別，而是背后給定方式的不同，這種

10、給定方式就像是意味從不同的角度來看待現(xiàn)實(shí)事物，因而能夠提供新的認(rèn)識。弗雷格特別舉例說明，在三角形中，重心可以用中線a與b的交點(diǎn)表示，也可以用b與c的交點(diǎn)表示，對同一個點(diǎn)，這里是不同的表達(dá)，意謂著給定的方式不同，因此包含著對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識。開篇雖然弗雷格一筆帶過，但是清楚的表達(dá)了自己的目的和意圖，對概念文字等文章之前提到的同一性問題作出專門的繼續(xù)的探討。我認(rèn)為弗雷格整篇文章之所以要區(qū)分意義和意謂，其根本出發(fā)點(diǎn)就在于為同一性問題提供哲學(xué)認(rèn)識論基礎(chǔ)。正如有學(xué)者認(rèn)為弗雷格關(guān)于意義和意謂的區(qū)別，不應(yīng)該被看作是對意義理論的貢獻(xiàn)，而應(yīng)該被看作是對認(rèn)識論的貢獻(xiàn)。的確，基于意義和意謂的區(qū)分，讓我們不僅重新理解意義（

11、意義與符號，意義與指稱等），更重要的是改變了我們的認(rèn)識論。三、專名的意義與意謂符號與專名：弗雷格的專名和符號的概念，閱讀有一定障礙，在文中有多處使用到符號、專名，內(nèi)涵和外延似乎不完全一樣。他在第一處使用時，做了一個并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南薅ā耙粋€單一對象的標(biāo)記也可由多個詞語或其它符號組成。為方便起見，這些標(biāo)記均可成為專名?！蓖ㄟ^對文章的把握，我的理解是專名都是有意義和意謂，專名通過符號或者說標(biāo)記來表達(dá)，但是由于自然語言的缺陷，并不是所有的符號都有確定的意謂，因而只有一部分符號等同于專名。所以弗雷格在使用“符號”時，有時很狹窄等同于專名；有時十分廣泛，是一般意義上使用符號，既包括概念文字，也包括自然語言。結(jié)

12、合弗雷格其它著作，我們可以發(fā)現(xiàn)，他在多處用多種方式論述了專名，一種是借助函數(shù)思想，表達(dá)式是一個函項（相當(dāng)于一個函數(shù)），專名就是一個自變元。有些符號既是概念又可充當(dāng)專名，借助定冠詞將概念中的對象確定下來。還值得注意的是，人們對專名的意義和意謂的認(rèn)識都是受到現(xiàn)有的認(rèn)識能力限制的。意義與意謂：弗雷格說對于一個符號（這里或許它討論主要就是專名），我們既要考慮意謂即符號的表達(dá)物之外，還要考慮意義，即符號對表達(dá)物的給定方式。弗雷格并并沒有去定義意義和意謂的概念，而是試圖通過一個例子來讓我們理解：通過望遠(yuǎn)鏡看月亮的例子，月亮本身比作意謂，通過望遠(yuǎn)鏡里呈現(xiàn)的月亮是意義，而眼睛中呈現(xiàn)的圖像表象。意謂與概念的關(guān)系

13、：在如何理解意謂上，弗雷格提醒到，不能將意謂理解成概念和關(guān)系，通過閱讀弗雷格另外一篇文章對意義和意謂的解釋，我們可以很好的區(qū)分對象和概念?！耙粋€專名的意謂就是它所表示的或稱謂的那個對象。一個概念詞意謂一個概念，如果這個詞就像在邏輯中適當(dāng)應(yīng)用的那樣?！备拍羁偸且柚硪粋€概念和上下位的邏輯關(guān)系來表達(dá)，因而概念總是一個概念，舉例來說，當(dāng)我們說“人”這個概念，它總是處于“動物”這個概念的下位概念，概念“人”的界定總是“一種思維的/勞動的/社會的等等的動物”，也是中國人等國別人的上位概念。但是對象則不同，它的指稱是確定的。符號、符號的意義和符號的意謂：弗雷格在開篇其實(shí)已經(jīng)通過例子區(qū)分符號、符號的意義和

14、意謂。對三者的區(qū)分這一思想一以貫之。但這三者之間是有規(guī)律的聯(lián)系在一起的：一般相應(yīng)于符號有確定的意義，相應(yīng)于意義，又有一個意謂，而對于一個意謂，不僅有一個符號。然而也有例外，一些日常語言可能有意義而不能肯定也有一個意謂，比如最遠(yuǎn)的行星。日常使用語詞，一般討論的東西就是語詞的意謂，但是也有例外，比如直接引語中。這些都是自然語言有缺陷造成的。意義、意謂與符號相關(guān)聯(lián)的表象的區(qū)別和聯(lián)系：專名的意謂是我們所表示的對象本身，而表象是個人化的純主觀的，意義將二者聯(lián)系起來，而意義是可以為許多人公有的，帶有一定的客觀性。確定的對象（意謂），通過給定的方式(意義)讓個人參與進(jìn)來，個人對表象的認(rèn)識是主觀的。他舉例，用

15、望遠(yuǎn)鏡觀察月球，月球就像是對象，是一個意謂，望遠(yuǎn)鏡是一種給定的方式，望遠(yuǎn)鏡中成像相當(dāng)于意義，而不同的視網(wǎng)膜成像是不一樣的，這個像就是一種表象。在這一部分，弗雷格對專名的意謂有明確的界定“一個專名的意謂是我們以它所表達(dá)的對象本身”，也就是說專名的意謂就是專名所代表的特定事物。但他并沒有直接告訴我們，專名的意義是什么。王路說弗雷格在后來的邏輯導(dǎo)論又專門談了這個問題，“專名的意義是（句子）思想的一部分”。王路說“我們可以這樣理解，句子有意義，句子是由句子部分構(gòu)成的，因此句子的部分必須有意義，否則我們無法理解句子餓意義。專名是句子的部分，因此專名有意義?！币簿褪钦f“專名的意義是借助句子的意義說明的，但

16、是專名的意義本身是什么，或者專名的意義的定義是什么，我們?nèi)匀徊磺宄！笨傊?，在關(guān)于專名這一部分，弗雷格沒有去界定符號與專名，需要我們結(jié)合其他相關(guān)著作去理解專名。尤其是如何理解符號和專名的關(guān)系，還有很多地方值得思考。這一部分通過區(qū)分符號、符號的意義和符號的意謂，區(qū)分專名的意義和意謂，為后文句子的意義和意謂做準(zhǔn)備，在弗雷格那里，句子是處于核心地位的，從上面對專名意義的理解和把握可以明確看出這一點(diǎn)，專名的意義必須遵守弗雷格之前提出的語境原則。四、直陳句的意義和意謂弗雷格從對專名的意義和意謂的討論，進(jìn)一步擴(kuò)展到一個完整的直陳句的意義和意謂的討論。弗雷格引入思想和真值兩個概念，并通過假設(shè)、反證、再論證等

17、得出，直陳句中句子的意義就是思想，意謂就是真值。他的論證過程如下：第一步他引出“思想”，弗雷格并沒有嚴(yán)格定義直陳句的概念，而是引出一個新概念“思想”，“這樣一個句子（直陳句）包含著一個思想”。何謂思想？“我用 思想不是指思維的主觀活動，而是指思維的客觀內(nèi)容，它能夠成為許多人共有的東西?！?。簡而言之，思想就是思維的客觀內(nèi)容。結(jié)合思想一文，思想不是外在世界的客觀事物，不是事物的性質(zhì)，也不是我們心靈的主觀產(chǎn)物，而是一種客觀的東西，是客觀的可以為許多人把握但不可觸摸、不可直觀，這是屬于主觀世界和客觀世界之外的“第三世界”。第二步，弗雷格追問，假設(shè)句子存在意謂，是該把思想看作意義還是意謂。他通過舉例論證

18、說明，用一個意謂相同意義不同的詞去置換一個詞，句子的意謂不變，意義改變，句子的思想也發(fā)生變化，因而思想不能成為句子的意謂，而是理解為句子的意義。第三步，他補(bǔ)充說明一些特殊情況，由于有些句子的部分不確定是否有意謂，因此這樣的句子有意義，而不確定是否是有意謂，但是判斷直陳句為真為假的人實(shí)際上都承認(rèn)有一個意謂。第四步，他分析了為什么我們要求承認(rèn)和要求句子有一個意謂。實(shí)際上，我們并不是只關(guān)心句子意義即思想，而實(shí)際上我們關(guān)系句子部分的意謂，是因?yàn)槲覀円话阋渤姓J(rèn)并要求句子本身有一個意謂，因?yàn)橐话銇碚f重要的是句子的意謂，即真值，只有文學(xué)藝術(shù)的語言例外。人們有求真的沖動，追求真就是努力從意義推進(jìn)到意謂。通過前

19、面這幾步的推導(dǎo)，弗雷格較為有力的論證了句子的思想是句子的意義，而不是意謂。并且解釋了，由于人們求真的沖動，并不是只在乎句子的意義即思想，還要求句子一般有一個意謂，并且努力從意義推進(jìn)到意謂。接下來弗雷格引出真值概念，做出界定說，“一個句子的真值理解為句子是真的或句子是假的情況?！彼岩粋€句子的真值看作它的意謂，而判斷作為對思想的真的承認(rèn)，發(fā)生在從思想層次到客體層次的推進(jìn)。弗雷格辨析了思想與真的關(guān)系是意義和意謂的關(guān)系而不是主詞和謂詞的關(guān)系，因?yàn)橹髟~和謂詞都屬于思想。多種形式的句子可以表達(dá)相同的思想。而主詞和謂詞的結(jié)合僅僅達(dá)到思想，絕不是從意義達(dá)到意謂，也沒有從思想達(dá)到真值。除了區(qū)分直陳句的意義和意

20、謂，弗雷格還從真值的角度闡明了句子的兩種性質(zhì)：1、一個句子的意謂就是它的真值，那么當(dāng)句子的一部分被意謂相同而意義不同的一個表達(dá)式替代時，句子的真值保持不變。由此，2、所有的真句子就具有相同的真值，即相同的意謂，反之，所有的假句子也有相同的意謂。僅僅停留在句子意謂上，不能提供更多的認(rèn)識。所以只有將思想和其意謂即真值一起才能提供認(rèn)識，而判斷真實(shí)從思想向真值的推進(jìn)。我們可以發(fā)現(xiàn)弗雷格概念文字等著作中一些思想的影響，比如第一點(diǎn)性質(zhì)，明顯體現(xiàn)了他運(yùn)用函數(shù)和自變元思想，自變元是函數(shù)的一部分，前者的變化帶來后者的變化，但是代入形式不同的等值的自變元，函數(shù)值不變。第二點(diǎn)性質(zhì)，則和他構(gòu)造概念文字是引入的判斷符號

21、，區(qū)別句子本身（符號、表達(dá)式層面），句子內(nèi)容和對句子內(nèi)容的判斷的思想緊密關(guān)聯(lián)。在方法上和思想上，也能看出早期思想的深刻影響，也是形式語言研究結(jié)論向自然語言擴(kuò)展的一種體現(xiàn)。在關(guān)于直陳句這一部分的論述是較為清晰有力的。他通過引入思想的概念，并通過置換句子中表達(dá)式的方法得出，思想是意義而不是意謂。但由于人們求真的沖動，一般直陳句都有一個意謂，并努力從意義推到意謂層面。在求真中，對句子真假的判斷就是真值，因而意謂就是真值。而在具體的認(rèn)識過程中，必須將思想和真值結(jié)合起來才能提供新的認(rèn)識，不能僅停留在真值的層面。五、從句中的意義和意謂弗雷格在討論直陳句的意義和意謂問題就是思想和真值問題，并試圖擴(kuò)展到從句領(lǐng)

22、域。如果將一個句子中的一個表達(dá)式置換成另一個真值相同的表達(dá)式，這個句子的真值保持不變。循從邏輯，如果一個句子中含有另一個句子作為它的部分，將作為部分的句子置換為另一個具有相同真值的句子，那么整個句子的真值保持不變。佛雷格提醒我們，在整個句子或者句子部分是直接引語或者間接引語時，會出現(xiàn)例外情況。一個句子在直接引語中還是意謂一個句子，但在間接引語中則意謂一個思想。弗雷格認(rèn)為從句就是主從復(fù)合句整個句子的一部分，進(jìn)而推測一般情況下，從句承擔(dān)者與直陳句中句子部分相同的功能，所以主從復(fù)合句中的從句的意謂不是真值而是與句子部分，與它所相當(dāng)?shù)囊粋€名詞、形容詞或狀語的意謂，而它的意義不是思想，而只是思想的一部分

23、。意義和意謂是用來描述專名，詞語，表達(dá)式的，而思想和真值是用來刻畫句子的，既然從句在主從復(fù)合句中是作為主句的一部分，承擔(dān)者一個詞語一樣的功能，那么它就不能用思想和真值。由于弗雷格討論從句問題比較復(fù)雜，弗雷格對從句做了一個大致分類，然后通過舉例的方式來論證?！案ダ赘駥τ趶木涞恼f明，雖然是舉例的，但是其中仍然有許多極其有價值的思想?！蓖趼罚焊ダ赘袼枷胙芯?，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第130頁。這一部分，我們按照文中出現(xiàn)的順序，依次羅列，再根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，最后再進(jìn)行從句部分的總結(jié)，從而理解從句中意義和意謂的問題。（一）、名詞性從句1、從句以一個思想做意謂的情況：意謂并不總是它的真值“哥

24、白尼認(rèn)為，行星的軌道是橢圓的?！遍g接引語也屬于這種名詞從句，引語可以看做從句，從句以一個思想做意謂，而不是以真值做意謂，不是以思想做意義，而是以“這樣的思想”這一用語的意義做意義。但這個用語的意義，即引語的意義只是整個主從復(fù)合句的思想的一部分。單獨(dú)把從句拿出來看，從句的意謂實(shí)際就是一個思想。并且這個思想的真假，即從句是否為真，對于整個主從復(fù)合句來說，無關(guān)緊要。主句和從句只以唯一的一個思想做意義。從句中的一部分表達(dá)式的置換，不能是相同意謂的置換，而是這一部分的意義的等價置換，因?yàn)橐庵^的置換，從句的意義會變，而意義的置換，從句的意義不變，因而整個主從復(fù)合句的思想不變，意謂不變。句子的意謂并非總是它

25、的真值，它有以下幾種情況：間接引語句，意謂是一個思想的從句，“看來”等引導(dǎo)的從句，“為了”表示的目的狀語從句，命令句，從屬疑問句。總之，從句中的用語有其間接的謂語，由此可以說明從句本身的意謂也是間接的（因?yàn)閺木渲苯拥囊庵^是不確定的），不是一個真值，而是一個思想，一個命令，一個請求，一個疑問。2、從句思想?yún)s不是作為意義出現(xiàn)，真值不是作為意謂出現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)行星軌道是橢圓狀的那個人，死于貧困之中。”從句“發(fā)現(xiàn)行星軌道是橢圓狀的那個人”，只有和后面的句子產(chǎn)生關(guān)系，才有意義。從句的意謂是指開普勒，而不是真值。如果是真值，取決于那個人是存在的這一個預(yù)設(shè)。這是一種特殊的從句，用語盡管有其通常的意義，但是思想?yún)s不

26、是作為意義出現(xiàn)，真值不是作為意謂出現(xiàn)。這是由于語言的不完善性。現(xiàn)實(shí)中的語言，表達(dá)中充滿歧義，這是邏輯錯誤的根源。（二）、同位語從句同位語從句用于建立復(fù)合的專名。建立的方式和條件是：借助單稱定冠詞，從一個概念表達(dá)式建立一個復(fù)合的專名，當(dāng)且僅當(dāng)這個概念下有且只有一個對象才可以這樣做。這時，同位語從句應(yīng)該被看作與形容詞相等，它用來說明對象的特征。比如“小于0的4的平方根”，“小于0的”是從句，它和名詞從句一樣，沒有一個思想做意義，也不能有一個真值做意謂。只有一個思想的一部分做意義，在這里是“小于0的4的平方根”中的一部分小于零的做意義，這個部分有時相當(dāng)于一個形容詞。（三）、狀語從句特定時間、地點(diǎn)、時

27、期的語言表達(dá)可以理解為一種專名。從句的意義不能在主句中給出，因?yàn)槿鄙僖粋€基本的組成部分，缺少對時間、地點(diǎn)的確定，而通過關(guān)系代詞或連接詞只能提示這種確定。和同位語很相似。（四）、條件從句1、條件句和后置句有一個相同的成份，互相提示，這個成份在條件句中是不確定的，兩個句子構(gòu)成一個整體，且一般只有一個思想。從句作為思想的一部分不是思想。如“如果一個數(shù)小于1大于0，那么它的平方也小于1大于0”。2、主句與從句共同的成分有一個專名，條件句有一個完整思想。從句本身有一個完整的思想做意義，因而從句的意謂是一個真值，如果用同樣真值的句子置換從句，不影響整個句子的真值。例如“認(rèn)識到其右翼的危險的拿破侖，親自率領(lǐng)

28、自己的衛(wèi)隊沖擊敵陣。”3、條件句表達(dá)完整的思想，即它不是含有指示性的成份，而是含有一個專名或等同于專名的東西。例如“如果太陽現(xiàn)在已經(jīng)升起，那么天空烏云密布。”條件句和結(jié)果句同時指真。這里可以把各個句子部分代之以另外一個具有相同真值句子，不影響整個句子的真值。通過對從句意義和意謂的探討，弗雷格得出一般性結(jié)論，從句通常沒有思想做意義，只有這樣的思想的一部分作意義，既然是這樣的思想的一部分做意義，顯然從句也就沒有真值做意謂。并對以上所列情形大致做出兩種分類：從句中的用語有間接的意謂，因而從句的意義不是思想，而從句的意謂是思想；從句由于一種在這點(diǎn)上僅僅是不確定的指示性成分而是不完整的，因而它只有與主句

29、一起才能表達(dá)一個思想。弗雷格還順便得出一個結(jié)論說，把一個從句代之以另一個具有同樣真值的句子，并不總是損害整個主從復(fù)合句的真值。當(dāng)然由于語言的復(fù)雜性，也還是有一部分句子不可以被代之以另一個真值相同的句子，但總的來說，這并沒有否定和推翻他之前探索的結(jié)論：句子的意謂是真值，句子的意義是一個思想。通過對專名、直陳句和從句的意義和意謂的區(qū)分，最后，他又回到同一性問題，解釋a=a與a=b一般有不同的認(rèn)識價值，它的解釋是二者的意義不同，表達(dá)的思想不同。六、反思我們在日常生活中使用語言，往往重視的是符號背后指稱的對象，而未必是要獲得新的認(rèn)識，我們對這種新的認(rèn)識可能是不那么關(guān)注的，所以我們將a=b看作是符號背后

30、對象的一樣，并無不可。反而是在文學(xué)藝術(shù)中，比如陌生化手法是一種有意使用不同符號指稱相同事物而帶來新的認(rèn)識。當(dāng)然，日常用語中，也有一些是為獲得新的認(rèn)識，比如一些藝術(shù)化的表達(dá)等等。弗雷格試圖借助意義和意謂這一組概念，為a=a與a=b一般有不同的認(rèn)識價值做出科學(xué)的解釋，找到深入理解同一性問題的哲學(xué)基礎(chǔ)，這一點(diǎn)無疑是深刻的。的確，不可否認(rèn)，哲學(xué)家就是在我們習(xí)以為常的想法中找到問題，并試圖為認(rèn)識奠基。它的解釋也無疑是比我們?nèi)粘Ｉ羁?。但是他在論證時候，也存在一些問題，由于有些地方思考不成熟，所以暫時回避和擱置。由于他在自己構(gòu)造的形式語言與自然語言中穿梭，在前者中得到的一些結(jié)論，顯然在推廣時，遇到一些困難，

31、對于從句的論證就只能通過舉例，而無法做到一個全面和詳盡，在論證的科學(xué)性和普遍性上值得懷疑。比如，他一開始就反對我們在日常生活中，將a=b中a與b的關(guān)系簡單看作指稱對象的關(guān)系。后文，在論及意謂時，又說我們由于求真的沖動，實(shí)際要求句子本身有一個意謂。他試圖從理論上來論證，為同一性問題找到認(rèn)識的哲學(xué)基礎(chǔ)，這個過程是要擺脫日常生活中一般認(rèn)識論的窠臼的，但是在論證的過程中不可避免的又從現(xiàn)實(shí)中語言使用情況找資源和依據(jù)。這或許是一種難以調(diào)和的矛盾，一方面，要在抽象的理論上來論證，擺脫日常中大家的片面認(rèn)識；但是另一方面，它又要回到現(xiàn)實(shí)中，借助大眾日常使用語言的慣例來予以說明。也就是他在分析語言問題時，既要反對

32、一般化的慣例式的普遍化的看法，又要借助語言的慣例情況來對語言進(jìn)行分類和討論。此外，由于語言在現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜性，所以它在對語言現(xiàn)象進(jìn)行抽象和分類時，總是難以全面，充滿裂縫的，所以文中充滿“總體”、“不總是”等非全稱的表述。弗雷格認(rèn)為a=b能有新的認(rèn)識，就是各自符號給定的方式不同，這里符號是廣義的，也就是說這個觀點(diǎn)是普遍有效的。但是由于符號是范圍很大，他主要選擇了語言符號，并進(jìn)行限定，最終限定在專名、直陳句、部分從句等有限領(lǐng)域進(jìn)行論證，由于語言的復(fù)雜性，他不得不斷排除一些不合乎要求的符號。進(jìn)一步懷疑，它對從句的劃分和論述是否是對所有語言都是如此？如果一門語言沒有文字呢？所以弗雷格在具體論述時，他的論域不斷被自己收縮，但是想要解決的問題和得出的結(jié)論卻是一個普遍性的，這無疑讓人懷疑他論證的有效性，盡管在觀點(diǎn)上我能大致理解和認(rèn)可。在這有限的論證領(lǐng)域得出的結(jié)論可以用于論證所有符號中a=b能帶來新的認(rèn)識是因?yàn)橐饬x不同，給定方式不同嗎？顯然是不能的。弗雷格對符號的分析也是一種靜態(tài)的抽象的分析，他試圖建立符號表意的共通性和客觀性的基礎(chǔ)，但是，他在具體討論中沒有考