家上市公司中有194家業(yè)績明

1、1998年進行過資產(chǎn)重組的 338家上市公司中有194家業(yè)績明顯改善，這說明資產(chǎn)重組 的確是上市公司改善其經(jīng)營業(yè)績指標的一種重要手段。但我們要理性地看待資產(chǎn)重組的績 效，通過建立一套資產(chǎn)重組鑒別指標體系，區(qū)分實質(zhì)性重組和報表性重組，對我們判斷資 產(chǎn)重組成功與否是很有幫助的。上市公司資產(chǎn)重組的分類與鑒別、分類1997年以來，隨著我國國有企業(yè)改革的深化，資產(chǎn)重組已經(jīng)成為證券市場上一道亮麗 的風景線，進行過資產(chǎn)重組的上市公司數(shù)量越來越多。1998年滬深兩市共有 389家上市公司進行了資產(chǎn)重組。從資產(chǎn)重組方式來看可分為五大類：1對外購并擴張：指上市公司對外收購、兼并或?qū)ν夤蓹?quán)投資的資產(chǎn)重組行為。該種重

2、組反映了上市公司的對外擴張戰(zhàn)略。2股權(quán)轉(zhuǎn)讓：指上市公司本身資產(chǎn)不動，而其股權(quán)發(fā)生控股性或非控股性的轉(zhuǎn)讓。新的股東 入主上市公司，必然會給上市公司帶來新的管理風格和經(jīng)營理念。3上市公司資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售：指上市公司將自己的資產(chǎn)和持有的其他公司的股權(quán)出售變現(xiàn)的行為。上市公司剝離的資產(chǎn)和出售的股權(quán)不一定是績差資產(chǎn)，它表現(xiàn)為一種資本經(jīng)營的思想。4資產(chǎn)置換：指上市公司將不符合公司發(fā)展的資產(chǎn)剝離出去，同時注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，從而達到提高上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的目的，為上市公司增添新的利潤增長點。5混合重組：一家上市公司在1998年發(fā)生了上述兩類、三類或四類的組合資產(chǎn)重組行為。、鑒別有些上市公司重組后，經(jīng)營業(yè)績并沒有改

3、善，甚至出現(xiàn)惡化，而且其償債能力、資產(chǎn)管理能力、股本擴張能力、成長性和主營業(yè)務鮮明狀況等各方面的綜合實力也出現(xiàn)實質(zhì)性的惡 化。我們稱之為業(yè)績實質(zhì)性惡化資產(chǎn)重組。有些上市公司重組后，雖然其經(jīng)營業(yè)績并沒有改善，甚至出現(xiàn)惡化，但其綜合實力得到實質(zhì)性的提高，其未來業(yè)績得到提高的可能性則很大。我們稱之為業(yè)績可期改善的資產(chǎn)重組。有些上市公司重組后，報表上的業(yè)績指標可能確實提高了，但綜合實力并沒有得到實質(zhì)性的提高。我們認為這種資產(chǎn)重組短期行為比較嚴重，有報表重組之嫌疑，稱為報表性資產(chǎn)重組。另外，還有些上市公司通過資產(chǎn)重組不僅其業(yè)績指標得到了明顯提高，而且其綜合實力也得到了明顯的改善，我們稱之為實質(zhì)性資產(chǎn)重組

4、，這是證券市場上需要大力提倡的一種資產(chǎn)重組。我們在鑒別報表性重組和實質(zhì)性重組時，還要考慮到這兩種重組的各種特征，為今后區(qū)分證券市場上的報表性重組和實質(zhì)性重組提供重要參考。上市公司資產(chǎn)重組能否取得一定的績效需要經(jīng)過一定的時間才能表現(xiàn)出來，因此，本文以1998年1月1日至1998年11月30日進行過資產(chǎn)重組的338家上市公司作為實證研究對象來鑒別1998年的報表性重組和實質(zhì)性重組。它們的資產(chǎn)重組類型統(tǒng)計結(jié)果見表1。 表1 338家上市公司重組類型分布表資產(chǎn)重組類型各類型上市公司數(shù)目以及比例U數(shù)目比例上市公司對外購并擴張12536.9%上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓7622.5%上市公司資產(chǎn)剝離與股權(quán)轉(zhuǎn)讓4312

5、.7%上市公司資產(chǎn)置換154.4%上市公司混合重組7924.4%資產(chǎn)重組鑒別指標體系的建立和綜合評價方法的確定、重組績效鑒別與報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別指標體系的建立1重組績效評價指標體系的建立。盈利是上市公司生存和發(fā)展的“靈魂”，因此上市公司經(jīng)過資產(chǎn)重組后要想取得一定的績效必須提高資產(chǎn)質(zhì)量，提高盈利能力。我們設立主營業(yè)務利潤率、總資產(chǎn)利潤率、凈資產(chǎn)收益率和每股收益這四個指標來反映上市公司資產(chǎn)重組的 績效。若上市公司資產(chǎn)重組后主營業(yè)務利潤率提高，則上市公司主營業(yè)務的盈利能力就越 強，因此這個指標越大越好?？傎Y產(chǎn)利潤率反映了上市公司資產(chǎn)整體獲利能力，因此這個指標也是越大越好。凈資產(chǎn)收益率反映上市

6、公司股東投資報酬的大小，在我國，凈資產(chǎn)收益率三年平均超過 10%、每年不低于6%的上市公司才有配股資格，因此，對于這個指標廣 大投資者和管理層十分關心。凈資產(chǎn)收益率越大，上市公司凈資產(chǎn)的獲利能力就越強。每股收益反映了普通股的盈利水平，普通股股東對此尤為關心。大多數(shù)投資者除了利用這一財務指標評價上市公司的獲利能力外，還結(jié)合上市公司的每股市價進行橫向比較，以決定投資哪家上市公司更為有利， 因此，這個指標最能反映上市公司的形象。 這個指標也是越大越好。2報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別指標體系的建立。上市公司經(jīng)過資產(chǎn)重組后要取得實質(zhì)性的績效提高，它的償債能力要得到實質(zhì)性的改善，資產(chǎn)管理能力要得到實質(zhì)性的加

7、強， 股本擴張能力要得到提高，要表現(xiàn)出一定的未來成長性，主營業(yè)務要更加突出。因此， 我們把償債能力、資產(chǎn)管理能力、股本擴張能力、成長性和主營業(yè)務鮮明狀況作為報表性資產(chǎn)重 組和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別指標體系的五個方面。另外，在鑒別報表性資產(chǎn)重組和實質(zhì)性資產(chǎn)重組時，還要考慮到五類資產(chǎn)重組中的小類型對這兩種重組的影響。資產(chǎn)重組上市公司若業(yè)績?nèi)〉脤嵸|(zhì)性的提高， 其償債能力也應該得到相應的改善。 我們 曾對 1998 年上市公司每股收益與資產(chǎn)負債率的相關性進行過分析 , 發(fā)現(xiàn)每股收益與資產(chǎn)負 債率有顯著的負相關關系， 而與流動比率有顯著的正相關關系。 因此， 我們用股東權(quán)益比率 （1資產(chǎn)負債率 ） 和流動比

8、率來反映上市公司償債能力，并且這兩個指標都是正指標。 資產(chǎn) 管理能力反映上市公司在資產(chǎn)管理方面的效率。 經(jīng)過實質(zhì)性資產(chǎn)重組的上市公司， 其資產(chǎn)管 理能力也會得到顯著性的改善。 我們用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 存貨周轉(zhuǎn)率和應收賬款周轉(zhuǎn)率這三個 指標來反映上市公司在資產(chǎn)管理方面的能力。 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了資產(chǎn)總額的周轉(zhuǎn)速度， 周轉(zhuǎn)速度越快， 則說明上市公司的銷售能力越強。 存貨周轉(zhuǎn)率反映了上市公司在存貨方面的 管理能力。存貨周轉(zhuǎn)率越大，說明了存貨的占用水平越低，流動性越強， 存貨轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金或應收賬款的速度越快。 應收賬款周轉(zhuǎn)率反映上市公司年度內(nèi)應 收賬款轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的平均次數(shù)， 從一個側(cè)面反映應收賬款流動的速

9、度。 應收賬款周轉(zhuǎn)率越高， 意味著應收賬款的收回速度越快。上面三個反映上市公司資產(chǎn)管理能力的指標都是正指標。實質(zhì)性資產(chǎn)重組的上市公司， 其股本擴張能力也應該得到顯著的提高。 我們用每股凈資 產(chǎn)、每股公積金和每股未分配利潤這三個指標來反映上市公司的股本擴張能力， 而且這三個 指標也是每股收益的有力支撐。 實質(zhì)性資產(chǎn)重組上市公司應該表現(xiàn)出較好的未來成長性。 我們設立歷史的主營利潤增長率和凈利潤增長率這兩個指標來反映上市公司的未來成長性。 另外， 我國有不少上市公司主業(yè)不鮮明， 主營業(yè)務盈利能力比較差， 它們認為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟 的一個重要途徑就是擴大資產(chǎn)規(guī)模。 但是這些公司在擴大規(guī)模的同時， 并沒有提

10、高自己的專 業(yè)化技術(shù)水平， 致使公司的經(jīng)營業(yè)績下降。 我們可以用主營業(yè)務鮮明率這個指標來反映上市 公司主營業(yè)務的鮮明狀況， 這個指標是正指標。 其中主營業(yè)務鮮明率 =（營業(yè)利潤其他業(yè)務 利潤 ）/利潤總額 上面我們是從財務指標方面建立了報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組的鑒別指標體系。 我們在鑒別這兩種重組時， 還要考慮從行業(yè)、 是否關聯(lián) 交易、上市公司對外購并擴張中的擴張方向（橫向、縱向或混合 ）以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的轉(zhuǎn)讓性質(zhì)（控股性或非控股性 ）這些指標來定性地鑒別這兩種重組。、重組鑒別指標體系綜合評價方法的確定我們在前面建立了上市公司資產(chǎn)重組績效以及報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別指標體系。 我們選取了 4 個

11、指標來反映資產(chǎn)重組的績效 （見表 2），我們需要采用主成份方法對資產(chǎn)重組 績效進行綜合評價。 表 2 上市公司資產(chǎn)重組績效及報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別指標 體系資產(chǎn)重組績效指標體系指標名稱計算公式主宮業(yè)務利潤率主營業(yè)務利潤/主營業(yè)務收入總資產(chǎn)利潤率凈利潤/期末總資產(chǎn)每股收益凈利潤/期末總股本凈資產(chǎn)收益率凈利潤/期末凈資產(chǎn)報表性和 實質(zhì)性資 產(chǎn)重組鑒 別指標體 系五類重組 方式中共 同的鑒別 指標體系償債能力股東權(quán)益比率1-期末資產(chǎn)負債率流動比率期末流動資產(chǎn)/期末流動負債資產(chǎn)管理能力總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率主營業(yè)務收入/期末總資產(chǎn)存貨周轉(zhuǎn)率主營業(yè)務成本/期末存貨凈額應收帳款周轉(zhuǎn)率主營業(yè)務收入/期末應收賬款凈

12、額股本擴張 能力每股凈資產(chǎn)期末凈資產(chǎn)/期末總股本每股公積金期末公積金/期末總股本每股未分配利潤期末未分配利潤/期末總股本成長性主宮業(yè)務 鮮明狀況行業(yè)主營利潤增長率見附注凈利潤增長率見附注主營業(yè)務鮮明率（營業(yè)利潤-其他業(yè)務利潤”利潤總額行業(yè)無五類重組 方式中特資產(chǎn)重組 方式特殊動因殊鑒別指標對外購并 擴張擴張方向、是否關聯(lián)交易股權(quán)轉(zhuǎn)讓控股性或非控股性資產(chǎn)剝離 與股權(quán)出 售是否關聯(lián)交易資產(chǎn)置換是否關聯(lián)交易混合重組是否關聯(lián)交易注：主營利潤增長率=本年主營利潤/上年主營利潤-1，若上年主營利潤為負值，則計算公式 調(diào)整為：主營利潤增長率=（本年主營利潤/上年主營利潤-1）* （ -1），凈利潤增長率計算

13、公式和調(diào)整方法與主營利潤增長率相同。首先，根據(jù)838家上市公司1997年和1998年的這4個指標，采用主成份方法每個指標 給以適當?shù)臋?quán)重，然后把指標值相加，得到綜合分，再根據(jù)得分進行排序，若某資產(chǎn)重組上市公司1998年的名次處于1997年的前列，則說明該重組取得績效。同樣我們得到1998年和1997年資產(chǎn)重組方式鑒別指標體系5個方面的評價值：償債能力、資產(chǎn)管理能力、股本擴張能力、成長性和主營業(yè)務鮮明狀況。根據(jù)其重要性，確定鑒別指標體系最終鑒別值時的 權(quán)重分別為0.10、0.25、0.25、0.30和0.10，得到838家上市公司1998年和1997年鑒別指 標體系的最終鑒別值。然后依此對上市公

14、司進行排序，若某公司1998年的名次處于1997年的前列，則說明該公司各方面的綜合實力得到了明顯的提高。在考慮行業(yè)指標和五類重組方式中的特殊鑒別指標時，需要考察這些定性指標對報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組的影響。各種重組方式報表性和實質(zhì)性重組鑒別的實證分析一、對外購并擴張鑒別的實證分析我們對338家進行對外購并擴張重組公司中的125家上市公司，從績效以及報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別方面采用實證的方法進行了統(tǒng)計分 析，結(jié)果見表3。表3上市公司報表性和實質(zhì)性對外購并擴張鑒別結(jié)果重組績效類別鑒別結(jié)果各種重組公司數(shù) 量及比例是否關聯(lián)交易公司數(shù)量三種擴張方向數(shù)量IMMH. _ B.3 4- 4ILHA HJHUK

15、 1a|； I JJX f& J： 關聯(lián)交易非關聯(lián)交易性 橫向縱向混合業(yè)績無明顯改善業(yè)績實質(zhì)性惡化40(32%)1426 16 8 16因.-業(yè)績可期改善15(12%)411 5 0 10業(yè)績明顯改善報表性對外購并 擴張27(21.6%)819 10 4 13回 1實質(zhì)性對外購并 擴張43(34.4%)835 18 4 21上市公司對外購并擴張反映了上市公司積極主動的擴張性戰(zhàn)略，實際效果怎么樣呢？從表3看出，有55家對外擴張的公司經(jīng)營業(yè)績?nèi)匀粺o明顯改善，占總數(shù)量的44%(32%+12%)，但其中業(yè)績實質(zhì)性惡化的有40家，另有15家業(yè)績可期改善。這種現(xiàn)象與關聯(lián)交易和擴張方向是否有關呢？我

16、們采用統(tǒng)計上定性變量是否獨立的卡方獨立性檢驗，發(fā)現(xiàn)業(yè)績實質(zhì)惡化還是業(yè)績可期改善與是否關聯(lián)交易無顯著關系，而與擴張方向有顯著的關系。業(yè)績實質(zhì)惡化的40家公司進行橫向、縱向和混合擴張的比例分別是40%、20%和40%，業(yè)績可期改善的15家進行橫向、縱向和混合擴張的比例分別是33%、0%和67%，這說明混合擴張有助于業(yè)績無明顯改善的公司業(yè)績可期改善，而橫向和縱向擴張無利于業(yè)績無明顯改善的公司業(yè)績的可期改善。對所屬行業(yè)分析的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)這些公司主要分布于行業(yè)整體盈利能力比較差的冶金、商貿(mào)、化工和機械等行業(yè)。因此這些行業(yè)公司要想通過對外購并擴張來提高經(jīng)營業(yè)績，通過混合擴張進軍一些盈利能力較強的行業(yè)可以說是

17、比較明智的選擇，即使業(yè)績暫時難以出現(xiàn)好 轉(zhuǎn)，但可以提高自己的綜合實力，為將來業(yè)績好轉(zhuǎn)打下基礎。有70家公司通過對外擴張業(yè)績出現(xiàn)明顯改善，占總對外購并擴張上市公司的56%(21.6%+34.4%)，但其中27家公司在償債能力等五方面的綜合實力并無顯著改善，報表重組嫌疑比較嚴重。另外43家公司的綜合實力與業(yè)績都得到顯著性的提高，重組取得了應有的效果。那么報表性對外購并擴張和實質(zhì)性對外購并擴張與關聯(lián)交易、擴張方向有沒有關系呢？我們通過統(tǒng)計上的卡方獨立性檢驗， 發(fā)現(xiàn)它們是無關的。上市公司要把對外購并擴張這種高級的資本經(jīng)營方 式和生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)合起來， 在注重資本經(jīng)營的同時，搞好生產(chǎn)經(jīng)營，提高專業(yè)化技術(shù)水平

18、，只有這樣才能取得實質(zhì)性對外購并擴張效果。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓鑒別之實證分析我們對338家進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓重組公司中的76家上市公司,從績效以及報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別方面采用實證的方法進行了統(tǒng)計分析，結(jié)果見表4。表4上市公司報表性和實質(zhì)性股權(quán)轉(zhuǎn)讓鑒別結(jié)果重組績效類別鑒別結(jié)果各種重組公司數(shù) 量及比例股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)控股性非控股性業(yè)績無明顯改善業(yè)績實質(zhì)性惡化32(42%)1418因業(yè)績可期改善7(9%)25業(yè)績明顯改善報表性股權(quán)轉(zhuǎn)讓10(13%)46因.實質(zhì)性股權(quán)轉(zhuǎn)讓27(36%)1115新的股東（特別是控股性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓）入主上市公司一般會帶來新的經(jīng)營理念、改革力度和管理方式，從而為上市公司的發(fā)展帶來新的機遇

19、，那么實際效果怎么樣呢？從表 4中我們可以看出，76家上市公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有7家業(yè)績可期改善，27家業(yè)績發(fā)生實質(zhì)性的提高，共占該類重組的45%，小于業(yè)績實質(zhì)性惡化和報表性重組公司的數(shù)目總和42家（占該類重組76家上市公司的55%），說明股權(quán)轉(zhuǎn)讓應有的效果還沒有充分發(fā)揮出來。另外在業(yè)績明顯改善的 37家上市公司中，實質(zhì)性股權(quán)轉(zhuǎn)讓上市公司幾乎是報表性股權(quán) 轉(zhuǎn)讓上市公司的3倍。這說明股權(quán)轉(zhuǎn)讓這種重組方式的報表重組嫌疑比較小。股權(quán)轉(zhuǎn)讓有控股性和非控股性之區(qū)分。在發(fā)生非控股性股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的情況下，股權(quán)出讓方的主要目的在于非流通股的兌現(xiàn)，減少公司負債，調(diào)整投資方向和投資結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)優(yōu)化資源配置。股權(quán)受讓方

20、的主要目的在于投資而非控股，但也許將來會進一步增持股份從而達到控股的目 的。近年來已有多家公司通過分階段收購上市公司法人股或一次性地收購多家上市公司法人 股，成為該上市公司的第二大股東。近年來，非控股性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓多于控股性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這表明我國企業(yè)資本運營的理念在逐步加強。而控股性股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方主要目的是買殼上市，對于1998年當年受讓方就進行過買殼上市的公司，我們把它歸入了混合重組一類。因此，對于本類31家1998年被受讓方買殼的上市公司，受讓方1998年還只能通過入主董事會給上市公司帶來新的經(jīng)營理念和管理制度，以期改善上市公司的業(yè)績，要想真正達到買殼上市的目的，還必須在1999年給上市公

21、司注入質(zhì)地良好的資產(chǎn)。另外，我們對股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)以及上市公司所屬行業(yè)與業(yè)績無明顯改善的兩種類型（業(yè)績實質(zhì)惡化和業(yè)績可期改善）以及與業(yè)績明顯改善的兩種類型 （報表性股權(quán)轉(zhuǎn)讓和實質(zhì)性股權(quán)轉(zhuǎn)讓）的相關性進行卡方獨立性檢驗，發(fā)現(xiàn)它們與控股性股權(quán)轉(zhuǎn)讓及上市公司所屬行業(yè)都無關。三、資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售鑒別的實證分析我們對338家進行過資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售重組公司中的的43家上市公司，從績效以及報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別方面采用實證的方 法進行了統(tǒng)計分析，結(jié)果見表5。表5上市公司報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售鑒別結(jié)果重組績效類別鑒別結(jié)果各種重組公司數(shù) 量及比例是否關聯(lián)交易公司數(shù)量關聯(lián)交易非關聯(lián)交易 性業(yè)績無明顯

22、改善1業(yè)績實質(zhì)性惡化11(25.6%)56a業(yè)績可期改善8(18.6%)35業(yè)績明顯改善報表性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售10(23.3%)28j ! a e* _ -lb r.因?qū)嵸|(zhì)性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售14(32.5%)77上市公司對績差資產(chǎn)進行剝離，可以收到一大筆現(xiàn)金，加強了上市公司資產(chǎn)的流動性，改 善了資產(chǎn)負債情況，同時也改善了其資產(chǎn)的盈利水平。另外有些上市公司投資范圍過于分散，造成主業(yè)不主、難以管理的現(xiàn)象，通過剝離一些與主業(yè)無關的資產(chǎn)，可以收縮產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)線，輕 裝上陣，調(diào)整上市公司的投資結(jié)構(gòu)，集中力量抓好主業(yè)。 上市公司剝離的資產(chǎn)和出售的股權(quán)不一定是績差資產(chǎn)，它表現(xiàn)為一種資本經(jīng)營的思想。市場經(jīng)濟條件

23、下的公司不僅應該注重產(chǎn) 品經(jīng)營，而且更應該注重資本經(jīng)營。那么1998年上市公司的資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售是否取得了應有的效果呢？從表5中我們可以看出，業(yè)績可期改善的上市公司和實質(zhì)性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售的上市 公司數(shù)量總數(shù)為22家，只比業(yè)績實質(zhì)性惡化和報表性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售上市公司的總數(shù) 21家多1家，其中只有一半取得了積極的或潛在的效果。另外，業(yè)績明顯改善的上市公司中，實質(zhì)性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售的上市公司有14家，而報表性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售的有10家。這說明資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售的43家上市公司當中，報表性重組還是相當嚴重的。下面我們看一下關聯(lián)交易與報表性和實質(zhì)性重組的關系。338家進行過實質(zhì)性資產(chǎn)剝離與

24、股權(quán)出售重組公司中的14家上市公司，進行了關聯(lián)交易和非關聯(lián)交易的各有7家，這說明關聯(lián)交易和非關聯(lián)交易對實質(zhì)性地提高上市公司的經(jīng)營業(yè)績有著同等重要的作用。而在進行過報表性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售的10家上市公司中，進行過關聯(lián)交易的上市公司只有2家，遠遠少于沒有進行過關聯(lián)交易的上市公司數(shù)量（8家）。這說明在資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售這種資產(chǎn)重組方式中，關聯(lián)交易并不是進行報表重組的唯一手段，還可以通過很多方式進行報表重組。 另外通過卡方獨立性檢驗發(fā)現(xiàn)，上市公司所屬行業(yè)與業(yè)績無明顯改善的兩種類型（業(yè)績實質(zhì)惡化和業(yè)績可期改善）以及與業(yè)績明顯改善的兩種類型（報表性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出 售和實質(zhì)性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售）都無關。

25、15家上市公結(jié)果見四、資產(chǎn)置換鑒別的實證分析 我們對338家進行過資產(chǎn)置換重組公司中的 司，從績效以及報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別方面采用實證的方法進行了統(tǒng)計分析, 表6。表6上市公司報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)置換鑒別結(jié)果重組績效類別鑒別結(jié)果各種重組公司數(shù) 量及比例是否關聯(lián)交易公司數(shù)量關聯(lián)交易非關聯(lián)交易 性業(yè)績無明顯改善業(yè)績實質(zhì)性惡化3(20.0%)123 *業(yè)績可期改善1(6.7%)01業(yè)績明顯改善報表性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售3(20.0%)21實質(zhì)性資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售8(53.3%)26上市公司資產(chǎn)置換是指上市公司將不符合公司發(fā)展的資產(chǎn)剝離出去，同時注入優(yōu)質(zhì)資 產(chǎn)，從而達到提高上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的目的，為

26、上市公司增添新的利潤增長點。這15家上市公司中，有6家業(yè)績通過非關聯(lián)交易得到了實質(zhì)性的提高，有2家業(yè)績通過關聯(lián)交易得到了實質(zhì)性的提高，另外還有1家上市公司通過非關聯(lián)交易使業(yè)績可期改善。通過關聯(lián)交易來進行報表性重組的上市公司的數(shù)量很少（只有2家），這說明關聯(lián)交易在資產(chǎn)置換中的消極作用比較小，非關聯(lián)交易在資產(chǎn)置換中正發(fā)揮著積極的作用（共有7家上市公司通過非關聯(lián)交易業(yè)績可期改善和業(yè)績出現(xiàn)實質(zhì)性改善）。另外我們發(fā)現(xiàn)這15家上市公司主要分布在整體經(jīng)營業(yè)績不甚理想的紡織、建材、化工 和家用電器行業(yè)，但通過卡方獨立性檢驗發(fā)現(xiàn)，上市公司所屬行業(yè)與業(yè)績無明顯改善的兩種類型（業(yè)績實質(zhì)惡化和業(yè)績可期改善）以及與業(yè)績

27、明顯改善的兩種類型（報表性資產(chǎn)置換和實 質(zhì)性資產(chǎn)置換）都無關。 五、混合重組鑒別的實證分析我們對338家公司中進行過混合重組的79家上市公司，從績效及報表性和實質(zhì)性資產(chǎn)重組鑒別方面采用實證的方法進行了統(tǒng) 計分析，結(jié)果見表 7。表7上市公司報表性和實質(zhì)性混合重組鑒別結(jié)果混合重組是對外購并擴張、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)剝離與股權(quán)出售以及資產(chǎn)置換這四種資產(chǎn)重組方式中的兩種或兩種以上的組合重組，是一種最高級也是實際操作最復雜的一種資產(chǎn)重組方式。實際操作中最典型的模式是，上市公司股權(quán)的受讓方首先取得上市公司的控股權(quán)，然后在新控股股東的安排下， 上市公司剝離一些不良資產(chǎn)和對外投資股權(quán)，同時收購一些符合控股股東發(fā)展戰(zhàn)

28、略的資產(chǎn)，或者進行資產(chǎn)置換。應該說，這種資產(chǎn)重組方式最能體現(xiàn)重組績 效。實際上這79家混合重組上市公司就有 38家取得了實質(zhì)性的業(yè)績提高，有6家業(yè)績可期改善，共占這類重組上市公司數(shù)量總額的55.7%。另外，報表性混合重組上市公司有14家，占這類重組上市公司總數(shù)的17.7%，還有21家上市公司雖然進行了混合重組，但業(yè)績?nèi)匀怀霈F(xiàn)了實質(zhì)性的惡化，占這類重組上市公司總數(shù)的26.6%。另外我們通過卡方獨立性檢驗發(fā)現(xiàn)，是否關聯(lián)交易與業(yè)績無明顯改善的兩種 類型（業(yè)績實質(zhì)惡化和業(yè)績可期改善）以及與業(yè)績明顯改善的兩種類型（報表性資產(chǎn)置換和實 質(zhì)性資產(chǎn)置換）都無關。這說明上市公司通過混合重組業(yè)績能否得到實質(zhì)性的提高與是否進 行關聯(lián)交易無關。各種重組方式中報表性和實質(zhì)性重組對比鑒別之實證分析我們對338家進行過資產(chǎn)