版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、三國志裴注研究 東漢后期,對(duì)歷史著作的注釋漸漸多了起來。延篤著有史記音義,服虔著有漢書音訓(xùn),應(yīng)劭著有漢書集解音義。他們對(duì)史書的注釋如同對(duì)經(jīng)書的注釋一樣,都是重在名物訓(xùn)詁。在以后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里,這種方法一直延續(xù)著。直到南朝才發(fā)生了變化,出現(xiàn)了裴松之對(duì)三國志的新式注釋方法。對(duì)此,不論南北,都有人響應(yīng)。不過,從總的方面看,舊式的、著重于名物訓(xùn)詁的方法在裴注以后仍然占據(jù)著主流的地位。以往對(duì)裴注的研究碩果累累,但研究者多局限于優(yōu)劣評(píng)價(jià)或靜態(tài)描述,很少
2、從變化的角度討論問題。本文所關(guān)注的是:在史學(xué)史上為什么會(huì)有裴注出現(xiàn)?裴注為什么難以為繼?一、漢末魏晉時(shí)期對(duì)漢書的注釋 漢末魏晉時(shí)期不少人對(duì)史書加以注釋。當(dāng)時(shí)注釋家最感興趣的是漢書。顏師古在漢書敘例中開列的屬于這一時(shí)期的注釋家有二十二人:1、荀悅字仲豫,潁川人,后漢秘書監(jiān)。撰漢紀(jì)三十卷,其事皆出漢書。2、服虔字子慎,滎陽人,后漢尚書侍郎,高平令,九江太守。初名重,改名祇,后定名虔。3、應(yīng)劭字仲瑗,一字仲援,一字仲遠(yuǎn)。汝南南頓人,后漢蕭令,御史營令,泰山太守。4、伏儼字景宏,瑯邪人。5、劉德,北海人。6、鄭氏,晉灼音義序云不知其名,而臣瓚集解輒云鄭德。既無所據(jù),今依晉灼但稱鄭氏耳。7、李
3、斐,不詳所出郡縣。8、李奇,南陽人。9、鄧展,南陽人,魏建安中為奮威將軍,封高樂鄉(xiāng)侯。10、文穎字叔良,南陽人,后漢末荊州從事,魏建安中為甘陵府丞。11、張揖字稚讓,清河人,一云河間人。魏太和中為博士。止解司馬相如傳一卷。12、蘇林字孝友,陳留外黃人,魏給事中領(lǐng)秘書監(jiān),散騎常侍,永安衛(wèi)尉,太中大夫,黃初中遷博士,封安成亭侯。13、張晏字子博,中山人。14、如淳,馮翊人,魏陳郡丞。15、孟康字公休,安平廣宗人,魏散騎常侍,弘農(nóng)太守,領(lǐng)典農(nóng)校尉,勃海太守,給事中,散騎侍郎,中書令,后轉(zhuǎn)為監(jiān),封廣陵亭侯。16、項(xiàng)昭,不詳何郡縣人。17、韋昭字弘嗣,吳郡云陽人,吳朝尚書郎,太史令,中書郎,博士祭酒,中
4、書仆射,封高陵亭侯。18、晉灼,河南人,晉尚書郎。19、劉寶字道真,高平人,晉中書郎,河內(nèi)太守,御史中丞,太子中庶子,吏部郎,安北將軍。侍皇太子講漢書,別有駁議。20、臣瓚,不詳姓氏及郡縣。21、郭璞字景純,河?xùn)|人,晉贈(zèng)弘農(nóng)太守。止注相如傳序及游獵詩賦。22、蔡謨字道明,陳留考城人,東晉侍中五兵尚書,太常領(lǐng)秘書監(jiān),都督徐、兗、青三州諸軍事,領(lǐng)徐州刺史,左光祿大夫開府儀同三司,領(lǐng)揚(yáng)州牧,侍中司徒不拜,贈(zèng)侍中司空,謚文穆公。顏師古以上所列名單及說明有不妥之處。首先,荀悅似不應(yīng)列入。荀悅曾依左傳體改編漢書為漢紀(jì),但并未注釋漢書。姚振宗后漢藝文志所載漢書注釋家不收荀悅,應(yīng)該說是合理的。其次,顏師古排列
5、名單是以注釋家生活時(shí)代為順序的。按此,荀悅應(yīng)在服虔、應(yīng)劭之后,而不能居于首位。最后,鄧展、文穎后所謂“魏建安中”云云是錯(cuò)誤的。顧炎武就此批評(píng)道:“建安乃漢獻(xiàn)帝年號(hào),雖政出曹氏,不得遽名以魏?!?拋開這些不論,可以看到以下幾點(diǎn):第一、以上注釋家,自漢末應(yīng)劭以下至東晉郭璞之間,多數(shù)人往往事跡無聞,正如顏師古在序例中說:“諸家注釋,雖見名氏,至于爵里,頗或難知。”這與東漢有很大不同。東漢的注釋家如延篤、服虔、應(yīng)劭等均見諸史傳,屬當(dāng)時(shí)一流的學(xué)者。建安以后眾多注釋家事跡無聞,學(xué)術(shù)地位不高。這似乎說明對(duì)史書的注釋已非學(xué)術(shù)主流。第二,按時(shí)代而論,注釋家以漢魏時(shí)期為主。荀悅以下至韋昭17人均屬這一時(shí)期。西晉只
6、有晉灼、劉寶、臣瓚三家,東晉只有郭璞、蔡謨兩家。郭璞“止注相如傳序及游獵詩賦,”而蔡謨只是“全取臣瓚一部散入漢書”,貢獻(xiàn)無多。按敘例所說,晉代注釋家的工作是以集解為主:漢書舊無批注,唯服虔、應(yīng)劭等各為音義,自別施行。至典午中朝,爰有晉灼,集為一部,凡十四卷,又頗以意增益,時(shí)辯前人當(dāng)否,號(hào)曰漢書集注。屬永嘉喪亂,金行播遷,此書雖存,不至江左。是以爰自東晉迄于梁陳,南方學(xué)者皆弗之見。有臣瓚者,莫知氏族,考其時(shí)代,亦在晉初,又總集諸家音義,稍以己之所見,續(xù)廁其末,舉駁前說,喜引竹書,自謂甄明,非無差爽,凡二十四卷,分為兩帙。今之集解音義則是其書,而后人見者不知臣瓚所作,乃謂之應(yīng)劭等集解。王氏七志、阮
7、氏七錄,并題云然,斯不審耳。這段說明頗為重要。按隋書·經(jīng)籍志載,應(yīng)劭著有漢書集解音義二十四卷。后漢書卷48應(yīng)奉傳附應(yīng)劭傳亦稱劭“集解漢書”??墒侨舭磾⒗f,應(yīng)劭并未集解漢書,作集解的是西晉的“臣瓚”,應(yīng)劭的注釋應(yīng)稱為漢書音義。姚振宗不同意顏師古的說法。他在后漢藝文志中說:“按顏氏言七志、七錄已然,則自宋及梁由來已久,亦何至一誤再誤?至唐初修志猶未刊正,而五代人、宋人修唐書又復(fù)遞相沿誤?揆諸事理,或不盡然。疑應(yīng)書、瓚書卷數(shù)相同,顏監(jiān)但見瓚書,不見應(yīng)書,故有是言耳。”姚氏的懷疑雖有道理,但終無證據(jù),顏氏之說不可輕易否定。敘例為應(yīng)劭書特作說明,應(yīng)該是有根據(jù)的。此外,應(yīng)劭之前可以確認(rèn)為漢書作
8、注的只有服虔一家,應(yīng)劭似不具備作集解的條件。如果這樣解釋可以成立,則集解漢書是西晉才出現(xiàn)的。王鳴盛推測(cè):“大約晉灼于服、應(yīng)外,添入伏儼、劉德、鄭氏、李斐、李奇、鄧展、文?、張揖、蘇林、張晏、如淳、孟康、項(xiàng)昭、韋昭十四家。臣瓚于晉所采外添入劉寶一家?!?晉代的的集解可以視之為對(duì)漢魏時(shí)期眾多的注釋所做的總結(jié)。注釋減少了,總結(jié)性的集解一再出現(xiàn),這些都是學(xué)術(shù)將變的征兆。 二、裴松之三國志注 南朝劉宋時(shí),裴松之的三國志注在史學(xué)史上是非常引人注目的。裴注與漢末以來注釋家著重于名物訓(xùn)詁的注釋有明顯的不同。據(jù)沉家本統(tǒng)計(jì),注中引書“經(jīng)部廿二家,史部一百四十二家,子部廿三家,集部廿三家,凡二百
9、十家。”3由此許多三國志中失載的歷史事實(shí)得以保存。裴注中也有運(yùn)用傳統(tǒng)注釋方法的地方,四庫全書總目提要說:“其初意似亦欲如應(yīng)劭之注漢書,考究訓(xùn)詁,引證故實(shí)。蓋欲為之而未竟,又惜所已成,不欲刪棄,故或詳或略,或有或無,亦頗為例不純?!焙羁嫡f:“至于箋注名物,訓(xùn)釋文義,裴注間而有之而不詳,蓋非其宗旨所存。” 2007-03-29 4 楊翼驤先生在裴松之一文中將這部分裴注歸納為字音、文義、??薄⒚?、地理、典故若干類。他認(rèn)為:“作注的目的主要是增廣事實(shí),而這一類的
10、批注不過是附帶的工作”。5 這些意見都是正確的。裴松之在上三國志注表說:臣前被詔,使采三國異同以注陳壽國志。壽書銓敘可觀,事多審正。誠游覽之苑囿,近世之嘉史。然失在于略,時(shí)有所脫漏。臣奉旨尋詳,務(wù)在周悉。上搜舊聞,傍摭遺逸。按三國雖歷年不遠(yuǎn),而事關(guān)漢、晉。首尾所涉,出入百載。注記紛錯(cuò),每多舛互。其壽所不載,事宜存錄者,則罔不畢取以補(bǔ)其闕。或同說一事而辭有乖雜,或出事本異,疑不能判,并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕繆顯然,言不附理,則隨違矯正以懲其妄。其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失,頗以愚意有所論辯。“務(wù)在周悉”、“補(bǔ)其闕”、“懲其妄”是裴松之注三國志的主要目的。就“補(bǔ)其闕”而言,裴注是達(dá)到自己的目的了。三國志在
11、許多關(guān)鍵處多語焉不詳。如關(guān)于九品中正制的創(chuàng)立,陳群傳中只有一句:“制九品官人法,群所建也。”此外,如官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)等重大事件,又如建安文學(xué)、正始玄風(fēng)等思想文化方面的重要變化在三國志中也都記載不多。若無裴松之的補(bǔ)充,我們對(duì)那個(gè)時(shí)代的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到今天所能達(dá)到的程度。裴注出現(xiàn)后,引來了許多評(píng)議,其中有褒有貶。劉知幾說:少期集注國志,以廣承祚所遺,而喜聚異同,不加刊定,恣其擊難,坐長(zhǎng)煩蕪。觀其書成表獻(xiàn),自比蜜蜂兼采,但甘苦不分,難以味同萍實(shí)者矣。6與劉知幾不同,贊譽(yù)裴松之者多從保存史料方面對(duì)裴注給予肯定。侯康說:“陳承祚三國志世稱良史,裴注尤博贍可觀?!?四庫提要作者對(duì)裴注有褒有貶,既認(rèn)為裴注“
12、嗜奇愛博,頗傷蕪雜”,又從積極的方面說:“然網(wǎng)羅繁富,凡六朝舊籍今所不傳者,尚一一見其崖略;又多首尾完具,不似酈道元水經(jīng)注、李善文選注皆剪裁割裂之文,故考證之家取材不竭,轉(zhuǎn)相引據(jù)者,反多于陳壽本書焉?!标P(guān)于以往史家對(duì)裴注的評(píng)價(jià),楊翼驤先生在前引裴松之一文中有詳細(xì)介紹,讀者可以參看。以上對(duì)于裴注的評(píng)價(jià)反映了傳統(tǒng)史學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)。評(píng)論者大多不能擺脫是與非、優(yōu)與劣的思維框架。從史學(xué)史的角度來看待裴注,更應(yīng)關(guān)注的是,歷來對(duì)史書的注釋都是從名物訓(xùn)詁的角度著眼的,為什么裴松之卻要發(fā)明出一種新的注釋方式?劉知幾說裴松之“才短力微,不能自達(dá)”,8 章學(xué)誠也說:“裴松之依光于陳壽,非緣附驥,其力不足自存也?!?劉
13、知幾、章學(xué)誠雖然都是傳統(tǒng)史學(xué)批評(píng)的大家,但這些分析卻有失水準(zhǔn),帶有很強(qiáng)的好惡色彩。所謂“不能自達(dá)”、“不足自存”,都是要從注釋家才智缺乏一端求得解釋。不帶偏見闡釋裴注出現(xiàn)原因的當(dāng)首推陳寅恪先生。陳氏認(rèn)為,裴注是受到佛教典籍“合本子注”的影響所致。他在支愍度學(xué)說考一文中說:“中土佛典譯出既多,往往同本而異譯,于是有編纂合本以資對(duì)比者焉?!北惹鸫蠼涠倭拢ㄔⅲ骸叭亢袭惗??!保┰疲赫f戒者乃曰:僧和集會(huì),未受大戒者出!僧何等作為?眾僧和聚會(huì),悉受無戒!于僧有何事?答:說戒。僧答言:布薩。不來者囑授清凈說!諸人者,當(dāng)說當(dāng)來之凈!答言:說凈。陳氏解釋說:“據(jù)此,可知本子即母子。上列比丘大戒二百六
14、十事中,其大字正文,母也。其夾注小字,子也。蓋取別本之義同文異者,列入小注中。與大字正文互相配擬。即所謂以子從母,事類相對(duì)者也?!?0 在讀洛陽伽藍(lán)記書后一文中,他又進(jìn)一步發(fā)揮說:“裴松之三國志注人所習(xí)讀,但皆不知其為合本子注之體。”11 周一良先生對(duì)陳說持懷疑態(tài)度。他在魏晉南北朝史學(xué)著作的幾個(gè)問題一文中說:“裴松之、劉孝標(biāo)、酈道元的注,多為補(bǔ)遺訂誤,而非字句出入,往往連篇累牘,達(dá)千百言。這與同本異譯簡(jiǎn)單明了的情況有很大不同”,“恐怕未必與佛家合本子注傳統(tǒng)有何淵源吧?12陳寅恪先生的解釋是從史書編撰的的技術(shù)性角度入手的,既怎樣編撰更便于讀者閱讀。對(duì)此,周一良先生的質(zhì)疑是有力的?!把a(bǔ)遺訂誤”才是
15、裴注的本質(zhì)所在,這與合本子注似乎沒有什么關(guān)系。對(duì)陳氏觀點(diǎn)也不乏贊成者。逯耀東先生就接受了合本子注的意見,并在此基礎(chǔ)上,又試圖通過經(jīng)學(xué)與史學(xué)的區(qū)別來解釋裴注的產(chǎn)生。他的基本思想是,傳統(tǒng)注釋方法與裴注的不同在于一是經(jīng)注、一是史注。這主要是受到了錢大昭的啟發(fā)。錢大昭說:“注史與注經(jīng)不同,注經(jīng)以明理為宗。理寓于訓(xùn)詁,訓(xùn)詁明而理自見。注史以達(dá)事為主,事不明,訓(xùn)詁雖精無益也?!?3 逯耀東就此說道:“因此,明理與達(dá)事是經(jīng)注與史注的基本區(qū)分。達(dá)事是更進(jìn)一步敘述歷史的真相?!?4 他又說:“由經(jīng)注的義理闡釋,轉(zhuǎn)向歷史事實(shí)的探討,是經(jīng)史分途過程中重要轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵?!?5 眾所周知,魏晉以后,史學(xué)逐漸脫離經(jīng)學(xué)而獨(dú)立
16、。以此為背景來解釋經(jīng)注演變?yōu)槭纷⑹遣诲e(cuò)的,本文也持有同樣的觀點(diǎn)。但是,僅至于此的泛泛之論還是不夠的,因?yàn)榕嶙⒁院笳紦?jù)主流地位的史注還是經(jīng)學(xué)式的。我們當(dāng)然不能因此說史學(xué)與經(jīng)學(xué)又合流了。圍繞三國志及其裴注,實(shí)際上可以提出兩個(gè)問題,第一,為什么三國志寫得如此簡(jiǎn)略?第二,為什么裴松之要不避繁瑣征引那樣多的史籍?有一種意見認(rèn)為,陳壽所見到的材料有限,所以三國志寫得簡(jiǎn)略。16這種意見有一定道理,因?yàn)榕嶙⒅兴饕脑S多書在陳壽寫三國志時(shí)確實(shí)還沒有問世。但這樣解釋也有問題,因?yàn)楫吘惯€有些書是陳壽有可能見到的。陳壽撰寫三國志在西晉太康元年(公元280年)平吳之后。據(jù)楊翼驤先生中國史學(xué)史資料編年所列,在此之前,專
17、記三國歷史的史書如王沈魏書、韋昭吳書,魚豢魏略、典略已經(jīng)問世。此外,如趙岐的三輔決錄、謝承的后漢書、王粲的漢末英雄記、司馬彪的九州春秋等也早已完成。三國志的成書年代,史無明文,楊翼驤先生書編于太康六年下。案語說明道:“考三國志卷48孫?傳云?舉家西遷,以太康元年三月集于京邑。五年,?死于洛陽。此為三國志中記事最晚之一條,則陳壽著成全書必在太康五年孫?死后,故編于本年?!睋?jù)同書,著有帝王世紀(jì)、高士傳的皇甫謐卒于太康三年。陳壽寫三國志時(shí)見到皇甫謐書的可能性也是存在的。以上這些書裴注中都征引了。據(jù)三國志人名索引附錄三國志裴注引書索引,裴注引用魏書一百九十條、魏略一百七十九條、典略四十九條、吳書一百一
18、十九條、三輔決錄九條、后漢書十二條、英雄記六十九條、 2007-03-29 17 九州春秋二十六條、帝王世紀(jì)一條、高士傳六條。這些材料陳壽應(yīng)能見到,但他并沒有以此來充實(shí)三國志,倒是南朝的裴松之完成了這個(gè)工作。三國志卷21王粲傳附吳質(zhì)傳載文帝與吳質(zhì)書,近二百字,而裴注詳引魏略所載此書,竟多達(dá)八百余字。裴松之就此解釋說:“臣松之以本傳雖略載太子此書,美辭多被刪落,今故悉取魏略所述以備其文?!标P(guān)于曹魏屯田,據(jù)楊翼驤先生統(tǒng)計(jì),武帝紀(jì)中僅用了“是歲用棗祗、韓浩等議,
19、始興屯田”十三個(gè)字來敘述。在任峻傳中又用了“是時(shí)歲饑旱,軍食不足,羽林監(jiān)潁川棗祗建置屯田,太祖以峻為典農(nóng)中郎將。數(shù)年中,所在積粟,倉廩皆滿”四十一字。而裴松之在武帝紀(jì)中引用王沈魏書的記載,補(bǔ)充了一百四十七字。18由此看來,對(duì)三國志的簡(jiǎn)略不能只從陳壽所見材料的多寡這個(gè)角度來加以解釋,還必須另想辦法。裴松之嫌三國志寫得簡(jiǎn)略,而這樣的意見在他以前是未曾見過的。三國志剛問世時(shí),獲得了一片贊譽(yù)聲。晉書卷82陳壽傳稱:“時(shí)人稱其善敘事,有良史之才。夏侯湛時(shí)著魏書,見壽所作,便壞己書而罷。張華深善之,謂壽曰:當(dāng)以晉書相付耳。其為時(shí)所重如此?!北緜饔址Q:“元康七年,病卒,時(shí)年六十五。梁州大中正、尚書郎范頵等上
20、表曰:故治書侍御史陳壽作三國志,辭多勸戒,明乎得失,有益風(fēng)化,雖文艷不若相如,而質(zhì)直過之。愿垂采錄。”東晉時(shí),習(xí)鑿齒從正統(tǒng)論的角度對(duì)陳壽書以魏為正統(tǒng)的寫法提出異議,在其所著漢晉春秋中堅(jiān)持以以蜀漢為正統(tǒng)。正統(tǒng)問題是政治問題,從學(xué)術(shù)的角度仍然不見對(duì)三國志的批評(píng)??磥?,簡(jiǎn)略在晉人眼里是不成問題的,只是到南朝裴松之才將其視之為缺點(diǎn)。這就提示我們應(yīng)當(dāng)從時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣變化的角度來思考這個(gè)問題。大致說來,從兩漢之際到東晉,先是在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域,而后又在史學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了一種追求簡(jiǎn)略的風(fēng)氣。而一到南朝則風(fēng)氣大變,簡(jiǎn)略不一定是優(yōu)點(diǎn),繁富也不一定是缺陷。為了說明風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變,我們先來看看東漢至東晉的情形。論衡·效力
21、篇云:“王莽之時(shí),省五經(jīng)章句,皆為二十萬”。后漢書卷3章帝紀(jì)載章帝詔書稱:“中元元年詔書,五經(jīng)章句煩多,議欲減省。”是知兩漢之際,經(jīng)學(xué)中已經(jīng)出現(xiàn)了簡(jiǎn)化的趨勢(shì)。后漢書卷31孔奮傳:“奮少從劉歆受春秋左氏傳,弟奇作春秋左氏刪。”又,后漢書卷32樊宏傳:宏子 “儵刪定公羊嚴(yán)氏春秋章句,世號(hào)樊氏學(xué)?!眲h減后的“樊氏學(xué)”仍然不能使人滿意,于是又有繼續(xù)刪減者,后漢書卷36張霸傳:“初,霸以樊儵刪嚴(yán)氏春秋猶多繁辭,乃減定為二十萬言,更名張氏學(xué)?!眲h書不局限于春秋一家,后漢書卷37桓榮傳:“初,榮受朱普章句四十萬言,浮辭繁長(zhǎng),多過其實(shí)。及榮入授顯宗,減為二十三萬言。郁復(fù)刪定為十二萬言。由是有桓君大小太常章句”
22、?;甘鲜来鶄鳛闅W陽尚書。歐陽尚書除朱普章句外,還有其它流派,后漢書卷65張奐傳:“奐少游三輔,師事太尉朱寵,學(xué)歐陽尚書。初,牟氏章句浮辭繁多,有四十五萬余言,奐減為九萬言?!庇?,后漢書卷79下伏恭傳:伏恭父“黯,字稚文,以明齊詩,改定章句,作解說九篇,父黯章句繁多,恭乃省減浮辭,定為二十萬言?!崩^此潮流而來,東漢末年,經(jīng)學(xué)大師鄭玄及荊州學(xué)派諸學(xué)者仍在從事著此類工作。后漢書卷35鄭玄傳傳末范曄論曰: “及東京學(xué)者亦各名家,而守文之徒滯固所稟,異端紛紜,互相詭激。遂令經(jīng)有數(shù)家,家有數(shù)說,章句多者或乃百余萬言。學(xué)徒勞而少功,后生疑而莫正,鄭玄括囊大典,網(wǎng)羅眾家,刪裁繁蕪,刊改漏失,自是學(xué)者略知所歸
23、?!庇只輻澓鬂h書補(bǔ)注卷17劉表傳引劉鎮(zhèn)南碑:“君深愍末學(xué)遠(yuǎn)本離直,乃令諸儒改定五經(jīng)章句,刪?浮辭,芟除煩重?!苯?jīng)學(xué)是義理之學(xué)。錢大昕說:“有文字而后有詁訓(xùn),有詁訓(xùn)而后有義理。訓(xùn)詁者,義理之所由出,非別有義理出乎訓(xùn)詁之外者也。”19前引錢大昭也說“注經(jīng)以明理為宗。理寓于訓(xùn)詁,訓(xùn)詁明而理自見?!边@些認(rèn)識(shí)其實(shí)都是古文經(jīng)學(xué)的觀點(diǎn)。按漢代今文家的理解,義理應(yīng)是在闡釋經(jīng)書的章句之中。西漢中期以后,今文經(jīng)學(xué)的章句日益繁瑣,眾多古文經(jīng)學(xué)家都對(duì)此給予了猛烈的抨擊。經(jīng)學(xué)的刪減運(yùn)動(dòng)正是在這個(gè)背景下發(fā)生的。20比兩漢之際發(fā)端的經(jīng)學(xué)刪減運(yùn)動(dòng)稍后,史學(xué)領(lǐng)域中也出現(xiàn)了刪減之風(fēng)。隋書·經(jīng)籍志史部雜史類:“史要十卷。
24、”注:“漢代桂陽太守衛(wèi)颯撰。約史記要言,以類相從”,衛(wèi)颯,東漢初年光武時(shí)人,后漢書有傳。衛(wèi)颯以后,又有楊終刪書。后漢書卷48楊終傳:“后受詔刪太史公書為十余萬言?!蓖響?yīng)奉傳注引袁山松書曰:“奉又刪史記、漢書及漢記三百六十余年,自漢興至其時(shí),凡十七卷,名曰漢事。”后漢書卷26伏湛傳附伏無忌傳:“元嘉中,桓帝復(fù)詔無忌與黃景、崔實(shí)等共撰漢記;又自采集古今,刪著事要,號(hào)曰伏侯注”本傳注:“其書上自黃帝,下盡漢質(zhì)帝,為八卷,見行于今?!眲h書最著名者當(dāng)屬漢末荀悅對(duì)漢書的刪減。后漢書卷62荀悅傳:“帝好典籍,常以班固漢書文繁難省,乃令悅依左氏傳體以為漢紀(jì)三十篇,詔尚書給筆札?!闭摷皾h紀(jì),自劉知幾開始,都比
25、較關(guān)注其編年體體裁的問題,而對(duì)于其意在刪減的編纂目的則多有忽略。荀悅以后,三國時(shí),吳太子太傅張溫撰有三史略,也屬刪減之作。隋書·經(jīng)籍志史部雜史類說:“自后漢已來,學(xué)者多鈔撮舊史,自為一書,或起自人皇,或斷之近代,亦各其志,而體制不經(jīng)。”將這些散在各處的零星記載集中在一起,可以清楚地感受到東漢以來確實(shí)出現(xiàn)了一種刪簡(jiǎn)史書的風(fēng)氣。 蒙文通先生曾說:“言史貴約,實(shí)晉人之創(chuàng)論?!?1 聯(lián)系上文,這個(gè)觀點(diǎn)顯然是不能成立的。不過到晉代,這樣的例子的確更多了。晉祠部郎王蔑撰史漢要集二卷,“抄史記,入春秋者不錄。”,晉散騎常侍葛洪撰漢書鈔三十卷。22 除此
26、之外,當(dāng)時(shí)史家的刪減工作更多體現(xiàn)在對(duì)東漢歷史的撰寫上。文心雕龍·史傳篇云:“后漢紀(jì)傳,發(fā)源東觀?!边@是說記述東漢歷史最早的書是東漢官修的東觀漢記。據(jù)隋志·經(jīng)籍志著錄,東觀漢記一百四十三卷,“起光武記注至靈帝,長(zhǎng)水校尉劉珍等撰。”魏晉以后的多種后漢書都是在此基礎(chǔ)上改編而成的。史傳篇又云:“然紀(jì)傳為式,編年綴事,文非泛論,按實(shí)而書。歲遠(yuǎn)則同異難密,事積則起迄易疏,斯固總會(huì)之為難也。或有同歸一事,而數(shù)人分功,兩記則失于復(fù)重,偏舉則病于不周,此又銓配之未易也。故張衡摘史班之舛濫,傅玄譏后漢之尤煩,皆此類也?!边@里是在討論紀(jì)傳體的缺陷,文末提到了傅玄的意見。傅玄,魏時(shí)“以時(shí)譽(yù)選入著作
27、,撰集魏書”,又“撰論經(jīng)國九流及三史故事,評(píng)斷得失,各為區(qū)例,名為傅子?!?#160; 2007-03-29 23 “譏后漢之尤煩”,大概就出自該書?!昂鬂h”是指東觀漢記。魏晉時(shí)期認(rèn)為東觀漢記煩雜的不止傅玄一人。據(jù)晉書卷82司馬彪傳載,西晉司馬彪撰寫續(xù)漢書的理由是:“漢氏中興,訖于建安,忠臣義士亦以昭著,而時(shí)無良史,記述煩雜,譙周雖已刪除,然猶未盡,安順以下,亡缺者多。”東觀漢記屬未完成之作,所以“亡缺者多”,后來修史者自然要補(bǔ)其所缺。這是不奇
28、怪的。真正值得注意的是司馬彪嫌其已完成的部分“記述煩雜”。按他說,此前譙周雖然已經(jīng)刪除了一些,但仍不能令人滿意,所以有必要重寫。他的續(xù)漢書“起于世祖,終于孝獻(xiàn),編年二百,錄世十二,通綜上下,旁貫庶事,為紀(jì)、志、傳凡八十篇?!卑此逯局浬杂胁煌住捌狈Q“卷”,為八十三卷。古人多以一篇為一卷,兩書所記出入不大。24 八十三卷的篇幅包括了紀(jì)、志傳,較之未完成的一百四十三卷的東觀漢記確實(shí)刪減不少。與司馬彪同屬西晉的華嶠撰寫漢后書,也是意在刪減。晉書卷44華嶠傳:“初,嶠以漢紀(jì)煩穢,慨然有改作之意。會(huì)為臺(tái)郎,典官制事,由是得遍觀秘籍,遂就其緒。起于光武,終于孝獻(xiàn),一百九十五年,為帝紀(jì)十二卷、皇后紀(jì)二
29、卷、十典十卷、傳七十卷及三譜、序傳、目錄,凡九十七卷。”較之東觀書,刪減也不少。東晉袁宏著有后漢紀(jì)。他在自序中談及寫作動(dòng)機(jī)說:“予嘗讀后漢書,煩穢雜亂,睡而不能竟也,聊以暇日,撰集為后漢紀(jì)?!迸c袁宏同出一族的袁山松曾撰寫后漢書,他總結(jié)寫作體會(huì)說:“書之為難也有五:煩而不整,一難也;俗而不典,二難也;書不實(shí)錄,三難也;賞罰不中,四難也;文不勝質(zhì),五難也?!?5五難之中,“煩而不整”居于首位。著后漢史者追求簡(jiǎn)略如此,而著晉史者也是如此?!皩O盛陽秋,以約舉為能?!?6干寶晉紀(jì),“其書簡(jiǎn)略,直而能婉,咸稱良史?!?7崇尚簡(jiǎn)約不僅影響著史家修史,而且也影響到兩晉的史學(xué)批評(píng)。晉書卷60張輔傳:“又論班固、
30、司馬遷云:遷之著述,辭約而事舉,敘三千年事唯五十萬言;班固敘二百年事乃八十萬言,煩省不同,不如遷一也。良史述事,善足以獎(jiǎng)勸,惡足以鑒戒,人道之常。中流小事,亦無取焉,而班皆書之,不如二也?!睆堓o根據(jù)史漢字?jǐn)?shù)多寡來評(píng)價(jià)班馬,因?yàn)椤斑w之著述,辭約而事舉”,所以認(rèn)為史記優(yōu)于漢書。有趣的是,出自同樣的理由,干寶則對(duì)史記多有不滿,史通·二體篇:“晉世干寶著書,乃盛譽(yù)丘明而深抑子長(zhǎng)。其義云能以三十卷之約括囊二百四十年事,靡有遺也?!蓖瑫鵁┦∑骸凹案闪钌纷h,歷詆諸家而獨(dú)歸美左傳。云丘明能以三十卷之約,括囊二百四十年之事,靡有孑遺。斯蓋立言之高標(biāo),著作之良模也。”綜上所述,東漢以來,先有經(jīng)學(xué)的簡(jiǎn)
31、化,后有史學(xué)的簡(jiǎn)化。經(jīng)學(xué)是漢代學(xué)術(shù)的重心所在,而史學(xué)當(dāng)時(shí)只是經(jīng)學(xué)的附庸。因此,史學(xué)的簡(jiǎn)化當(dāng)是受到經(jīng)學(xué)簡(jiǎn)化的影響所致。在眾多史學(xué)家竭力追求簡(jiǎn)化的學(xué)術(shù)風(fēng)氣下,我們自然可以理解三國志為什么寫得如此簡(jiǎn)略。同樣地,我們也可以理解為什么三國志在西晉問世后,并沒有因其簡(jiǎn)略而受到批評(píng),反而是受到了普遍的歡迎。南朝裴松之批評(píng)三國志“失在于略”。對(duì)比上述漢晉史家觀念,他的意見十分醒目。在裴松之以后,采用這種方式注釋史書的還有若干家。梁書卷41王規(guī)傳:“規(guī)集后漢眾家異同,注續(xù)漢書二百卷?!绷簳?9劉昭傳:“初,昭伯父肜集眾家晉書注干寶晉紀(jì)為四十卷,至昭又集后漢同異以注范曄書,世稱博悉。”據(jù)沉家本統(tǒng)計(jì),劉昭引書 “
32、凡經(jīng)部六十六家,史部一百十二家,子部四十二家,集部廿二家,共二百四十二家?!?8此外,劉孝標(biāo)的世說新語注也屬此類,劉注“所引經(jīng)史雜著四百余種,詩賦雜文七十余種?!?9 受南朝學(xué)風(fēng)影響,北魏“(宋)顯從祖弟繪依準(zhǔn)裴松之注國志體,注王隱及中興書。”30 這些新式批注方法的共同特征都是不求簡(jiǎn)約、不避繁瑣,以追求歷史事實(shí)的盡可能豐富為目的,這與側(cè)重名物訓(xùn)詁的經(jīng)學(xué)式的注釋方法判然有別,標(biāo)志著史學(xué)史上一個(gè)重大的變化已經(jīng)發(fā)生:經(jīng)學(xué)的影響正在衰退。同樣的變化在史書的修撰中也發(fā)生了。宋書卷69范曄傳:“范曄左遷宣城太守。不得志,乃刪眾家后漢書為一家之作。”與東觀漢記相比,范曄在后漢書中的確有所刪減,但是如果對(duì)照
33、一下后漢書與三國志,就不難看出范曄其實(shí)也增加了不少材料。三國志卷6袁紹傳:袁紹字本初,汝南汝陽人也。高祖父安,為漢司徒。自安以下四世居三公位,由是勢(shì)傾天下。紹有姿貌威容,能折節(jié)下士,士多附之,太祖少與交焉。以大將軍掾?yàn)槭逃罚赃w中軍校尉,至司隸。后漢書卷74上袁紹傳:袁紹字本初,汝南汝陽人,司徒湯之孫。父成,五官中郎將,壯健好交結(jié),大將軍梁冀以下莫不善之。紹少為郎,除濮陽長(zhǎng),遭母憂去官。三年禮畢,追感幼孤,又行父服。服闋,徙居洛陽。紹有姿貌威容,愛士養(yǎng)名。既累世臺(tái)司,賓客所歸,加傾心折節(jié),莫不爭(zhēng)赴其庭,士無貴賤,與之抗禮,輜?柴轂,填接街陌。內(nèi)官皆惡之。中常侍趙忠言于內(nèi)省曰:“袁本初坐作聲價(jià)
34、,好養(yǎng)死士,不知此兒終欲何作?!笔甯柑第舐劧艚B,以忠言責(zé)之,紹終不改。兩傳比較,后漢書的內(nèi)容顯然比三國志的內(nèi)容要豐富得多。后漢書增加的部分可以從三國志·袁紹傳裴注所引英雄記中找到來源。英雄記載:成字文開,壯健有部分,貴戚權(quán)豪自大將軍梁冀以下皆與結(jié)好,言無不從。故京師為作諺曰:“事不諧,問文開?!庇⑿塾浻州d:紹生而父死,二公愛之。幼使為郎,弱冠除濮陽長(zhǎng),有清名。遭母喪,服竟,又追行父服,凡在冢廬六年。禮畢,隱居洛陽,不妄通賓客,非海內(nèi)知名,不得相見。又好游俠,與張孟卓、何伯求、吳子卿、許子遠(yuǎn)、武德瑜等皆為奔走之友。不應(yīng)辟命。中常侍趙忠謂諸黃門曰:“袁本初坐作聲價(jià),不應(yīng)呼召而養(yǎng)死士,
35、不知此兒欲何所為乎?”紹叔父隗聞之,責(zé)數(shù)紹曰:“汝且破我家!”紹于是乃起應(yīng)大將軍之命。 2007-03-29 范曄所增加的內(nèi)容與裴注所增補(bǔ)的內(nèi)容基本相同,都是來自英雄記。類似的情形在三國志裴注與后漢書中屢有發(fā)生。三國志卷6董卓傳注引九州春秋:卓初入洛陽,步騎不過三千,自嫌兵少,不為遠(yuǎn)近所服;率四五日,輒夜遣兵出四城門,明日陳旌鼓而入,宣言云:“西兵復(fù)入至洛中”。人不覺,謂卓兵不可勝數(shù)。后漢書卷72董卓傳:初,卓之入也,步騎不過三千,自嫌兵少,恐不為遠(yuǎn)近所服
36、,率四五日輒夜?jié)摮鲕娊鼱I,明旦乃大陳旌鼓而還,以為西兵復(fù)至,洛中無知者。三國志卷6袁術(shù)傳注引魏書:術(shù)歸帝號(hào)于紹曰:“漢之失天下久矣,天子提挈,政在家門,豪雄角逐,分裂疆宇,此與周之末年七國分勢(shì)無異,卒強(qiáng)者兼之耳。加袁氏受命當(dāng)王,符瑞炳然。今君擁有四州,民戶百萬,以強(qiáng)則無與比大,論德則無與比高。曹操欲扶衰拯弱,安能續(xù)絕命救已滅乎?”紹陰然之。后漢書卷75袁術(shù)傳:(術(shù))歸帝號(hào)于紹曰:“祿去漢室久矣,天子提挈,政在家門,豪雄角逐,分割疆宇,此與周末七國無異,唯強(qiáng)者兼之耳。袁氏受命當(dāng)王,符瑞炳然。今君擁有四州,人戶百萬,以強(qiáng)則莫與爭(zhēng)大,以位則無所比高。曹操欲扶衰獎(jiǎng)微,安能續(xù)絕運(yùn)起已滅乎?謹(jǐn)歸大命,君其
37、興之?!苯B陰然其計(jì)。三國志卷6劉表傳注引英雄記:州界群寇既盡,表乃開立學(xué)官,博求儒士,使綦母闿、宋忠等撰五經(jīng)章句,謂之后定。后漢書卷74下劉表傳:(表)遂起立學(xué)校,博求儒術(shù),綦母闿、宋忠等撰立五經(jīng)章句,謂之后定。按此,裴松之、范曄都注意到了三國志以外的眾多歷史記載,不同之處只是在于裴松之補(bǔ)充史實(shí)的辦法是將其拿來為三國志作注,而范曄則將其徑直寫進(jìn)了史傳正文。中華書局標(biāo)點(diǎn)本三國志“出版說明”的撰寫者早已注意到了此點(diǎn)。作者取陳壽、范曄兩書中篇目相同的十六篇列傳比較,發(fā)現(xiàn)“范書比陳書篇幅增多約一倍,那些多出來的材料,大多是和裴注相同的?!被蛟S限于體例,作者未能進(jìn)一步分析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,而此點(diǎn)正是本
38、文最感興趣之處。隋書卷58魏澹傳載魏澹所作魏書義例。其中引用了范曄的一段話:范曄云:“春秋者,文既總略,好失事形,今之?dāng)M作,所以為短。紀(jì)傳者,史、班之所變也,網(wǎng)羅一代,事義周悉,適之后學(xué),此焉為優(yōu),故繼而述之?!边@里,范曄的態(tài)度是明確的。他反對(duì)春秋體,是因?yàn)檫@種體裁“文既總略,好失事形”;他贊成紀(jì)傳體,是因?yàn)檫@種體裁“網(wǎng)羅一代”,“事義周悉”。范曄的這段評(píng)論不見于南朝史籍,而出于北方人魏澹之口,給人以傳聞的感覺。但聯(lián)系上述后漢書與三國志裴注的比較,魏澹所說應(yīng)該是可信的。范曄對(duì)史料的處理方式雖然與裴松之不同,但所追求的也是歷史事實(shí)的豐富。在這一點(diǎn)上他們是沒有區(qū)別的。追求義理還是追求歷史事實(shí)的豐富
39、,這是經(jīng)學(xué)與史學(xué)的根本區(qū)別之處。孟子說:“王者之跡熄而詩亡,詩亡然后春秋作。晉之乘,楚之梼杌,魯之春秋,一也:其事則齊桓、晉文,其文則史??鬃釉唬浩淞x則丘竊取之矣?!?1 義即義理,這是孔子改編魯春秋的根本目的,所以司馬遷說孔子所做的工作的是“約其辭文,去其煩重,以制義法,”32 又說:“春秋以道義?!?3 至于選擇以春秋來“道義”,則是因?yàn)椤拔矣d之空言,不如見之于行事之深切著名也?!?4 這樣一來,在經(jīng)學(xué)的范疇內(nèi),歷史就只是成了“道義”的工具。而從史的角度講,如實(shí)地記錄歷史事實(shí)才應(yīng)該是第一位的。范曄說春秋體“文既總略,好失事形”就是從史學(xué)的立場(chǎng)上對(duì)春秋所作的批判。在經(jīng)學(xué)昌盛的漢代,如此議論
40、春秋是不可能的。裴松之、范曄以后,篇幅較大的史書屢屢可見,如沈約宋書多達(dá)一百卷。劉知幾就此批評(píng)說:“近者宋氏,年唯五紀(jì),地止江淮,書滿百篇,號(hào)為繁富”,35 梁、陳兩朝時(shí)代不長(zhǎng),但據(jù)隋志載,謝吳所撰梁書竟達(dá)一百卷。陳代顧野王所撰“國史紀(jì)傳二百卷,未就而卒。”36 現(xiàn)存的南齊書六十卷、梁書五十六卷、陳書三十六卷,篇幅雖然遠(yuǎn)不能與謝、顧二書相比,但若與三國志相比,仍然不算短。就時(shí)間而論,三國歷時(shí)六十年,齊歷時(shí)二十三年,梁歷時(shí)五十五年,陳歷時(shí)三十二年。三國時(shí)間最長(zhǎng)。就卷數(shù)而論,三國志總卷數(shù)雖說是六十五卷,但魏、蜀、吳三書原本是各自單行的。若分開計(jì)算的話,魏書只有三十卷,蜀書只有十五卷,吳書只有二十卷
41、,篇幅比齊、梁、陳三書短得多。37我們也注意到南朝仍有刪減史書的事例。梁豫章內(nèi)史張緬撰晉書鈔三十卷,阮孝緒撰正史削繁九十四卷。裴子野刪沈約宋書為編年體宋略,該書只有二十卷。但從總的方面看,刪減史書在南朝不占主流。象晉人那樣推崇簡(jiǎn)略的話在南朝幾乎見不到。在這個(gè)問題上,我們所關(guān)注的不在于舊傳統(tǒng)的延續(xù),而在于究竟出現(xiàn)了哪些新的現(xiàn)象。劉知幾在史通·書事篇中說:“大抵近代史筆,敘事為煩?!眲⑹暇嚯x南朝不遠(yuǎn),當(dāng)時(shí)著作基本可以看到,他的概括應(yīng)該是有根據(jù)的。只是他還不能理解這種現(xiàn)象乃是經(jīng)學(xué)對(duì)史學(xué)影響逐漸衰退后的自然結(jié)果,他也不能理解裴注的出現(xiàn)其實(shí)也是基于同樣的原因。
42、; 三、裴注以后的注釋李慈銘說:“裴松之注博采異聞,而多所折衷,在諸史注中為最善,注家亦絕少此體?!?8他的認(rèn)識(shí)是正確的。裴注以后,盡管還出現(xiàn)了若干家類似的注釋,但從總體上看,更多的注釋家還是繼續(xù)采取名物訓(xùn)詁的舊式方法。最明顯的一個(gè)例子就是裴松之的兒子裴骃。宋書卷64裴松之傳附裴骃傳:“子骃,南中郎參軍。松之所著文論及晉紀(jì),骃注司馬遷史記,并行于世。”裴骃承父業(yè),以注釋史記而留名。不過,裴骃集解史記,完全看不到其父的影響。張守節(jié)說:“裴骃采九經(jīng)諸史并漢書音義及眾書之目而解史記”。 2007-03-29 &
43、#160; 39 王鳴盛說:“世家自陳涉以下,列傳自張耳、陳余以下,裴于徐廣舊注外但襲取服虔漢書注、晉灼、臣瓚及蔡謨漢書音義,裴所自為者十無一二?!?0 裴骃以后的注釋家注意力仍在漢書,“梁時(shí),明漢書有劉顯、韋棱,陳時(shí)有姚察,隋代有包愷、蕭該,并為名家。史記傳者甚微。”41 一直到唐初的顏師古,這些注釋家在注釋漢書時(shí),都是采用的裴注以前的那種舊方法。既然經(jīng)學(xué)影響逐漸衰退,何以經(jīng)學(xué)式的注釋方法卻又死灰復(fù)燃?通觀前后,可以發(fā)現(xiàn)裴注一類注釋家所注釋的史書,記載范圍基本都不出東漢到東晉這一時(shí)段。王規(guī)所注續(xù)漢書、劉昭所注后漢書,記載的
44、是東漢的歷史,裴松之所注三國志“事關(guān)漢、晉。首尾所涉,出入百載?!?2 劉昭伯父劉肜所注晉紀(jì)記載了西晉一代的歷史。北魏宋繪所注王隱晉書、何法盛晉中興書包括了西晉、東晉兩個(gè)時(shí)期。劉孝標(biāo)所注世說新語涉及的時(shí)期則正好是從東漢到東晉。這是為什么呢?我們知道,裴注的特點(diǎn)是以多家史書注釋一家之書。這就意味著若要采用裴注的方法必需有眾多的相關(guān)史書可以用來參考。漢末魏晉以來,這個(gè)條件是充分具備了。據(jù)隋書·經(jīng)籍志載,有關(guān)漢晉時(shí)期的著作很多,雜史類有漢靈、獻(xiàn)二帝紀(jì)、山陽公載記、漢末英雄記、魏武本紀(jì)、魏尚書、魏晉世語、魏末傳、呂布本事、晉諸公贊、晉后略記、典略等。雜傳類書更多,如三輔決錄、海內(nèi)先賢傳、陳留
45、耆舊傳、正始名士傳、范氏家傳等。據(jù)逯耀東先生統(tǒng)計(jì),有關(guān)此時(shí)期的雜傳多達(dá)493種。43雜傳以外,漢晉人所著有關(guān)這一時(shí)期的紀(jì)傳體、編年體史書也非常多。關(guān)于東漢歷史,紀(jì)傳體有:吳謝承后漢書、晉薛瑩后漢記、晉司馬彪續(xù)漢書、晉華嶠漢后書、晉謝沉后漢書、晉張瑩后漢南記、晉袁山松后漢書。編年體有:晉袁曄獻(xiàn)帝春秋、晉袁宏后漢紀(jì)、晉張璠后漢紀(jì)。關(guān)于晉朝的史書,紀(jì)傳體有:晉王隱晉書、晉虞預(yù)晉書、晉朱鳳晉書。編年體有:晉陸機(jī)晉紀(jì)、晉干寶晉紀(jì)、晉曹嘉之晉紀(jì)、晉習(xí)鑿齒漢晉陽秋、晉鄧粲晉紀(jì)、晉孫盛晉陽秋。關(guān)于漢晉之間歷史,紀(jì)傳體有晉王沈魏書、吳韋昭吳書、晉環(huán)濟(jì)吳紀(jì)、晉張勃吳錄、晉陳壽三國志。編年體有晉孫盛魏氏春秋、晉陰澹魏紀(jì)、晉孔衍漢魏春秋。隋志雜史類稱:“靈、獻(xiàn)之世,天下大亂,史官失其常守。博達(dá)之士,愍其廢絕,各記聞見,以備遺亡。是后群才景慕,作者甚眾?!边@段文字雖是針對(duì)雜史而說的,其實(shí)也適用于其它類別的史書。天下大亂后,國家對(duì)史書的修撰失去了有效的控制,私人紛紛撰史。如魚豢魏略、陳
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 遼寧省鞍山市鐵西區(qū)第四十六中學(xué)2023-2024學(xué)年九年級(jí)上學(xué)期10月月考數(shù)學(xué)試題(解析版+原卷)
- 全國賽課一等獎(jiǎng)英語七年級(jí)上冊(cè)(人教2024年新編)《Unit 1 Section B(1a-2b)》課件
- 內(nèi)蒙古巴彥淖爾市磴口縣達(dá)標(biāo)名校2023-2024學(xué)年中考數(shù)學(xué)全真模擬試題含解析
- 化 學(xué)化學(xué)方程式及其意義-2024-2025學(xué)年九年級(jí)化學(xué)人教版(2024)上冊(cè)
- 五年級(jí)下冊(cè)道德與法治-【反思】五年級(jí)下冊(cè)3.12《富起來到強(qiáng)起來》教學(xué)反思
- 三重門英文介紹
- 預(yù)錄入項(xiàng)目合同模板
- 不等式節(jié)二元一次不等式組及簡(jiǎn)單的線性規(guī)劃問題課件理新
- 茶廠批發(fā)合同模板
- 施工橋架安裝合同模板
- 過年留職不回家協(xié)議書范文模板
- 光伏發(fā)電項(xiàng)目試驗(yàn)檢測(cè)計(jì)劃
- 城市軌道交通列車自動(dòng)控制系統(tǒng)維護(hù) 課件 1.4 基于CBTC的列車自動(dòng)控制系統(tǒng)
- 期中 (試題) -2024-2025學(xué)年人教PEP版英語六年級(jí)上冊(cè)
- 2024-2030年中國水體檢測(cè)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及未來前景預(yù)測(cè)報(bào)告
- 【課件】慶祝新中國成立75周年主題班會(huì)課件
- 汽車售后服務(wù)接待試卷及答案2套
- 2024年舟山繼續(xù)教育公需課考試題庫
- 《大衛(wèi) 科波菲爾(節(jié)選)》《老人與?!仿?lián)讀教學(xué)設(shè)計(jì) 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊(cè)
- 一年級(jí)拼音默寫表
- 蒸汽鍋爐安裝施工方案
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論