飛行員辭職違約賠償責(zé)任之探討

1、    飛行員辭職違約賠償責(zé)任之探討楊鵬五【學(xué)科分類】侵權(quán)法【摘要】筆者近日接受國內(nèi)某航空公司飛行人員的委托，代理其與原航空公司勞動(dòng)合同糾紛案。此時(shí)，各媒體關(guān)注的東航機(jī)長跳槽案進(jìn)入了二審審理階段。飛行人員作為特殊群體，其集體跳槽引起社會(huì)各界的關(guān)注。在案件審理中，飛行人員辭職涉及的違約賠償費(fèi)用的計(jì)算問題成為案件審理的焦點(diǎn)?！娟P(guān)鍵詞】飛行員；辭職；違約賠償；培訓(xùn)費(fèi)【寫作年份】2006年【正文】     案情簡介：飛行員甲作為當(dāng)年應(yīng)界高中畢業(yè)生，參加國內(nèi)某航空集團(tuán)公司的選飛招考，經(jīng)體檢及各方面測試合格，進(jìn)入國內(nèi)某大學(xué)的飛

2、行學(xué)院學(xué)習(xí)。經(jīng)兩年，該航空集團(tuán)公司選送其到設(shè)在國外的飛行訓(xùn)練基地學(xué)習(xí)飛行。兩年后，飛行員甲學(xué)成，與該航空集團(tuán)公司的下屬航空公司（子公司）簽訂了勞動(dòng)合同書，該合同為無固定期限合同。合同簽訂后，飛行員甲一直從事飛機(jī)副駕駛職務(wù)，至今已有m年。2006年，飛行員甲提前一個(gè)月向航空公司提出辭職，航空公司拒絕。一個(gè)月期滿后，航空公司未為其辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。飛行員甲遂提請勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)合同關(guān)系解除，并要求航空公司轉(zhuǎn)移相關(guān)的的飛行技術(shù)資料及身體健康資料。航空子公司不同意解除勞動(dòng)關(guān)系，并提出近千萬元的違約賠償請求（含招接收費(fèi)用、定期復(fù)訓(xùn)費(fèi)用、作為副駕駛帶飛培訓(xùn)費(fèi)用）。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，根據(jù)勞動(dòng)法

3、及中國民用航空總局的部門規(guī)章規(guī)定作出裁決：1、勞資雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系解除；2、飛行員甲向航空公司支付賠償費(fèi)用100多萬元；3、航空公司為飛行員甲辦理解除勞動(dòng)合同、轉(zhuǎn)移工資人事檔案、養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)。勞資雙方均不服上述仲裁裁決，已向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V。      飛行員甲辭職涉及的違約賠償費(fèi)用計(jì)算問題是案件爭議焦點(diǎn)。本文試就司法實(shí)踐中基本涉及的三種計(jì)算方式淺談筆者的看法。      一、第一種計(jì)算法，航空公司提出把招接收費(fèi)用，定期復(fù)訓(xùn)費(fèi)，作為副駕駛被帶飛的培訓(xùn)費(fèi)用三項(xiàng)相加，本案中即是這種情況，違約賠償額按照這種算法達(dá)到上千

4、萬元。這種計(jì)算方法把飛行人員作為副駕駛被帶飛期間視為培訓(xùn)期間，所產(chǎn)生的費(fèi)用視為培訓(xùn)費(fèi)用而要求飛行人員進(jìn)行賠償。   筆者認(rèn)為，帶飛培訓(xùn)費(fèi)的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)支持，所謂帶飛不屬于培訓(xùn)活動(dòng)。    “培訓(xùn)”成立應(yīng)符合基本的要件：具有培訓(xùn)目的；培訓(xùn)方應(yīng)提供必要的培訓(xùn)設(shè)施；為達(dá)到培訓(xùn)目的而支出特定費(fèi)用。本案中，1、飛行員甲履行副駕駛職務(wù)的目的是保證飛機(jī)正常運(yùn)行及飛行安全，正常履行職務(wù)后獲取勞動(dòng)報(bào)酬，可見該飛行活動(dòng)不具有培訓(xùn)目的；2、中國民用航空飛行人員訓(xùn)練管理規(guī)定（以下簡稱訓(xùn)練規(guī)定）第二十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定，航線訓(xùn)練不載客。當(dāng)航線飛行載客時(shí)，飛機(jī)是為運(yùn)載旅客而使用

5、，不能視為為航線訓(xùn)練而使用，同時(shí)訓(xùn)練規(guī)定第二十八條列舉了飛行員訓(xùn)練的種類，并未提到“帶飛訓(xùn)練”這一種類。3、不論帶飛存在與否，飛行的運(yùn)營成本仍應(yīng)支付，該項(xiàng)支出并非是培訓(xùn)支出的特定費(fèi)用。   航空公司所計(jì)算的帶飛期間均為航班飛行期間，飛行員甲不僅正常領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬（飛行小時(shí)費(fèi)），且同時(shí)為航空公司創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。此外，飛行員甲從未與航空公司簽訂任何形式的協(xié)議確認(rèn)帶飛期間為帶飛培訓(xùn)，航空公司也從未否認(rèn)飛行員甲作為副駕駛進(jìn)行航班飛行期間獲取的是勞動(dòng)報(bào)酬。   因此，不能將載客飛行期間視為培訓(xùn)期間，更不能以此計(jì)算所謂的帶飛培訓(xùn)費(fèi)。    &

6、#160; 二、第二種計(jì)算方法是根據(jù)飛行人員的實(shí)際服務(wù)年限，以初始培訓(xùn)費(fèi)70萬元作為基數(shù)，每服務(wù)一年按20%的賠償額遞增，計(jì)算服務(wù)年限以十年為限，賠償額最高不超過210萬元。   筆者認(rèn)為，此種計(jì)算方法首先在主體上存在著不適用。最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中國民用航空總局等的通知（以下簡稱最高法轉(zhuǎn)發(fā)意見）第一條規(guī)定“航空運(yùn)輸企業(yè)招用飛行人員，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)，面向社會(huì)，公開招收。對招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70210萬元的標(biāo)準(zhǔn)向原單

7、位支付費(fèi)用。”可見，從支付費(fèi)用的主體來看，該條款的規(guī)定只適用于招用飛行人員的航空運(yùn)輸企業(yè)，對于飛行人員個(gè)人則完全不適用。   其次，按照最高法轉(zhuǎn)發(fā)意見前言部分的說明，“參照意見確定的處理原則及培訓(xùn)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”，最高法用采用“參照”“培訓(xùn)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”的用語。即便可以采用推理，“培訓(xùn)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”與“培訓(xùn)費(fèi)用計(jì)算方式”在法律上的含義也是完全不一樣的。也就是說，法院在審理此類案件時(shí)，可以考慮培訓(xùn)費(fèi)用賠償?shù)纳舷藓拖孪?，但對于培?xùn)費(fèi)用以何種方式計(jì)算，則沒有明確予以規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，此種計(jì)算方式不應(yīng)適用于飛行員個(gè)人。      三、第三種

8、計(jì)算方法，以飛行人員享受的培訓(xùn)費(fèi)用總額等額遞減飛行人員實(shí)際服務(wù)的年限應(yīng)支付的培訓(xùn)費(fèi)用，差額部分即為飛行人員提前解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付的違約費(fèi)用。筆者贊成第三種計(jì)算方法。      （一）、按服務(wù)年限等額扣減培訓(xùn)費(fèi)用的依據(jù)。   1、該種計(jì)算方式符合民法理論的權(quán)利義務(wù)對等原則。雖然勞動(dòng)合同中的勞資雙方不屬于完全民法意義上的平等民事主體，勞動(dòng)合同也不屬合同法調(diào)整的范疇，但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，勞動(dòng)者接受企業(yè)提供的培訓(xùn)，履行勞動(dòng)義務(wù)，獲取勞動(dòng)報(bào)酬，企業(yè)所支付的是其為創(chuàng)造利潤而進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)營的成本，獲取勞動(dòng)報(bào)酬與獲取利潤一定程度上是相互對應(yīng)的。也

9、就是說，勞動(dòng)者在盡到勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，企業(yè)在向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的同時(shí)有獲取利潤的權(quán)利。因而勞動(dòng)合同本質(zhì)存在著雙務(wù)性，雙方的權(quán)利義務(wù)是對等的。   2、我國的現(xiàn)行法律從未否認(rèn)勞動(dòng)者培訓(xùn)方面相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。體現(xiàn)在：1、我國勞動(dòng)法第八章專章規(guī)定了職業(yè)培訓(xùn)，明確規(guī)定，勞動(dòng)者享有接受職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利。勞動(dòng)者在接受職業(yè)培訓(xùn)后其素質(zhì)和工作能力得到提高，能夠更有效地為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2、如果勞動(dòng)者在與企業(yè)約定的服務(wù)期限內(nèi)解除勞動(dòng)合同，將使企業(yè)所支付的培訓(xùn)費(fèi)用遁于無形，因此，勞動(dòng)者要為其違約行為承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動(dòng)法若干問題的意見（勞部發(fā)

10、號(hào)）第33條規(guī)定“勞動(dòng)者違反勞動(dòng)法規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同（如擅自離職），給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)法第一百零二條和勞動(dòng)部違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法（勞部發(fā)號(hào)）的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹谠摋l文中，沒有明確賠償責(zé)任的幅度。最高法轉(zhuǎn)發(fā)意見第一條第二款則規(guī)定“飛行人員個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同中約定了違約責(zé)任的，飛行人員應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！边@里規(guī)定的賠償責(zé)任只是“相應(yīng)”的，并不是“全部”的賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，具有司法解釋權(quán)的最高人民法院轉(zhuǎn)發(fā)五部委文件，說明我國立法承認(rèn)培訓(xùn)費(fèi)用承擔(dān)的相應(yīng)性。也就是說，勞動(dòng)者（含飛行員）單方違約解除勞動(dòng)合同，并不賠償全部的培訓(xùn)費(fèi)

11、用。   3、關(guān)于解除勞動(dòng)合同涉及的培訓(xùn)費(fèi)用按服務(wù)年限等額扣減的處理原則，我國立法已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定。   勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同處理依據(jù)問題的復(fù)函（勞辦發(fā)號(hào)）第三條規(guī)定，“用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進(jìn)行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，如果試用期滿，在合同期內(nèi)，則用人單位可以要求勞動(dòng)者支付該項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，具體支付方法是：約定服務(wù)期的，按服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付；沒約定服務(wù)期的，按勞動(dòng)合同期等分出資金額，以職工已履行的合同期限遞減支付；沒有約定合同期的，按年服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服

12、務(wù)期限遞減支付；如果是由用人單位出資招用的職工，職工在合同期內(nèi)（包括試用期）解除與用人單位的勞動(dòng)合同，則該用人單位可按照違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法（勞部發(fā)號(hào)）第四條第（一）項(xiàng)規(guī)定向職工索賠?！?  可見，勞動(dòng)部規(guī)章確立了培訓(xùn)費(fèi)承擔(dān)按服務(wù)年限等額扣減的處理原則，在我國對培訓(xùn)費(fèi)的立法尚未足夠完善的前提下，應(yīng)采用上述處理原則。      （二）、在職培訓(xùn)費(fèi)和入職前培訓(xùn)費(fèi)應(yīng)區(qū)別對待。   勞動(dòng)部的上述規(guī)章同時(shí)提出了“技術(shù)培訓(xùn)”及“出資招用”的概念，筆者認(rèn)為，在本案中應(yīng)分別理解為在職培訓(xùn)（如飛行員的定期復(fù)訓(xùn)費(fèi)用）和

13、入職前培訓(xùn)（如飛行員的招收錄用費(fèi)用或初始培訓(xùn)費(fèi)），在確定培訓(xùn)費(fèi)的承擔(dān)時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況。      1、入職前培訓(xùn)是航空公司為使其未來員工具備基本工作技能而進(jìn)行的人力資源投資，該投資的回報(bào)期是雙方勞動(dòng)合同的有效期間，在該期間，飛行員為公司服務(wù)，創(chuàng)造價(jià)值，對該投資進(jìn)行持繼等價(jià)的補(bǔ)償。合同期屆滿，飛行員的補(bǔ)償義務(wù)自動(dòng)消失，雙方因該投資引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。很明顯，公司能夠要求飛行員對該人力資源投資進(jìn)行補(bǔ)償?shù)念~度逐年遞減。因此，對入職前培訓(xùn)費(fèi)的承擔(dān)適用按服務(wù)年限等額遞減的處理原則。   筆者認(rèn)為，本案飛行員的初始培訓(xùn)費(fèi)賠償應(yīng)適用“沒約定服務(wù)

14、期的，按勞動(dòng)合同期等分出資金額，以職工已履行的合同期限遞減支付”的情形，本案中，飛行員甲與航空公司簽訂無固定期限合同，按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)12號(hào)）第三條規(guī)定理解，無固定期限屬勞動(dòng)合同期限的一種，是指從勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同之日至其達(dá)到法定退體年齡的期間，區(qū)別于“服務(wù)期”?！胺?wù)期”是指特定的期限，如用人單位與勞動(dòng)者簽訂了專項(xiàng)的技術(shù)培訓(xùn)合同，合同中約定的勞動(dòng)者從事該項(xiàng)技術(shù)職務(wù)的期間。服務(wù)期可以小于或等于勞動(dòng)合同期，勞動(dòng)合同期內(nèi)可有多個(gè)服務(wù)期。本案中，飛行員甲從事飛機(jī)副駕駛職務(wù)，如果沒有特別約定或身體條件允許，飛行員甲將一直從事飛機(jī)副駕駛職務(wù)到法定退休年齡。因此

15、，本案中的“服務(wù)期”應(yīng)當(dāng)與“勞動(dòng)合同期”相等。飛行員甲因違約造成的初始培訓(xùn)費(fèi)未償應(yīng)當(dāng)按其勞動(dòng)合同期等分航空公司已實(shí)際出資金額，并按其已履行勞動(dòng)合同的期限等額遞減支付來承擔(dān)。      2、飛行員甲在職期間的定期復(fù)訓(xùn)費(fèi)是另一種情形。   最高人民法院曾經(jīng)在關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）征求意見稿第十九條規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位就業(yè)務(wù)培訓(xùn)等提高勞動(dòng)者技能的事項(xiàng)、服務(wù)期限以及違約責(zé)任有約定的，從其約定。雙方當(dāng)事人沒有約定違約責(zé)任，勞動(dòng)者在服務(wù)期限屆滿前解除勞動(dòng)合同，用人單位請求勞動(dòng)者按比例承擔(dān)退賠未履行服務(wù)期應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)

16、用責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。前款所稱培訓(xùn)費(fèi)用，不包括勞動(dòng)者維持從事特種職業(yè)所需例行訓(xùn)練、檢驗(yàn)所需的費(fèi)用。”   筆者認(rèn)為，最高法的征求意見稿將“勞動(dòng)者維持從事特種職業(yè)所需例行訓(xùn)練”費(fèi)用排除在“應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用”之外是有所考慮的。   以本案為例，飛行員定期復(fù)訓(xùn)發(fā)生在勞動(dòng)合同履行期間，是航空公司為了不斷提高飛行員的飛行技能而對飛行員進(jìn)行的系列職業(yè)技能培訓(xùn)。復(fù)訓(xùn)費(fèi)是另一種人力資源投資，該投資的特點(diǎn)之一：投資的支付是多個(gè)時(shí)點(diǎn)完成的，每個(gè)時(shí)點(diǎn)是每次復(fù)訓(xùn)結(jié)束的時(shí)間，因而對每個(gè)時(shí)點(diǎn)的投資都存在一個(gè)特定的補(bǔ)償起算點(diǎn)。例如飛行員甲在1999年10月25日結(jié)束了某次復(fù)訓(xùn)，

17、依照上述意見稿的看法,那么從1999年10月25日起，在勞動(dòng)合同正常履行的情況下，飛行員甲進(jìn)入該筆復(fù)訓(xùn)投資的補(bǔ)償期，并且在兩次復(fù)訓(xùn)的間隔期里飛行員已經(jīng)完全履行了清償義務(wù)。   最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)已于2006年10月1日起施行，然而該司法解釋并未采用征求意見稿中第十九條的規(guī)定，因此筆者建議參考本文對入職前培訓(xùn)費(fèi)的處理來確定因定期復(fù)訓(xùn)費(fèi)未償引起的違約費(fèi)用。   首先應(yīng)予以確立的是，復(fù)訓(xùn)費(fèi)和入職前培訓(xùn)費(fèi)同屬人力資源投資，另外還必須考慮復(fù)訓(xùn)費(fèi)支付的特點(diǎn)。復(fù)訓(xùn)費(fèi)支付的特點(diǎn)決定：、在計(jì)算時(shí)不能簡單將數(shù)個(gè)時(shí)點(diǎn)的復(fù)訓(xùn)費(fèi)予以加總，

18、必須對不同時(shí)點(diǎn)的支付分別計(jì)算違約費(fèi)用，然后進(jìn)行加總；、應(yīng)考慮對復(fù)訓(xùn)費(fèi)的完全補(bǔ)償期的確定。   舉例來說，飛行員甲在就職期間共接受了兩次復(fù)訓(xùn)，第一次發(fā)生在時(shí)間T1,第二次發(fā)生在T2，該飛行員于T3單方解約，依據(jù)前述原則分別計(jì)算如下：   T1部分的違約費(fèi)用=T1時(shí)點(diǎn)支付的復(fù)訓(xùn)費(fèi) T1時(shí)點(diǎn)支付的復(fù)訓(xùn)費(fèi)÷對該投資的完全補(bǔ)償期×T1后履行合同的時(shí)間；   T2部分的違約費(fèi)用=T2時(shí)點(diǎn)支付的復(fù)訓(xùn)費(fèi) T2時(shí)點(diǎn)支付的復(fù)訓(xùn)費(fèi)÷對該投資的完全補(bǔ)償期×T2后履行合同的時(shí)間；   因復(fù)訓(xùn)費(fèi)未償引起的違約費(fèi)用總額= T1部分的違約費(fèi)用+ T2部分的違約費(fèi)用。   接下來考慮如何確定復(fù)訓(xùn)投資的完全補(bǔ)償期。這里應(yīng)注意到當(dāng)事人雙方對該期間的確定存在著截然不同的看法(解約方希望該期間越短越好,另一方希望該期間越長越好)，并且在這里也不存在公認(rèn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此，筆者建議在立法時(shí)，對該期間的確定交付當(dāng)事人協(xié)商。      結(jié)束語：我國立法上對飛行人員單方解約違約賠償責(zé)任的規(guī)定尚未完善，而勞動(dòng)合同關(guān)系是民事法律關(guān)系的一種特殊形態(tài)，本文秉承民法的基本原則權(quán)利義務(wù)對等，嘗試提出以上解決飛行員違約費(fèi)用的計(jì)算方案，疏漏之處請法律界同仁不吝