我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力實(shí)證分析

1、我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力實(shí)證分析       內(nèi)容摘要：本文在分析當(dāng)前國家服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對各國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行了比較，并對我國開放服務(wù)貿(mào)易提出建議。 關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易 開放度 我國的服務(wù)貿(mào)易自上世紀(jì)90年代以來一直處于逆差，且近幾年來其逆差有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢。根據(jù)國家外匯管理局2004年12月公布的數(shù)據(jù)，2004年，中國服務(wù)貿(mào)易逆差明顯擴(kuò)大，達(dá)96.99億美元，比2003年增加了11.26億美元。而且我國服務(wù)業(yè)發(fā)展速度一直緩慢，導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易在國際競爭中處于弱勢地位。隨著“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”時代的到來以及入世承諾的逐步兌現(xiàn)，分析并研究我國服務(wù)貿(mào)

2、易總體及各行業(yè)的國際競爭力至關(guān)重要。 我國服務(wù)貿(mào)易競爭力的指標(biāo)測評 貿(mào)易競爭指數(shù)是指某國某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的凈出口與其進(jìn)出口總額之比，用來說明該國該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的國際競爭力。在國外大多數(shù)學(xué)者將其稱為“可比凈出口指數(shù)”（Normalized Trade Blance，NTB）用公式表示是：NTBit=(Xit-Mit)/(Xit+Mit)。 上式中，X、M分別表示出口額和進(jìn)口額。該指數(shù)的取值范圍為（-1，1），當(dāng)其值接近0時，說明比較優(yōu)勢接近平均水平；大于0時，說明比較優(yōu)勢大，且越接近1越大，競爭力也越強(qiáng)；反之，則說明比較優(yōu)勢小，競爭力也?。蝗绻鸑TBit=1，意味著該國第i種商品只有出口沒有進(jìn)口，反

3、之，則表示只有進(jìn)口沒有出口。 本文主要運(yùn)用該指數(shù)測算我國服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)在時間序列上的競爭力狀況。 據(jù)調(diào)查，2000-2004年我國服務(wù)貿(mào)易總體競爭力指數(shù)均為負(fù)值，且始終保持在-0.08左右，表明最近幾年我國對外服務(wù)貿(mào)易整體上處于比較劣勢，國際競爭力較弱。 從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，此段時間NTB指數(shù)均為正的只有旅游業(yè)和其他商業(yè)服務(wù)，說明旅游業(yè)一直是我國具有比較優(yōu)勢的部門，同時也仍是我國服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)匯的第一大部門，但其競爭力指數(shù)僅僅稍大于0，說明優(yōu)勢還十分有限。而且在2003年其貿(mào)易競爭指數(shù)曾一度下跌到0.07，但2004年又回升到0.15。廣告、咨詢和其他服務(wù)的競爭力雖然比較小，但體現(xiàn)出逐年提高的趨勢。其

4、他競爭力指數(shù)呈現(xiàn)正值的部門還有建筑、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)及其他商業(yè)服務(wù)。2004年通訊服務(wù)業(yè)競爭力指數(shù)為-0.03，達(dá)到了近年來的最低點(diǎn)。主要原因是過去由于我國郵電部門尚未對外開放，體制性壟斷起到了很大的扶持和促進(jìn)作用，近年來面對服務(wù)貿(mào)易的對外開放，競爭變得越發(fā)激烈，郵電部門自身的弱勢逐漸暴露出來。 建筑業(yè)是近年來值得關(guān)注的一個部門，其貿(mào)易競爭力指數(shù)從2002年開始轉(zhuǎn)為正值，體現(xiàn)出近年來我國建筑服務(wù)業(yè)水平有所提高，對外工程承包發(fā)展速度較快，行業(yè)和區(qū)域有所擴(kuò)大，但2004年，其競爭力又有所回落，原因可能是我國對外承包在技術(shù)含量等方面還有待提高。計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)在2002年出現(xiàn)負(fù)值以后，于2003年有

5、所回升，且近年來上升幅度非常大，2004年達(dá)到了0.13，主要是依賴與硬件有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易的支撐，從長遠(yuǎn)考慮，若沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)軟件開發(fā)服務(wù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持，其貿(mào)易系數(shù)還可能出現(xiàn)逆向變化。 法律指引和規(guī)范著執(zhí)法實(shí)踐，也只有在執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中法律才具有生命力。同時執(zhí)法實(shí)踐又給法律提出了新的要求，促進(jìn)了法律的發(fā)展。由于行政法的靈活性和不穩(wěn)定性，行政執(zhí)法實(shí)踐在客觀上對行政法的推動更是表現(xiàn)的淋漓盡致。社會的發(fā)展對公共行政活動提出了更高的要求，單純的命令服從關(guān)系、以強(qiáng)制為主要手段的行政執(zhí)法已經(jīng)不能完全適應(yīng)時代的發(fā)展及需求。行政執(zhí)法手段的多元化、多樣性、非強(qiáng)制性逐漸發(fā)展起來，行政指導(dǎo)、行政合同等新型活動方式更是應(yīng)運(yùn)而

6、生。依照目前行政法學(xué)界對具體行政行為所下的定義來看，這些行為既不符合具體行政行為的特征和要素，也不包含在該范疇之內(nèi)。同時，行政機(jī)關(guān)和公務(wù)人員行使行政職權(quán)針對特定的對象所實(shí)施的行為也并非都具有法律意義（或產(chǎn)生法律效果），并非都能用具體行政行為予以涵蓋或者解釋。 然而，不管怎樣，行政權(quán)的雙重屬性卻決定了上述這些行為既可能會給行政相對人帶來利益，也可能會導(dǎo)致合法權(quán)益的損害。依照“有損害必有救濟(jì)”這一法律諺語，在上述行為給當(dāng)事人權(quán)益帶來不利影響時，應(yīng)當(dāng)賦予其對權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的渠道或途徑。但若按現(xiàn)行“具體行政行為”的含義及其標(biāo)準(zhǔn)，這些行為都不能包含于其中，也就不屬于行政訴訟受案范圍而能夠提起行政訴訟。 梅

7、利曼所言“大陸法系國家法律秩序的運(yùn)作要依靠兩個因素的影響，其一是法典生效的時代；其二，司法機(jī)關(guān)對舊法疏漏的回應(yīng)” 7（P150）。行政訴訟法從頒布到現(xiàn)在已經(jīng)歷了十幾個年頭。司法實(shí)踐中關(guān)于行政訴訟范圍爭議的案件層出不窮，最高人民法院先后兩次頒布司法解釋來試圖彌補(bǔ)制度漏洞與實(shí)踐操作的鴻溝。應(yīng)當(dāng)說，司法解釋無疑是司法機(jī)關(guān)最有法律意義的回應(yīng)，當(dāng)然法院對法律進(jìn)行司法解釋也要遵循很多規(guī)則，然而如何更深入準(zhǔn)確地挖掘?qū)嵲诜ǖ纳顚雍x，也是司法機(jī)關(guān)面臨的難題之一。正如格雷在論法律的性質(zhì)和淵源的講演中所說：“之所以出現(xiàn)所謂的解釋的困難，是在立法機(jī)關(guān)對之完全沒有概念的時候當(dāng)時的立法機(jī)關(guān)從未想到今天會對該制定法提出這

8、個問題；這時法官并不是確定當(dāng)年立法機(jī)關(guān)心中對某個問題是如何想的，而是要猜測對這個立法機(jī)關(guān)當(dāng)年不曾想到的要點(diǎn)如果曾想到的話立法機(jī)關(guān)可能會有什么樣的意圖” 8（P5）。同時“法律根植于文化之中，它在一定的文化范圍內(nèi)對特定社會在特定時間和地點(diǎn)所出現(xiàn)的特定需求作出回應(yīng)”7（P155），“行政訴訟案件從十年前的幾種發(fā)展到現(xiàn)在五十余種，我們無論如何也無法否認(rèn)行政訴訟受案范圍事實(shí)上在擴(kuò)大”9（P11），1999年11月24日最高人民法院第1088次審判委員會討論通過的關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋對行政訴訟受案范圍作了新的規(guī)定，“其基本指導(dǎo)思想就是要破除或取消原有的司法解釋或者在事實(shí)上存在的

9、對受案范圍的不當(dāng)限制，將受案范圍恢復(fù)到行政訴訟法的本來面目上，而不是在行政訴訟法規(guī)定的基礎(chǔ)上擴(kuò)大受案范圍 ”10。這對完善我國行政訴訟受案范圍制度，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益以及加強(qiáng)司法權(quán)對行政的監(jiān)督和控制有著十分重大的意義。 若干解釋刪去了關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見試行中對具體行政行為的定義，而代之以學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的“行政行為”的概念，以“產(chǎn)生實(shí)際影響”取代了“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定。盡管避免了具體行政行為這一不確定概念的困繞，從廣義上對人身權(quán)財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行解釋，但卻又進(jìn)入另一維谷，即：行政行為“作為一個法律術(shù)語，行政行為的內(nèi)涵究竟應(yīng)當(dāng)如何界定？其外延又如何劃清？

10、原先具體行政行為概念是否仍然保留？”11“實(shí)際影響”本身亦為不確定的法律概念，對是否具有“實(shí)際影響”的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)范以及司法解釋也并沒有給出具體明晰的說明。由此可見，行政訴訟規(guī)定的受案范圍自身存在的缺陷并沒有得到根本解決。從行政行為概念的發(fā)生與演變來看，在我國行政行為最初是作為一個行政管理上的概念來使用的，隨后又作為行政法上的一個重要概念在使用。在行政訴訟法的制定過程中為了縮小行政訴訟的受案范圍而使用了“具體行政行為”這一概念，但是行政行為進(jìn)入了行政訴訟法后，其功能就因行政訴訟受案范圍的實(shí)踐需要而發(fā)生了扭曲，行政行為不再只是一個實(shí)體上的概念而是具有了決定行政訴訟受案范圍的功能 。因此，

11、在中國的法律實(shí)施當(dāng)中（包括執(zhí)法實(shí)踐和司法實(shí)踐）對具體行政行為就有了不同的界定，有時用作概念，有時又用作標(biāo)準(zhǔn)，使得“行政行為”這個概念難免有些不能承受之重。 “上帝的歸于上帝、撒旦的歸于撒旦”，應(yīng)當(dāng)回歸“行政行為”概念的本來涵義、功能及其使用領(lǐng)域。與此同時，也讓行政訴訟受案范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)回到具有易于提供法律救濟(jì)和解決法律糾紛的功能和意義上來。 四、行政訴訟受案范圍的修改設(shè)想“具體行政行為”標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)是和行政法學(xué)理論發(fā)展的初級階段相聯(lián)系的，反映了特定歷史時期對行政訴訟受案范圍的認(rèn)識，也反映了我國當(dāng)初司法審查和救濟(jì)能力的有限性。但現(xiàn)在隨著理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，這一標(biāo)準(zhǔn)既表現(xiàn)出明顯的滯后性，也暴露出我

12、們認(rèn)識上所存在的偏差，目前到了非改不可的地步。我們認(rèn)為行政訴訟法的修改，應(yīng)當(dāng)對行政訴訟受案范圍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新解讀和反思，即用“行政案件”標(biāo)準(zhǔn)代替“行為”標(biāo)準(zhǔn)。 首先、無論何種訴訟都是以相應(yīng)的糾紛上升為訴訟案件為基本模式，民事訴訟和刑事訴訟、行政訴訟概莫能外。盡管行政訴訟法對受案范圍作了專門規(guī)定，但其也是就 受理“案件”范圍的規(guī)定。然而，目前理論與司法實(shí)踐中把具體行政行為等同于案件標(biāo)準(zhǔn)，是與這種基本模式相背離的。其次、行政行為是針對行政領(lǐng)域及行政管理手段而不是針對訴訟領(lǐng)域，它有自己的特殊含義和適用領(lǐng)域。盡管具體行政行為是行政案件的主要表現(xiàn)形式，但行政案件不都是由具體行政行為構(gòu)成的。同時，在不同的領(lǐng)

13、域有不同的稱謂。我們不能“指鹿為馬”，造成概念混淆和適用范圍上的交叉、混亂與不周延。再次、行政法一個重要的特點(diǎn)就是富有變動性和靈活性，行政領(lǐng)域也是日益發(fā)展和擴(kuò)大，行政訴訟受案范圍若采用“行為”乃至“具體行政行為”的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不能適應(yīng)公共行政發(fā)展及其作用方式的多樣性和依法行政對責(zé)任政府提出的要求。這樣也就會導(dǎo)致司法權(quán)對行政權(quán)的審查和救濟(jì)具有滯后性。而采用“行政案件”則是比較客觀、穩(wěn)定且符合訴訟規(guī)律性的標(biāo)準(zhǔn)，更具有適應(yīng)性。再其次、訴訟不但包括行為之訴，而且包括關(guān)系之訴。按照“具體行政行為”標(biāo)準(zhǔn)，對于那些涉及到行政法律關(guān)系的訴訟（如行政合同關(guān)系）則無法納入受案范圍。若采用案件標(biāo)準(zhǔn)，則涵蓋了關(guān)系之訴。

14、總之，“行政案件”標(biāo)準(zhǔn)的采用一方面緩解了司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與行政相對人三者之間的緊張關(guān)系，使行政相對人的合法權(quán)益得到更充分的保護(hù)。另一方面也協(xié)調(diào)了法律與法律之間的關(guān)系，使之相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)。 我們認(rèn)為關(guān)于行政訴訟受案范圍可以這樣規(guī)定，“人民法院依法審理行政案件，法律有特別規(guī)定的除外”或者“人民法院依法審理行政案件，但涉及到下列事項(xiàng)的除外：（一）國防、外交等國家行為；（二）立法行為（三）司法機(jī)關(guān)依照訴訟法所進(jìn)行的行為；（四）行政立法行為；（五）內(nèi)部行政行為；（六）行政最終裁決行為；（七）對公民、法人、其他組織不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為；”。除否定列舉事項(xiàng)之外的行政案件，都屬于受案范圍。采取行政案件為

15、標(biāo)準(zhǔn)，只是出于對行政訴訟受案范圍周延性的考慮，并不意味著對“行為”標(biāo)準(zhǔn)的絕對排斥。以“具體行政行為”為標(biāo)準(zhǔn)的行政案件在全部可以受理的行政案件中仍占有很大的比例，目前理論界和實(shí)務(wù)界對“具體行政行為”標(biāo)準(zhǔn)所作的研究和推動，仍然適用于部分行政案件的判斷上。此標(biāo)準(zhǔn)比原來的標(biāo)準(zhǔn)更具有操作性和科學(xué)性。訴訟的本意是解決糾紛，行政相對人的合法權(quán)益遭受與行使行政職權(quán)有關(guān)的行為損害時，其合法權(quán)益能否得到充分的保護(hù)與是否有充分的救濟(jì)途徑息息相關(guān)。只有這樣權(quán)益才能得到保護(hù)，正義才能得到伸張。 我們認(rèn)為對行政訴訟的認(rèn)識定位不能搞一刀切，行政訴訟受案范圍的設(shè)計(jì)絕不能放之四海而皆準(zhǔn)。法既非純粹（倫理）命題，亦非純粹實(shí)然（經(jīng)

16、驗(yàn)）命題，而是統(tǒng)合二者應(yīng)然過渡到實(shí)然之實(shí)踐命題或其（自實(shí)然過渡到應(yīng)然之）反命題，其必須同時考慮規(guī)范與事實(shí)、理性與經(jīng)驗(yàn)等二種不同認(rèn)識或認(rèn)知對象，又須建立起二者間之合理論證12（P19）。嚴(yán)格意義上說，一切普適性的理論對于具有多元性和相對性的法律現(xiàn)象而言都是削足適履。而一切沉浸于孤芳自賞的地方性知識和“本土資源”，也是“自戀”和狹隘的。行政法的廣博龐雜使非此即彼的方法無存身之地，也使任何一種壟斷性的方法都顯現(xiàn)出不充分的尷尬。一切上帝式的宏大敘事已不再有，小鬼式的占地為王也不存在。13（P7）一切法律現(xiàn)象都不可避免地要接觸、要交流、要溝通、要對話、要變遷。這一切使任何方法對于行政法這門富于變動性的學(xué)科而言都是“之一”，而非“唯一”。 從行政訴訟受案范圍與行政賠償范圍的適用關(guān)系為視角，對行政訴訟的受案范圍進(jìn)行重新解讀，本文也僅僅是一種嘗試。         &