國際競爭的環(huán)境變遷與國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整

1、國際競爭的環(huán)境變遷與國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整         的結(jié)構(gòu)與國際“典型道路” ? 80年代初，世界銀行的一些專家來中國考察結(jié)構(gòu)時，曾拿出一個多國模型來作為參照系，這使中國的經(jīng)濟(jì)工作者大開眼界。所謂多國模型就是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里與賽爾奎因以世界上幾十個國家的數(shù)據(jù)為樣本，所作出的一整套回歸指標(biāo)，它標(biāo)明著一個國家         的結(jié)構(gòu)與國際“典型道路” ? 80年代初，世界銀行的一些專家來中國考察結(jié)構(gòu)時，曾拿出一個多國模型來作為參照系，這使

2、中國的經(jīng)濟(jì)工作者大開眼界。所謂多國模型就是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里與賽爾奎因以世界上幾十個國家的數(shù)據(jù)為樣本，所作出的一整套回歸指標(biāo)，它標(biāo)明著一個國家在各個人均收入水平上的結(jié)構(gòu)參數(shù)。盡管每一個國家都與這個“標(biāo)定的增長結(jié)構(gòu)”有一定差異，但與這一級指標(biāo)體系相接近的區(qū)域被人們稱之為發(fā)展的“典型道路”。? 中國的結(jié)構(gòu)與“典型道路”對比之后，當(dāng)時令我們大為吃驚：中國的比重遠(yuǎn)高遠(yuǎn)于典型道路，甚至高于樣本中的所有國家，包括工業(yè)化國家和發(fā)展中國家。于是有人開始談?wù)撝袊恰胺堑湫蛧摇?，走的是“非典型道路”。換言之，世界大多數(shù)國家所走過的工業(yè)化道路對我們并不適用，中國的發(fā)展道路與它們沒有可比性。如第三產(chǎn)業(yè)比重，中國就比國

3、際平均水平低得多。然而，認(rèn)為中國可走一條非典型道路的人恰恰以為這是中國應(yīng)保留的特色。 許多中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者是相信“典型道路”的魅力的。十幾年過去，我們可以確切地看到，改革開放以后的中國在大踏步地邁向“典型道路”。例如，按照世界銀行的口徑，中國的第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重已從1980年的21，提高到1994年的32，農(nóng)業(yè)的比重則由1980年的30，降到1994年的21，與“標(biāo)定的增長結(jié)構(gòu)”的差異縮小了。? 但是，從嚴(yán)格的意義上說，中國還未真正邁入“典型道路”的區(qū)間。根據(jù)世界銀行最新的世界發(fā)展報告（1996），中國工業(yè)占GDP的比重仍高達(dá)47，僅比1980年下降了兩個百分點，幾乎仍高居世界第一（除兩、

4、三個海灣國家和個別獨聯(lián)體國家）。低收入的發(fā)展中國家（低于人均720美元），工業(yè)比重平均為32，如果除去其中的中國（人均530美元）和印度（人均320美元），低收入國家的工業(yè)比重僅為21，中等收入國家（人均7708260美元）工業(yè)比重為36。很顯然，我們的工業(yè)攤子過大，高于正常值。再看投資占GDP的比重：中國1994年為42，也大大高于低收入國家的30，中等收入國家的26。我們的工業(yè)占用的資源太大，投資效益大低，仍未擺脫外延型擴(kuò)大再生產(chǎn)的發(fā)展路子。目前，我們自己已發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，各地結(jié)構(gòu)雷同，效益低下，中央已下大決心要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這也印證了“典型道路”坐標(biāo)的科學(xué)性和有效性。古人曾說：

5、“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”。我們現(xiàn)在還可以試添一句，“以洋為鏡，可以知結(jié)構(gòu)”。我們應(yīng)當(dāng)重視國際發(fā)展的經(jīng)驗，加強(qiáng)國際結(jié)構(gòu)變化的對比，自覺、主動、先導(dǎo)性地引導(dǎo)我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，使我們進(jìn)一步從“典型道路”中得到啟迪。 ? ? 國有企業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的功能? ? 目前不少人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)資本重組就是抓住那些盈利企業(yè)，放開那些虧損企業(yè)，這樣就徹底改變了國有資本的結(jié)構(gòu)。這其實是一種錯誤的看法。? 我們是應(yīng)當(dāng)對國有企業(yè)實行資產(chǎn)重組，優(yōu)化其資本結(jié)構(gòu)，但目前是否盈利不應(yīng)是衡量國有企業(yè)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還要看它是否發(fā)揮了功能。盈利并不是國企的唯一目標(biāo)，換言之，我們搞國有

6、企業(yè)并不僅僅是因為盈利，否則其他所有制的企業(yè)亦可盈利，有什么必要搞國有企業(yè)呢？? 應(yīng)當(dāng)看到，國有企業(yè)在中國的主義市場經(jīng)濟(jì)中是有獨特的、不可替代的功能的。首先，國企對中國當(dāng)前和未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著基礎(chǔ)支撐的功能。中國是一個發(fā)展中大國，要有自己完整的工業(yè)體系，基礎(chǔ)設(shè)施與上游工業(yè)的低價產(chǎn)出對整個經(jīng)濟(jì)的刺激作用和國際競爭力的加強(qiáng)都是十分明顯的。其次，是國企對國民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)作用。在國民經(jīng)濟(jì)中存在著這樣的一些部門，它們具有很高的含量，并能帶動整個經(jīng)濟(jì)的科技水平和競爭力，而這些部門往往在成長階段需要大量的投入，并且回報周期長、風(fēng)險大。國企在此方面責(zé)無旁貸。第三，國企在中國還要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)組織的功能。中國不像發(fā)達(dá)國

7、家，產(chǎn)業(yè)組織不夠發(fā)達(dá)，即便是我國的地區(qū)，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，大企業(yè)的比重在國際上也是低的。市場經(jīng)濟(jì)呼喚大企業(yè)，否則在國際競爭中就處于不利地位。國企憑借著它的優(yōu)勢，可以克服中國民營企業(yè)組織規(guī)模偏小的弱點。第四，某些公共工程、福利部門和某些壟斷部門。這些部門或產(chǎn)出的公共產(chǎn)品，不易收費，或不易盈利，或可以憑借壟斷地位無限漲價。對此，政府需要用國企來解決社會公平問題。最后，國企還發(fā)揮著國家財政稅賦主要來源的功能。目前國企上交的稅收還占著全社會稅收2/3的比重。但上交利潤已是逐年下降，數(shù)額較小了。即便是稅賦來源的這一功能以后也會發(fā)生變化，因為國企產(chǎn)值占全社會比重僅為1/3，而稅收占全社會2/3比

8、重。這是一種不合理的不能長久的比例關(guān)系，說明國企負(fù)擔(dān)過重，稅收結(jié)構(gòu)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從長遠(yuǎn)看，國企的前三項功能是更重要的。? 既然國企在我國的市場經(jīng)濟(jì)中是有獨特功能的，那么我們衡量國企是否搞好，就要看它們是否發(fā)揮好了自己的功能，而不僅看它們是否盈利。當(dāng)然，非盈利或低利的國企也有一個如何提高效率的問題。有些企業(yè)由于功能所決定，恰恰不能有多少盈利，正是它的低利，保證了整個經(jīng)濟(jì)的高效高利。像這樣的企業(yè)，國家當(dāng)然不能放掉。而反之，有些企業(yè)確實盈利，但它完全不能發(fā)揮國企的功能，也就是說，它的其他所有制同行與它沒有任何區(qū)別。那么，國家仍然不應(yīng)抓，要通過各種形式放開、改制。? 市場應(yīng)對我國的資源配置發(fā)揮

9、基礎(chǔ)作用，價格利潤機(jī)制應(yīng)成為企業(yè)的基本動力結(jié)構(gòu)，但這并不是我國經(jīng)濟(jì)政策和戰(zhàn)略的全部。否則，我們就無法理解日本乃至東亞的“政府參與型市場經(jīng)濟(jì)”，就無法理解歐洲國家頗為可觀的國有經(jīng)濟(jì)。要看到，我們畢竟不是生活在18世紀(jì)亞當(dāng)·斯密所處的。如果說在計劃經(jīng)濟(jì)全盛時期，孫冶方提出“企業(yè)要利潤掛帥”是需要學(xué)者的勇氣的話，那么，在人們對市場還有某種浪漫情緒的今天，我們也應(yīng)有勇氣不把利潤指標(biāo)作為判斷國有企業(yè)好壞的唯一標(biāo)尺。? 諸侯經(jīng)濟(jì)是結(jié)構(gòu)調(diào)整的最大障礙 ? 反對重復(fù)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)全國一盤棋并不始于今日。幾十年來對重復(fù)建設(shè)的討伐不絕于耳，近年來中央關(guān)于制止重復(fù)建設(shè)更是三令五申。但各地的重復(fù)投資、重復(fù)引進(jìn)、

10、重復(fù)上項目屢禁不止。在各地制定的遠(yuǎn)景規(guī)劃中，有22個省市將汽車作為支柱產(chǎn)業(yè)，、機(jī)械、化工、冶金也被大多數(shù)的省市列為重點部門。 是各地不知道中央的精神嗎？是人們不知重復(fù)建設(shè)的危害嗎？抑或僅僅是項目設(shè)計時的信息遲滯？都不是，重復(fù)建設(shè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)的痼疾，自然有著它深層的原因，那就是“諸侯經(jīng)濟(jì)”格局。 多年來，地方政府成為經(jīng)濟(jì)運行中極其活躍的利益主體，特別是在投資、上項目方面，它們成為了比企業(yè)還重要的角色，有時看起來是企業(yè)的搞投資、上項目，其實也是被地方政府所命令的，因為大多數(shù)國有企業(yè)（90以上）都是隸屬于地方政府的。而著眼于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，尋求本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的完整是地方的天然傾向。只要一

11、天地方政府還是投資、上項目的主要決策者，中國的重復(fù)建設(shè)、結(jié)構(gòu)雷同就不會消失。另外，一些行業(yè)性的部門在投資時也會過分追求部門利益，致使經(jīng)濟(jì)效益低下，低水平重復(fù)，它們與地方政府在封閉割據(jù)方面有異曲同工之妙。要想根治中國目前的結(jié)構(gòu)病，不改變這種運行的主體格局是不行的。 重塑利益主體格局的首要任務(wù)就是將大企業(yè)從地方政府和專業(yè)部門的條塊束縛中解脫出來，真正做到政企分開。國家對大企業(yè)的關(guān)系應(yīng)主要體現(xiàn)投資人的權(quán)責(zé)，屬地和部門的行政隸屬關(guān)系應(yīng)盡快弱化，以求適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。國家在搞跨省市的大企業(yè)集團(tuán)時，要進(jìn)行正確的行業(yè)選擇，凡社會化程度高，規(guī)模效益明顯的行業(yè)，都宜于跨省、跨地的集中；那些社會化程度低的，可以

12、歸屬地方經(jīng)濟(jì)，但在地方也要沖破小的行政區(qū)劃和部門切割。企業(yè)不是政府部門，追求經(jīng)濟(jì)效益是它的最高目標(biāo)。當(dāng)我國的投資從目前的由各級政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變成由大公司、大企業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)時，我們便會迎來一個具有內(nèi)在合理化傾向的全新的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這應(yīng)居為這次結(jié)構(gòu)調(diào)整的真正目標(biāo)。?      國際環(huán)境與結(jié)構(gòu)調(diào)整? ? 國際競爭的壓力是我們這次國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要原因。應(yīng)當(dāng)看到，我們所處的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境與以往相比，有了很大的改變。隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，整個世界市場更加連成一個整體，跨國公司在已有       &#

13、160;     國際環(huán)境與結(jié)構(gòu)調(diào)整? ? 國際競爭的壓力是我們這次國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要原因。應(yīng)當(dāng)看到，我們所處的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境與以往相比，有了很大的改變。隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，整個世界市場更加連成一個整體，跨國公司在已有的雄厚實力的基礎(chǔ)上，90年代又取得了飛速的增長?？鐕镜目偖a(chǎn)值已相當(dāng)于全球國民生產(chǎn)總值的四分之一，超過全世界各國的進(jìn)出口總額。90年代在發(fā)達(dá)國家又掀起了一場新的兼并浪潮。1995年美國的企業(yè)兼并的資產(chǎn)達(dá)至3500多億美元，預(yù)計1996年這一數(shù)額將會更高，歐洲、日本也在旋風(fēng)般地實施著企業(yè)兼并。一些被人們所熟知的“龐然大物”，如大通曼哈頓銀

14、行，富士銀行、東京銀行，如AT&T、克萊斯勒、美國廣播公司（ABC）、貝爾公司等著名大公司或購并別人、或被別人購并，進(jìn)一步成為“超級的龐然大物”。最近美國的波音與麥道宣布合并，成為世界航空業(yè)的巨人。在這些大物面前，世界市場是有限的。它們對世界市場的搶占與滲透不留任何空白，市場當(dāng)然不例外。事實上發(fā)達(dá)國家及其跨國公司對中國的市場爭奪已十分激烈了。? 面對著這一新的國際競爭形勢，我們的回應(yīng)是怎樣的呢？應(yīng)當(dāng)說是很不充分的。多年來由于經(jīng)濟(jì)體制、思想認(rèn)識和實踐經(jīng)驗方面的原因，各地區(qū)、各部門忽略了從全國一盤棋的角度配置資源，片面追求各自地區(qū)、部門的，盲目上項目，鋪攤子，重復(fù)建設(shè)、重復(fù)投資，導(dǎo)致了先進(jìn)

15、的大企業(yè)過少，集中度過低，較落后的中小企業(yè)過多，過于分散化。更為嚴(yán)重的是，如不加以調(diào)整，這種趨勢還會進(jìn)一步發(fā)展。我國現(xiàn)在已有汽車制造廠幾百家，是美國、日本的幾十倍，但全國的汽車產(chǎn)量不到200萬輛，還不如國外的一個汽車企業(yè)產(chǎn)量，而IBM一家的產(chǎn)值就比我國的全部產(chǎn)值還高。? 我國的這種規(guī)模偏小的企業(yè)不僅無力與跨國公司爭奪海外的市場，而且連國內(nèi)市場的份額也難以保持。這一方面是因為對大工業(yè)而言，規(guī)模效益越來越成為競爭的主要手段。產(chǎn)品的質(zhì)量、產(chǎn)品的成本，特別是產(chǎn)品的價格性能比都要在規(guī)模效益上找出路。汽車、石化、機(jī)械、材料等行業(yè)離開了規(guī)模，一切便無從談起。另一方面因為大企業(yè)的開發(fā)費用使它們在激烈的競爭中立

16、于不敗之地。電子工業(yè)最為典型，在日新月異的電子產(chǎn)品的開發(fā)中，如果我們不能占領(lǐng)制高點，那么只能作別人換代產(chǎn)品的墊腳石?，F(xiàn)在我國有不少好的企業(yè)被迫與外國在不利于自己的條件下合資，就是因為缺乏下一步新產(chǎn)品開發(fā)的能力。還有一個重要原因是跨國大企業(yè)的包括廣告在內(nèi)的市場開拓能力，這一點在日常消費品方面尤為突出。 在當(dāng)今的世界上，開放是一個國家振興的必由之路，我們并不能更不應(yīng)由于國際競爭的激烈而關(guān)閉已開的國門，甚至稍許的退縮猶豫。改革開放的路我們要堅定不移地走下去，世貿(mào)組織我們還要積極爭取加入。換言之，我國的經(jīng)濟(jì)開放度還要進(jìn)一步提高。在這種情形下，如果我們聽任這種經(jīng)濟(jì)分散化，市場割據(jù)化，結(jié)構(gòu)重復(fù)化，企業(yè)小型化的趨勢繼續(xù)下去，民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不堪設(shè)想的。? 正確的作法是，從國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的高度加大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，實施大公司戰(zhàn)略和資產(chǎn)重組。? 首先國際競爭的殘酷性決定了調(diào)整的力度。人們比較熟悉和理解以往的那種短缺造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，知道如果不調(diào)整，經(jīng)濟(jì)生活就會出亂子。但我們更應(yīng)清醒地認(rèn)識到，國際競爭的殘酷性所造成的后果絕不會比以往的更輕，它甚至是關(guān)系到我們生死存亡的問題。因此，這次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)在深度、廣度、范圍上超過以往，在措施上應(yīng)更加堅決，在時間上更加緊迫。? 應(yīng)以國際競爭的標(biāo)準(zhǔn)