企業(yè)中的勞資合約及其演化

1、企業(yè)中的勞資合約及其演化    【關(guān)鍵詞】勞資合約；企業(yè)；改革    【中圖分類號(hào)】 F246                          【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A         

2、0;          【文章編號(hào)】 1008-1151(2006)04-0120-02      西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論認(rèn)為，企業(yè)是物質(zhì)資本和人力資本之間復(fù)雜的合約。本文認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)中存在兩種不同類型的生產(chǎn)勞動(dòng)，即普通雇員進(jìn)行的一般性的生產(chǎn)勞動(dòng)、企業(yè)職業(yè)經(jīng)理層的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)。因此，企業(yè)中的勞資合約也分為兩種類型：企業(yè)所有者與進(jìn)行一般性生產(chǎn)勞動(dòng)的普通雇員之間的合約、所有者和職業(yè)經(jīng)理層之間的勞資合約。由于這兩種類型的勞動(dòng)隨著生產(chǎn)的發(fā)展出現(xiàn)不同的變化趨

3、勢(shì)，企業(yè)中兩種勞資合約的演化也會(huì)出行根本性的差異，主要表現(xiàn)在是否享有剩余索取權(quán)。最后，作者從如何理順勞資關(guān)系的角度對(duì)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的改革方向提出了自己的見解。一、企業(yè)中兩種不同類型的勞動(dòng)企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織。但是，企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，離不開企業(yè)中人的因素。沒有人力推動(dòng)的單純的物質(zhì)資本，只是一堆毫無用途的破銅爛鐵。在企業(yè)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，如何實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資本與勞動(dòng)力之間的協(xié)調(diào)，成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理最重要的方面。在國(guó)富論中，亞當(dāng)·斯密通過縫衣針工廠的例子，指出了分工是導(dǎo)致生產(chǎn)力提高的源泉，企業(yè)是分工的產(chǎn)物。西方傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為：企業(yè)是物質(zhì)資本與人力資本之間的合約。在這里，我們應(yīng)當(dāng)

4、看到，企業(yè)里的勞動(dòng)不僅包括對(duì)各種人力資本的運(yùn)用，如經(jīng)理層對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)還包括全體普通雇員的一般性的生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思在論述相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)是曾明確指出：“較多的工人在同一時(shí)間，同一空間（同一勞動(dòng)場(chǎng)所），為生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，在同一資本家的指揮下勞動(dòng)，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。就生產(chǎn)方式本身來說，除了同一資本同時(shí)雇傭的工人較多而外，和行會(huì)手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別”。通過以上論述可以看出，真正意義上的企業(yè)起源于資本主義的生產(chǎn)方式，其必要條件是資本對(duì)勞動(dòng)的雇傭。同時(shí)，我們可以明確地看出，在資本主義企業(yè)中，的確存在不同類型的兩種勞動(dòng)，即雇傭工人的一般的生產(chǎn)勞動(dòng)和資本家對(duì)勞動(dòng)過程的監(jiān)督與

5、管理，即所謂的企業(yè)家職能。這兩種勞動(dòng)具有不同的地位與職能，前者隸屬于資本，生產(chǎn)出剩余價(jià)值；后者產(chǎn)生的原因則在于各種社會(huì)生產(chǎn)的共同需要和資本主義企業(yè)中勞資關(guān)系的矛盾。雖然它并不都是直接參與企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)過程，但卻可以保證資本對(duì)勞動(dòng)力的充分使用，生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)更多的剩余價(jià)值，為資本家（企業(yè)主）創(chuàng)造出盡可能多的利潤(rùn)。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，在資本主義企業(yè)中，這兩種不同類型的勞動(dòng)具有不同的發(fā)展趨勢(shì)。即雇傭工人的勞動(dòng)越來越隸屬于物質(zhì)資本，而企業(yè)家職能卻越來越獨(dú)立于物質(zhì)資本之外。在古典的資本主義企業(yè)中，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是合二為一的。資本家是企業(yè)的所有者，占有生產(chǎn)資料，并利用生產(chǎn)資料雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)

6、營(yíng)，實(shí)現(xiàn)資本的增殖。此時(shí)，資本家承擔(dān)經(jīng)營(yíng)與管理企業(yè)的企業(yè)家職能。企業(yè)中的勞動(dòng)合約主要表現(xiàn)為作為企業(yè)所有者的資本家與自由的，但一無所有的勞動(dòng)力之間的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，勞動(dòng)雇傭關(guān)系的主體是勞動(dòng)者和資本家。但是，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，產(chǎn)生了對(duì)職業(yè)經(jīng)理層的需求，資本價(jià)值增殖要求資本家將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)交給專門從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理職業(yè)經(jīng)理層，在現(xiàn)代的公司制企業(yè)中，出現(xiàn)了兩權(quán)分離的現(xiàn)象。此時(shí)，企業(yè)中的勞動(dòng)合約不僅包括對(duì)普通勞動(dòng)者的雇傭勞動(dòng)關(guān)系合約，還包括作為所有者的資本家與承擔(dān)企業(yè)家職能的職業(yè)經(jīng)理層之間的勞動(dòng)合約。在現(xiàn)代的公司制企業(yè)中，勞動(dòng)合約的主體有企業(yè)所有者、職業(yè)經(jīng)理層與普通勞動(dòng)者，這三者之間

7、的勞動(dòng)合約存在著極為復(fù)雜的關(guān)系。二、現(xiàn)代企業(yè)中的兩種勞資合約及其經(jīng)濟(jì)后果在現(xiàn)代企業(yè)中，存在兩種不同類型的勞資合約，雖然這兩種契約所反映的勞動(dòng)雇傭關(guān)系的本質(zhì)是相同的，但實(shí)際上，由于這兩種勞資合約的簽約主體所擁有的人力資本、勞動(dòng)技能等具有很大的差異，因此，他們?cè)谄髽I(yè)中的地位是不同的，這兩種勞資合約所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果也完全不同。在西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，雇傭關(guān)系僅僅表示一組委托代理關(guān)系，委托人可以是資本家，也可以是經(jīng)理，職業(yè)經(jīng)理和普通職員則是代理人。由于信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，委托人的任務(wù)就是設(shè)計(jì)一組供代理人選擇的契約，同時(shí)滿足委托人和代理人的要求。斯蒂格勒和費(fèi)里德曼認(rèn)為：股份公司不是什么“所有權(quán)與經(jīng)

8、營(yíng)權(quán)”的分離，而是財(cái)務(wù)資本和經(jīng)理知識(shí)能力資本這兩種資本及其所有權(quán)之間的復(fù)雜合約。顯然，將雇傭勞動(dòng)關(guān)系簡(jiǎn)化為委托代理關(guān)系并沒有揭示這一問題的本質(zhì)。對(duì)雇傭關(guān)系最大的爭(zhēng)論主要集中在普通雇員有沒有合法的契約權(quán)力上，也就是說，雇員是否享有平等契約的自由。阿爾欽、德姆塞茨、張五常等人把企業(yè)的雇傭關(guān)系看作一個(gè)自由的現(xiàn)貨市場(chǎng)，其中雇主和雇員交易的是雇員的人力資產(chǎn)。由于交易雙方都有契約自由，因此契約的簽訂過程中沒有一方對(duì)另一方的強(qiáng)制。盡管雇員有契約的自由，但并不能以此推斷雇傭雙方是完全平等的。從契約論的角度看，只能認(rèn)為契約的雙方在交換領(lǐng)域是平等的，但在生產(chǎn)領(lǐng)域卻存在權(quán)利不對(duì)等的現(xiàn)象。因?yàn)閯谫Y契約是不完全合約，賦

9、予雇主有指揮雇員的權(quán)力，即生產(chǎn)領(lǐng)域中的命令和服從的關(guān)系。麥金遜認(rèn)為：雇傭合約中存在的權(quán)利不對(duì)等的現(xiàn)象根源于雇主所購(gòu)買的是工人的工作能力，它與工人的真實(shí)工作績(jī)效之間有一定的偏離。雇主可以通過建立以命令服從關(guān)系為紐帶的等級(jí)制度，有效地監(jiān)督工人勞動(dòng)，榨取更多的剩余價(jià)值。因此，雇傭合約實(shí)際上是雇主單方面選擇的結(jié)果。張維迎認(rèn)為：雇傭雙方權(quán)利的不對(duì)等可能是由于資本家所擁有的物質(zhì)資本是能力更好的顯示器，在這方面，單純的人的勞動(dòng)能力是無法準(zhǔn)確顯示的。馬克思甚至認(rèn)為，勞資雙方即使在交換領(lǐng)域也不可能是平等的，因?yàn)楣と藳]有生產(chǎn)資料，只能靠出賣自己的勞動(dòng)力為生，而資本家雇傭工人勞動(dòng)的目的是為了賺取更多的剩余價(jià)值。由于

10、工人被剝奪了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，只能將勞動(dòng)力賣給資本家，這意味著在交換領(lǐng)域看似平等的交易，事實(shí)上也是不平等的。由此可見，現(xiàn)代企業(yè)中，普通雇員的勞動(dòng)合約在事實(shí)上不是一個(gè)權(quán)利對(duì)等的合同。在現(xiàn)代企業(yè)中，還存在另外一種勞資合約，即作為企業(yè)的所有者與作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層的職業(yè)經(jīng)理之間建立的委托代理關(guān)系的合約。通過該合約，職業(yè)經(jīng)理層在事實(shí)上取得了在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策上的權(quán)威地位，代理資本家行使企業(yè)家的職能。這種委托代理關(guān)系雖然在本質(zhì)上仍然是一種勞動(dòng)雇傭關(guān)系，但這種雇傭關(guān)系和普通勞動(dòng)者的勞資合約有很大的不同。第一，與普通的生產(chǎn)勞動(dòng)技能相比，職業(yè)經(jīng)理層所表現(xiàn)的企業(yè)家才能主要包括監(jiān)督與計(jì)量、發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)、創(chuàng)新以及為應(yīng)付不確

11、定性的決策，是需要長(zhǎng)期的、大量的投資才能形成的特殊的技能，因而可以資本化。第二，企業(yè)的成敗在很大程度上取決于企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)才能及其在經(jīng)營(yíng)方面的努力。 第三，在現(xiàn)代的股份制企業(yè)里，由于投資者的分散化，使得經(jīng)理階層對(duì)企業(yè)的控制力日趨加強(qiáng)。第四，在現(xiàn)代的股份制企業(yè)里，職業(yè)經(jīng)理層的人力資本的地位相對(duì)上升，純粹的物質(zhì)資本的重要性下降。物質(zhì)資本對(duì)一般生產(chǎn)技能的代替會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷的深入，但它在對(duì)人力資本的代替方面卻無能為力。在某種意義上可以說，不是“消極的貨幣”（物質(zhì)資本）的存在，才使個(gè)人、經(jīng)理和企業(yè)人力資本的所有者“有碗飯吃”，而是“積極貨幣”的握有者職業(yè)經(jīng)理層的人力資本保證了企業(yè)的非人力資本的保

12、值、增值和擴(kuò)張。     在現(xiàn)代企業(yè)里，由兩權(quán)分離而產(chǎn)生的企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理層的委托代理關(guān)系，與普通雇員與企業(yè)的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，由于在對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制等方面有巨大的差異，因而引發(fā)出不同的經(jīng)濟(jì)后果。這種經(jīng)濟(jì)后果主要表現(xiàn)在企業(yè)剩余索取權(quán)的歸屬上。在古典企業(yè)中，根據(jù)馬克思的理論，資本的所有者自然獲得全部的剩余。但是在現(xiàn)代企業(yè)中，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使問題變得十分復(fù)雜。一方面，由于經(jīng)理層的崛起，股權(quán)的充分的分散，使經(jīng)理部門成為企業(yè)的決策者和報(bào)告者，取得對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的控制權(quán)。經(jīng)理部門在保障公司出資人的必要的分配份額，保證他們?cè)诠镜淖罱K受益權(quán)的情況下，

13、由于代替出資人的企業(yè)家的職能，必然要求剩余索取權(quán)。另一方面，職業(yè)經(jīng)理層的人力資本及其所有權(quán)與物質(zhì)資本在企業(yè)里的競(jìng)爭(zhēng)與合作，發(fā)展出多種多樣的超越古典企業(yè)時(shí)代的新組合和新形式。因此，在現(xiàn)代的公司制企業(yè)中，所有者與職業(yè)經(jīng)理層憑借各自的資本所有權(quán)瓜分企業(yè)的剩余索取權(quán)。這是現(xiàn)代企業(yè)中兩種不同的勞資合約之間最根本的區(qū)別。     三、啟示     現(xiàn)代企業(yè)中存在的兩種不同類型的勞資合約，在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中同樣存在。我國(guó)的國(guó)家所有制是由國(guó)家代表全體人民占有生產(chǎn)資料。從形式上看，它屬于全體人民的共有關(guān)系，但從實(shí)質(zhì)來看，這種自然人的

14、共有關(guān)系并不成立。首先，國(guó)家所有制并不是全體人民按份共有。因?yàn)榘捶莨灿械墓灿腥丝梢园锤髯缘姆蓊~對(duì)同一財(cái)產(chǎn)享有平等的權(quán)利，并可以有權(quán)將屬于自己的份額從共有的財(cái)產(chǎn)中分割出去。其次，國(guó)家所有制在實(shí)質(zhì)上也不是全體人民共同共有。事實(shí)上，不僅全體人民對(duì)全部財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不平等，例如，農(nóng)民就不享有全民財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，在不同的企業(yè)中就業(yè)的職工享有的權(quán)利也不一樣。而且，即使在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，職工也無權(quán)要求分割剩余財(cái)產(chǎn)，國(guó)家作為全民所有制的代表享有全部的剩余索取權(quán)。因此，國(guó)有企業(yè)中普通勞動(dòng)者與國(guó)有企業(yè)之間的勞資合約仍然具有一定程度上的資本對(duì)勞動(dòng)的雇傭關(guān)系，同時(shí)，國(guó)家通過再分配手段在全社會(huì)內(nèi)分配剩余產(chǎn)品，會(huì)出現(xiàn)企業(yè)的職工的收入

15、與其勞動(dòng)付出在一定程度上不相適應(yīng)的狀況，這不利于發(fā)揮企業(yè)職工的主人翁精神和勞動(dòng)的積極性。另外，在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中，同樣存在國(guó)有企業(yè)的所有者與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者之間的勞資合約，但不同的是，實(shí)際經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層并不享有剩余索取權(quán)。這必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的效率低下，引發(fā)代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)的流失。由以上的論述可以看出，國(guó)有企業(yè)的改革不僅僅是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，更重要的是理順國(guó)有企業(yè)中作為資產(chǎn)所有者的國(guó)家和國(guó)有企業(yè)的職工、經(jīng)營(yíng)管理層之間的關(guān)系。國(guó)有企業(yè)的改革方向不應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單地進(jìn)行民營(yíng)化或管理層收購(gòu)（MBO）。國(guó)有企業(yè)的改革的方向應(yīng)當(dāng)建立起一種制度，使勞動(dòng)者享有部分的剩余索取權(quán)，并明確承認(rèn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的人力資本所有權(quán)，承認(rèn)其合理的剩余索取權(quán)。只有理順了國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資本和各種人力資源之間的正確關(guān)系，國(guó)有企業(yè)才能健康發(fā)展?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】