企業(yè)集團財務(wù)集中管理之法律障礙

1、最新【精品】范文 參考文獻 專業(yè)論文企業(yè)集團財務(wù)集中管理之法律障礙企業(yè)集團財務(wù)集中管理之法律障礙摘要因分散管理的財務(wù)模式存在諸多弊端，企業(yè)集團均有財 務(wù)集中管理的潛在需求。受益于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展， 當(dāng)前依托銀行渠道，企業(yè)集團可以實現(xiàn)財務(wù)集中的目標。目前業(yè)界從 金融創(chuàng)新的角度對此研究頗多，但鮮有從法律角度切入者。從法律角 度而言，基于以下三點原因：（一）對于財務(wù)公司異地分公司開辦條 件的限制加大財務(wù)集中成本；（二）于未設(shè)立財務(wù)公司的企業(yè)集團而 言，對上市子公司的資金集中路徑被明文規(guī)定直接阻斷；（三）因利率政策的嚴格管控，銀行開展名義現(xiàn)金池業(yè)務(wù)于法無據(jù)。 以上原因使 得國內(nèi)企業(yè)集團財

2、務(wù)集中管理存在諸多法律障礙， 推高財務(wù)成本，降 低財務(wù)集中效率。建議監(jiān)管部門放松監(jiān)管，以促進該項業(yè)務(wù)健康發(fā)展。關(guān)鍵詞企業(yè)集團；財務(wù)集中；現(xiàn)金集中；法律障礙；法律限制一、企業(yè)財務(wù)集中管理之必要性企業(yè)創(chuàng)立之初，因規(guī)模較小，科層結(jié)構(gòu)簡單，分散管理的財務(wù)模 式有操作靈活，反應(yīng)迅速，資金運用效率較高等特點。但當(dāng)企業(yè)達到 一定規(guī)模以后，財務(wù)分散管理的弊端也日益突出。實踐表明，企業(yè)集 團財務(wù)分散管理至少存在以下三方面問題：（一）企業(yè)分支機構(gòu)多頭開戶，造成賬戶信息和資金調(diào)度混亂， 集團總部難以進行有效管理在分散管理模式下，集團總部對分支機構(gòu)的財務(wù)控制較為松散， 分支機構(gòu)多頭開戶，一方面導(dǎo)致企業(yè)賬務(wù)信息格式難以

3、協(xié)調(diào)； 另一方 面，因擁有財務(wù)自主權(quán)，分支機構(gòu)資金調(diào)度隨意性較大，集團總部難 以掌握和控制，客觀上存在較大風(fēng)險。（二）企業(yè)資金存放分散，造成資金結(jié)構(gòu)性短缺，推高企業(yè)財務(wù) 成本分散管理模式下，分支機構(gòu)賬戶資金各自獨立，存在資金結(jié)構(gòu)性 短缺的狀況。即部分機構(gòu)資金充裕，但只能沉淀在銀行賬戶上獲取較 低的存款收益，而另一部分機構(gòu)資金緊張，需要向銀行申請貸款，支 付較高的貸款利息。總體來看，可能企業(yè)集團的資金狀況并不緊張， 但由于結(jié)構(gòu)性短缺現(xiàn)象存在，使得企業(yè)財務(wù)成本居高不下。（三）多頭開戶導(dǎo)致收付款手續(xù)繁瑣，增大人力成本和時間成本 多頭開戶情形下，分支機構(gòu)財務(wù)人員多需前往銀行柜面完成款項 收付、對賬單打

4、印等具體業(yè)務(wù)，造成人力成本和時間成本畸高且業(yè)務(wù) 處理效率低下。因此，由于財務(wù)分散管理的諸多弊端，企業(yè)集團均有實行財務(wù)集 中管理的潛在需求。上世紀末以來，得益于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的 迅猛發(fā)展，國內(nèi)各家銀行相繼推出網(wǎng)上銀行資金歸集、 銀企互聯(lián)產(chǎn)品 等資金管理工具，使得企業(yè)集團財務(wù)集中管理成為可能。 但與財務(wù)集 中管理發(fā)展相悖的是，當(dāng)前相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)既不符合國際財務(wù)集中 管理的通行做法，也不能滿足國內(nèi)企業(yè)集團實行財務(wù)集中管理的需 求，客觀上阻礙了銀行更好地為企業(yè)集團客戶提供財務(wù)集中管理服 務(wù)。此種狀況亟待改善。二、當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)集團財務(wù)集中管理之主要情形（一）企業(yè)集團各分支機構(gòu)均為非獨立法人單位此

5、種情形下，因企業(yè)集團各分支機構(gòu)與集團總部屬于單一法人， 不涉及資金的外部監(jiān)管問題。因此集團實行財務(wù)集中管理時，對于分 支機構(gòu)的資金按照內(nèi)部規(guī)定直接歸集即可，并不存在現(xiàn)實的法律障 礙。（二）企業(yè)集團各分支機構(gòu)均為獨立法人，且均未上市，集團亦 未成立財務(wù)公司因集團與分支機構(gòu)均為獨立法人，根據(jù)公司法規(guī)定，企業(yè)集團對 于擁有獨立法人資格的分支機構(gòu)只能通過行使股東權(quán)進行控制，而不得直接干預(yù)該分支機構(gòu)的日常經(jīng)營。因此若企業(yè)集團集中該分支機構(gòu) 資金，則屬于兩個獨立法人單位之間的資金往來， 該資金的性質(zhì)在法 理上屬于該分支機構(gòu)給企業(yè)集團的借款， 而非資金的內(nèi)部轉(zhuǎn)移。依現(xiàn) 行貸款通則（以下簡稱“通則”）第六一條

6、規(guī)定，“各級行政 部門和企事業(yè)單位，供銷合作社等合作經(jīng)濟組織，農(nóng)村合作基金會和 其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī) 定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)”， 據(jù)此，企業(yè)集團不能直接集中分 支機構(gòu)的資金。但根據(jù)通則第二條第二款，“委托貸款，系指由 政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托 人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā) 放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費， 不承擔(dān)貸款風(fēng)險?！庇纱?，企業(yè)集團可以委托貸款的方式集中分支機 構(gòu)資金，只需該單位董事會決議通過即可。（三）企業(yè)集團各分支機構(gòu)為獨立法人，但集團已成立財

7、務(wù)公司如果企業(yè)集團已成立財務(wù)公司，則根據(jù)企業(yè)集團財務(wù)公司管理 辦法以下簡稱辦法第二十八條第八、第九款的規(guī)定，財務(wù)公司 可以吸收成員單位的存款并對成員單位辦理貸款和融資租賃。此種情形下，企業(yè)集團可以通過財務(wù)公司對分支機構(gòu)的資金進行集中，依法理論，此時該資金的性質(zhì)是分支機構(gòu)在財務(wù)公司的存款，無論分支機構(gòu)為上市公司還是其他獨立法人，均不存在法律障礙。根據(jù)該辦法第十七條和第十八條的規(guī)定，經(jīng)銀監(jiān)會批準，財 務(wù)公司可以在成員單位集中且業(yè)務(wù)量較大的地區(qū)設(shè)立分公司，在成員單位比較集中的地區(qū)設(shè)立代表處，但是財務(wù)公司的代表處不得經(jīng)營業(yè) 務(wù)，只限于從事業(yè)務(wù)推介、客戶服務(wù)、債權(quán)催收以及信息的收集、反 饋等相關(guān)工作。這

8、樣可能出現(xiàn)的情況是，有些成員單位所在地區(qū)沒有 財務(wù)公司的分支機構(gòu)，無法通過財務(wù)公司直接辦理資金歸集。 則分支 機構(gòu)面臨兩種選擇，一是辦理異地開戶；二是采用委托貸款的方式將 資金先集中到有財務(wù)公司分支機構(gòu)的地區(qū)， 再由該區(qū)域內(nèi)的賬戶實現(xiàn) 資金歸集。如此則會增加賬戶搭建層級，加大財務(wù)集中的實現(xiàn)難度， 降低了財務(wù)集中效率。（四）企業(yè)集團各分支機構(gòu)均為上市公司，且未成立財務(wù)公司此種情形下，雖然分支機構(gòu)均為上市公司，企業(yè)集團與分支機構(gòu) 之間均為獨立法人，也可以采用委托貸款的方式加以歸集。 但是證監(jiān) 會關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問 題的通知第一條第二款規(guī)定，“上市公司不得以下列

9、方式將資金直 接或間接地提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用；1.有償或無償?shù)夭鸾?公司的資金給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用；2.通過銀行或非銀行金融 機構(gòu)向關(guān)聯(lián)方提供委托貸款；”由此，在客觀上企業(yè)集團通過委托貸款或者其他方式歸集分支機構(gòu)資金已屬違法違規(guī)。當(dāng)然，這類企業(yè)集團也可以成立財務(wù)公司從而繞過此法律壁壘，但應(yīng)當(dāng)注意到，鑒于企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法對于成立財務(wù)公司規(guī)定的條件并非 任何企業(yè)集團都能滿足，因此成立財務(wù)公司規(guī)避此限制存在現(xiàn)實難 度。另外，即便成立了財務(wù)公司，也同樣會面臨上文中提到的問題。因此在現(xiàn)行法律制度下，該問題依然無法得到妥善解決。最后不應(yīng)忽略的是，以上幾種模式均為假定的理想模式， 現(xiàn)

10、實中幾乎所有 企業(yè)集團的公司治理結(jié)構(gòu)均為以上幾種模式的結(jié)合， 即下屬成員單位 中既有非法人分支機構(gòu)，又有法人分支機構(gòu)；既有非上市公司，又有 上市公司；少數(shù)擁有財務(wù)公司，多數(shù)沒有財務(wù)公司，鮮有單一模式的 企業(yè)集團出現(xiàn)。在此背景下，若嚴格依照現(xiàn)行法律制度，即便充分利 用銀行渠道，分別建立單一法人結(jié)構(gòu)財務(wù)集中模式和委托貸款財務(wù)集 中模式，甚至利用財務(wù)公司建立單獨的個性化財務(wù)集中平臺， 則依然 不可能有任何一家企業(yè)集團能完全實現(xiàn)財務(wù)集中。目前，眾多企業(yè)集團之所以能夠做到財務(wù)集中，主要得益于監(jiān)管部門對于企業(yè)和銀行該 種業(yè)務(wù)的“默許”。但是由于現(xiàn)行財務(wù)集中模式打了 “擦邊球”， 這 既損害了法律的嚴肅性，

11、也使得“行為違規(guī)”始終是懸在企業(yè)和銀行 頭上的達摩克利斯之劍。一旦監(jiān)管部門收緊監(jiān)管措施，則會對該項業(yè) 務(wù)立即產(chǎn)生現(xiàn)實危害性，甚至導(dǎo)致業(yè)務(wù)停滯。三、對法律障礙之具體分析（一）財務(wù)公司分支機構(gòu)設(shè)立問題依照企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法第十七、十八、十九條的規(guī) 定，財務(wù)公司可以根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況在異地設(shè)立分公司或者代表處， 但是對于設(shè)立分公司的條件有嚴格限制， 且對于設(shè)立的代表處，只允 許從事業(yè)務(wù)推介、客戶服務(wù)、債權(quán)催收以及信息的收集、反饋等相關(guān) 工作，不允許經(jīng)營業(yè)務(wù)。這樣若企業(yè)集團欲通過財務(wù)公司實現(xiàn)財務(wù)集 中，則當(dāng)?shù)貨]有財務(wù)公司分支機構(gòu)或者只有代表處的分支機構(gòu)只有兩 種選擇：一是選擇異地開戶，但這樣會額外

12、增加該機構(gòu)的日常運營成 本和時間成本，且受制于異地賬戶的時限性（時限 2年）和嚴格的開 辦條件，因此該種方式現(xiàn)實中較少采用；二是先通過委托貸款或者直 接歸集方式將本機構(gòu)歸集賬戶搭建在有財務(wù)公司分支機構(gòu)的其他分 支機構(gòu)賬戶上，通過該賬戶再將資金歸集到財務(wù)公司賬戶上， 這種做 法會導(dǎo)致企業(yè)集團賬戶搭建結(jié)構(gòu)復(fù)雜，出現(xiàn)運營風(fēng)險的概率增大。在 很大程度上也影響企業(yè)集團資金歸集效率。（二）上市公司資金歸集所受限制如上文所述，證監(jiān)會關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上 市公司對外擔(dān)保若干問題的通知第一條第二款規(guī)定，“上市公司不 得以下列方式將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使 用；1有償或無償?shù)夭?/p>

13、借公司的資金給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用； 2.通過銀行或非銀行金融機構(gòu)向關(guān)聯(lián)方提供委托貸款；”照此規(guī)定，在未成立財務(wù)公司的情況下，企業(yè)集團根本無法歸集上市子公司 的資金，也無法實現(xiàn)財務(wù)集中。而應(yīng)當(dāng)注意的是，公司法雖然禁止股東濫用股東權(quán)利損害公 司或者其他股東的利益（公司法第二十條），貸款通則也禁止企業(yè) 之間直接借款（貸款通則第六一條），但并未禁止上市公司通過委 托貸款的方式向股東提供借款（貸款通則第二條第二款）。因此，盡 管證監(jiān)會該規(guī)定意在防止控股股東掏空上市公司，對于保護投資者利 益具有積極意義，但此規(guī)定侵入了上市公司的意思自治領(lǐng)域， 有越俎 代庖之嫌，既與公司法的立法精神相悖，也在客觀上阻

14、礙了企業(yè) 集團財務(wù)集中管理。（三）名義現(xiàn)金池模式于法無據(jù)上文中提到的財務(wù)集中模式均基于現(xiàn)金的物理轉(zhuǎn)移。 而當(dāng)前國際 通行的財務(wù)集中模式是名義現(xiàn)金池模式。所謂名義現(xiàn)金池是指，企業(yè) 集團內(nèi)部成員單位的銀行賬戶現(xiàn)金虛擬集中到一起 （實際并未發(fā)生物 理轉(zhuǎn)移），由集團總部資金管理者對集中后的現(xiàn)金頭寸進行統(tǒng)一管理， 銀行對名義資金池的資金合并計息。 名義資金池的優(yōu)勢在于，企業(yè)集 團在銀行的資金采用凈額結(jié)算，能夠極大地降低財務(wù)成本。但當(dāng)前我 國實行相對嚴格的利率管制政策，存款利率和貸款利率范圍均由央行 規(guī)定，浮動范圍沒有交叉，銀行無權(quán)變動。而實行名義現(xiàn)金池財務(wù)集 中管理模式就相當(dāng)于存款利率和貸款利率等額抵消

15、， 屬于銀行擅自變 動央行的利率政策，是違法違規(guī)行為。針對此項業(yè)務(wù)，央行當(dāng)前遵循 “一事一報”政策，進行逐項審批，即哪家銀行要開展此項業(yè)務(wù)，則 需單獨申報，若無申報，不得開展此項業(yè)務(wù)。因此到目前為止，該項 業(yè)務(wù)并未得到真正開展。四、結(jié)論與建議基于上文論述可知，當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)集團實行財務(wù)集中管理的法律 障礙有三個：（一）對于財務(wù)公司異地分公司開辦條件的限制加大財務(wù)集中成 本；（二）于未設(shè)立財務(wù)公司的企業(yè)集團而言，對上市子公司的資金 集中路徑被明文規(guī)定直接阻斷；（三）因利率政策的嚴格管控，銀行開展名義現(xiàn)金池業(yè)務(wù)于法無 據(jù)。因此，為降低企業(yè)集團財務(wù)成本，理順財務(wù)集中法律關(guān)系，消除 法律風(fēng)險。建議如下：（一）放松對于財務(wù)公司設(shè)立分支機構(gòu)的限制；（二）取消對于上市公司向控股股東進行委托貸款的禁令，只需 將此項業(yè)務(wù)列為證監(jiān)會要求上市公司必須披露的重大事項即可；（三）將名義資金池業(yè)務(wù)排除在利率管制范圍之外，使名義現(xiàn)金 池