群體性勞動爭議訴訟解決機(jī)制

1、.群體性勞動爭議訴訟解決機(jī)制本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載） ，另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！勞動爭議是勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人因勞動權(quán)利、義務(wù)發(fā)生分歧而產(chǎn)生的爭議，通常表現(xiàn)為勞動者個人與其用人單位之間發(fā)生的爭議，有時也可能是多個勞動者與用人單位之間的爭議，即群體性勞動爭議。群體性勞動爭議往往矛盾尖銳，社會影響大，處理不當(dāng)甚至可能威脅社會安定。因此，在以維護(hù)社會穩(wěn)定為中心的宏觀政策下，合理解決群體性勞動爭議的重要性不言而喻。由于群體性勞動爭議與個體性勞動爭議之間，在特點和成因上都存在諸多差異，故在糾紛解決方式上不能等同

2、論之。 勞動爭議的解決途徑包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟四種，而訴訟是勞動爭議最終和最權(quán)威的解決機(jī)制。一、群體性勞動爭議涵義人們通常將群體性勞動爭議理解為個體性勞動爭議的群體化表現(xiàn)形態(tài)。 群體性勞動爭議， 是指 “在一段時間內(nèi)，同一用人單位的數(shù)個勞動者，針對該用人單位提起的權(quán)利請求較為一致的勞動爭議案件。 ”相比個體性勞動爭議，群體性勞動爭議具有一些.不同特征 :1.爭議主體人數(shù)眾多。所謂 “群體 ”，并沒有確定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)， 實踐中，有法院以 3 人以上為標(biāo)準(zhǔn)，有的則以 10 人以上為標(biāo)準(zhǔn) ;2.群體勞動者之間有相同或相似的權(quán)利請求。引發(fā)群體勞動爭議的原因多為勞動者集體追討拖欠工資、企業(yè)大量裁員等

3、，所以實踐中，多數(shù)勞動者之間通?；谙嗤蛳嗨频脑V訟請求，串聯(lián)在一起，共同對抗用人單位 ;3.爭議雙方矛盾尖銳，處理難度大。個體勞動爭議勞動者由于勢單力薄，在協(xié)商或調(diào)解中，用人單位憑借自身強(qiáng)勢往往能使勞動者趨于妥協(xié)，矛盾沖突較易化解。而群體勞動者一旦集合在一起，力量就可與單位相抗衡，而單位此時也不愿讓步，因為群體利益對單位造成的威脅會更大，所以，群體性勞動爭議較個體性勞動爭議，矛盾更為尖銳，調(diào)解成功率更低 ;4.群體性勞動爭議社會影響大。個體性勞動爭議通常僅涉及勞動者自身利益，一般不會產(chǎn)生太大的社會影響力， 而群體性勞動爭議則不同，一是參與者眾多，聲勢較大，容易引起社會關(guān)注 ;二是群體勞動爭議

4、可能涉及社會轉(zhuǎn)型期的政策性問題，如企業(yè)改制，這時爭議所涉及的利益范圍非常廣泛，處理不當(dāng)會引發(fā)連鎖性群體勞動爭議事件。二、我國群體性勞動爭議訴訟解決機(jī)制立法現(xiàn)狀群體性勞動爭議進(jìn)入司法領(lǐng)域解決時即成為群體.性勞動爭議案件，法院審理群體性勞動爭議案件時所適用的特定訴訟程序和制度，稱之為群體性勞動爭議訴訟機(jī)制。在我國，個體勞動爭議案件所適用的訴訟程序與普通民事案件相同，即采用一對一的普通訴訟程序，而群體性勞動爭議案件，由于涉案人數(shù)眾多，故采用區(qū)別于單一訴訟形態(tài)的多數(shù)人訴訟程序:共同訴訟或代表人訴訟。兩類訴訟的目的都是為了簡化訴訟程序、節(jié)約訴訟成本和時間、避免就同一案件作出相互矛盾的裁判。(一) 共同訴

5、訟共同訴訟是指法院將當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，且訴訟標(biāo)的是共同或同一種類的訴訟合并審理的訴訟程序。訴訟標(biāo)的同一 (即共同訴訟人與對方當(dāng)事人爭議的是同一個法律關(guān)系 )的共同訴訟稱為必要共同訴訟 ;訴訟標(biāo)的為同一種類 (即共同訴訟人與對方當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系性質(zhì)相同， 但非同一法律關(guān)系 )的共同訴訟是普通共同訴訟。在群體性勞動爭議中，不論勞動者的權(quán)利請求是基于相同還是類似的原因，不同勞動者之間都沒有共同、不可分的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不可能產(chǎn)生同一訴訟標(biāo)的， 因此只能適用普通共同訴訟。當(dāng)多個勞動者與用人單位之間發(fā)生爭議的權(quán)利請求的性質(zhì)相同時，就屬于訴訟標(biāo)的 “同一種類 ”的普通.共同訴訟。實務(wù)中，構(gòu)成訴

6、訟標(biāo)的同種類的勞動爭議案件，主要有兩種情形 :1.基于同類事實或同類法律原因而形成的同種類訴訟標(biāo)的。如，因用人單位同時拖欠數(shù)個勞動者的工資，或用人單位一次性裁員數(shù)人，引發(fā)的數(shù)名勞動者共同訴訟 ;2.基于同一事實或者同一法律原因而形成的同種類訴訟標(biāo)的。如，因煤礦發(fā)生坍塌事故造成數(shù)人受傷，數(shù)名礦工集體起訴，向煤礦企業(yè)索要工傷賠償。(二)代表人訴訟共同訴訟要求當(dāng)事人一并參加訴訟，而實踐中，群體性勞動爭議案件可能涉案人數(shù)很多，可能無法一并參訴，這時就需要適用代表人訴訟。代表人訴訟實際上是綜合共同訴訟和訴訟代理的原理，而創(chuàng)制出的一種特殊訴訟形態(tài)，是在當(dāng)事人人數(shù)眾多 (一般指 10 人以上 )，以至于不可

7、能也不必要一同參加訴訟時， 由少數(shù)人代表全體參加訴訟，訴訟結(jié)果對全體產(chǎn)生效力的訴訟程序。在具有共同或同一種類訴訟標(biāo)的共同訴訟中，當(dāng)人數(shù)達(dá)到 10 人或者以上時， 須適用代表人訴訟。因此，群體性勞動爭議案件中，如果勞動者人數(shù)達(dá)到 10 人或 10 人以上的，應(yīng)當(dāng)適用代表人訴訟。在我國，近年來群體性勞動爭議案件涉案人數(shù)漸有擴(kuò)大趨勢。從全國范圍來看，幾十名、上百名勞動.者集體起訴的情況己不少見， 2002 年，山西省長治市中級人民法院受理 115 名原告訴山西某礦業(yè)公司勞動爭議案 ; 2008 年，江蘇淮安市淮陰區(qū)法院受理一起 60 名農(nóng)民工起訴某啤酒公司勞動爭議案 ;32012 年 5 月，四川內(nèi)

8、江市資中縣法院調(diào)解了一起涉 49 名農(nóng)民工的群體性勞動爭議。 由此看來，在我國存在大量 10 人以上的群體性勞動爭議案件的現(xiàn)狀下，代表人訴訟應(yīng)該不乏用武之地。三、我國群體性勞動爭議訴訟存在的問題盡管從立法上可以找到適用于解決我國群體性勞動爭議的訴訟程序設(shè)置，但群體性勞動爭議訴訟機(jī)制的實務(wù)運作似乎并不理想。近年來在群體性勞動爭議案件明顯增多的情況下，法院卻很少適用代表人訴訟審理，而往往是將群體性勞動爭議拆成個體勞動爭議單獨立案審理。 這其中的原因主要有兩方面 :一是國家政策制約。我國現(xiàn)階段正處于社會轉(zhuǎn)型期 “維護(hù)穩(wěn)定 ” 成為整個社會的政策導(dǎo)向，而群體性勞動爭議多涉及勞資敏感問題，社會影響重大，

9、處理不當(dāng)極易引發(fā)激烈的矛盾沖突。代表人訴訟制度允許多數(shù)人一同參加訴訟，這就使法院在適用代表人訴訟解決群體性勞動爭議案件時，必然要面臨維穩(wěn)的巨大壓力。因此，為了防止大量當(dāng)事人集體聚合不滿情緒而激化矛盾，法.院往往會排斥適用代表人訴訟，轉(zhuǎn)而采用單一訴訟或共同訴訟 ;二是代表人訴訟制度本身存在缺陷。 代表人訴訟制度設(shè)置的初衷本是將復(fù)雜的群體訴訟化繁為簡、化多為少，以審理一個案件來解決群體爭議，從而提高審判效率。然而，由于該制度在立法設(shè)計上過于簡單，缺乏可操作性的配套規(guī)則，導(dǎo)致實際適用上困難重重，這也是實務(wù)中代表人訴訟多被棄之不用的根源所在。代表人訴訟制度的缺陷主要體現(xiàn)在:1.代表人產(chǎn)生困難。代表人產(chǎn)

10、生一般由當(dāng)事人推選，如果多數(shù)當(dāng)事人意見統(tǒng)一產(chǎn)生代表人自然容易，反之，雙方為推選代表人而達(dá)成契約的成本就會很大，甚至無法共同推選出代表人 ;2.代表人缺乏激勵。相比被代表人，代表人在訴訟中必然要付出更多的時間、精力和財力，由于立法沒有任何激勵規(guī)定，很難有人愿意出頭做代表人去積極維護(hù)他人利益;3.利益協(xié)調(diào)困難。 代表人訴訟中由代表人參加訴訟，但被代表人并不當(dāng)然退出訴訟，而是作為垂簾聽政的幕后指揮者，一有不滿即現(xiàn)身行使否決權(quán)。此外，訴訟中的重大事項，還要取得被代表的當(dāng)事人一致通過。這些條件限制使訴訟中代表人與被代表人、被代表人相互之間的關(guān)系協(xié)調(diào)非常困難，尤其在重大事項表決時，一旦意見分歧，就會使訴訟

11、陷于僵局 ;4.判決既判力擴(kuò)張。在人數(shù)不確定的.代表人訴訟中，如果有權(quán)利人不參加代表人訴訟，而選擇另行起訴，法院會對其適用代表人訴訟的裁判，即代表人訴訟的裁判對以后的同類訴訟有預(yù)決效力。雖然目前我國群體性勞動爭議人數(shù)一般是確定的，但不能排除有人數(shù)無法確定的情況出現(xiàn)( 國外己有先例)，此時問題在于， 如果權(quán)利人為節(jié)省訴訟成本和避免訴訟風(fēng)險，坐等他人訴訟結(jié)束，直接 “搭便車 ”享用勝訴成果，對前期起訴的當(dāng)事人無疑有失公允。但是，群體性勞動爭議案件如果不適用代表人訴訟，則代表人訴訟所預(yù)期達(dá)到的目的和優(yōu)勢都不復(fù)存在，例如在訴訟成本和時間上，法院分案審理群體勞動爭議，將耗費更多的人力、 物力和時間 ;在

12、判決方面，不同法官分案審理的群體勞動爭議，很難保證做出內(nèi)容一致的判決，相互矛盾的判決不但無法執(zhí)行，更有損于司法權(quán)威。一方面受政策和自身缺陷制約，致使代表人訴訟實務(wù)運作不暢，另一方面出于對訴訟效率和司法權(quán)威的追求，又不能舍棄代表人訴訟，這就造成了適用群體性勞動爭議訴訟機(jī)制的困境。四、對策與思考解決勞動爭議的途徑有多種，訴訟是其中之一，也是解決爭議的最后途徑。 對于群體性勞動爭議而言，出于維護(hù)穩(wěn)定的考慮，以非訴訟的途徑作為解決爭議.的首選當(dāng)然最合適，但如果非訴訟的解決手段均不能奏效時，訴訟是必然的、 最具權(quán)威性的終局解決方法。以訴訟解決勞動爭議的方法并不是最理想的，但卻是必不可少的。如果代表人訴訟

13、作用發(fā)揮適當(dāng)可以徹底結(jié)束紛爭，化解勞資矛盾。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)思考和研究的問題，不是應(yīng)否適用代表人訴訟解決群體性勞動爭議，而是針對群體性勞動爭議訴訟機(jī)制現(xiàn)存問題，如何做到既能發(fā)揮代表人訴訟的優(yōu)勢， 同時又要避免其缺陷。這需要進(jìn)一步尋求解決之策。第一，改進(jìn)代表人訴訟制度。 1.由律師代理原告方進(jìn)行訴訟，原告退出訴訟。由律師代理當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不僅更具訴訟優(yōu)勢，同時還可以減少眾多當(dāng)事人聚集的機(jī)會，不至威脅社會安定 ;2.細(xì)化代表人訴訟具體規(guī)則，如細(xì)化產(chǎn)生代表人的程序、制定代表人酬勞標(biāo)準(zhǔn)等 ;3.賦予代表人實體處分權(quán)，被代表人退出訴訟，以便高效、經(jīng)濟(jì)地解決群體勞動爭議，同時強(qiáng)化法院對代表人的監(jiān)督以防止代表人濫

14、用處分權(quán)。當(dāng)然，這種做法仍然可能存在損害被代表人利益的情形 ,群體訴訟固有的復(fù)雜性決定了不可能存在一個既能在實體上實現(xiàn)最全面的權(quán)利保障，又能在程序上實現(xiàn)最高的效力的群體訴訟機(jī)制。能在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)公正和效率的均衡，也不失為一個優(yōu)秀的制度選擇。判決既.判力有限擴(kuò)張。為避免助長部分人的投機(jī)心理，防止“搭便車 ”導(dǎo)致訴訟成本分擔(dān)不公平，應(yīng)當(dāng)限制代表人訴訟的裁判效力。對于在公告期內(nèi)未參加登記的權(quán)利人日后起訴的，應(yīng)規(guī)定未在公告期內(nèi)登記權(quán)利必須有正當(dāng)理由，沒有正當(dāng)理由而不參加權(quán)利登記，再起訴的不予受理。第二，引入團(tuán)體訴訟。團(tuán)體訴訟是法律賦予某團(tuán)體組織以訴權(quán)，使其能夠代表其團(tuán)體成員起訴或應(yīng)訴，裁判結(jié)果對團(tuán)體

15、成員產(chǎn)生拘束力的一種制度。團(tuán)體訴訟具有以下優(yōu)點 :1、團(tuán)體訴訟是以團(tuán)體組織為當(dāng)事人，訴訟格局實質(zhì)仍然是一對一，使審理群體性案件的訴訟程序大為簡化，節(jié)省法院和當(dāng)事人的成本和時間 ;2,避免適用代表人訴訟而帶來的許多復(fù)雜的訴訟技術(shù)問題，如代表人選任、訴訟事項通知、權(quán)利登記等 ;3、專業(yè)的團(tuán)體組織在專業(yè)知識和信息掌握上具有較高水平，進(jìn)行訴訟更加得心應(yīng)手。 0 此外，對群體性勞動爭議而言，適用團(tuán)體訴訟還有利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，因為現(xiàn)實生活中，不少勞動者懼于用人單位的強(qiáng)勢地位， 擔(dān)心 “打贏官司卻丟了飯碗 ”，即使合法權(quán)益受到侵害也會選擇忍氣吞聲。如果有團(tuán)體出面代為維權(quán)，對處于弱勢地位的勞動者當(dāng)然是最好的選揉勞動合同法 第 56 條規(guī)定，用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動權(quán)益的，工會可