從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度談境外企業(yè)名稱的保護(hù)-作者：陳紹娟

1、從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度談境外企業(yè)名稱的保護(hù)企業(yè)名稱是市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中區(qū)別于其他市場(chǎng)主體的標(biāo)識(shí)。它既用來(lái)區(qū)別不同的市場(chǎng)主體，又承載了企業(yè)的商譽(yù)，是企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。近年來(lái)，隨著中 國(guó)改革開(kāi)放的深入、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展以及國(guó)際交流的日益頻繁， 擅自使用 境外的一些知名企業(yè)名稱尤其是企業(yè)名稱中的字號(hào)的問(wèn)題日益突出。本文主要從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度談一談境外企業(yè)名稱的保護(hù)。一、境外企業(yè)名稱在中國(guó)受保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)我國(guó)已加入的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約（下稱巴黎公約）第十條之二將 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)列入條款，第八條更有明確規(guī)定：“廠商名稱應(yīng)在本同盟國(guó)一切成員國(guó)內(nèi)受到保護(hù)，無(wú)須申請(qǐng)或注冊(cè)，也不論其是否為商標(biāo)的組成部分。”這

2、里的廠商名稱是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 （下稱“WIPO）對(duì)“trade nam3的翻譯?！皌rade name'在布萊克法律詞典中的其中一個(gè)解釋為：“區(qū)別一個(gè)公司、合伙或生意（與 產(chǎn)品或服務(wù)相區(qū)別）的名稱、風(fēng)格或標(biāo)志”，它代表了一種商業(yè)信譽(yù)。因此，我 認(rèn)為巴黎公約里的“trade namS落實(shí)到我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法里，就是指“企業(yè)名稱”和“字號(hào)”。根據(jù)我國(guó)企業(yè)名稱登記管理規(guī)定第七條的規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng) 特點(diǎn)、組織形式?！庇纱丝梢钥闯?，商號(hào)與字號(hào)在中國(guó)是同義詞，企業(yè)名稱則包 含商號(hào)或字號(hào)。因?yàn)榘屠韫s的規(guī)定比較寬泛，沒(méi)有對(duì)“ trade

3、 nam3的保護(hù)設(shè)定諸多 限制條件，有些企業(yè)就想直接在中國(guó)依據(jù)巴黎公約提起訴訟。這個(gè)問(wèn)題其實(shí) 涉及國(guó)際條約適用的“一元論”、“二元論”問(wèn)題。WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的 國(guó)際條約基本都適用二元論，即國(guó)際條約不能在國(guó)內(nèi)直接適用，只能通過(guò)成員國(guó) 依據(jù)條約規(guī)定來(lái)廢、改、立國(guó)內(nèi)法的方式在國(guó)內(nèi)間接適用。WIPO發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)2010年在日內(nèi)瓦召開(kāi)的第五屆會(huì)議上，秘書(shū)處編擬的名為多邊法律 框架中與專利有關(guān)的靈活性及其在國(guó)家和地區(qū)立法中的落實(shí)的初步調(diào)研報(bào)告中指出：”例如巴黎公約留給聯(lián)盟成員的回旋余地很大。該條約給予成員的政策空間被學(xué)術(shù)人員和專家稱為巴黎公約的“不對(duì)稱性”。這意味著，巴黎公約未建立最低強(qiáng)

4、制標(biāo)準(zhǔn)的，聯(lián)盟成員可以在自己法律中自由設(shè)定這些標(biāo)準(zhǔn)。 因此，巴黎公約成員國(guó)的企業(yè)想要在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下尋求名稱保 護(hù)的依據(jù)，還需要回到國(guó)內(nèi)法上來(lái)。中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 第五條第三款將“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋進(jìn)一步明確：“企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè) 使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī) 定的企業(yè)名稱。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的 字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五

5、條第（三）項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱上述 司法解釋直接明確在中國(guó)境內(nèi)依法登記或進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)企業(yè)名稱是可以 得到我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)的。二、境外企業(yè)選擇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)企業(yè)名稱的有利之處在中國(guó)境內(nèi)依法登記或使用的境外企業(yè)名稱尋求保護(hù)既可依據(jù)民法通則 向法院提起訴訟，也可依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法向行政部門(mén)投訴或向法院提起訴 訟。但是從民法通則角度提起訴訟存在一些局限：一是境外企業(yè)在中國(guó)是否 享有企業(yè)名稱權(quán)，在司法實(shí)踐中還存在認(rèn)識(shí)不一致的問(wèn)題。二是如果要在人身權(quán) 的法律框架下對(duì)名稱進(jìn)行保護(hù)還存在另一個(gè)困局， 那就是適用補(bǔ)償性賠償還是獲 益賠償?shù)膯?wèn)題。民法上的名稱權(quán)屬于人格權(quán)的范疇， 是從精神利益即人格

6、的角度 進(jìn)行立法。侵犯名稱權(quán)產(chǎn)生的賠償一般以受害人的損失為限， 即所謂“填平原則”。 但是企業(yè)名稱作為一種識(shí)別市場(chǎng)主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)，承載了企業(yè)的商譽(yù)，由此衍生了超出精神范疇的商業(yè)價(jià)值。一些企業(yè)擅自使用他人的知名企業(yè)名稱， 也正是看 到了其中所蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)利益。如果侵權(quán)人只是賠償受害人的損失，而其因侵 權(quán)所獲得的經(jīng)濟(jì)利益不計(jì)入賠償?shù)脑?，?duì)于受害人來(lái)說(shuō)維權(quán)的積極性也會(huì)受影響。 當(dāng)然，中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法頒布后，其第二十條對(duì)獲益賠償有一些規(guī)定，但是否能直接適用到對(duì)人格權(quán)所衍生的經(jīng)濟(jì)利益的賠償目前存疑。 因此，我們更建議境外企業(yè)從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度進(jìn)行維權(quán)。三、侵犯境外企業(yè)名稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的司

7、法認(rèn)定根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，認(rèn)定在企業(yè)名稱中擅自使用境外企業(yè)名稱 的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)滿足如下構(gòu)成要件：首先，經(jīng)營(yíng)者之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；其 次，在中國(guó)境內(nèi)擅自使用與境外企業(yè)名稱相同或近似的企業(yè)名稱；第三，該使用行為可能導(dǎo)致中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。 下文分別從三個(gè)條件的認(rèn)定細(xì)節(jié)進(jìn) 行闡述。（一）經(jīng)營(yíng)者之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱的“經(jīng)營(yíng)者”，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利性服務(wù) 的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。未在中國(guó)進(jìn)行工商登記注冊(cè)或在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)場(chǎng) 所均不影響經(jīng)營(yíng)者身份的確認(rèn)。在意大利傲?xí)r公司訴上海中德系統(tǒng)技術(shù)公司等不 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，最高人民法院認(rèn)為意大利傲?xí)r公司在中國(guó)沒(méi)有

8、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不 影響對(duì)其經(jīng)營(yíng)者地位的確認(rèn)。對(duì)于一些因在中國(guó)外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄中屬于“禁止類”而未能在中 國(guó)實(shí)際開(kāi)展業(yè)務(wù)的企業(yè)，其能否獲得我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)呢？（英國(guó)）蘇富比拍賣(mài)行（SOTHEBY§以下簡(jiǎn)稱“英國(guó)蘇富比”）訴四川蘇富比拍賣(mài)有限公司（以 下簡(jiǎn)稱“四川蘇富比”）擅自使用他人企業(yè)名稱和虛假宣傳糾紛一案，北京市第 二中級(jí)人民法院認(rèn)為：“蘇富比拍賣(mài)行及其關(guān)聯(lián)公司沒(méi)有在中國(guó)大陸舉行正式拍 賣(mài)活動(dòng)，是基于我國(guó)大陸目前的法律規(guī)定，但是蘇富比拍賣(mài)行一直在中國(guó)大陸進(jìn) 行與拍賣(mài)有關(guān)的種種市場(chǎng)宣傳；蘇富比拍賣(mài)行在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，通過(guò)其關(guān)聯(lián)公 司開(kāi)展的慈善性拍賣(mài)和預(yù)展等活動(dòng)，根本目的都是為了推

9、廣蘇富比的服務(wù)品牌， 為蘇富比拍賣(mài)會(huì)吸引中國(guó)大陸的買(mǎi)家和客戶， 從而開(kāi)拓中國(guó)大陸的市場(chǎng)；預(yù)展活 動(dòng)作為拍賣(mài)活動(dòng)的重要組成部分，對(duì)于拍賣(mài)活動(dòng)的商業(yè)利潤(rùn)具有重要的作用；蘇 富比拍賣(mài)行及其關(guān)聯(lián)公司為推廣宣傳 “蘇富比”拍賣(mài)業(yè)務(wù)，還在中國(guó)大陸進(jìn)行了 發(fā)布廣告、租賃房屋及進(jìn)口圖錄等商業(yè)性行為。 綜上，蘇富比拍賣(mài)行及其關(guān)聯(lián)公司在我國(guó)大陸的相關(guān)預(yù)展等活動(dòng)具有廣義上的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，與四川蘇富比公司構(gòu)成 同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！睆纳鲜雠袥Q可以看出，境外企業(yè)只要在中國(guó)境內(nèi)從事為促成交 易所開(kāi)展的所有商業(yè)活動(dòng)，即可被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者。（二）在中國(guó)境內(nèi)擅自使用與境外企業(yè)名稱相同或近似的企業(yè)名稱。并非所有的境外企業(yè)名稱都能夠獲得無(wú)條件

10、的保護(hù)。最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 列舉了三類受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 保護(hù)的企業(yè)名稱，包括“企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱”、“在中國(guó) 境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱”、“具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān) 公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)”，但是在司法實(shí)踐中，這個(gè)概念得到了進(jìn)一步 的延伸，例如“具有一定市場(chǎng)知名度并已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱”、“境外企業(yè)名稱中文譯名中具有一定知名度的字號(hào) ”都得到了保護(hù)。這是反不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特殊性所決定的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法頒布到今年已經(jīng)20年，形勢(shì)發(fā) 生了巨大的變化，各種紛繁復(fù)雜的情況層出不窮，為了追求公平正義，司法

11、系統(tǒng) 以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則為依據(jù)進(jìn)行判案的情況并不鮮見(jiàn)。 我們有理由 相信在日后的實(shí)踐中，可能還有更多具有企業(yè)名稱意義的標(biāo)識(shí)得到保護(hù)。 以下先 就目前實(shí)踐中遇到比較多的企業(yè)名稱類型進(jìn)行分析。1 .企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱根據(jù)企業(yè)名稱登記管理規(guī)定第二十九條的規(guī)定，外國(guó)（地區(qū)）的企業(yè)可 以向國(guó)家工商行政管理局申請(qǐng)企業(yè)名稱登記注冊(cè)。 經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)的境外企業(yè)名稱 是企業(yè)名稱的全稱。如果直接盜用該全稱，則無(wú)論兩者地域和行業(yè)有何區(qū)別， 直 接構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2 .在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱如何理解“商業(yè)使用”將是關(guān)鍵問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 民事案件應(yīng)用法

12、律若干問(wèn)題的解釋第七條規(guī)定：”在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名用于商品、商品包 裝一級(jí)商業(yè)交易文書(shū)上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的使用。"上述條款對(duì)“商業(yè)使用”給出了非常寬泛的的解釋，而不局限于工商部門(mén)登記注冊(cè)的“經(jīng) 營(yíng)范圍”。在上面講到的英國(guó)蘇富比拍賣(mài)行的案例中，法院并未將商業(yè)使用局限 于實(shí)際的拍賣(mài)活動(dòng)，而是將義賣(mài)、預(yù)展、廣告宣傳等吸引客戶的活動(dòng)均認(rèn)為是“商 業(yè)使用”。另外，如果境外企業(yè)通過(guò)其經(jīng)銷商或代理商將其產(chǎn)品在中國(guó)境內(nèi)銷售， 也可以認(rèn)為境外企業(yè)名稱在中國(guó)進(jìn)行了

13、商業(yè)使用。 但是，境外企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行的 法律禁止性的活動(dòng)，則不宜認(rèn)定為“商業(yè)使用”。3 .具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)因?yàn)樽痔?hào)是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志，因此實(shí)踐中大多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主 要涉及企業(yè)的字號(hào)。對(duì)于境外企業(yè)而言，這里的“市場(chǎng)知名度”、“為相關(guān)公眾所 知悉”均僅針對(duì)中國(guó)境內(nèi)而言。4 .具有一定市場(chǎng)知名度并已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱山東起重機(jī)有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案，法院認(rèn)為“具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所熟知并已經(jīng)實(shí)際具有商號(hào)作用的企 業(yè)或者企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，可以視為企業(yè)名稱”。對(duì)于境外的企業(yè)名稱，此標(biāo)準(zhǔn)同 樣適用。5 .

14、境外企業(yè)名稱中文譯名中具有一定知名度的字號(hào)在 WOODHEAD INTERNATIONAL PTY.LTD力、上海五合國(guó)際建筑設(shè)計(jì)咨詢 有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，法官認(rèn)為境外企業(yè)名稱中文譯名中字號(hào)要保護(hù) 除滿足一般保護(hù)條件外，還應(yīng)符合“中文譯名中的字號(hào)與外文企業(yè)名稱具有對(duì)應(yīng) 性、唯一性和固定性。對(duì)應(yīng)性是指中文譯名中國(guó)的字號(hào)應(yīng)當(dāng)與外文名稱保持 一致；唯一性是指權(quán)利人在使用譯名是，一個(gè)外文企業(yè)名稱只能對(duì)應(yīng)一個(gè)中文譯 名，不能同時(shí)使用多個(gè)中文譯名；固定性是指權(quán)利人對(duì)中文譯名的使用應(yīng)當(dāng)具有 持續(xù)性和連續(xù)性，不能朝令夕改。”（三）該使用行為足以導(dǎo)致中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。企業(yè)名稱權(quán)的功能包括支配和排他，但是這里的“排他”不是無(wú)條件適用的， 而是要以足以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)作為適用排他的條件。根據(jù)企業(yè)名稱登記管理規(guī)定第六條的規(guī)定，在后的企業(yè)名稱若與同轄區(qū) 內(nèi)的同行業(yè)的在先的企業(yè)名稱相同或近似的， 則不能獲得注冊(cè)，也即在先的企業(yè)名稱在同轄區(qū)內(nèi)的同行業(yè)內(nèi)具有排他權(quán)。這是因?yàn)檫@種情形非常容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆。而對(duì)于跨轄區(qū)、跨行業(yè)的企業(yè)名稱的排他性，取決于導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的可