從國際法角度看我國南海問題-精選文檔

1、從國際法角度看我國南海問題一、中國對南海諸島享有無可爭辯的主權(quán)我國對南海諸島享有主權(quán), 并且從發(fā)現(xiàn)南海諸島時起一直延續(xù)至今 , 有效地并且是穩(wěn)定的, 從國際法先占原則與時際法原則都能夠證明, 我國對南海諸島的主權(quán)是無可爭辯的。1. 發(fā)現(xiàn)與先占原則先占是指一個國家有意識地取得當(dāng)時不在任何其他國家主權(quán)之下的土地的主權(quán)的一種占取行為。先占作為國際法上取得領(lǐng)土的方式之一為國際上所公認(rèn)。在1928 年美國和荷蘭關(guān)于帕爾馬斯島爭端案中, 仲裁官胡伯認(rèn)為先占須具備兩個要件: 一是占領(lǐng)的對象必須是“無主地”; 二是在其上建立了“有效占領(lǐng)”。胡伯還補充, 對于遙遠(yuǎn)而又沒有居民或只有很少土著居民的小島來說 , 持

2、續(xù)不可能是不間斷的。眾所周知, 我國是世界上最早發(fā)現(xiàn)“無主地”南海諸島的國家。并對其進行了有效的占領(lǐng)和管轄 ,已經(jīng)滿足了先占的兩個要件, 實質(zhì)上取得了對南海諸島的主權(quán)。并且 , 在東格陵蘭案中, 國際常設(shè)法院通過透過復(fù)雜的歷史事實,說明在一塊冰天雪地、人跡稀少的地方建立主權(quán)的特殊情況。并強調(diào)“沒有國家反對”和“沒有其他國家提出主權(quán)要求”的事實 , 這事實有力地說明占領(lǐng)是平穩(wěn)的。在我國對南海諸島行使主權(quán)之后的很長一段時間內(nèi), 沒有國家對此再提出主權(quán)主張。2. 時際法原則, 就是“用以確定因法律的變更而引起的新舊法律在時間上的適用范圍問題, 即適用什么時候的法律問題”。帕爾馬斯島爭端案中, 胡伯仲

3、裁法官在國際法中首次將時際法概念引入。應(yīng)用時際法原則的關(guān)鍵是確定“關(guān)鍵日期”, 筆者認(rèn)為,確定“關(guān)鍵日期”不一定是爭端解決的日期 , 這容易產(chǎn)生數(shù)個“關(guān)鍵日期”的危險。 假如一國對另一國的固有領(lǐng)土主權(quán)提出爭議 , 并且不斷提出這種爭議, 那么依照“關(guān)鍵日期”就是爭端日期的理論, 每一次的爭議就是一個“關(guān)鍵日期”。 另外 , 筆者認(rèn)為,在確認(rèn)了“關(guān)鍵日期”之后 , 不能依據(jù)國際法的變化再加以判斷。依照“關(guān)鍵日期”取得了權(quán)利后 , 不應(yīng)當(dāng)再據(jù)此提出異議,否則將導(dǎo)致權(quán)利不確定性。我國早在漢武帝時代, 就發(fā)現(xiàn)了南海諸島, 并從事開發(fā)和建設(shè)。唐朝時期將南沙群島劃歸瓊州督府管轄, 北宋朝廷曾派戰(zhàn)船去西沙群

4、島巡邏, 很明確的將其置于自己的管轄范圍內(nèi)?？梢?根據(jù)時際法原則, 南海諸島的主權(quán)確定問題就應(yīng)該依照宋朝時期的國際法, 而依照 18 世紀(jì)前的國際法, 發(fā)現(xiàn)或者說是象征性地占領(lǐng)也構(gòu)成有效地占領(lǐng), 自始獲得絕對的領(lǐng)土主權(quán)。3. 外國的承認(rèn)在東格陵蘭島案中, 丹麥提出挪威曾在許多雙邊或多邊條約中承認(rèn)格陵蘭是丹麥的殖民地, 挪威外交大臣艾赫倫在1919 年給丹麥公使的信中亦曾承諾不反對丹麥對整個格陵蘭的主權(quán)要求。外交大臣是代表國家的, 他的信應(yīng)視同挪威政府的保證。國際常設(shè)法院認(rèn)同了這點, 并且作為之后判決的重要依據(jù)。南海諸島是我國的固有領(lǐng)土。1938 年 , 日本外務(wù)省發(fā)言人曾經(jīng)講道, 對西沙群島,

5、 我們承認(rèn)是中國的領(lǐng)土。1951 年 , 蘇聯(lián)代表團團長葛羅米柯在舊金山對日和約會議上表示, 西沙群島和南沙群島等島嶼是中國的“不可分割的領(lǐng)土”。更為重要的是 , 在相當(dāng)長的時間內(nèi) , 越南政府無論在政府的聲明、照會中, 還是報刊和地圖中,都正式承認(rèn)南海諸島是我國的領(lǐng)土。筆者認(rèn)為, 在我國對南海諸島的主權(quán)后, 權(quán)利應(yīng)當(dāng)是確定的, 不應(yīng)該因為再被提起主權(quán)要求而有所變動, 越南對南海諸島的主權(quán)要求是不正當(dāng)?shù)?。二、其他國家對南海諸島享有主權(quán)沒有依據(jù)越南、菲律賓等國宣稱對南海諸島有主權(quán), 并提出了一系列的所謂的國際法原則毗鄰原則、 安全原則和時效原則。下面 ,我將對此一一做出反駁, 妄圖以此作為主張南

6、海諸島主權(quán)的依據(jù)是站不住腳的。1. 對“毗鄰原則”的反駁菲律賓等國認(rèn)為, 對在地理上毗鄰本國的島嶼, 并且認(rèn)為南海諸島在地理上離我國大陸比較遠(yuǎn), 所以更應(yīng)當(dāng)享有主權(quán)。在帕爾馬斯島仲裁案中, 胡伯認(rèn)為: “毗鄰性”沒有法律依據(jù) , 在實在國際法上不存在這樣的規(guī)則, 歷史上也無先例。對于鄰近的島嶼,可以由有關(guān)國家通過協(xié)議決定其主權(quán)的歸屬, 但作為一個原則,這是與領(lǐng)土主權(quán)原則是相抵觸的。筆者認(rèn)為, 所謂的“毗鄰性” 原則的并未上升到與領(lǐng)土主權(quán)原則中如“先占原則”和“時際 法原則”相提并論的位階。因此 , “毗鄰性”原則并不能作為確定領(lǐng)土主權(quán)的考量因素。所謂的“毗鄰性”原則的實質(zhì)僅僅是只能證明島嶼在地

7、理上的毗鄰性, 并不能證明島嶼與該國更具有緊密聯(lián)系性, 更不能成為“更應(yīng)該享有主權(quán)”的理論依據(jù)。在國際法實踐中, 也沒有依據(jù)“毗鄰性”作為認(rèn)定主權(quán)的做法。在裁決東格林蘭案中, 國際常設(shè)法院, 也沒有根據(jù)東格林蘭離丹麥更遠(yuǎn),而否定丹麥隊東格林蘭的主權(quán)國地位。國際上也沒有因為關(guān)島離日本更近, 而認(rèn)為日本對關(guān)島享有主權(quán)。2. 對“安全原則”的反駁越南和菲律賓等國認(rèn)為, 承認(rèn)南海諸島是我國的領(lǐng)土將危及到這兩國的國家安全。筆者認(rèn)為, 國家與國家之間的主權(quán)的擴張,有一個范圍的限制, 因此都會有一個接觸的地方, 相鄰國家間的邊界就是雙方領(lǐng)土主權(quán)的接觸, 國家間存在自己的地緣政治, 為國家的安全服務(wù)。但是,

8、國家的安全不是確定國家主權(quán)的決定因素 , 國家安全與國家主權(quán)也不是同一階位的兩個概念。另外 , 安全原則是相對的, 任何相鄰國家間都可能影響到一國的國家安全。同樣的 , 我國也可以運用所謂的“安全原則”認(rèn)為 , 假如將南海諸島主權(quán)歸為越南和菲律賓等國也將危及到我國的國家安全。所以 , “安全原則”的可操作性是值得商榷的。3. 對“時效原則”的反駁越南和菲律賓等國認(rèn)為對我國南海諸島通過軍事手段占領(lǐng)之后 , 達到一定的年限之后, 就取得主權(quán)。福希耶與約翰遜提出“時效原則”必須如下要件 :(1) 占有必須在主權(quán)利中行使。(2)占有必須是和平的且無間斷。(3) 占有必須公開, 并為他國所默認(rèn)。 (4)

9、 占有必須持續(xù)。筆者認(rèn)為, 首先 , 越南和菲律賓等國的軍事手段占領(lǐng)違反了聯(lián)合國憲章的和聯(lián)合國有關(guān)文件以及其他國際法原則。聯(lián)合國代表大會通過的關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言中明確規(guī)定: “各國在其國際關(guān)系上應(yīng)避免為侵害任何國家領(lǐng)土完整或政治獨立之目的或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方式使用威脅或武力之原則。 ”“國家領(lǐng)土不得作為違背憲章規(guī)定使用武力所造成之軍事占領(lǐng)之對象。國家領(lǐng)土不得作為使用武力所造成之軍事占領(lǐng)的對象。使用威脅或武力取得之領(lǐng)土不得承認(rèn)為合法?！逼浯?, 對于兩國的軍事占領(lǐng), 我國一直是不予承認(rèn)的, 兩國對南海諸島的占有不是持續(xù)的不間斷的, 兩國對南海諸島

10、的占有是存在我國主權(quán)主張的瑕疵的。三、解決南海爭端的模式分析當(dāng)前的解決領(lǐng)土主權(quán)問題的模式較多。鄒克淵博士將現(xiàn)有的領(lǐng)土爭端解決模式, 根據(jù)對南海爭端解決的適用性分為兩類: 一是根本不適用的模式。如聯(lián)合國托管制和國際海底XX局,XX局模式。二是可能起到作用的模式。它們分別是分割模式、共管模式、南極模式和斯瓦爾巴德模式。但是四種模式并不能很恰當(dāng)?shù)亟鉀Q南海問題。筆者認(rèn)為, 有: 首先 , 南海主權(quán)的爭議的實質(zhì)是我國對南海諸島主權(quán)的應(yīng)當(dāng)是確定的, 主要是因為我國海軍力量較弱保護不力。所以 ,要求我國與其他各國分享南海諸島的主權(quán)是不現(xiàn)實的也是不可能的。其次, 南海沿海各國主要是看到南海重要的戰(zhàn)略地位以及極

11、其豐富的資源, 即便不具有主權(quán), 也會利用提出主權(quán)要求造成混亂的時機, 多攫取南海的利益。所以 , 南海局勢的不明朗對這些國家是最符合當(dāng)前利益的。四、南海爭端的前景分析1. 南海爭端的原因南海問題在最近一段時間, 在此成為國際焦點。之所以南海爭端會變得趨于國際化, 并且變得難以解決, 筆者認(rèn)為原因是多方面的。一、經(jīng)濟利益的驅(qū)使。不僅是漁業(yè)等傳統(tǒng)的資源, 在 20世紀(jì)后期在南海發(fā)現(xiàn)的儲量豐富的石油, 直接引起了東盟眾多國家對南海主權(quán)的覬覦, 甚至通過軍事占領(lǐng)島嶼, 肆意掠奪資源。我國海軍力量的薄弱, 也使得這種占領(lǐng)和掠奪變得肆無忌憚。二、極其重要的戰(zhàn)略地位。擁有了南海上的諸多島嶼就意味著大片的海

12、疆 , 在島嶼上建立軍事基地就容易控制周邊的安全, 將大陸本土的安全線向前推移幾千公里。另外, 美國和日本等國從中東購回的石油船必須通過南海, 掐斷了這條運輸線, 就等于掐斷了美國和日本的生命線。并且 , 美日等國并不希望, 我國在南海的軍事存在, 控制整個南海地區(qū)。因此控制南海具有極其重要的戰(zhàn)略意義。三、我國是世界大國, 在處理地區(qū)事務(wù)中就會更注意其大國形象, 在中華民族和平崛起的過程中, 不會輕易的將我國固有主權(quán)的南海諸島讓與他國, 但是 , 又不會采用過激的方式。所以在解決南海問題, 應(yīng)當(dāng)會是很長的一個過程。2. 爭端解決的前景分析解決南海問題困難重重, 必將是一個長期的過程。但是 ,

13、值得肯定的是, 爭端雙方中國和東盟的個別國家都需要一個穩(wěn)定和平的外部環(huán)境。并且在近期相當(dāng)長的一段時期內(nèi), 這種穩(wěn)定和平的外部環(huán)境是極其重要的, 所以在南海爭端不可能短時間內(nèi)解決的同時 , 對南海的和平利用是目前最佳的處理方式。中國與東盟已在多方面達成了多個協(xié)議。但中國與東盟的法律框架中, 硬法較少 , 大部分的法律文件在表現(xiàn)形式及具體內(nèi)容上屬于軟法。在處理雙方關(guān)系的在法律層面還處在一個初級階段, 還缺乏一個系統(tǒng)的爭端解決機制。在解決南海爭端的過程中, 雙方不斷深化合作,在擱置爭議, 合作開發(fā)的宗旨下和平利用南海。在實際成熟之后,再來根據(jù)當(dāng)時的情況解決這一爭端。五、結(jié)語我國對南海諸島享有主權(quán), 并且是無可爭辯的, 應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿H社會應(yīng)有的尊重。南海諸島極其重要的戰(zhàn)略地位, 然而 , 解決南海問題會比較長久的過程。因此, 現(xiàn)階段主要本著擱置爭議合作開發(fā)的宗旨, 在法律框架不斷健全完善的基礎(chǔ)上和平利用南海。利用和平穩(wěn)定的大環(huán)境大力發(fā)展綜合國力, 維護我國的領(lǐng)土主權(quán)。參？A考？A文？A獻1 陳致中 : 國際法案例, 法律出版社出版。2 李兆杰: 國際法中的時際法原則,