后位繼承制度的相關(guān)探討

1、后位繼承制度的相關(guān)探討 一、問題的提出 遺囑繼承中， 遺囑人為達(dá)到使遺產(chǎn)按照自己的意愿移轉(zhuǎn)流動(dòng)的目的， 往往根據(jù)可能出現(xiàn)的情況和自己的設(shè)想， 來確定繼承人獲得遺產(chǎn)的先后順序， 指定前位繼承人和后位繼承人，前位繼承人負(fù)有在遺囑人指定的條件成就或期限的到來之時(shí)將所獲遺產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給后位繼承人的義務(wù)，此即后位繼承制度。英美法系并無后位繼承或類似制度，在大陸法系，以受到日耳曼法觀念影響的德國和法國為代表對(duì)此分別形成了準(zhǔn)許和禁止的對(duì)立態(tài)度，在我國無論是現(xiàn)行立法還是學(xué)界對(duì)此亦莫衷一是，辯證地探究該特殊的繼承制度，具有重要意義。 二、后位繼承的語境與論爭(zhēng) 我國的現(xiàn)行法并沒有規(guī)定后位繼承制度，未來的繼承法及

2、其民法典應(yīng)否規(guī)定后位繼承制度在學(xué)術(shù)界仍有較大爭(zhēng)議。張玉敏教授負(fù)責(zé)的課題成果中國繼承法立法建議稿及立法理由一書中并沒有涉及后位繼承，何麗新教授等起草的民法典草案繼承法編修改建議稿亦沒有規(guī)定后位繼承，梁慧星教授在中華人民共和國繼承法修改草案第四十一條關(guān)于遺囑內(nèi)容的規(guī)定中肯定了后位遺贈(zèng)制度，雖然沒有明確肯定后位繼承，但在我國因?yàn)楹笪贿z贈(zèng)準(zhǔn)用后位繼承制度即可，所以，梁慧星教授似乎對(duì)此持肯定態(tài)度。楊立新、楊震教授等起草的中華人民共和國繼承法修正草案建議稿第三十二、四十二、四十三條明確規(guī)定了后位繼承制度，對(duì)此持積極肯定態(tài)度。 簡(jiǎn)歷大全 /html/jianli/ 實(shí)際上，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于后位繼承，形成了否定

3、和肯定兩種基本對(duì)立的立場(chǎng)。持否定說的學(xué)者認(rèn)為，遺產(chǎn)繼承和遺贈(zèng)制度的主要目的，就在于確定遺產(chǎn)所有權(quán)的最終歸屬，而后位繼承制度恰恰與此目的不符。前位繼承人和前位受遺贈(zèng)人在繼承開始后，依遺囑取得的并非是遺產(chǎn)的所有權(quán)，而是對(duì)遺產(chǎn)的保管權(quán)，待特定時(shí)間的到來或特定事件的發(fā)生時(shí)，他有義務(wù)將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)交后位繼承人或后位受遺贈(zèng)人。如果特定的時(shí)間未發(fā)生，則他又可以成為遺產(chǎn)的所有權(quán)人。上述特點(diǎn)，使得遺產(chǎn)的歸屬處于一種不確定的狀態(tài)。還有學(xué)者認(rèn)為，后位繼承人是指遺囑中指定的在指定繼承人死亡時(shí)繼承該指定繼承人繼承的遺產(chǎn)或者指定繼承人于某種條件成就時(shí)應(yīng)將所繼承的利益轉(zhuǎn)移歸其所有的人。因?yàn)橐牢覈^承理論，遺產(chǎn)由指定繼承人繼承則為

4、該指定繼承人所有，此時(shí)若許可遺囑人在遺囑中指定后位繼承人，也就會(huì)侵害該繼承人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。如果遺囑人需要通過指定繼承人給予某人某種利益，則可以對(duì)遺囑指定繼承人附加一定的義務(wù)，而不必指定后位繼承人。持肯定說的學(xué)者認(rèn)為，我國繼承法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)后位繼承。因?yàn)槲覈钱?dāng)今世界上對(duì)遺囑自由限制最少的國家之一，法律并沒有禁止后位繼承制度，遺囑人可以按照后位繼承制度處分自己的遺產(chǎn)。 三、思維與進(jìn)路：后位繼承之正當(dāng)性 總結(jié)大全 /html/zongjie/ 后位繼承制度看似存在一些不足，以致于在遺囑人的意志和遺產(chǎn)利用人的需求之間可能存在一些緊張關(guān)系。但是，筆者認(rèn)為，否定說的理由未必成立，后位繼承的負(fù)面作用尚未達(dá)到無

5、法克服必須禁止的程度。 首先，建立后位繼承制度是保護(hù)遺囑人遺囑自由權(quán)的要求。遺囑自由是我國繼承法的重要原則，是私法自治的一個(gè)重要方面，既然遺囑人生前可以自由處分自己的財(cái)產(chǎn)，那么，遺囑人只要不違反法律的禁止性規(guī)定和公序良俗，其指定前后位繼承人，法律就不應(yīng)當(dāng)加以干涉。 其次，后位繼承制度未必導(dǎo)致物的歸屬處于不確定狀態(tài)，也未必不利于商品的流轉(zhuǎn)。即便前位繼承人取得了類似用益權(quán)的所有權(quán)，物的歸屬畢竟存在所有權(quán)人，即便是僅僅存在用益權(quán)人，物畢竟處于合法主體的支配控制之下，不會(huì)發(fā)生歸屬利用不明的情況，也不會(huì)因?yàn)槌蔀闊o主物而被他人先占或者侵犯，物的歸屬秩序仍然是穩(wěn)定的有序的，只要物的歸屬利用有序，就達(dá)到了法律

6、通過確權(quán)定紛止?fàn)?、物盡其用的立法意旨。對(duì)于后位繼承不利于商品流轉(zhuǎn)，無法實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的問題，筆者認(rèn)為，遺囑人是具有經(jīng)濟(jì)理性的合理人，遺產(chǎn)效率的高低是由遺囑人根據(jù)當(dāng)時(shí)具體的情況來判斷的，只有遺囑人才是最了解自己財(cái)產(chǎn)的情況并能做出合理決策的人。況且，現(xiàn)代社會(huì)他人對(duì)物的利用未必非要取得物的所有權(quán)，物的利用形態(tài)已經(jīng)發(fā)生太大變化，大有從所有權(quán)人自己利用其物向他人通過建立用益物權(quán)、債權(quán)利用所有權(quán)人之物的趨勢(shì)，所有權(quán)越來越呈現(xiàn)權(quán)利空心化的狀態(tài)，用益物權(quán)、債權(quán)制度的確立仍然滿足了物盡其用的要求，極大地適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的需要，實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。更何況，即便后位繼承的遺囑不符合成本效益原則，法律也不能任意干涉

7、。因?yàn)槭欠穹闲试瓌t不是評(píng)判制度可行性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在繼承領(lǐng)域中，遺囑自由的價(jià)值顯然是要高于效率的價(jià)值。 思想?yún)R報(bào) /sixianghuibao/ 再次，后位繼承并沒有對(duì)所有權(quán)理論造成沖擊，限制前位繼承人的處分權(quán)，是遺囑效力的體現(xiàn)。后位繼承人取得遺產(chǎn)與前位繼承人的權(quán)利限制是統(tǒng)一的遺囑效力的兩個(gè)方面，前位繼承人在享受繼承遺產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)理應(yīng)履行遺囑人所施加的義務(wù)，這樣才符合權(quán)利義務(wù)相一致原則。承認(rèn)后位繼承有利于維護(hù)繼承法理論的統(tǒng)一性。附條件和附期限遺囑與后位繼承制度存在深刻的聯(lián)系和歷史淵源，后位繼承制度的功能己經(jīng)覆蓋了附條件和附期限繼承制度的功能。有學(xué)者認(rèn)為，我國繼承法理論和司法實(shí)務(wù)上承認(rèn)附條件和

8、附期限遺囑的效力，但如果在立法上只承認(rèn)該遺囑的效力而不承認(rèn)后位繼承，理論上將缺乏一致性。因?yàn)楹笪焕^承可以看做一種具有關(guān)聯(lián)性的附條件遺囑繼承或附期限的遺囑繼承，對(duì)前位繼承人來說是一個(gè)附解除條件或附終期的遺囑繼承，對(duì)后位繼承人而言則是一個(gè)附延緩條件或附始期的遺囑繼承。但是，單純的附條件遺贈(zèng)也不能給遺贈(zèng)權(quán)利人的權(quán)利性質(zhì)一個(gè)明確的定位，遺贈(zèng)權(quán)利人在條件成就以前可否利用遺產(chǎn)，可能是不確定的，而在后位繼承中，明確了前位繼承人對(duì)遺產(chǎn)可以使用、收益，只是不能隨意處分，這樣有效地防止了權(quán)限不清和財(cái)產(chǎn)閑置。還有，后位繼承制度有利于發(fā)揮居住權(quán)的功能，消除老年再婚當(dāng)事人的結(jié)婚障礙。再婚遺囑人可能不希望妻子的繼承人繼承

9、自己的房產(chǎn)，可又想保留妻子的居住權(quán)，但最終目的是希望自己的子女繼承。再婚雙方對(duì)自己死后配偶利益，可能既要保護(hù)，又要限制，而我國目前的遺囑繼承還不能達(dá)到此要求，需要一種更靈活的制度來體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所有人的意志。自羅馬法開始，大陸法系國家為了解決特定人的生活或養(yǎng)老問題而創(chuàng)設(shè)了身份性用益物權(quán)即人 論文代寫 役權(quán)制度，在法國和德國，通過人役權(quán)中的用益權(quán)可以解決原來存在相互依賴或家庭關(guān)系的人們的養(yǎng)老育幼問題，但是我國的物權(quán)法并沒有引進(jìn)人役權(quán)中的用益權(quán)或者使用權(quán)中的特例居住權(quán)制度，物權(quán)法草案前五稿曾寫入居住權(quán)，后來又刪除了，刪除的理由是：現(xiàn)實(shí)生活中沒有需要，至于婚姻家庭中的法定居住權(quán)問題可以在婚姻繼承法中解決。

10、在我國物權(quán)法最終沒有規(guī)定居住權(quán)而現(xiàn)行遺囑繼承難以消除老年人結(jié)婚障礙的情形下，后位繼承能夠發(fā)揮居住權(quán)的功能，遺囑人可以通過遺囑的方式，指定其配偶為房屋的前位繼承人，前位繼承人可以享有本質(zhì)上類似于居住權(quán)的權(quán)利，同時(shí)在遺囑中約定待其配偶死亡、改嫁或者購得房屋時(shí)由遺囑人的子女繼承。這樣，既能保護(hù)生存配偶一方的生存利益，又能夠使遺囑人的財(cái)產(chǎn)的歸屬符合遺囑人的意思，從而有利于消除再婚當(dāng)事人的結(jié)婚障礙。最后，后位繼承有利于發(fā)揮遺囑人財(cái)產(chǎn)的效能。后位繼承有利于遺產(chǎn)的價(jià)值發(fā)揮在家族之內(nèi)，促進(jìn)家族和諧。在我國，遺囑繼承的繼承人只能是法定繼承人范圍以內(nèi)的人，所以不管是前位繼承人還是后位繼承人，均為遺囑人家族范圍之內(nèi)

11、的人，設(shè)立后位繼承制度有利于將遺囑人的遺產(chǎn)長期保留在家族之內(nèi)，滿足多個(gè)繼承人的繼承需求，調(diào)和遺產(chǎn)有限性和復(fù)數(shù)繼承人繼承的強(qiáng)烈性之間的矛盾，緩和繼承人之間的緊張關(guān)系，能更好地維護(hù)家庭和睦，使遺產(chǎn)的效能盡量在發(fā)揮在養(yǎng)老育幼、供養(yǎng)家庭成員等上面，甚至也可以通過后位遺贈(zèng)制度在使遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)家庭養(yǎng)老育幼功能后，再轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益捐贈(zèng)目的，促進(jìn)社會(huì)和諧。后位繼承也有利于將特殊價(jià)值的財(cái)產(chǎn)如祖?zhèn)魑奈锏乳L期保留下來，傳留下去，滿足了我國保留家族物品的需要。遺囑中對(duì)前位繼承人的義務(wù)設(shè)定，防止了前位繼承人在拿到遺產(chǎn)后短時(shí)間內(nèi)因?yàn)閭€(gè)人原因加以處理或轉(zhuǎn)讓，或者不用心管理導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失的后果，后位繼承人對(duì)前位繼承人權(quán)利的制約，

12、以及對(duì)前位繼承人的監(jiān)督權(quán)，使前位繼承人產(chǎn)生保證遺產(chǎn)的價(jià)值不下降的壓力而不能輕易揮霍，這樣前位繼承人既可以現(xiàn)實(shí)地享有遺產(chǎn)利益，也會(huì)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行保值和有效利用，增加社會(huì)財(cái)富。 總結(jié)大全 /html/zongjie/ 四、我國后位繼承制度之限制 從整個(gè)繼承立法的總趨勢(shì)來看，遺囑自由的任意性太大，極容易導(dǎo)致財(cái)富分配上的不公平。因此，任何一個(gè)國家都可能會(huì)去規(guī)制遺囑人的遺囑自由。 （一）遺囑人的意思自由要受到繼承法特殊規(guī)定的限制 既然后位繼承屬于遺囑處分，顯然其首先應(yīng)該適用繼承法中遺囑的形式、遺囑的效力、遺產(chǎn)的范圍、及將來可能設(shè)定的特留份等制度的制約。需要明確的是，后位繼承同樣受現(xiàn)有繼承法關(guān)于繼承權(quán)喪失的規(guī)

13、定，尤其在將來的立法中，不能忽略后位繼承人故意殺害前位繼承人這一情形，若遺囑中以前位繼承人的死亡為條件時(shí)，這一行為即使并非以爭(zhēng)奪遺產(chǎn)為目的，也同樣屬于不當(dāng)?shù)卮俪蓷l件提前成就，應(yīng)規(guī)定為喪失繼承權(quán)，后位繼承法律關(guān)系消滅。 （二）后位繼承發(fā)生條件的設(shè)定不得違背繼承法的禁止性規(guī)定和公序良俗 后位繼承制度最大的特點(diǎn)就是遺囑人通過對(duì)條件或期限的設(shè)定，使遺產(chǎn)的歸屬發(fā)生變動(dòng)，這一項(xiàng)權(quán)利處分，涉及多方當(dāng)事人利益，可以為但不能任意為之。條件的設(shè)定不得違背繼承法的禁止性規(guī)定和不得違反公序良俗，否則將導(dǎo)致后位繼承指定無效，則前位繼承人在繼承開始后取得完全的權(quán)利，遺囑關(guān)于后位繼承的部分無效，后位繼承人無權(quán)請(qǐng)求前位繼承人

14、履行交付遺產(chǎn)的義務(wù)。 畢業(yè)論文 （三）對(duì)后位繼承的發(fā)生次數(shù)或存續(xù)時(shí)間要有所限制 尊重遺囑人的意思自由，并不意味著代表死者意愿的遺囑過分的人格化，死者的意志不能總附著于財(cái)產(chǎn)之上而陰魂不散，法律必須對(duì)遺囑人的意志和他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的需求之間存在的緊張關(guān)系加以調(diào)節(jié)。對(duì)此，我們可以借鑒其他國家的做法，對(duì)后位繼承的次數(shù)加以限制或?qū)笪焕^承的存續(xù)時(shí)間加以限定。優(yōu)士丁尼新律就將家庭遺產(chǎn)信托繼續(xù)下傳的極限限定到第四代，同時(shí)規(guī)定，當(dāng)沒有存在的親屬意愿繼承或者現(xiàn)生存的所有親屬一致同意處分遺產(chǎn)時(shí)，家庭遺產(chǎn)信托消滅。這表明，法律不僅可以限制繼承行為發(fā)生的次數(shù)，家庭成員一致的意思表示也有了變更遺囑效力的余地。同樣，瑞士民法典

15、也不允許遺囑人對(duì)后位繼承人再附加與前位繼承人一樣的義務(wù)，規(guī)定遺產(chǎn)僅能指定兩次移轉(zhuǎn)。德國民法典明確規(guī)定當(dāng)繼承發(fā)生后經(jīng)過三十年而遺囑中指定的條件仍未成就的，后位繼承部分失效。通過對(duì)后位繼承的次數(shù)或者期限的限制可以讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬盡早地確定下來，在經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的當(dāng)今中國，對(duì)財(cái)產(chǎn)的流通和權(quán)利的穩(wěn)定的要求較高，可以借鑒瑞士的做法，限定后位繼承以一次為宜。另外，對(duì)遺囑中一定期限的限制也可以借鑒德國的做法，以二十年后位繼承的條件沒有成就為后位繼承指定失效的期限。對(duì)于遺囑人在遺囑中指定的期限，則不能加以限制，若其指定的期限超過二十年，應(yīng)以遺囑人的意思為準(zhǔn)。 畢業(yè) 參考文獻(xiàn) 1 李雙元，溫世揚(yáng).比較民法學(xué)M.武

16、漢：武漢大學(xué)出版社，1998. 2 郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.繼承法研究M.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003. 3 楊震，孫毅.論后位繼承制度的立法選擇及法的構(gòu)成J.求是學(xué)刊，2002. 4 金輝，李玉強(qiáng).后位繼承制度：確立與融合J.改革與開放，2011. 5 劉耀東，尹偉民.后位繼承法律制度研究—兼與補(bǔ)充繼承比較J.吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008. 6 劉琳.論后位繼承制度J.湖湘論壇，2007. 7 史浩民.中國民事法律制度繼承與創(chuàng)新M.北京：人民法院出版社，2006. 8 楊長泉.對(duì)遺囑自由原則的思考J.法學(xué)雜志，2004. 作者簡(jiǎn)介：彭洪亮（1988.02- ），

17、男，安徽阜陽人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，研究方向：民法理論。 其他參考文獻(xiàn)Baker, Sheridan. The Practical Stylist. 6th ed. New York: Harper & Row, 1985.Flesch, Rudolf. The Art of Plain Talk. New York: Harper & Brothers, 1946.Gowers, Ernest. The Complete Plain Words. London: Penguin Books, 1987.Snell-Hornby, Mary. Translation Stu

18、dies: An Integrated Approach. Amsterdam: John Benjamins, 1987.Hu, Zhuanglin. 胡壯麟, 語言學(xué)教程 M. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.Jespersen, Otto. The Philosophy of Grammar. London: Routledge, 1951.Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. London: Longman, 1974.Li, Qingxue, and Peng Jianwu. 李慶學(xué)、彭建武, 英漢翻譯理論與技巧 M. 北京: 北京航空