中國農(nóng)村金融包容水平測(cè)度與收入分配效應(yīng)_王修華

1、中國軟科學(xué)2014年第8期中國農(nóng)村金融包容水平測(cè)度與收入分配效應(yīng)王修華，關(guān)鍵(湖南大學(xué)金觸與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410079)摘 要:構(gòu)建練合的農(nóng)村金融包容指數(shù)，對(duì)我國農(nóng)村金融包客水平進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)整體水平較低且呈現(xiàn)出明顯的 ”東高中西低”琳征。以S基尼系數(shù)度査城鄉(xiāng)收入差距，進(jìn)一步分解為收入變動(dòng)、位次變動(dòng)、人口流動(dòng)三種效應(yīng)； 在此基礎(chǔ)上，利用面板模型對(duì)31個(gè)省市2006-2011年農(nóng)村金融包容水平與收入差距三種效應(yīng)之間的關(guān)系及區(qū) 域差異進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，提高農(nóng)村金融包容水平會(huì)彭響收入的變動(dòng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距;而在農(nóng)村金 融包容水平低的地區(qū)，該效應(yīng)更為顯著。據(jù)此提出提升農(nóng)村金融包容水平的政

2、策建議。關(guān)鍵詞:金融包容;收入差距;S基尼系數(shù);分解效應(yīng)中圖分類號(hào):F832.43文獻(xiàn)標(biāo)示碼:A文章編號(hào)：1002 -9753(2014)08 -0150 - 12The Income Distribution Effect and Measure ofRural Financial Inclusion in ChinaWANG Xiu-hua,G(JAN Jian(College of Finance and Statistics, Hunan University 9 Changsha 410079 ,C/u/ia)Abstract： Chinas ntral financial incl

3、usion shows fairly low level with obvious characteristics of,ceast high and central western low” based on rural Dnancial inclusion index The income gap between urban and rural areas is measured by S Gini coefiGcienl?and the change of S Gini coefficient is decomposed into three effects： the change in

4、 incometchange in precedence t and change in population flow. We employ the pane) data to empirically test the relationship between mral financial inclusion and three effects and to distinguish the regional differences in 31 provinces during 2006-2011. The result shows the improvement in rural finan

5、cial inclusion helps narrow the income gap between urban and rural areas. The effect can be more remarkable when it comes to the areas with lower level of financial inclusion On the basis,this paper puts up suggestion of enhancing rural financial inclusion levelKey words:Hnancia) Inclusion；Income Di

6、fferential；S Gini Coefficient；Deccmposition Effect中國軟科學(xué)2014年第8期收稿日期：20140321修回日期：2014-07 -26基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)冃(71303077)；湖南大學(xué)資政研究專項(xiàng)項(xiàng)目；兩型社會(huì)與生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心資助作者簡(jiǎn)介：王修華(1978 -),男，安徽泉陽人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院副教授，博七生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)爾士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金粧學(xué)博 上后，黃國哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院訪問學(xué)者。數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國2008年發(fā)布的人類發(fā)展報(bào)告。? 1994-20 Ikhina /Xcadcmic Journal Electron

7、ic Publishing House, All rights reserved http:/A一、引言中國經(jīng)濟(jì)30多年來持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，城 鄉(xiāng)間、居民內(nèi)部的收入差距卻在不斷拉大。來自 國內(nèi)外官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都證明了這一事實(shí):根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2007年中國家庭收人的基尼系 數(shù)為0.469,遠(yuǎn)高于世界一般水平，且超過0.4 的國際警戒線;國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，雖然 這一系數(shù)自2008年起逐年回落，但2013年該系數(shù)仍有0.473。中國家庭金融調(diào)查與研究中心公布 的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)大于這個(gè)水平,2010年為0.61。從內(nèi)部 結(jié)構(gòu)看，城鄉(xiāng)居民收人絕對(duì)差距從1978年的 209. 8元擴(kuò)大到2012年

8、的14069元，從1983年最 低1. 82： 1擴(kuò)大到2012年的278： 1,是世界平均 水平的2倍左右如果把城鎮(zhèn)居民享受的社會(huì)保 障、醫(yī)療與教育等公共產(chǎn)品都折算為收入考慮進(jìn) 來，估計(jì)實(shí)際收人差距將遠(yuǎn)大于目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。 城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大造成社會(huì)不公，制約了城 鄉(xiāng)一體化發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，已經(jīng) 成為影響國民經(jīng)濟(jì)全局發(fā)展的重大問題。2007 年，黨的“十七大”報(bào)告強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展, 解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，事關(guān)全面建設(shè)小康 社會(huì)大局，必須始終作為全黨工作的重中之重。 2013年，黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)布的綱領(lǐng)性文件 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決 定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)

9、，要努力縮小城鄉(xiāng)收入分配差距, 形成合理有序的攻入分配格局。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，對(duì)城鄉(xiāng)收入分配格 局有重要的影響。20世紀(jì)90年代中后期,金融機(jī) 構(gòu)在利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，大規(guī)模撤出農(nóng)村，導(dǎo) 致農(nóng)村金融發(fā)展嚴(yán)重滯后于城市,低收人農(nóng)民缺 少基本的金融服務(wù)。這種由于“市場(chǎng)失靈”引致 的“金融排斥 (financial exclusion)現(xiàn)象是造成農(nóng) 民貧閑、城鄉(xiāng)收人差距擴(kuò)大的重要根源。金融包 容(financial inclusion)是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中每一位 成員能夠以負(fù)擔(dān)起的成本，以公平、透明的方式接 觸、獲取和有效使用金融產(chǎn)品和服務(wù)的過程和狀 態(tài)。從金融發(fā)展的角度看，金融包容體現(xiàn)了金融 公

10、平，強(qiáng)調(diào)全民平等地享受現(xiàn)代主流金融服務(wù)的理 念,是對(duì)傳統(tǒng)金融體系的反思和完善。推進(jìn)金融的 包容性發(fā)展,擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面和可獲得性，對(duì) 于貧困問題的解決、收入分配的改善、社會(huì)福利的增 進(jìn)、經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)等至關(guān)重要。金融包容逐漸從一個(gè)金融發(fā)展的框架性理 念，上升為一項(xiàng)國家、社會(huì)和業(yè)界主流所認(rèn)可的金 融發(fā)展戰(zhàn)略，并形成了一系列的行動(dòng)方案。2005 年，聯(lián)合國將“包容性金融體系”的構(gòu)建作為千年 發(fā)展目標(biāo)(millennium development goals, MDGs)實(shí) 現(xiàn)的重要途徑。在2010年11月的首爾峰會(huì)上, G20國首腦正式認(rèn)可將“金融包容”作為發(fā)展的九 大支柱之一，并啟動(dòng)“金融

11、包容全球伙伴”項(xiàng)目以 全面實(shí)施“金融包容行動(dòng)計(jì)劃”。2012年4月，世 界銀行發(fā)布全球金融包容指數(shù),為各成員國金 融包容實(shí)踐提供借鑒,2013年11月世界銀行發(fā)布 2014年全球金融發(fā)展報(bào)告，敦促各國政策制定 者推動(dòng)金融包容性建設(shè)。近年來，中國政府也十分重視金融包容的發(fā) 展，尤其是農(nóng)村金融的包容性發(fā)展。通過放松農(nóng) 村金融服務(wù)的準(zhǔn)入限制、引人金融平衡發(fā)展的“三 掛鉤”制度，金融服務(wù)模式的創(chuàng)新等措施,在農(nóng)村 包容性金融體系構(gòu)建方面做了一系列的嘗試，這 些嘗試在多大程度上提髙了農(nóng)村金融包容的水 平，有待于測(cè)度與分析，農(nóng)村金融包容性發(fā)展是否 改善了農(nóng)民收入狀況，縮小了城鄉(xiāng)收入差距，還需 要規(guī)范的實(shí)證研

12、究。基于此，本文將構(gòu)建多維的 農(nóng)村金融包容指數(shù),對(duì)農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平 進(jìn)行綜合測(cè)度和評(píng)價(jià)，并利用2006 - 2011年31個(gè) 省區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村金融包容性發(fā)展與 城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析,在此基 礎(chǔ)上，對(duì)深層次原因進(jìn)行探討，提出提升農(nóng)村金融 包容水平的政策建議。二、農(nóng)村金融包容指數(shù)構(gòu)建及水平測(cè)度銀監(jiān)會(huì)2009J72號(hào)文件提出，主發(fā)起人在規(guī)劃內(nèi)的全國百強(qiáng)縣或大中城市市轄區(qū)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的，原則上與國家貧困縣實(shí)行 1：1掛鉤,或與中西部地區(qū)實(shí)行1:2掛鉤;在東部地區(qū)規(guī)劃地點(diǎn)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的，原則上與國家貧困縣實(shí)行2：1掛鉤，或與中西部地區(qū) 實(shí)行掛鉤。cnki.nct 5

13、1金融包容研究最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在于發(fā)展水平的 測(cè)度。Beck等(2007)作出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，他們 嘗試構(gòu)建了測(cè)度金融部門覆蓋面的8個(gè)指標(biāo)(每 百平方公里金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù);每百平方公里ATM數(shù);每 萬人ATM數(shù);每萬人金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù);人均貸款/ 人均GDP；人均儲(chǔ)蓄/人均GDP；毎千人貸款賬戶 數(shù);每千人儲(chǔ)蓄賬戶數(shù))役這些指標(biāo)提供了金 融包容不同維度方面的重要信息。但Sarma和Pais(2011)指岀了該指標(biāo)體系的缺陷，當(dāng)單個(gè)使用 時(shí)，只能反映金融包容的部分信息,甚至造成金融 包容程度的偏差，如銀行賬戶擁有程度最高的俄 羅斯人均銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量卻非常低。為此,她們借 鑒聯(lián)合國人力發(fā)展指數(shù)(HDI)的構(gòu)建方

14、法,從地理 滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用效用ft (accessibility, a- vailability and usage)3個(gè)維度構(gòu)建了一個(gè)綜合的金 融包容指數(shù)(舊)。Arora(2012)選擇了銀行覆 蓋面、交易便捷性及交易成本3個(gè)指標(biāo)，用以比較 發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家金融包容水平的差異。 然而Sarma忽略了使用金融服務(wù)的成本,Arora忽 略了金融服務(wù)的使用情況。Gupte等(2012)綜合 以上兩類指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，從覆蓋面(outreach) 、使用效用性(usage )、交易便利性(ease)和 交易成本(cost)4個(gè)方面提出了自己的指標(biāo)設(shè) 計(jì)。盡管學(xué)者們?cè)O(shè)計(jì)的測(cè)量指標(biāo)有所差

15、異，但 基本上都以包容最大的區(qū)域和人群為標(biāo)準(zhǔn)來衡量 金融包容水平，不足的是，在這些指標(biāo)設(shè)計(jì)中，沒 有深入考慮各維度指標(biāo)的權(quán)重選擇以及如何評(píng)價(jià) 單個(gè)維度的貢獻(xiàn)。(一)維度指標(biāo)選擇針對(duì)上述不足，結(jié)合農(nóng)村金融的特殊性，遵循 多維客觀反映、數(shù)據(jù)來源可得、計(jì)算方法科學(xué)、操 作簡(jiǎn)便易行、便于時(shí)空比較的原則，從滲透性、使 用效用性、可負(fù)擔(dān)性3個(gè)基本維度建立農(nóng)村金融包 容指數(shù)(Rural Financial Inclusion Index, RFII),如 圖1所示，這3個(gè)維度在包容程度方面漸次增強(qiáng)。中國軟科學(xué)2014年第8期中國軟科學(xué)2014年第8期農(nóng) 村 金 融 包 容 指 數(shù)核心層關(guān)鍵層滲透性反映獲很金

16、融服務(wù)的渠道使用效用性反映使用金融服務(wù)的程度可負(fù)擔(dān)性反映使用金融服務(wù)的成本基礎(chǔ)層圖1農(nóng)村金融包容指數(shù)的維度及內(nèi)涵中國軟科學(xué)2014年第8期由于沒有農(nóng)村GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，此處參考多數(shù)文獻(xiàn)的做法，即農(nóng)村GDP =第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值+鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值 k-20jChina Acadcmic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.維度1：滲透性(Accessibility),是指一個(gè)地區(qū) 提供的金融服務(wù)在其使用者中的滲透程度，即是 否有接觸或獲得金融服務(wù)的渠道,它是金融包容 的基礎(chǔ)層。包容性金融體系意味著盡可能多的居 民可方便地享有金

17、融服務(wù),從供給角度而言即保 證金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的有效設(shè)立和充足的服務(wù)人員配 備。一個(gè)地區(qū)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)越多、金融服務(wù)人員越 多，則該地區(qū)金融的滲透性越強(qiáng)。這一維度設(shè)置 T 4個(gè)指標(biāo):農(nóng)村人口中每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn) 數(shù)、農(nóng)村人口中每萬人擁有金融服務(wù)人員數(shù)量、農(nóng) 村地區(qū)每平方公里金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)和農(nóng)村地區(qū)每 平方公里金融服務(wù)人員數(shù)最，它們是農(nóng)村金融包 容程度的正向指標(biāo)，見表1。維度2：使用效用性(Usage)，是指一個(gè)地區(qū)提 供的金融服務(wù)的使用程度如何，如多少人獲得，獲 得的數(shù)量是多少，它是金融包容的核心層。包容 性金融體系下，金融服務(wù)不僅可以使用，而且有效 使用程度高，而排斥性金融體系下,金融服務(wù)要么

18、不能使用,要么使用程度不高。如一個(gè)地區(qū)很多 居民擁有銀行賬戶卻較少使用銀行服務(wù),或僅僅 使用簡(jiǎn)單的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，而信貸、支付等不能滿足。 該維度選擇諸蓄和貸款兩個(gè)基本的金融服務(wù)來衡 量，具體指標(biāo)為:農(nóng)戶人均儲(chǔ)蓄存款水平、農(nóng)戶人 均貸款水平,用于衡量當(dāng)?shù)亟鹑谥мr(nóng)發(fā)展的基本 情況;農(nóng)戶貸款數(shù)額占比、獲得貸款農(nóng)戶占比，用 于衡量農(nóng)戶享有金融服務(wù)的效用情況;農(nóng)戶存貸 款占當(dāng)?shù)剞r(nóng)村GDP比重,用于反映農(nóng)村金融對(duì) 當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支持情況,它們是農(nóng)村金融包容 程度的正向指標(biāo)，見表1。維度3：可負(fù)擔(dān)性(Cost),是指以多大的成本獲得或使用金融服務(wù)，它是金融包容的關(guān)鍵層。 包容性金融體系下,一個(gè)地區(qū)提供的金融服務(wù)

19、不 僅可以使用，而且是在可負(fù)擔(dān)的前提下使用。如 果金融服務(wù)價(jià)格過高，居民負(fù)擔(dān)不起，將導(dǎo)致金融 服務(wù)使用程度不高。該維度主要用于測(cè)度用戶獲 取金融服務(wù)的價(jià)格是否在其可承受范圍之內(nèi)。而 貸款在農(nóng)村金融服務(wù)中占絕對(duì)主體地位,貸款利 率的大小反映了農(nóng)戶資金使用成本的高低，因此 本文采用利率上浮貸款占比作為該維度評(píng)價(jià)指 標(biāo),它是農(nóng)村金融包容程度的逆向指標(biāo)，見表1。表1農(nóng)村金融包容指數(shù)各維度指標(biāo)維度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)指標(biāo)性質(zhì)滲透性農(nóng)村人口中毎萬人擁有金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)正農(nóng)村人口中每萬人擁有金融眼務(wù)人員數(shù)最正農(nóng)村地區(qū)每平方公里金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)正農(nóng)村地區(qū)每平方公里金融服務(wù)人員數(shù)fit正使用 效用性農(nóng)戶貸款數(shù)額占比正獲得貸款農(nóng)

20、戶占比正農(nóng)戶人均儲(chǔ)蓄存款水平正農(nóng)戶人均貸款水平正農(nóng)戶存貸款占農(nóng)村CDP比重正可負(fù)擔(dān)性利率上浮貸款占比逆(二)指數(shù)測(cè)算方法由于各指標(biāo)存在量綱的差異，在測(cè)算前需要 對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理：A TL.X, = h，當(dāng)指標(biāo)為正指標(biāo)時(shí)* Mij -叫M Ax,二戸，當(dāng)指標(biāo)為逆指標(biāo)時(shí)式中，和表示處理后的指標(biāo)值，州是指標(biāo)的實(shí)際 值，呵表示該指標(biāo)的最小值，為該指標(biāo)的最大 值。公式(1)保證了考慮第i維度的農(nóng)村金融包容性，如果我們將 i維度下的n個(gè)指標(biāo)抽象成n個(gè)次級(jí)維度,那么一個(gè)地區(qū)第i維的金融包容指數(shù)將以D =(衍，衍, 舸,，耳)的1 *n維笛卡爾空間來表示。在1 * n維空間中，點(diǎn)0 = (0,0,0

21、,.,0)表示這個(gè)地區(qū)RF = _ Vkl 2 ( _引)2 +%2( _規(guī))2 +.+%2(y(wn2 + wQ2 + . +wh2)其中X,為處理后的指標(biāo)值(0 W夠W 1 ),專為指 維?；? * n維的計(jì)算公式(2)所得結(jié)果,對(duì)各 標(biāo)權(quán)重，根據(jù)公式(2)就可以得到各地區(qū)第i維度 維度得分值進(jìn)行合成計(jì)算，即可得到農(nóng)村金融包 農(nóng)村金融包容指數(shù)計(jì)算值RF兒o容指數(shù)RFH:進(jìn)一步，將測(cè)度空間從1 * n維擴(kuò)展到n *nMax(RFIlx) -RFII.)2 +w22(Max(RFn2) -RFII2)2 . 7wn2 (Max(RFHn) -RFIlnYRFii = i 二：一二 二】其中，

22、Max(RF/I,)代表第i維度金融包容指數(shù) RFII,的最大值，用以表示該維度得分最理想值, 3表示維度權(quán)重。(三)權(quán)重確定各維度指標(biāo)賦權(quán)是農(nóng)村金融包容指數(shù)構(gòu)建的 重點(diǎn)，式(2)、式(3)的計(jì)算均涉及維度指標(biāo)的賦 權(quán)。Sarma(2011)采用的主觀賦權(quán)法由于其主觀+ w2 2 +. + 叫 2) 性而飽受爭(zhēng)議;近年來國內(nèi)學(xué)者多采用變異系數(shù) 賦權(quán)法，該方法簡(jiǎn)便易行且具有客觀性。但在實(shí) 際運(yùn)用中，很多學(xué)者選擇將所有維度及指標(biāo)混合 計(jì)算賦權(quán)，失去了維度設(shè)定的意義,易導(dǎo)致某一維 度因指標(biāo)數(shù)量多而過分偏重的問題。為避免該問 題,本文在傳統(tǒng)變異系數(shù)賦權(quán)法基礎(chǔ)上，加人對(duì)各 個(gè)維度權(quán)重的計(jì)算,保證了在現(xiàn)有

23、維度的框架下 in在所有n個(gè)維度的計(jì)算值都是最低值，而Z =彷, %Z3，.幾)表示這個(gè)地區(qū)在所有n個(gè)維度的計(jì) 算值都是最高值(即最理想值，此處均為1)。在構(gòu) 建農(nóng)村金融包容指數(shù)時(shí)，通過計(jì)算各個(gè)維度的測(cè) 算值與最理想值的歐式距離(Euclidean distance), 并最終把所有距離整合在一起形成一個(gè)測(cè)度結(jié) 果，計(jì)算公式如下：賦權(quán)的客觀科學(xué)性。1. 單一維度指標(biāo)賦權(quán)。首先計(jì)算第i維度下 各指標(biāo)的變異系數(shù),計(jì)算公式如式(4)所示：式中,i表示第i個(gè)維度J表示該維度下的第j個(gè)指 標(biāo)，匕代表第i個(gè)維度下j指標(biāo)的變異系數(shù)，S”代 表該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差,無代表該指標(biāo)的均值。則第i 維度下各指標(biāo)的權(quán)重為：

24、2. 各維度賦權(quán)。計(jì)算材維度的變異系數(shù)叫=其中i表示第i個(gè)維度(：=1,2,3),人代表第i個(gè) 維度包容指數(shù)的變異系數(shù)，S,代表該維度包容指 數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，匸代表該維度包容指數(shù)均值。則各 維度權(quán)重為:叮金 (7)i(四)農(nóng)村金融包容水平測(cè)度本文選取2006-2011年全國31個(gè)省區(qū)作為 測(cè)度樣本。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)均來自銀 監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的農(nóng)村金融分布圖集其中銀行業(yè) 金融機(jī)構(gòu)包括五大國有大型商業(yè)銀行、股份制商 業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行及城市信用社、各級(jí)農(nóng)村信 用社、農(nóng)村商業(yè)銀行及合作銀行、郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)、 村鎮(zhèn)銀行、貸款公司及資金互助社。ss ss ss -1 4e賣一越電電：廉邏

25、舉糜邏旦改咼匚興豐三逆卷哭卜 淑 迷三聶序 R三七且 國蟲M祖工魏 M圖2 2006 2OI 1年各地區(qū)農(nóng)村金融包容平均水平選擇這一區(qū)間的依據(jù)是銀監(jiān)會(huì)自2006年起利用圖集的形式發(fā)布農(nóng)村金融方面的完整數(shù)據(jù),2012年不再發(fā)布。134 也 Aciidcmic Journal Ekciio lie Publishing House. All rights reserved.利用上面構(gòu)建的農(nóng)村金融包容指數(shù)可得到各 省市20062011年農(nóng)村金融包容發(fā)展的平均水 平。如圖2所示。大多數(shù)省市農(nóng)村金融包容指數(shù) 在0.1-0.3之間，并表現(xiàn)明顯的“東高中西低”的 區(qū)域差異特征，農(nóng)村金融包容水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)

26、展程度具有較好的契合性。其中上海、北京、天津 三個(gè)直轄市城鄉(xiāng)一體化水平高，金融資源相對(duì)豐 富，在農(nóng)村金融包容性發(fā)展中走在全國前列，緊隨 其后的廣東、江蘇、浙江農(nóng)村金融包容水平也較 高，它們都屬于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。地處西部的 重慶市得分也較高，一方面,它是中西部唯一的直 轄市，是西部的金融中心，金融資源集聚和輻射的 能力較強(qiáng);另一方面,作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套 改革試驗(yàn)區(qū),近幾年重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌取得了較為突 岀的成績(jī)，城鄉(xiāng)金融服務(wù)得到較為明顯的改善。 中部地區(qū)農(nóng)村金融包容整體水平略高于西部。西 部一些農(nóng)村由于地理位置偏遠(yuǎn)，交通不便得不到 任何金融服務(wù)而成為“金融盲區(qū)”，出現(xiàn)所謂的“金 融空洞化”現(xiàn)象

27、。這表明，中國農(nóng)村金融的包容性 發(fā)展任重道遠(yuǎn)。事實(shí)上，就全球比校而言，中國金融包容還處于一個(gè)較低的水平。三、收入差距的度童與分解收人差距的度量上，國內(nèi)很多學(xué)者選用城鎮(zhèn) 居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比 值來衡量城鄉(xiāng)收人差距,但該方法忽視了城鄉(xiāng) 人口比重的變化,僅憑簡(jiǎn)單比值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，因 此并不科學(xué);還有部分學(xué)者基于Shorrocks(1980) 研究,通過計(jì)算城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)度量收 入分配的不平等(創(chuàng),該方法雖考慮了人口比重的 變動(dòng)因素，但計(jì)算方法上僅限于對(duì)城鄉(xiāng)收入比賦 以人口比重的權(quán)重,沒有充分考慮人口流動(dòng)的影 響；Clarke .Xu (2CO3)和 Uang(2006)

28、等學(xué)者采用 基尼系數(shù)來測(cè)度收入不平等,但現(xiàn)階段在中 國相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料中無法完整地找到該指標(biāo)數(shù)值， 并且基尼系數(shù)會(huì)因計(jì)算方法不同產(chǎn)生不同的結(jié) 果。這方面李實(shí)、羅楚亮(2011)的研究是很有意 義的,他們基于抽樣調(diào)査的結(jié)果,對(duì)潛在的估計(jì)偏 差予以修正(。然而，若要完整的反映我國一時(shí) 期內(nèi)各省市城鄉(xiāng)收入差距狀況，反復(fù)持續(xù)的微觀 調(diào)查顯然是不現(xiàn)實(shí)的。Jenkins.Kerm(2006)關(guān)注 收人的非均衡變化,創(chuàng)建了 S基尼系數(shù),該指標(biāo) 滿足轉(zhuǎn)移敏感性公理，旦具有可分解性，便于對(duì)引 發(fā)收人分配不平等的內(nèi)部原因進(jìn)行解析,更為科 學(xué),因此本文選用S基尼系數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)收入 差距的指標(biāo)。根據(jù)Jenkins, K

29、erm關(guān)于S基尼系數(shù)的測(cè)算， 假設(shè)所有收人數(shù)據(jù)被分為k組,分別用“和 表示第i組的人均收入、人口份額和收入份額，不 妨假定衍W巧WC xk ,令7T,表示收人按從低 到高排序后第i組的累計(jì)人口份額，即TTi =P1 +P2 +Pi，v是外生參數(shù),通常取2、4、6,則S基尼 系數(shù)可表示為：Gf ( w “丿仃P(guān)i(8)=S ir4 + (1 一 眄)-(1 -磯-J1i IX xiPi(9) 71994-2014 China /Xcadcmic Journal Ekclronic Publishing通過公式(9)可以明顯看出S基尼系數(shù)的計(jì) 算值取決于由可、必、(1-眄)組 成的三組向量，分別代

30、表收入水平(X)、人口份額 (P)以及位次(R)。簡(jiǎn)便起見，令 = Pi + (1 F)，則S基尼系數(shù)的變動(dòng)量如(&,片)一i=l DL xPh 矗一 軸(R,P。)(10)cs tX %OiPoii-l%(R，Po)+ X t a Ii1(%(&，Po)- %(Ro，Po)l +2 如(& ,PJ ! VL衍必il S,(幾，Po)ixl=M, +M2+M3(11)陸、叫、M.即S基尼系數(shù)的分解因子一 收入變動(dòng)、位次變動(dòng)、人口流動(dòng)，分別代表了城鄉(xiāng) 間收人的絕對(duì)變化、非均衡增長(zhǎng)引起的相對(duì)變化 以及人口流動(dòng)對(duì)收入差距的影響，意即城鄉(xiāng)收人 差距的變動(dòng)是由這3種效應(yīng)引起的。本文利用Matlab軟件編

31、程計(jì)算了各省市 2006-2011年S基尼系數(shù)及其分解因子。表2為 通過混合樣本計(jì)算得到的不同參數(shù)下全國S基尼 系數(shù)及分解因子計(jì)算的結(jié)果。計(jì)算結(jié)果顯示:雖然不同參數(shù)下S基尼系數(shù) 計(jì)算結(jié)果不同，但我國整體收入不平等程度較高; 且S基尼系數(shù)的變動(dòng)，主要受收入變動(dòng)的影響，以 參數(shù)v =6為例，影響收人差距的3種效應(yīng)一收 人變動(dòng)、位次變動(dòng)、人口流動(dòng)中，收入變動(dòng)所占比 重最高，為54.97%；位次變動(dòng)占17.92%,人口流 動(dòng)占 27.11%。ousc. All rights rcscrAvu jgg中國軟科學(xué)2014年第8期? 1994-20 Ifgjhina /Xcadcmic Journal El

32、ectronic Publishing House. All rights reserved, http:/Avwwxnki.nc中國軟科學(xué)2014年第8期表2 S基尼系數(shù)及分解因子計(jì)算結(jié)果參數(shù)年份S基尼 系數(shù)收入 變動(dòng)位次 變動(dòng)人口 流動(dòng)V=220060. 359620070. 35950.00010.0001-0.00280.002820080. 3535-0.006-0.0058-0.00580.005620090. 35360.0001-0.0019-0.00110.003120100.3466-0.007-0.00750.00450.00520110. 3364-0.0102-0.0

33、105-0.00550.0058百分比100%40.35%26.53%33.12%20060.5370V=420070. 53780.00080.0018-0.0008-0.000120080. 53090.0069-0.008-0.00280.003820090. 53130.0004-0.0025-0.00010.003020100.5243-0.007-0.0091-0.00160.003720110.5125-0.0122-0.0142-0.00190.0044百分比100%51.96%22.24%25.8%V=620060. 537020070.53780.00050.0016-0.

34、0003-0.000920080. 5309-0.0076-0.0088-0.00190.003120090. 5313-0.0004-0.00340.00000.003020100.5243-0.0056-0.0082-0.00040.003120110.5125-0.0108-0.0144-0.00080.0043百分比100%54.97%17.92%27.11%四、實(shí)證分析2006-2011年,一方面我國農(nóng)村金融包容水 平在穩(wěn)步提升，另一方面，以S基尼系數(shù)度量的城 鄉(xiāng)收入差距大致呈現(xiàn)逐年縮小的趨勢(shì)。為檢驗(yàn)二 者之間的聯(lián)系，測(cè)度農(nóng)村金融包容的收入分配效 應(yīng)，就需要更為嚴(yán)格的實(shí)證分析。（一）

35、變童選取及數(shù)據(jù)來源因變量:城鄉(xiāng)收入差距。用S基尼系數(shù)表示 （Q）,進(jìn)一步將收入差距的變動(dòng)分解為收人變動(dòng) （MJ、位次變動(dòng)也）、人口流動(dòng)（Mj ）3種效 應(yīng),并分別代人回歸方程，以測(cè)度農(nóng)村金融包容的 收入分配效應(yīng)。自變量:農(nóng)村金融包容指數(shù)（RFII）。其他控 制變量如下：1. 教育因素。Gregorio （ 2002）和 Teulings （2008）在其研究中探討了教育與收入不平等間的 關(guān)系,認(rèn)為教育水平的提高有助于緩解收入的不 平等,5-，61o本文認(rèn)為城鄉(xiāng)教育水平的差距對(duì)城 鄉(xiāng)收入差距有著重要的影響，考慮到數(shù)據(jù)的可獲 得性，選取教育經(jīng)費(fèi)投入占地方財(cái)政支出比重 （EI）和各省農(nóng)村地區(qū)平均受教

36、育年限（E0）兩個(gè) 指標(biāo),分別從教育投入和產(chǎn)岀兩個(gè)層面衡量各省 農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展水平。這兩個(gè)指標(biāo)的值越 高，表示農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展水平越高。2. 城鎮(zhèn)化發(fā)展及產(chǎn)業(yè)因素。在我國城鄉(xiāng)二元 經(jīng)濟(jì)中，一方面城鄉(xiāng)期望收人差距引發(fā)農(nóng)村勞動(dòng) 力資源的流動(dòng)，致使要素報(bào)酬趨于均等化，從而縮 小了城鄉(xiāng)收入差距;但另一方面，由于城鄉(xiāng)戶籍制 度的限制，城鎮(zhèn)化的過程往往又伴隨著農(nóng)村精英 人士流失，則農(nóng)村收人必然相對(duì)下降，因而又會(huì)擴(kuò) 大城鄉(xiāng)收人差距。為了控制城鎮(zhèn)化的影響，本文 在回歸中加入城鎮(zhèn)化比例變帚（UR）,具體指標(biāo)采 用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬?。產(chǎn)業(yè)因素方 面,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，邊際生產(chǎn)效率較低的農(nóng) 業(yè)部門的

37、生產(chǎn)要素會(huì)逐步轉(zhuǎn)移到效率更高的非農(nóng) 業(yè)生產(chǎn)部門，直至兩部門的邊際生產(chǎn)效率相等。 由于不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度不 同，也就存在著整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡的問題, 而這又會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生差異,從而使 得居民收人差距發(fā)生變化。本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS） 納入模型中,并將其定義為第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占各 省生產(chǎn)總值的比例。3. 政府支農(nóng)因素。由于GDP增長(zhǎng)率是考核 地方政府政績(jī)的重要指標(biāo),發(fā)展經(jīng)濟(jì)就成為其首 要任務(wù)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的主要貢獻(xiàn)者為非農(nóng)產(chǎn)業(yè), 因而政府對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)扶持力度會(huì)有所 不同。本文采用地方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率與非農(nóng) 產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率之差來衡最地方政府的經(jīng)濟(jì) 行為（GE

38、B）,該值越高，表示地方支農(nóng)傾向越明 顯，農(nóng)村地區(qū)從得到的好處就越多,因而城鄉(xiāng)收入 差距也就越小。4. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素。在決定收入的因素中，地 區(qū)GDP占據(jù)很強(qiáng)的比重。而地區(qū)人均GDP的差 異，會(huì)導(dǎo)致人均收入的差異，因此加入人均GDP （PGDP）作為控制變量，控制地區(qū)GDP對(duì)城鄉(xiāng)收入 差距的影響。除了地區(qū)GDP的凈值外,GDP的增 速也是重要的影響因素，尤其在衡量收入增速不均衡時(shí)，為科學(xué)起見也將人均GDP增長(zhǎng)率（DPG DP）納人到回歸方程中。指標(biāo)選取后，本文設(shè)定如下回歸模型：Mj = 0o +0|RF仏 + 僅已吒 +03劭& + BUR +05他 +06鳥 + BfGEB + BPGDPu

39、 + BgDPGDP + %（12）其中,Mk （k = 1,2,3）表示引起收人差距變動(dòng)的3 種效應(yīng)，下標(biāo)i（i = l ,2,-,31）表示省份，下標(biāo)t（t = 2006,2007,-,2011）表示年份，%表示隨機(jī)誤 差項(xiàng)。本文數(shù)據(jù)來自于中國統(tǒng)計(jì)年鑒和中國金融 年鑒及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。農(nóng)村GDP指標(biāo)計(jì)算所應(yīng) 用的數(shù)據(jù)來自于中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料。由于統(tǒng)計(jì) 口徑、空間范圍變化的緣故,部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)在一些 年份存在缺失的情況，為了最大限度利用樣本信息, 采用線性插值法來填補(bǔ)個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)。（二）實(shí)證檢臉Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示:除人口流動(dòng)因素存(1)Af：(2)他Mi+刖3 (4)Mi * M2

40、(5)RHI-0.0826( (0.03231)-0.01782*(0.00951)0.00452 (0.17439)-0.07522 (0.05385)-0. 0044 (0.03206)EI0.07885 (0.09612)-0.0407(0.0283)-0.03006(0.06025)0.03085 (0.16019)0.03814 (0.09538)EO-0.00097(0.00974)-0.00237(0.00286)0.00175 (0.00192)-0.00854(0.01623)-0.00333(0.00966)UR-0.00415(0.01955)0.00458 (0.005

41、81)-0.01233(0.01639)-0.00715(0.03292)0.00044 (0.0196)IS-0.12127“ (0.0546)0.01528 (0.01607)-0.02263 (0.03118)-0.11513(0.09099)-0.10598 (0.05418)CEB-0.04317(0.08265)-0.03211(0.02433)-0.00008(0.05773)-0.05297(0. 13774)-0.07528(0.08201)PGDP0.0068 “(0.00213)-0.00017(0.00062)0.00033 (0.0013)-0.00529(0.003

42、55)-0.00698 ”(0.00211)DPGDP0.00015 (0.00026)-0.00019(0.00007)0.00044*(0.00026)0.000417 (0.00044)-0.00003(0.00026)謝數(shù)項(xiàng)0.04741 (0.083)0.03236 (0.02444)-0.00886(0.01778)0. 10984 (0. 13832)0.07978 (0.08236)F統(tǒng)計(jì)雖 （Wald統(tǒng)計(jì)員）4.591.474. 851.584.91R?0. 24050.19750.020.090.25表3城鄉(xiāng)收入差距模型回歸結(jié)果注:回歸方程L2.3分別研究了農(nóng)村金融包容與收

43、入變動(dòng)、位次變動(dòng)、人口流動(dòng)三種效應(yīng)的關(guān)系;回歸方程4研究三種效應(yīng)的絳合影響;回歸方程5劇除人口流 動(dòng)效應(yīng)，研究農(nóng)村金融包容與收入變動(dòng)、位次變動(dòng)共問效應(yīng)的關(guān)系。除回歸方畏3釆用蘆機(jī)效應(yīng)回歸外.其余均為因定效應(yīng)回歸。固定效應(yīng)何歸采用F統(tǒng)什 敵作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn).隨機(jī)效應(yīng)回歸則報(bào)告WaM統(tǒng)計(jì)iL括號(hào)中數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差，“、分別表朮在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上通過檢臉。由于本文更關(guān)注農(nóng)村金融包容與城鄉(xiāng)收人趙距的關(guān)系,回歸中僅采用v=6時(shí)S基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果,=2,4結(jié)果類似，此處限于篇 幅未列出。cnki.nct 157在隨機(jī)效應(yīng)外，收入變動(dòng)與位次變動(dòng)均存在面板 固定效應(yīng),且隨機(jī)效應(yīng)模型的基本假設(shè)（個(gè)體

44、效應(yīng) 與解釋變量不相關(guān)）得不到滿足，因此除回歸3 外，均采用面板固定效應(yīng)的方法進(jìn)行回歸分析。 結(jié)果如表3所示:農(nóng)村金融包容顯著地影響收入 的變動(dòng)和位次的變動(dòng)，作用方向均為負(fù)，即隨著農(nóng) 村金融包容水平的提高，將顯著地通過這兩種效 應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收人差距。對(duì)人口流動(dòng)的影響則不顯 著?；貧w4中的因變量為S基尼系數(shù)的變動(dòng)量 G。，即3種效應(yīng)的累加（“|+“2十“3）。由于 人口流動(dòng)影響不顯著，在回歸5中剔除人口流動(dòng)因 素,測(cè)度前兩種效應(yīng)的綜合影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融包 容的影響作用仍然顯著?？刂谱兞恐?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 人均GDP也顯著為負(fù),說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、人均 GDP的增長(zhǎng)均有益于縮小城鄉(xiāng)收入差距;教育水 平的

45、提高、政府支農(nóng)傾向的提高，也會(huì)縮小收入差 距，但是指標(biāo)系數(shù)并不顯著。(三) 區(qū)域多維效應(yīng)接下來，為測(cè)度不同維度下農(nóng)村金融包容與 城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，識(shí)別不同區(qū)域間的影響效 應(yīng)，本文將各維度農(nóng)村金融包容得分值同時(shí)納入 回歸方程,令第一、二、三維度包容指數(shù)計(jì)算值 RFII,、RFIl2、RFIh代表各維度農(nóng)村金融包容程度。 結(jié)合上一回歸結(jié)果，去除人口流動(dòng)因素影響，因變 量選擇收入變動(dòng)和位次變動(dòng)的綜合影響?；貧w結(jié) 果顯示:從全國結(jié)果看，各維度農(nóng)村金融包容與 城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，即各維度農(nóng)村金融 包容水平的提高，均有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距;第 一維度包容指數(shù)系數(shù)最高，并在10%的統(tǒng)計(jì)顯著 性水平上

46、通過檢驗(yàn)，說明對(duì)當(dāng)前我國而言,農(nóng)村金 融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率仍然很低，擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)的覆 蓋面有助于增加農(nóng)村金融服務(wù)的可得性,從而縮 小城鄉(xiāng)收入差距;第三維度包容指數(shù)t檢驗(yàn)亦顯 著，說明降低農(nóng)村金融服務(wù)成本一定程度上也可 以縮小城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)西部地區(qū)而言，滲透 性維度系數(shù)顯著為負(fù)，絕對(duì)值為0.28254,是全國 平均水平的59倍，效用性維度和可負(fù)擔(dān)性維度則 并不顯著，意味著西部地區(qū)農(nóng)村金融包容性發(fā)展 的首要任務(wù)是增加金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的配置。中部 地區(qū)使用效用性維度系數(shù)顯著為負(fù)，絕對(duì)值為 0. 35356,是全國平均水平的12.7倍，意味著該維 度農(nóng)村金融包容水平的提高，即提高信貸的質(zhì)量 和水平，將顯著的

47、縮小城鄉(xiāng)收入差距。東部地 區(qū)則是可負(fù)擔(dān)性維度系數(shù)顯著為負(fù)，意味著降低 農(nóng)村金融服務(wù)的成本，將改善收入分配狀況。這 是因?yàn)闁|部地區(qū)農(nóng)村金融較為發(fā)達(dá)，金融機(jī)構(gòu)網(wǎng) 點(diǎn)和服務(wù)人員較多,農(nóng)民在相對(duì)水平上能夠獲取 更多的金融服務(wù)。但涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)處于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn) 的考慮，利率的上浮水平也比較髙。所以,對(duì)于東 部來說，涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)創(chuàng)新信貸機(jī)制，同時(shí)地方 政府應(yīng)營造良好的金融生態(tài)環(huán)境,進(jìn)一步降低農(nóng) 村金融服務(wù)成本。表4農(nóng)村金融包容多維度回歸結(jié)果兩部中部(2)東部(3)全國(4)RF1I,-0. 28254 (0. 12482)0.06677 (0. 20213)-0.02048(0.02041)-0 04788*

48、(0.02776)RFn20.04482 (0.05054)-0. 35356 (0. 11999)0.01518 (0.0542)-0.02781(0.0359)RF%-0.01332(0.01425)-0.03325 (0.02955)-0.03934 (0.01134)-0. 02223(0.0094)El-0.08614 (0. 14979)-0 34042(0.35309)0.05079 (0.1182)0.02864(0.09805)EO-0.00283(0.01605)-0.05604(0.03635)0.02313(0.01109)-0.00458 (0.01003)UR-0.

49、00905(U. U3696)0.05023 (0. U8313)002328(0.02390)0.00009(0.02156)IS-0. H245(0. 06878)-0.02153(0. 20090)0.1112(0.11727)-0.10769 (0.05501)CEB-0.0863 (0. 16583)0.42357 (0. 28011)-0.26164(0.09689)-0.07052 (0.08544)PGDP-0.00996 *(Q 00489)-0.02649 (0.0091)-0.00326(0.00226)-0.00668 (0.00219)DPGDP-0.00025 (0

50、.00048)0.00093(0. 00074)-0.00045(0.00029)-0.00004(0.00027)常數(shù)項(xiàng)0.08043 (0.1189)0. 56953 (0. 35135)-0. 15984 (0.10542)0.08802 (0.08654)F統(tǒng)計(jì)蚩2.142. 59389188R20.38580.54110.50570.254注：(DH歸方程丨、2、3、4分別研究了三個(gè)維度農(nóng)村金融包容與城鄉(xiāng)收入養(yǎng) 距的關(guān)系;插號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)羌.、分別表示在1% .5%和10%的統(tǒng)計(jì)顯 著性水平上通過檢臉。(2)關(guān)于東、中、眄部三大地區(qū)的對(duì)分有不同的口徑，本文按黑經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展 水平和地理位置

51、相結(jié)合的原則，即根據(jù)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的劃分，東部包括北 京、天津、河北、遼寧、上海、福建、山東、海南、廣東、浙江、江蘇尊II個(gè)各 (市)沖部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北等8個(gè)省; 西部包括內(nèi)叢占、廣西、電慶、四川、貴州、云南、西裁、陜西、甘審、青海寧 夏、新堰等12個(gè)省(市、區(qū))。這種劃分方法總體上反映了由沿海劍內(nèi)陸, 東、中、西各地帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和相互之間的差異。五、結(jié)論與政策建議本文首先從滲透性、使用效用性、可負(fù)擔(dān)性3 個(gè)維度選擇指標(biāo)，構(gòu)建了多維的農(nóng)村金融包容指 數(shù)，以2006-2011年31個(gè)省區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)為 樣本，對(duì)農(nóng)村金融包容水平進(jìn)行綜合測(cè)度。另一 方面，

52、通過測(cè)算S基尼系數(shù)衡景城鄉(xiāng)收入差距，并 通過數(shù)學(xué)恒等變換進(jìn)一步將收人差距的變動(dòng)分解 為:收入變動(dòng)、位次變動(dòng)、人口流動(dòng)3種效應(yīng)。最后 通過面板固定效應(yīng)回歸模型，探究了農(nóng)村金融包 容水平與城鄉(xiāng)收入差距以及3種效應(yīng)之間的關(guān)系, 得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。（1）我國農(nóng)村金融包容水平普遍較低，大部 分地區(qū)處于一般包容或不包容階段，且測(cè)度結(jié)果 表現(xiàn)出明顯的“東高中西低”特征，這一特征與地 區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有較高的契合性，充分體現(xiàn)了 “經(jīng) 濟(jì)決定金融”的基本理念。（2）引起收入差距內(nèi)部 變動(dòng)的三種效應(yīng)中，收入變動(dòng)起到主要影響作用。 通過農(nóng)村金融包容性發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距，最 重要的是提髙農(nóng)民的純收入，然后改變城鄉(xiāng)居民

53、 收入增速的非均衡性。通過人口流動(dòng)效應(yīng)影響收 人分配的結(jié)果則不明顯?？紤]到影響人口流動(dòng)因 素很多且復(fù)雜，去除人口流動(dòng)效應(yīng)后，農(nóng)村金融包 容性發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用仍顯著。（3） 區(qū)域多維效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，西部地區(qū)滲透性 維度影響最大，農(nóng)村金融包容性發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急 在于增加金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的配置，改變金融機(jī)構(gòu)網(wǎng) 點(diǎn)覆蓋率不足的窘境;中部地區(qū)使用效用性維度 影響校大,提高信貸的質(zhì)量和水平較為重要;東部 地區(qū)可負(fù)擔(dān)性維度影響較大，在提高農(nóng)村金融深 度和寬度的基礎(chǔ)上，如果降低金融服務(wù)的成本，將 會(huì)提高農(nóng)村金融包容水平,縮小城鄉(xiāng)收人差距。金融本質(zhì)上是一種資源，金融資源的相對(duì)稀 缺性必然會(huì)帶來在城鄉(xiāng)、區(qū)

54、域之間配置差異性問 題。政府和市場(chǎng)是影響資源配置的兩種主要機(jī) 制，有必要深刻分析它們?cè)谵r(nóng)村金融發(fā)展中的作 用，從而找到我匡農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平低背 后的根源。首先，中國農(nóng)村金融包容水平低與長(zhǎng)期以來 政府強(qiáng)制主導(dǎo)的農(nóng)村金融改革密切相關(guān)。20世紀(jì) 90年代以前，農(nóng)村實(shí)行的是金融抑制政策,這一政 策是內(nèi)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代椎行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展 趕超戰(zhàn)略，為了配合這一戰(zhàn)略，農(nóng)村金融抑制的結(jié) 果就是大量的金融剩余被外生的金融機(jī)構(gòu)政策性 地從農(nóng)業(yè)抽向工業(yè),從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。20世紀(jì) 90年代中后期，政府為了化解國有金融長(zhǎng)期積累 的金融風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化國有金融機(jī)構(gòu)的自我約束，發(fā)起 了以企業(yè)化、商業(yè)化、股份化、市場(chǎng)化

55、為特征的國 有金融改革,使國有金融逐漸顯露岀按規(guī)模經(jīng)濟(jì) 和利潤(rùn)最大化行事的“嫌貧愛富”的本性，大規(guī)模 撤出農(nóng)村，城鄉(xiāng)金融發(fā)展嚴(yán)重失衡山）。國家已經(jīng) 注意到農(nóng)村金融改革的滯后對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù) 面影響，開始直接或間接地將金融資源引向農(nóng)村, 對(duì)農(nóng)村金融政策從抑制逐漸轉(zhuǎn)為支持，最典型的 就是2006年啟動(dòng)的農(nóng)村金融增量改革，該政策意 圖是扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)金融發(fā)展失衡的態(tài)勢(shì)并促進(jìn)農(nóng)村金 融包容水平的提高。然而,這種傾斜的金融支持 政策沒有收到預(yù)期的效果。如處于防范風(fēng)險(xiǎn)的考 慮，要求新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)起人必須是銀行 業(yè)金融機(jī)構(gòu),而且條件苛刻，資本充足率必須達(dá)到 8%以上，中西部地區(qū)很難找到合適的發(fā)起人。新 型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)立出現(xiàn)了“東快中西慢”的不均 衡態(tài)勢(shì)，這恰好與本文得岀的農(nóng)村金融包容水平 “東高中西低”的特征相吻合。其次，市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在趨利性加劇了農(nóng)村金 融資源的外流，使政府強(qiáng)制推行的包容性政策效 果大打折扣。如政府引入的“東西掛鉤、城鄉(xiāng)掛 鉤、發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)掛鉤”的“三掛鉤”政策，意圖在 于確保金融發(fā)展更趨于均衡、消除三農(nóng)尤其是落 后農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)空白。然而，這一政策有 一個(gè)明顯的缺陷，即在推動(dòng)農(nóng)村金融包容性發(fā)展 過程中對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)