中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度

1、中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度、布局與結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究時間：2007-2-26 0:00:00編輯：煤炭網(wǎng)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度和空間布局是關(guān)系產(chǎn)業(yè)競爭力的兩個重要方面，提高產(chǎn)業(yè)集中度和優(yōu)化空間布局，是中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主要務(wù)。本文通過建立相關(guān)的模型和數(shù)據(jù)測算，分析我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度和空間布局的變化，發(fā)現(xiàn)我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)集中度和空間集中度不僅很低， 而且2001年以來還在不斷降低。 研究顯示，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的空間布局呈觀 以市場指向為主、 兼資源依托型之格局，臨海港口型特征不明顯。對三種不同類型的空間布局績效的比較研究發(fā)現(xiàn)，臨海港口型的空間布局應(yīng)是我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局的主要合理方向。論文對2005年新頒

2、布的鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策作了相應(yīng)的分析和評論，探討了產(chǎn)業(yè)政策的真正 意義，主張作為產(chǎn)業(yè)政策不適宜對市場作具體數(shù)量的規(guī)定。一、引言鋼鐵業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，是加快實現(xiàn)工業(yè)化的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。舉凡世界上成功實現(xiàn)工業(yè)化的國家，尤其是經(jīng)濟規(guī)模較大的國家，幾乎是無一例外地優(yōu)先發(fā)展了包括鋼鐵工業(yè)在內(nèi)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，鋼鐵工業(yè)在這些國家的工業(yè)化進程中起到不可替代的作用(Reppeli n Hill ,1999; Wu , 2000)。一些國家曾經(jīng)采用政府支持甚至補貼的辦法，使本國的鋼鐵工業(yè)迅速成長，并在國際上處于優(yōu)勢的地位(Tansey, 2005; Ohishi , 2005)。鋼鐵工業(yè)屬于資源密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，

3、鋼鐵生產(chǎn)的技術(shù)特點決定了規(guī)模經(jīng)濟在鋼鐵產(chǎn)業(yè)中的重要地位，可以說，規(guī)模經(jīng)濟是這個產(chǎn)業(yè)效率和競爭力的關(guān)鍵要素。從國際鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程來看，鋼鐵企業(yè)的聯(lián)合、兼并和資產(chǎn)重組，向集團化方向發(fā)展是發(fā)揮專業(yè)化生產(chǎn)，實現(xiàn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的需要，也是適應(yīng)市場競爭的需要。與此同時，在優(yōu)選的經(jīng)濟地理條件約束下，鋼鐵業(yè)的發(fā)展也有一個產(chǎn)能布局不斷合理的發(fā)展過程。鋼鐵業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織變遷，以及生產(chǎn)力布局的演化，又對該產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)形態(tài)產(chǎn)生正面優(yōu)化或負面制約的作用。鋼鐵產(chǎn)業(yè)又是一個相對古老的產(chǎn)業(yè)，任何產(chǎn)業(yè)政策的變化，都會對產(chǎn)業(yè)中的現(xiàn)存者和潛在進入者產(chǎn)生重要的影響。是促進競爭，還是維持現(xiàn)有競爭， 或是照顧一些集團利益避免競爭，政府的

4、政策也具有相應(yīng)的功能。有研究證據(jù)表明，集團游說往往對產(chǎn)業(yè)政策的制定起相當?shù)挠绊?，在美國和英國，鋼鐵業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策在一定程度上和政治集團利益有關(guān)。在集團游說的情況下，產(chǎn)業(yè)政策不一定以市場績效為優(yōu)先選擇(Crompton, 2003; Tansey , 2005 )。中國已是世界鋼鐵生產(chǎn)大國，鋼產(chǎn)量連續(xù)多年居世界第一，但產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)含量與發(fā)達國家相比還存在著較大的差距。中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了幾十年蓬勃快速發(fā)展的同時，也隱藏著嚴重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾問題，產(chǎn)業(yè)集中度低和產(chǎn)能布局不合理是其中最為突出的兩個問 題。前者使得企業(yè)既無法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟收益，也制約了自身的技術(shù)創(chuàng)新，實際上是限制了國際競爭力的提升；而后者

5、則導(dǎo)致了各地區(qū)低水平的重復(fù)建設(shè)，資源浪費嚴重，不符合產(chǎn)業(yè)效率的原則。中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的新增產(chǎn)能在最近幾年得到迅速放大，并已受到國家宏觀調(diào)控政策的限制，市場也呈現(xiàn)出較為嚴重的結(jié)構(gòu)問題。2004年，鋼材價格全年以漲價為主，到2005年下半年，價格全面回落，且降幅顯著，再次顯現(xiàn)出一個不成熟的產(chǎn)業(yè)和市場的特征。二、中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度的演化一般而言，在產(chǎn)業(yè)資源市場化配置的條件下，競爭和規(guī)模經(jīng)濟的效率優(yōu)勢會促使產(chǎn)業(yè)漸進式重組，部分企業(yè)的規(guī)模會越來越大，這時，若沒有產(chǎn)業(yè)政策的限制，市場會從離散狀態(tài)趨向相對集中的狀態(tài)， 一個直接的結(jié)果就是產(chǎn)業(yè)集中度的提高。但是，在市場競爭比較充分的情況下，我國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)并沒有呈現(xiàn)

6、出集中化的態(tài)勢。從19922004年中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)四大廠商和十大廠商產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)集中度（CR4和CR10的變化中（圖1 ）可以看出，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)集中度總體不高，CR4和CR1C這兩個指標值在1992 2000年期間基本保持穩(wěn)定，大致在30%和50%上下徘徊。雖然在20世紀末，上海寶鋼聯(lián)合并購了幾家大型國有企業(yè)，建立寶鋼集團，使產(chǎn)業(yè)集中度曾出現(xiàn)一次較顯著的提高，但從2001年開始又呈現(xiàn)急劇下滑的趨勢，到2004年，CR4值已跌至18.52 %，比 1992年下降了約12個百分點；CR10直也僅為34.77 %，比 1992年下降了約15個百分點。按照貝恩分類法，顯然，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)遠遠不能達到較為理想

7、的“寡占型”市場結(jié)構(gòu)。對于鋼鐵、汽車、造船這樣的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)先的產(chǎn)業(yè)而言，“寡占型”的市場結(jié)構(gòu)具有更高的效率。從國際上鋼鐵業(yè)市場結(jié)構(gòu)的演變趨勢看，受技術(shù)進步因素和市場競爭限制減弱的影響作用，市場集中度的提高是其基本方向。2004年，世界主要國家的鋼鐵工業(yè)集中度 CR4為：巴西99.0 %,韓國88.3 %,日本73.2 %,印度67.7 %，美國61.1 %, 俄羅斯69.2 %,國際鋼鐵市場幾乎都是寡占市場，有的甚至達到極高寡頭壟斷。中國鋼鐵業(yè)較低的集中度不僅限制了該產(chǎn)業(yè)的效率，而且削弱了鋼鐵企業(yè)作為買方在購買所需原材料、 能源等資源時的談判能力（中國在國際鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈中是鐵礦石等原料的買方），

8、加劇了原材料價格上漲的局勢，從而增大鋼鐵產(chǎn)品的價格波動幅度，不利于鋼鐵產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。資料來源：經(jīng)19932004年中國鋼鐵工業(yè)年鑒測算所得，2004年數(shù)據(jù)來源于中國行業(yè)分析報告一一鋼鐵工業(yè)（2005）。中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度不高， 而且處于下降趨勢， 主要有三個方面的原因。 一是大型企業(yè) 內(nèi)部積累和外部擴張緩慢， 發(fā)展速度低于產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度。 如同馬克思所說的， 在市場的規(guī)模 上，資本的積累遠遠趕不上資本的集中（馬克思，1867）。值得一提的是，中國的鋼鐵企業(yè)資本積累過慢還有其自身的特殊原因，許多大型鋼鐵企業(yè)受一時市場利益的誘惑，在產(chǎn)業(yè)快速增長的時期脫離了鋼鐵主業(yè)，將稀缺的資本用于不可靠的多元化經(jīng)

9、營，特別是非相關(guān)的多元化經(jīng)營。和國際上成熟的鋼鐵大型企業(yè)不同，國內(nèi)眾多鋼鐵大企業(yè)都有過“脫主業(yè)化”經(jīng)營的歷史或現(xiàn)狀，比如，大型鋼鐵企業(yè)之一 “首鋼”就熱衷于從事“造芯”等新興高科技業(yè) 務(wù)活動，在“脫主業(yè)化”經(jīng)營的道路上走了很遠，結(jié)果以失敗而告終。 二是市場準入壁壘低，企業(yè)進入過度。由于國內(nèi)處于工業(yè)化的中期階段，鋼鐵業(yè)的投入產(chǎn)出見效快，市場利益明顯，在沒有產(chǎn)業(yè)進入限制的情況下，短期內(nèi)就出現(xiàn)大量產(chǎn)業(yè)新進入者的狀況。而且，這一輪的鋼鐵產(chǎn)業(yè)擴張中， 新進入者的主體基本上是民營經(jīng)濟。三是鋼鐵工業(yè)對本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化有重要影響，促進工業(yè)化的績效比較明顯，而且稅收貢獻大，地方政府從本地區(qū)利益出發(fā)，往往會積極

10、新上鋼鐵項目或擴大鋼鐵生產(chǎn)能力，這在無形中對小規(guī)模企業(yè)也起到了保護作用?！熬盼濉焙汀笆濉逼陂g，大部分省份都在加快鋼鐵工業(yè)的發(fā)展，共有19個省、區(qū)、市把鋼鐵產(chǎn)業(yè)作為自己的支柱產(chǎn)業(yè)，其結(jié)果是中國的鋼鐵產(chǎn)量高居世界第一，但產(chǎn)業(yè)集中度卻在世界上處于較為落后的水平。為進一步反映中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度，監(jiān)測該產(chǎn)業(yè)在空間上的離散性，我們增加采用產(chǎn)業(yè)空間集中度c，i這個指標來測定鋼鐵產(chǎn)業(yè)的地區(qū)分布集中程度。其測度模型為：其中S，ij表示區(qū)域j的產(chǎn)業(yè)i占全國該產(chǎn)業(yè)的份額，n表示區(qū)域個數(shù)，c，i其 實是變量S，ij分布的標準差。這個統(tǒng)計量的值越高，說明產(chǎn)業(yè)的空間集中度越低；統(tǒng)計 值越低，說明產(chǎn)業(yè)的空間集中度越高。

11、產(chǎn)業(yè)空間集中度實際上從一個側(cè)面反映產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚水平?？臻g范圍取決于研究所需要界定的地理區(qū)劃或以地理為基礎(chǔ)的行政區(qū)劃。本文以省為單位，測算全國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)在省一級范圍空間上的離散程度。通過對近年來全國及各地區(qū)鋼鐵工業(yè)主要產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)的測算，我們發(fā)現(xiàn)，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的空間集中度也在明顯下降，成品鋼材、生鐵、粗鋼、焦炭、鐵合金五種主要鋼鐵產(chǎn)品的 c，i值從1999年起呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，并且2003年和2004年呈較顯著的擴大（見表 1 ）。這一結(jié)果表明，在市場的演進過程中， 我國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)并沒有像國外那樣演化出區(qū)域性 的集聚態(tài)勢，比如，德國的魯爾區(qū)，美國的中北部地區(qū)，日本的京濱、阪神和九州三大工

12、業(yè) 區(qū)；相反，我國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)在空間上更加離散了，呈現(xiàn)出地區(qū)間的逐漸均勻狀態(tài)。其背后的真實情況是，基本上每個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）都建立了一定規(guī)模的鋼鐵生產(chǎn)基地，生產(chǎn)要 素受行政約束難以進行自由的流動和配置，空間距離的疏遠增加了原材料和產(chǎn)品的運輸成 本，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集聚經(jīng)濟和資源合理配置難以實現(xiàn)。地區(qū)間產(chǎn)能的均勻化，表面上看減少了產(chǎn)品的遠距離運輸，但由于產(chǎn)品差異性和競爭的存在，在總體上實際增加了產(chǎn)品的運輸成本。三、布局現(xiàn)狀與合理方向產(chǎn)業(yè)布局是資源在空間配置的一種重要方式。從全世界范圍來看，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的空間布局主要是三種基本形式：一是靠近資源產(chǎn)地的布局， 可稱為資源依托型； 二是臨近運輸港口尤其是大型海

13、港的產(chǎn)業(yè)布局，可稱為臨海港口型；三是接近產(chǎn)品消費市場的布局，可稱為市場鄰近型。鋼鐵工業(yè)的早期布局表現(xiàn)一般是在靠近鐵礦石和煤炭資源的地方建設(shè)鋼鐵企業(yè)，以節(jié)約運輸成本。英國在工業(yè)化初期階段，鋼鐵工業(yè)基本上集中在蘇格蘭地區(qū)，就是因為那里有大量的煤炭和鐵礦石資源。隨著工業(yè)化進程的深入，更是隨著鋼鐵工業(yè)市場邊界的擴大， 尤其是資源和產(chǎn)成品市場的國際化，一些國家的鋼鐵工業(yè)在布局上開始向大型海洋港口附近集中，這樣既充分利用鋼鐵生產(chǎn)所需的水資源，又能依靠海運條件進口鐵礦和煤炭資源，產(chǎn)品用于出口也比較方便。經(jīng)過多年的空間演化， 日本的鋼鐵工業(yè)呈現(xiàn)出一種典型的臨海型布局，以適應(yīng)資源和市場都依賴國際的特殊性，絕大部

14、分的鋼鐵企業(yè)分布在面向太平洋的帶狀工業(yè)區(qū)內(nèi)，形成長達近1000公里的沿海鋼鐵工業(yè)帶。 市場鄰近型的布局比較適合于國土面積 較大、資源分布較為均勻的國家，這種布局有利于節(jié)約運輸成本。美國的鋼鐵工業(yè)屬于這種布局，主要是在鋼材消費需求旺盛的地區(qū)就地建廠，以滿足當?shù)厥袌龅男枰?。?0世紀50年代初開始算起，中國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局經(jīng)歷了 50年左右的演變，基本可分為 前后25年。前25年，也就是從開始實施第一個五年計劃的1953年到臨近改革開放的1978年，產(chǎn)業(yè)建設(shè)受前蘇聯(lián)的影響，布局主要采用資源依托型。新建的鋼鐵廠基本是選擇靠近鐵礦、 煤礦等鋼鐵業(yè)資源的地區(qū)。例如，這一時期在遼寧的鞍本礦區(qū)擴建了鞍鋼和本鋼

15、，在貴州的攀西礦區(qū)新建了攀鋼（攀枝花大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)），在北京、冀東礦區(qū)擴建了首鋼和唐鋼，在鄂東、鄂西礦區(qū)新建和擴建了武鋼和湘鋼等企業(yè)，這些新建或擴建企業(yè)構(gòu)成了當時我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的基本格局。顯然，這種布局不是市場化資源配置的結(jié)果，基本上是政府出于經(jīng)濟和政治戰(zhàn)略上考慮而安排的。當時在內(nèi)地大量安排鋼鐵布局，不僅因為那里有煤鐵資源，而且也是為了平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和備戰(zhàn)的需要。后25年從1978年改革開放以來，一直到 2004年，這一段時間是我國鋼鐵工業(yè)發(fā)展最快、布局情況最復(fù)雜的時期。 市場機制開始發(fā)揮在資源配置中的作用，在布局上表現(xiàn)為臨近沿海地區(qū)和靠近產(chǎn)品消費市場的企業(yè)開始大量涌現(xiàn)，逐漸呈現(xiàn)出一種沿海指

16、向和市場指向型的布局特征。從另一種角度看，隨著沿海地區(qū)工業(yè)化水平的提高，當?shù)厥袌鰧︿撹F產(chǎn)品的需求急劇膨脹，也刺激了這些地區(qū)鋼鐵工業(yè)發(fā)展快于其他地區(qū)。不過，值得指出的是，在后 25年的布局演變中，并不單純是市場在發(fā)揮作用，地方政府 的“有形之手”也起到了相當?shù)淖饔?。出于?jīng)濟利益的地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的考慮，地方政府在有條件的情況下都會把鋼鐵工業(yè)列為地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，加以優(yōu)先發(fā)展。自20世紀90年代以來，尤其是近10年來，上海、山東、江蘇、河北、廣東等地都分別建立了或正在建設(shè)各自的鋼鐵 生產(chǎn)基地。目前，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力布局相對比較分散，產(chǎn)業(yè)布局方式既不適應(yīng)鐵礦資源結(jié)構(gòu)的變化，也有悖于市場選擇和環(huán)保優(yōu)先的

17、原則。本文根據(jù)中國市場年鑒 的標準把我國劃分為六大區(qū)域：華北、東北、華東、中南、西南和西北，分別測算2004年各地區(qū)鋼產(chǎn)量、GDP和固定資產(chǎn)投資 占全國總量的比重。 通過這種測算，可以在一定程度上看出不同區(qū)域的 鋼鐵產(chǎn)量與消費量（用 GDP和固定資產(chǎn)投資這兩個指標來顯示）之間的關(guān)系，從而間接觀 察鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局的合理性。計算結(jié)果顯示（如表 2），華北地區(qū)是我國鋼鐵生產(chǎn)的主要基地， 鋼產(chǎn)量占全國比重的33.07 %，但無論是用GDP還是固定資產(chǎn)投資指標來衡量鋼鐵產(chǎn)品的需 求，該區(qū)域都不是鋼鐵的最大消費地。東北、西南、西北地區(qū)鋼鐵的生產(chǎn)與消費大體平衡， 而華東、中南地區(qū)經(jīng)濟比較發(fā)達，鋼鐵消費量大，生

18、產(chǎn)卻相對不足，供需矛盾比較突出，所 以最近幾年鋼鐵項目上得最多的就是這兩個地區(qū)。為了進一步解釋我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的布局現(xiàn)狀，本文構(gòu)造了一個回歸方程來分析我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局的影響因素。由于鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局主要有資源依托型、臨海港口型和鄰近市場型三種， 我們以2003年各省鋼產(chǎn)量（QYGS作為被解釋變量，礦產(chǎn)資源（KCZY、地理區(qū)位（DLQVV和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP ）三個變量作為解釋變量，三個解釋變量分別代表影響鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局的三個因素：資源、區(qū)位和市場需求。其中，地理區(qū)位是名義變量，如果該地區(qū)區(qū)位沿海， 則用“ 1”表示，否則用“0”表示。鋼鐵生產(chǎn)過程中的主要原料是鐵礦石和焦炭，這兩種資源的供給對鋼鐵產(chǎn)業(yè)分

19、布格局影響最大。由于不同資源很難匯總，本文采用各省鐵礦石和煤炭資源占全國比重之和來代表該地區(qū)的礦產(chǎn)資源稟賦。各地區(qū)鐵礦石和煤炭的探明儲量出自中國統(tǒng)計年鑒（2004）,其他數(shù)據(jù)來自中國鋼鐵工業(yè)年鑒（2004）。計量方程和檢驗過程如下：QYGS= a + 3 , iKCZY + 3 , 2GDP + 3 , 3DLQVW 卩QYGS= 0.603GDP+ 0.401KCZY 0.072DLQWt 值（3.508* ） （3.262* ） （-0.457 ）計量檢驗顯示，擬合優(yōu)度系數(shù) 0.818，回歸方程有著較強的解釋力。JB統(tǒng)計量和 White檢驗都拒絕有異方差的假設(shè)。通過t檢驗的變量是礦產(chǎn)資源

20、（KCZY和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP ）,地理區(qū)位沒有通過t檢驗。其中，國內(nèi)生產(chǎn)總值的標準化系數(shù)為0.603，大于礦產(chǎn)資源的標準化系數(shù)0.401.這說明當前影響我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力布局的主要因素是市場需求，其次是礦產(chǎn)資源，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的空間布局基本屬于市場指向型的，產(chǎn)出區(qū)位逐漸在向市場消費地集中，同時兼具資源依托型特征，臨海港口型的特征則不明顯。從華北、華東這兩個鋼鐵生產(chǎn)的主要區(qū)域看，華北屬于資源依托型， 以河北、山西為典型；華東則基本屬于市場接近型的 布局，最為典型的是上海和江蘇。值得指出的是，我國鐵礦石資源儲量相對短缺，品質(zhì)也不高，而且鐵礦石過度開采對環(huán)境也有相當?shù)钠茐摹谋Ｗo環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的

21、角度出發(fā)，我國鋼鐵工業(yè)的發(fā)展在未來將主要依賴于從國外進口鐵礦石，沿海港口城市作為大型鋼鐵企業(yè)的所在地有著運輸上的優(yōu)勢， 在很大程度上可以降低鋼鐵成本，應(yīng)該是較為理想的產(chǎn)業(yè)布局所在地。相反，單純以資源依托為特征的空間布局已經(jīng)暴露出效率不高、破壞環(huán)境、導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一等問題，逐漸不能適應(yīng)我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。本文采用鋼鐵工業(yè)總產(chǎn)值與投資總額的比值來衡量我國各地區(qū)鋼鐵產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率，對三種不同類型的產(chǎn)業(yè)空間布局進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2003年我國資源依托型地區(qū)鋼鐵產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的平均值為3.98，顯著低于全國5.38的平均值；市場鄰近型地區(qū)的這一數(shù)值達 6.25 ；雖然除寶鋼之外， 我國還沒

22、有其他典型意義上的港 口型鋼鐵企業(yè)，但沿海地區(qū)鋼鐵工業(yè)的投入產(chǎn)出效率最高，為6.36，不僅高于全國平均值，更是大大高于資源依托型地區(qū)的數(shù)值，證明臨海港口型的空間布局是未來我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局的合理方向。值得一提的是，當初上海寶鋼選址在臨近東海之濱的寶山縣時，曾引起一場不小的風波。當時（20世紀70年代末）這個選址曾被批評為“洋冒進”、“不顧全國一盤棋”、“遠離資源產(chǎn)地不經(jīng)濟”等， 但歷史證明，上海寶鋼的選址與布局， 是中國鋼鐵工業(yè)有史以 來最具有經(jīng)濟效率的選址布局。 而當初在攀枝花、鄂東、鄂西等礦區(qū)附近所在地新建的鋼鐵 企業(yè)，則逐漸暴露出經(jīng)濟效益不高、污染環(huán)境等嚴重的問題。四、國家產(chǎn)業(yè)政策的真正意

23、義2005年7月，國家發(fā)展與改革委員會公布了鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，這是中國鋼鐵工業(yè)的第一個產(chǎn)業(yè)政策，也是正式發(fā)布的一個明確的產(chǎn)業(yè)政策，自然引起各方的注意。新頒布的鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策分別就政策目標、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、企業(yè)組 織結(jié)構(gòu)調(diào)整、投資管理、原材料政策、鋼材節(jié)約使用及其他相關(guān)問題作了闡述和規(guī)定，特別是把提高產(chǎn)業(yè)集中度和優(yōu)化生產(chǎn)力布局作為產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的核心。出于對國家重要的產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)注，以及為呼喚更加有效而合理的產(chǎn)業(yè)政策出臺，從研究的角度出發(fā)， 有必要就新出臺的鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策提出幾點評論。2005年鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策無疑是要控制鋼鐵產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，這也是產(chǎn)業(yè)政策的一個重要調(diào)控內(nèi)

24、容。但問題是鋼鐵產(chǎn)業(yè)的規(guī)模應(yīng)該怎樣控制？由誰來控制？依據(jù)什么來控制？從鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策 的文本上理解，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的規(guī)模是通過國家制定規(guī)劃來實現(xiàn)控制。該產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策第一章第一條明確指出：根據(jù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展需要和資源、能源及環(huán)保狀況，鋼鐵生產(chǎn)能力保持合理生產(chǎn)規(guī)模，具體規(guī)?？稍谝?guī)劃中解決。第二章第七條又明確， 鋼鐵產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃由國家發(fā)展和改革委員會會同有關(guān)部門制定。也就是說，由政府部門制定發(fā)展規(guī)劃，而發(fā)展規(guī)劃又要規(guī)定產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。但是，合理的生產(chǎn)規(guī)?？偸呛褪袌鼍o密相關(guān)的，政府部門能夠準確地知道或預(yù)測市場需要多少鋼產(chǎn)量？能夠制定準確無誤的產(chǎn)量規(guī)劃 嗎？如果是，那市場上的生產(chǎn)和產(chǎn)品早就實現(xiàn)了“帕

25、累托最優(yōu)”，沒有短缺和過剩。然而， 我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的歷史已經(jīng)證明，這種情況是不存在的。由于信息的不完全，同時也由于單憑政府的判斷和決策難以做到最能增進社會福利，因而由政府部門做出完全符合市場實際需要的產(chǎn)能規(guī)劃是不現(xiàn)實的，也是不可能的。其實，不僅政府部門做不到對合理產(chǎn)量規(guī)模的準確預(yù)測， 其他任何人和機構(gòu)都難以代替市場做出準確的預(yù)測。近幾年之內(nèi)，不知道有多少個權(quán)威或不權(quán)威的機構(gòu)作過關(guān)于中國鋼產(chǎn)量和鋼鐵消費的預(yù)測，但結(jié)果全都是錯誤的。鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策還明確規(guī)定了企業(yè)的任務(wù)，內(nèi)含企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模受行政批準之意。 該政策第二章第八條規(guī)定，2003年鋼產(chǎn)量超過500萬噸的企業(yè)集團可以根據(jù)國家鋼鐵

26、產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃和所在城市的總體規(guī)劃，制定本集團規(guī)劃，經(jīng)國務(wù)院或國家發(fā)展和改革委員會進行必要銜接平衡后批準執(zhí)行。這一條連續(xù)用了 “銜接”“平衡”“批準” “執(zhí)行”等詞 語。實際上，政策已經(jīng)規(guī)定企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模需要得到政府部門的批準，因為在同一條中還有這樣的規(guī)定：（企業(yè)）規(guī)劃內(nèi)的具體建設(shè)項目國家發(fā)展和改革委員會不再審批或核準。但是，這必須是經(jīng)過行政部門“進行必要銜接平衡后批準”的企業(yè)規(guī)劃，如果不是，由于規(guī)劃尚未得到批準，自然就難以免除行政部門的審批或核準了。產(chǎn)業(yè)政策原本應(yīng)是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，保護產(chǎn)業(yè)整體利益， 協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)與環(huán)境和其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，直接規(guī)定企業(yè)的行為，尤其是企業(yè)的生產(chǎn)行為，應(yīng)是產(chǎn)業(yè)

27、政策盡力避免的。已經(jīng)生效的鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策為了提高產(chǎn)業(yè)集中度，明確規(guī)定：要通過鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)調(diào)整，實施兼并、重組，擴大具有比較優(yōu)勢的骨干企業(yè)集團規(guī)模，提高產(chǎn)業(yè)集中度。提出“到2010年，鋼鐵冶煉企業(yè)數(shù)量較大幅度減少，國內(nèi)排名前10位的鋼鐵企業(yè)集團鋼產(chǎn)量占全國產(chǎn)量的比例達到 50%以上，2020年達到70%以上”。還規(guī)定：“到2010年，形成兩個3000 萬噸級，若干個千萬噸級的具有國際競爭力的特大型企業(yè)集團”（第一章第三條）。從現(xiàn)在起到2010年，如果中國能夠形成一批具有國際標準的規(guī)模經(jīng)濟的鋼鐵企業(yè)集團，對于產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化肯定是有好處的。但是，作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策， 應(yīng)該如何規(guī)定以及要

28、不要具體規(guī)定企業(yè)的數(shù)量和企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模卻是一個值得深思的問題。明確規(guī)定企業(yè)的數(shù)量和企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，無論這種規(guī)模多么具有經(jīng)濟意義，實際上還是政府代企業(yè)決策，不符合市場經(jīng)濟的本意。另外，政府通過產(chǎn)業(yè)政策方式，規(guī)定政府要求達到的經(jīng)營規(guī)模，不僅對市場中的企業(yè)采用有形的手進行重新配置，而且在事實上默認現(xiàn)有市場的格局。即生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)接近政府的目標規(guī)模， 便可以得到政府政策的支持；而現(xiàn)在生產(chǎn)規(guī)模難以接近政府的目標規(guī)模，即便生產(chǎn)效率高、技術(shù)改進快、長期競爭力強，也無法得到產(chǎn)業(yè)政策的支持，甚至有可 能被政府偏愛的特大型企業(yè)兼并或重組。因為鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策一方面“支持具備有條件的聯(lián)合重組的大型鋼鐵企業(yè)通過結(jié)構(gòu)調(diào)整

29、和產(chǎn)業(yè)升級適當擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高集約化生產(chǎn)度，并在主輔分離、人員分流、社會保障等方面給予政策支持”（第五章第二十一條），另一方面又規(guī)定：“鋼鐵企業(yè)跨地區(qū)投資建設(shè)鋼鐵聯(lián)合企業(yè)項目，普鋼企業(yè)上年鋼產(chǎn)量必須達到500萬噸及以上，特鋼企業(yè)產(chǎn)量達到50萬噸及以上。非鋼鐵企業(yè)投資鋼鐵聯(lián)合企業(yè)項目的， 必須具有資金實力和較高的公信度，必須對企業(yè)注冊資本進行驗資，提供銀行、會計事務(wù)所出具的驗資和企業(yè)業(yè)績證明”（第六章第二十三條）。這種規(guī)定實際上是杜絕了現(xiàn)在規(guī)模較小的企業(yè)和市場以外的企業(yè)對市場現(xiàn)有的大企業(yè)展開競爭，現(xiàn)有的大企業(yè)自然是產(chǎn)業(yè)政策的最大利益既得者。這不禁讓人想起一句在市場中流傳很廣的話：寶鋼和鞍鋼就是

30、那兩個3000萬噸級的企業(yè)，將會受到特別的保護。事實上，鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策在規(guī)定產(chǎn)業(yè)區(qū)域分布時，已經(jīng)暗指寶鋼和鞍鋼兩家企業(yè)具有國際競爭力，支持和保護的傾向十分明顯（第五章第十九條）。鋼鐵產(chǎn)業(yè)本來是競爭性較強的行業(yè)，不應(yīng)對某一類別的利益集團給予特別的支持和保 護，無論其目前的規(guī)模有多大，但遺憾的是，現(xiàn)行的鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策明顯有照顧現(xiàn)有體制格局 的傾向，實際上是照顧國有企業(yè)的傾向，基本上排斥了外資企業(yè)和民營企業(yè)與國有企業(yè)競爭的可能性。2004年鋼產(chǎn)量達到500萬噸以上的企業(yè)共有15家，其中絕大多數(shù)是國有企業(yè)。產(chǎn) 業(yè)政策還規(guī)定，“境外企業(yè)投資國內(nèi)鋼鐵行業(yè)，必須結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)有鋼鐵企業(yè)的改造和搬遷實施，不布新點?！边@就意味著，國內(nèi)的鋼鐵企業(yè)，尤其是大型國有鋼鐵企業(yè)，只要不改造搬 遷，就不用擔心因競爭力問題而被外資企業(yè)兼并或重組。雖然產(chǎn)業(yè)政策中提到鼓勵包括民營經(jīng)濟在內(nèi)的