虛擬研究中心的道德風險及其控制

1、虛擬研究中心的道德風險及其控制         摘 要：虛擬研究中心具有在廣泛的范圍內(nèi)實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補以及高度的靈活性和反應(yīng)快速性等諸多優(yōu)勢，但同時也蘊涵著道德風險，這些風險在其優(yōu)勢的掩蓋下，往往被人們所忽視。分析了虛擬研究中心道德風險的表現(xiàn)及其產(chǎn)生的原因，提出了控制道德風險的對策，試圖為虛擬研究中心的道德風險防范提供。關(guān)鍵詞：虛擬研究中心；道德風險；R&D新模式 隨著全球化和信息技術(shù)的飛速，市場競爭日益加劇，同時各學(xué)科間相互交叉、滲透和融合不斷加強，技術(shù)的綜合性和集群性越來越強，越來越多的科研機構(gòu)、

2、大學(xué)和感到單靠自身的力量難以應(yīng)付市場的瞬息萬變和技術(shù)交叉融合發(fā)展的需要。虛擬研究中心作為一種有效整合外部資源的R&D新模式正引起人們越來越多的關(guān)注，并成為R&D活動的組織形式之一。 虛擬研究中心是基于人才、技術(shù)、設(shè)備等資源的組織結(jié)構(gòu)，利用機網(wǎng)絡(luò)和通訊工具，圍繞某一特定的目標，將諸種資源聯(lián)合在一起，形成一個跨越時空的動態(tài)研發(fā)聯(lián)盟。它改變了傳統(tǒng)研究機構(gòu)的界限和形式，突破了地域、時間的限制，在更大的范圍內(nèi)實現(xiàn)資源的優(yōu)化組合。與傳統(tǒng)的研究機構(gòu)相比，其主要的優(yōu)點是資源共享、優(yōu)勢互補、風險共擔、組合效益大于分散效益之和，且具有高度的靈活性和反應(yīng)快速性，實現(xiàn)對市場需求的敏捷響應(yīng)。然而，虛擬研

3、究中心在顯示其諸多優(yōu)勢的同時，也蘊涵著一些新的道德風險由于對道德風險的認識和準備不足，導(dǎo)致一些虛擬研究中心在運行的過程中不但發(fā)揮不了應(yīng)有的優(yōu)勢，反而承擔了不必要的風險損失。如何認識道德風險及其產(chǎn)生的原因并加以有效地控制是虛擬研究中心能否成功運行的重要因素。 1虛擬研究中心的道德風險及成因分析 道德風險最早是在保險業(yè)中被發(fā)現(xiàn)的一種現(xiàn)象：“即投保的人在知道他們將獲得賠償?shù)那闆r下不采取所有可能的措施來避免損害?！焙髞斫?jīng)濟學(xué)家把涉及到契約或合同的其他經(jīng)濟領(lǐng)域中本質(zhì)相同的問題稱為“道德風險”，即“從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用時作出不利于他人的行動。”根據(jù)國際貨幣基金組織出版的銀行穩(wěn)健經(jīng)營與宏

4、觀經(jīng)濟政策一書中的定義，道德風險是指當人們將不為自己的行為承擔全部后果時變得不太謹慎的行為傾向。由此可以認為，虛擬研究中心的道德風險是指加盟中心的成員在對自己行為的后果不必承擔全部責任的情況下，追求自身效用最大化而作出損害其他聯(lián)盟成員利益的行為。 虛研究中心的道德風險主要表現(xiàn)在：不信守合同(或協(xié)議)條款或利用合同的不完備性投機取巧，竊取核心技術(shù)、向聯(lián)盟以外成員泄露機密、虛報或隱瞞信息、“偷懶”、不按時按質(zhì)完成任務(wù)、欺騙等行為。產(chǎn)生道德風險的成因主要有以下幾方面。 (1)行為與后果不對等。在虛擬研究中心中，各成員在優(yōu)勢互補、利益共享的同時也伴隨著風險共擔，使中心各成員“不為自己的行為承擔全部后果

5、”，于是不可避免地使他們的行為“變得不太謹慎”，從而加劇了道德風險的產(chǎn)生。 (2)信息不對稱。人們所處環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性，以及人對信息收集和處理能力的局限性和差異性，客觀上使行為參與者對特定信息的擁有不相等，虛擬研究中心聯(lián)盟成員地域上的廣泛性和相對獨立性，加劇了成員間信息的不對稱性，從而提高了道德風險發(fā)生的可能性。 (3)合作關(guān)系不穩(wěn)定。虛擬研究中心動態(tài)性和靈活性的另一面，就是聯(lián)盟成員間合作關(guān)系的不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定的合作關(guān)系，屬于有限次博弈。根據(jù)博弈論的原理，在有限次博弈的過程中，理性的博弈各方都存在短期的機會主義行為傾向，而且隨著博弈次數(shù)的減少其短期的機會主義行為傾向越嚴重，從而產(chǎn)生道

6、德風險的可能性更高。 (4)缺乏相互信任關(guān)系。虛擬研究中心具有地域上的廣泛性，中心各成員分布在不同的地方和組織，且成員間的溝通主要借助計算機網(wǎng)絡(luò)等通訊工具，面對面接觸的機會不多，這在相當程度上增加了合作成員彼此間行為的觀測難度，因而難免會產(chǎn)生相互猜測、相互防衛(wèi)的心理和行為，影響相互之間的信任和合作，從而產(chǎn)生道德風險。 (5)利益分配不合理因為合作的目的是多贏，加入虛擬研究中心的聯(lián)盟各方的根本目的就是為了獲得比不加入更多的利益，而中心各成員的合作研發(fā)比一般經(jīng)濟活動更為復(fù)雜，因為作為無形資產(chǎn)的知識和技術(shù)其價值大小很難界定，且在整個技術(shù)創(chuàng)新過程中存在很多不確定因素和風險，很難準確地確定在相互配合、交

7、互作用的創(chuàng)新活動中各自貢獻的大小。因而增加了合理分配收益的難度，從而增加了道德風險的可能性。 2虛擬研究中心道德風險的控制對策 (1)合理選擇合作伙伴。合作伙伴選擇是否恰當關(guān)系到未來虛擬研究中心能否成功運行。為有效地預(yù)防道德風險，選擇合作伙伴時，除了考慮優(yōu)勢互補性和實力相當外，更重要的是考慮合作各方的信譽度和兼容性。信譽度主要考察合作伙伴以往參與合作的情況，曾表現(xiàn)的信任度及聲譽，選擇信用等級高、信譽良好的伙伴是合作成功的基礎(chǔ)；兼容性主要考察合作伙伴是否具有相同或相近的文化價值觀和共贏的理念，以及具有相同的未來預(yù)期和目標。缺乏兼容性，則在協(xié)作成本加大的同時，也增加了合作過程中的道德風險。 (2)

8、建立相互信任機制相互信任是合作各方在面向不確定的未來時表現(xiàn)出的彼此間的信賴，正是未來太多的不確定性而使中心成員間的相互信任顯得彌足珍貴。相互信任的重要性可以通過“囚徒困境”的博弈模型來說明(參見圖1)。 在甲乙雙方理性選擇的行為假設(shè)下，博弈的納什均衡結(jié)局是(5，5)，這是一種甲乙兩方缺乏信任的結(jié)果，也即“囚徒的困境”。如果甲選擇對乙信任的行為，而乙選擇對甲不信任行為或者反之，則其對應(yīng)的博弈結(jié)局是(8，0)或(0，8)，也即一方采用對另一方不信任的行為而得益，另一方則因采用信任行為而蒙受損失。結(jié)果是使其中本來有信用一方的信任心遭到破壞，而陷入彼此不信任的困境。如果雙方選擇相互信任的行為，則其博弈

9、結(jié)局是(1，1)。顯然，在甲乙雙方相互信任時采取的行為其得益達到帕累托最優(yōu)?？梢?，相互信任是實現(xiàn)聯(lián)盟個體和總體利益最大化，達到“雙贏”或“多贏”的重要條件要建立起虛擬中心成員間的相互信任關(guān)系，就必須建立能夠促進相互信任產(chǎn)生的機制。本文認為可從以下幾個方面建立相互信任機制。 1         1)建立暢通的溝通渠道溝通是培養(yǎng)相互信任的一個重要手段，通過溝通，使合作各方相互了解，減少對各方意圖的誤解。根據(jù)管理論，溝通包括信息的傳遞和理解兩個方面，并且對信息的理解是決定溝通是否有效的關(guān)鍵因素。因此，一方面，要通過信息等

10、正式和非正式渠道，加強信息的交流和傳播，如利用WWW提供的“白板”功能，召開各種虛擬會議(如研討會，匯報會等)，也可根據(jù)需要，定期或不定期地舉行少量現(xiàn)場研討會，“面對面”交流各方的研究開發(fā)進展情況、存在問題以及市場變化信息等，以便根據(jù)變化及時調(diào)整各自的研究開發(fā)計劃，減少誤解，少走彎路，增加合作的默契度；另一方面，必須加強彼此間對信息理解的一致性，要做到這一點，就必須尊重對方的觀點，從對方的角度去分析他們的行為，避免從自己的角度去判斷，才能不斷增進相互之間的理解。 2)培養(yǎng)共同的文化基礎(chǔ)。虛擬研究中心的成員可來自高校、研究所、等不同學(xué)科和不同行業(yè)及部門，也可來自不同的國家和地區(qū)，有著不同的文化背

11、景，不可避免地存在文化差異，容易引起文化沖突，影響相互信任。因此，應(yīng)加強各方文化的協(xié)調(diào)管理，堅持求同存異，相互包融、相互理解、相互尊重對方文化的基本原則。通過信息網(wǎng)絡(luò)進行網(wǎng)上文化交流和跨文化管理培訓(xùn)，增進各成員對各方文化的理解和包融，最終通過相互學(xué)習和借鑒，形成成員組織都能接受的，既融合各種文化特色又有鮮明的聯(lián)盟特征的處事原則和方法，從而確保聯(lián)盟成員有一個統(tǒng)一的、并為各方所信任的文化基礎(chǔ)。 3)積極建立長期合作關(guān)系。對于多數(shù)缺乏交往、合作存在不確定性的新組建虛擬研究中心而言，其信任是隨著聯(lián)盟的形成和運行而逐步建立的。隨著合作時間的推移，合作伙伴相互之間的了解、溝通以及文化融合度會不斷加深，相互

12、之間的信任度會隨著成功合作經(jīng)歷的增加而增進。同時，長期合作意味著博弈次數(shù)的增加，博弈各方期望在未來的合作中取得長遠利益，就會減少短期的機會主義行為，降低道德風險。 (3)設(shè)計合理的利益分配機制。公平合理的利益分配機制是虛擬研究中心得以運作的重要保證，也是激發(fā)合作成員積極性的關(guān)鍵所在利益分配起到三個作用：一是對中心成員所投入資源的補償；二是對其貢獻的分配；三是對其承擔風險的補償。因此，合理的分配機制應(yīng)能恰當?shù)伢w現(xiàn)出中心各成員對中心資源的投入和貢獻，并在一定程度上為其所承擔責任的風險給予一定的租金值，進而體現(xiàn)出高風險高收益這是合理設(shè)計利益分配機制的基本原則。由于虛擬研究中心各成員的合作研究比一般活

13、動更為復(fù)雜，使得其利益的合理分配更為困難。一般來說，較有效的方法是根據(jù)以上基本原則把利益分配預(yù)先用合同的形式確定下來，把各方所必須履行的義務(wù)、需要承擔的責任、擁有的權(quán)利、分擔的風險、享受的利益及利益分配方式，通過協(xié)商作出明確的規(guī)定。 (4)強化相關(guān)合同條款。虛擬研究中心是一種主要以合同(或協(xié)議)為互聯(lián)紐帶的、契約式的組織形式。因此，合同條款設(shè)計是否合理、規(guī)范、周全將直接影響中心的運行是否成功。為了有效地防范機會主義行為，最大限度地規(guī)避道德風險，應(yīng)從以下幾個方面強化合同條款。 1)明確總體目標和中心成員各方任務(wù)。目標是合作的出發(fā)點和落腳點，也是解決沖突的準則，它應(yīng)包括協(xié)議制定的依據(jù)、合作的目的、

14、宗旨以及合作各方應(yīng)共同遵守的基本原則。同時，根據(jù)中心成員的意愿、優(yōu)勢和能力將中心總目標進行分解，形成完整的中心目標體系，在此基礎(chǔ)上建立起責、權(quán)、利、險相對等的中心目標管理機制。 2)制定應(yīng)對“變化”的條款。在充滿不確定性、信息不完全的現(xiàn)實世界中，合同總是不完備的。但對未來的多種情況給予盡可能多的預(yù)期，可以避免未來的糾紛。因此，在合同中應(yīng)明確規(guī)定合同變更或解除的解決辦法。如產(chǎn)品開發(fā)的最終收益與預(yù)期收益不一致；成員在實際開發(fā)過程中其付出比預(yù)期工作量大，導(dǎo)致原分配方案不合理；國家政策變化或不可抗拒事件等原因引起的相關(guān)變更等。 3)規(guī)定違約責任及相關(guān)懲罰條款。應(yīng)明確規(guī)定違約責任，包括投入不符合要求的固定資產(chǎn)、逾期支付投資額、違約造成的中心虧損、專利或核心技術(shù)泄密、中途退出等責任，并明確相關(guān)的懲罰條款，包括支付違約金和賠償金，剝奪其從合作中可能獲得的準超額利潤等。為防止掌握關(guān)鍵技術(shù)或投資比例較大的核心伙伴退出給虛擬中心帶來的災(zāi)難性打擊，可通過提高退出壁壘等措施來提高機會主義成本，如通過中心聯(lián)盟成員間的不可撤回性投資來“鎖”定對方，使中心各成員必須像關(guān)心