房顫患者選擇抗凝還是左心耳封堵術(shù)_第1頁(yè)
房顫患者選擇抗凝還是左心耳封堵術(shù)_第2頁(yè)
房顫患者選擇抗凝還是左心耳封堵術(shù)_第3頁(yè)
房顫患者選擇抗凝還是左心耳封堵術(shù)_第4頁(yè)
房顫患者選擇抗凝還是左心耳封堵術(shù)_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩10頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、令狐采學(xué)創(chuàng)作房顫患者選擇抗凝還是左心耳封堵術(shù)?令加采學(xué)一、INR控制不佳致卒中風(fēng)險(xiǎn)升高對(duì)于心房顫動(dòng)患者,現(xiàn)在臨床上面臨的選擇是抗凝還是左 心耳封堵術(shù)。無(wú)論是傳統(tǒng)抗凝藥還是新型抗凝藥都存在一定的 局限性。首先看華法林INR達(dá)標(biāo)率控制在2.()3.()之間,達(dá)標(biāo) 率達(dá)至70%1()()%。反之,如果不抗凝或者達(dá)標(biāo)率低的話, 那么生存率也顯著下降。所以,抗凝治療首先抗凝強(qiáng)度的控制 非常重要。在國(guó)際上,抗凝50%都是達(dá)標(biāo)的。在臨床中,有一 半的病人很難穩(wěn)定地維持在達(dá)標(biāo)范圍內(nèi)。長(zhǎng)期隨訪發(fā)現(xiàn),不管 任何年齡段,只要達(dá)到5年,停藥率非常高。大約60%的患者 不能繼續(xù)堅(jiān)持服用華法林。二、新型抗凝藥物目前新型抗

2、凝藥出現(xiàn)的越來(lái)越多。在歐洲心臟病學(xué)會(huì)年會(huì) 上,首次公布迄今為止最大型的房顫轉(zhuǎn)歸臨床試驗(yàn)RELY (新 型凝血酶直接抑制劑達(dá)比加群酯長(zhǎng)期抗凝治療的隨機(jī)評(píng)價(jià))研 究數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示,達(dá)比加群酯(150mgbid)在同時(shí)減少缺血 性卒中和出血性卒中方面優(yōu)于華法林,研究還顯示了與控制良 好的華法林治疔相比,達(dá)比加群酯在減少致命性出血事件以及 顱內(nèi)出血事件方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。利伐沙班在治療期間,栓塞 減少21%,阿哌沙班減少栓塞21%。最重要的是出血,MonthsNo. at RiskAspirin49127«255721401SH642Apixabon2 的8275925821201521嫡?qǐng)D1

3、 AVERROES研究叵寐沙班和阿司匹林大出血事件比較桀果AVERROES研究是一項(xiàng) 雙盲研究,5599名中風(fēng)高 危且不適合維生素K拮抗 劑患者隨機(jī)分入阿哌沙班 (5 mg bid)或阿司匹林 (81 324 mg/d)組,明 確阿哌沙班是否優(yōu)于阿司 匹林。平均隨訪1.1年。主要研究終點(diǎn)為中風(fēng)或全身栓塞事 件。死亡率在阿哌沙班和阿司匹林組分別為3.5%/年和4.4%/ 年(HR 0.79, 95% CI 0.62-1.02, P=0.07) o 主要出血事件在 阿哌沙班組和阿司匹林組分別為44個(gè)(1.4%/年)和39個(gè)(1.2%/年)(HR1.13, 95% CI 0.74-1.75, P=0

4、.57); 11 名 阿哌沙班和13名阿司匹林組患者發(fā)生了顱內(nèi)出血事件。心血 管疾病導(dǎo)致首次住院的危險(xiǎn)性在阿哌沙班組明顯降低(12.6%/ 年VS15.9%/年,P<0.001),與阿司匹林組比較。亞組分析得 出類似結(jié)果(圖1)。AVERROES研究顯示,對(duì)于不適合維生素K拮抗劑治療的 房顫患者,與阿司匹林相比,阿哌沙班降低卒中或全身性栓塞 的風(fēng)險(xiǎn)大于5()%,同時(shí)并不增加大出血的發(fā)生率。此外,阿哌 沙班與阿司匹林相比,缺血性事件和大出血的復(fù)合終點(diǎn)、心血 管原因住院、嚴(yán)重不良事件顯著減少和停藥率均明顯降低。阿哌沙班作為新型的口服抗凝制劑在減少血栓栓塞事件上 毋庸置疑優(yōu)于阿司匹林,即使在過(guò)

5、去曾經(jīng)應(yīng)用過(guò)華法林不能耐 受或出血的患者中應(yīng)用阿哌沙班,與阿司匹林相比仍能明顯減 令狐米字叫作令狐采學(xué)創(chuàng)作少血栓栓塞事件,且不增加大出血發(fā)生率。為這些不愿或不適 合服用華法林而又需要抗凝治療的患者提供了更好的選擇。以往的薈萃分析顯示,華法林與阿司匹林在房顫抗栓治療 中相比療效更好,但出血增加。而AVERRQES研究中阿哌沙 班在疔效更優(yōu)同時(shí)大出血的發(fā)生率與阿司匹林相當(dāng)?shù)那闆r下, 證實(shí)了其具有非常好的安全性。房顫伴有栓塞危險(xiǎn)因素的患者大多需要長(zhǎng)期抗凝治療,需 要抗凝藥物應(yīng)具有很好的耐受性,方便長(zhǎng)期服用。阿司匹林廣 泛應(yīng)用于冠心病患者的一級(jí)預(yù)防及二級(jí)預(yù)防,已經(jīng)被證實(shí)具有 良好的耐受性。AVERRO

6、SE研究中阿哌沙班的停藥物比阿司 匹林降低12%,且不良事件少。印證了阿哌沙班具有很好的耐 受性,方便長(zhǎng)期服用。AVERROES研究通過(guò)阿哌沙班與阿司匹林在房顫抗栓治療 中的比較,證實(shí)了前者在有效性、安全性、耐受性方面的優(yōu) 勢(shì)。為不適宜應(yīng)用華法林的患者提供更好的選擇。結(jié)合 ARISTOTLE和AVERROES兩項(xiàng)研究來(lái)看,在有效性方面, 與華法林相比阿哌沙班使卒中或體循環(huán)栓塞風(fēng)險(xiǎn)顯著降低 21%,與阿司匹林相比降低55%;在安全性方面,與華法林相 比阿哌沙班使大出血風(fēng)險(xiǎn)降低31%,和阿司匹林相當(dāng);在耐受 性方面,阿哌沙班組停藥率較華法林組降低27.5%,較阿司匹 林組降低12%。此外,阿哌沙班

7、較華法林降低死亡風(fēng)險(xiǎn)11%, 是至今唯一被研究證實(shí)不但卒中預(yù)防的效果優(yōu)于華法林,大出 血的風(fēng)險(xiǎn)顯著低于華法林,同時(shí)降低全因死亡率的新型口服抗 凝血藥。最近有關(guān)新型口服抗凝血藥與華法林的多項(xiàng)大型多中 心隨機(jī)臨床試驗(yàn),包括RELY研究和RQCKETAF研究等,在 卒中預(yù)防方面均顯示了與華法林相比有較大的優(yōu)勢(shì)。新型口服 抗凝血藥因不需血藥監(jiān)測(cè),服用方便,必將為房顫患者卒中預(yù) 防提供更好的選擇,從而改善我國(guó)房顫抗凝治療的現(xiàn)狀??偟膩?lái)說(shuō),新型口服抗凝藥可減少出血性卒中達(dá)50%以 ±o在歐洲房顫管理指南中,抗凝治療適應(yīng)證進(jìn)一步擴(kuò)張。比 起的抗凝治療指南,房顫在歐洲的新房顫指南里,抗凝治療適 應(yīng)證

8、擴(kuò)大了 5()%o抗血小板治療(如阿司匹林聯(lián)用氯口比格雷或 令通木字創(chuàng)作令狐采學(xué)創(chuàng)作者當(dāng)患者無(wú)法耐受兩藥聯(lián)用而采取效果更差的阿司匹林單藥應(yīng) 用)以預(yù)防卒中應(yīng)當(dāng)僅限用于拒絕服用任何形式的口服抗凝藥 物的房顫患者。ESC房顫管理指南關(guān)于NOAC更新內(nèi)容如下:1 .患者具有QAC適應(yīng)證,無(wú)法維持INR在2.()3.0之間 (因華法林副作用、不能或不愿意監(jiān)測(cè)INR)。(I類適應(yīng) 證,證據(jù)水平B)2 .建議患者服用QAC時(shí),首選NOACo ( U a類適應(yīng)證, 證據(jù)水平B)3 .達(dá)比加群多數(shù)患者150 mg bid;年齡大于80歲,服用相 關(guān)藥物(如維拉帕米等),高出血風(fēng)險(xiǎn)和中度腎功能受損11() mg

9、 bid (CrCL 3()49 ml/min)。(Ua類適應(yīng)證,證據(jù)水平 C)4 .利伐沙班常規(guī)20 mgqd,中度腎功能受損者15mgbido (II a類適應(yīng)證,證據(jù)水平C)5 .服用NOAC的患者每年需作至少一次腎功能檢查,腎功 能障礙者,每年腎功能檢查23次。(II a類適應(yīng)證,證據(jù)水 平B)6 .對(duì)于嚴(yán)重腎功能受損者,不推薦NQAC (CrCL<30ml/min)。(出類適應(yīng)證,證據(jù)水平A)達(dá)比加群15() mg bid顯著降低卒中和全身性栓塞的發(fā)生風(fēng) 險(xiǎn),包括出血性卒中。臨床試驗(yàn)中,由于種種原因QAC停藥 率依然較高。達(dá)比加群150 mg bid和華法林的停藥率分別是 16

10、%和1()%; 2年時(shí)停藥率分別為21%和18%,而因消化不良 的停藥率,達(dá)比加群15() mg bid和華法林的停藥率為11.3%)和 5.8% o三、左心耳封堵術(shù)預(yù)防卒中服藥抗凝藥過(guò)程是漫長(zhǎng)的,而且作用局限。就算效果是完 美的,也不可以全部應(yīng)用。無(wú)論是NQAC包括直接凝血酶抑 制劑(達(dá)比加群),或因子X(jué)a抑制劑(利伐沙班,阿哌沙 班)還是華法林,大約21%28%的患者會(huì)因?yàn)樗幬锊涣挤磻?yīng) 會(huì)因?yàn)槌鲅?,主要是消化道出血而停藥。至少?0%25%的 患者無(wú)法長(zhǎng)期口服抗凝藥。左心耳是一個(gè)帶鉤的長(zhǎng)管狀結(jié)構(gòu),心耳壁由梳狀肌形成小 梁,小梁間有縫隙。左心耳和左房腔之間有一直徑1。4() mm 的頸,位于

11、左上肺靜脈和二尖瓣瓣環(huán)之間,冠狀動(dòng)脈回旋支靠 近左心耳開(kāi)口基底部。左心耳獨(dú)特的鉤狀結(jié)構(gòu)以及內(nèi)膜面豐富 的肌小梁易于造成血流淤滯;房顫患者心腔內(nèi)徑增大和左心耳 心內(nèi)膜纖維化等都是血栓形成的誘發(fā)因素。非瓣膜病房顫患者 左房血栓90%以上存在于左心耳,左心耳中血栓形成使腦卒中 發(fā)生率增加3倍。即使恢復(fù)竇律后,左心耳收縮頓抑,仍有可 能再形成血栓。盡管房顫時(shí)血栓主要來(lái)自于左心耳,但并非全部。目前臨 床上外科長(zhǎng)期使用左心耳切除術(shù)或者閉合術(shù)以減少房顫患者的 卒中風(fēng)險(xiǎn),但迄今尚未有大型對(duì)照臨床研究對(duì)此提供肯定的證 據(jù)。針對(duì)WATCHMAN左心耳封堵系統(tǒng)的PROTECTAF研究 提示。WATCHMAN植入成功

12、率88%, WATCHMAN組血栓事件發(fā)生率3.0/人年,WATCHMAN降低卒中相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)29%(P>0.05) o盡管由于學(xué)習(xí)曲線的原因,封堵組的并發(fā)癥明顯 高于口服抗凝藥物組,但其主要終點(diǎn)事件不劣于藥物組。另一 組使用Amplatzcr Cardiac Plug的研究結(jié)果與此相似。目前,介 入性左心耳封堵尚無(wú)法作為口服抗凝藥物的替代療法用于卒中 的預(yù)防。左心耳封堵器(PL A AT。和WATCHMAN)的基本結(jié)構(gòu)相 似。自膨脹銀鈦記憶合金籠狀結(jié)構(gòu)支架的外面包被可擴(kuò)張的高 分子聚合物膜,銀鈦合金支架的桿上有錨鉤(類似魚鉤上的倒 刺),可以協(xié)助裝置固定在心耳中以免脫落。高分子聚合物膜 可

13、以封閉左心耳心房入口,隔絕左心耳和左房體部,防止血流 相通。封堵器置入后,左心房?jī)?nèi)皮細(xì)胞會(huì)在高分子聚合物膜表 面爬行生長(zhǎng),一段時(shí)間后形成新的內(nèi)皮。封堵器通過(guò)特殊設(shè)計(jì) 的房間隔穿刺鞘和釋放導(dǎo)管釋放。經(jīng)皮左心耳封堵治療系指使 用特制的封堵器使LAA閉塞,從而達(dá)到預(yù)防心房顫動(dòng)血栓栓 塞目的,是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的一種創(chuàng)傷較小的操作簡(jiǎn)單、耗時(shí) 令通木字創(chuàng)作令狐采學(xué)創(chuàng)作較少的治療方法,目前許多學(xué)者致力于應(yīng)用該技術(shù)預(yù)防心房顫 動(dòng)血栓栓塞的研究,并取得了很大的進(jìn)展。從開(kāi)始,經(jīng)皮左心耳封堵治療先后在動(dòng)物身上、人身上進(jìn) 行了實(shí)驗(yàn)研究。早期研究使用的是PLAATO左心耳封堵器, 初步證實(shí)了該項(xiàng)技術(shù)的可行性、安全性和有

14、效性。Nakai等首 先在Circulation Apr 23;105(16):18879上發(fā)表了 25 條狗置入 PLAATO封堵器的實(shí)驗(yàn)結(jié)果,術(shù)中采用心腔內(nèi)超聲和左心房造 影來(lái)確定封堵器周圍是否有滲漏,有滲漏者重新選擇合適型號(hào) 的封堵器。所有的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物均成功地置入了封堵器,隨訪2 天6個(gè)月,封堵器無(wú)移位、變形、表面無(wú)血栓形成。將實(shí)驗(yàn) 動(dòng)物安樂(lè)死后行組織學(xué)檢測(cè)顯示:術(shù)后1個(gè)月,封堵器左心房 側(cè)表面內(nèi)皮覆蓋率為90%,術(shù)后3個(gè)月為1()()%。同年Siem 等在Circulation上發(fā)表文章,最先報(bào)道了在人身上置入 PLAAT。封堵器的可行性和安全性。該研究入選了 15名不適 合長(zhǎng)期抗凝治療

15、并有腦卒中高危風(fēng)險(xiǎn)的慢性房顫患者,14例患 者均一次置入成功,術(shù)后1個(gè)月經(jīng)胸片及食管內(nèi)心臟超聲(TEE)證實(shí)封堵器無(wú)移位、破損,其心房面光滑,無(wú)血栓形 成。PREVAIL試驗(yàn)是一項(xiàng)前瞻性、隨機(jī)、多中心的研究。在美 國(guó)的41個(gè)醫(yī)療中心入選了 407名患者,隨機(jī)以2: 1的比例分 配到封堵器治療組和華法林對(duì)照組。主要終點(diǎn):術(shù)后7天內(nèi) 死亡率,缺血性卒中,栓塞和需干預(yù)的其他并發(fā)癥;復(fù)合終 點(diǎn):卒中、栓塞,心血管/不能解釋的死亡;7天后缺血性 卒中/栓塞發(fā)生率。試驗(yàn)有新加入的中心和新的術(shù)者,但均得 到強(qiáng)化訓(xùn)練,非常有效。封堵器的置入成功率為95.1%,較先 前的PROTECTAF試驗(yàn)的置入成功率91%

16、明顯提高。與PROTECTAF試驗(yàn)中心臟穿孔發(fā)生率1.6%相比, PREVAIL試驗(yàn)中已降至0.4%o PROTECTAF試驗(yàn)中的心包填 塞為2.4%,而PREVAIL為1.5%。這兩個(gè)試驗(yàn)都沒(méi)有出現(xiàn)手術(shù) 操作相關(guān)的死亡。一級(jí)有效終點(diǎn)是比較中風(fēng)、體循環(huán)栓塞、心血管死亡或無(wú) 法解釋的死亡的構(gòu)成比,先前的PROTECT試驗(yàn)恰恰是丟掉了 這一可以展示的非劣勢(shì)結(jié)果,事件發(fā)生率略高于成功的標(biāo)準(zhǔn)。 事實(shí)上,這些結(jié)果報(bào)告的較早,迄今為止,僅有58名封堵器 植入者和30名對(duì)照者堅(jiān)持隨訪至18個(gè)月,因而引起了 FDA 的警覺(jué)。盡管參加試驗(yàn)的患者CHADS2打分略高,平均為2.6 分,但與華法林對(duì)照組以及華法林既

17、往的研究結(jié)果相比,還是 華法林組中風(fēng)發(fā)生率較低,因此,沒(méi)有彰顯出封堵器的優(yōu)勢(shì)。WATCHMAN較華法林抗凝不良事件發(fā)生率降低,高?;?者LAA封堵凈臨床獲益更大。微創(chuàng)外科切除左心耳涉及到效 益衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)。老年人做這樣手術(shù)很安全,左心耳封堵術(shù)過(guò)去 熱度不高的很大一部分原因就是做得少,并發(fā)癥高?,F(xiàn)在 WATCHMAN可以回收了,并發(fā)癥發(fā)生率有所減少。干預(yù)左心 耳預(yù)防卒中首次寫入指南,對(duì)于高卒中風(fēng)險(xiǎn),長(zhǎng)期抗凝存在禁 忌的房顫患者,行經(jīng)皮左心耳關(guān)閉。四、心內(nèi)及心外聯(lián)合左心耳閉塞術(shù)(LARIAT系統(tǒng))LARIAT系統(tǒng)是目前唯一獲得美國(guó)FDA與歐洲CE注冊(cè)許 可的產(chǎn)品,其通過(guò)心內(nèi)及心外途徑聯(lián)合進(jìn)行,包括直

18、徑().025 令狐米字叫作令狐采學(xué)創(chuàng)作英寸心內(nèi)磁頭導(dǎo)絲和直徑0.035英寸的心外磁頭導(dǎo)絲,這兩種 導(dǎo)絲磁性相反,從而達(dá)到端頭相吸吻合的目的。心內(nèi)磁頭導(dǎo)絲 通過(guò)靜脈系統(tǒng)及房間隔穿刺進(jìn)入左房至左心耳內(nèi),然后沿導(dǎo)絲 將直徑15 mm的順應(yīng)性閉合球囊導(dǎo)管送到左心耳頂部。另一 心外磁頭導(dǎo)絲則經(jīng)皮經(jīng)胸穿刺送到左心耳頂端的心外膜面。心 內(nèi)外磁頭導(dǎo)線在磁力的作用下實(shí)現(xiàn)隔壁對(duì)吻形成心內(nèi)外導(dǎo)絲連 接。在造影與食道超聲的引導(dǎo)下,通過(guò)LARIAT閉合遞送裝置 將預(yù)先系好的閉合線圈沿心外導(dǎo)絲套在與球囊充盈的左心耳 上,最后通過(guò)滑推進(jìn)行線圈結(jié)扎。術(shù)前應(yīng)行CT檢查,以除外 兩葉或多葉心耳結(jié)構(gòu)等解剖變異,由于同時(shí)需要在心外胸腔內(nèi) 操作,因此,有胸膜粘連的患者(包括曾經(jīng)做過(guò)心臟手術(shù),心 外膜炎及胸部放療)不適合此操作。五、后華法林時(shí)代,新抗凝藥、左心耳封堵還是導(dǎo)管消 融?歐洲心律學(xué)會(huì)調(diào)查L(zhǎng)AA封堵現(xiàn)狀,目前歐洲有24個(gè)中 心,平均(10.6±11.7)例/年的手術(shù)量,73%的中心年手術(shù)量W10例。50%的中心術(shù)中施行鎮(zhèn)靜麻醉,5()%中心施行全麻。手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率為()10%,其中心包填塞的發(fā)生率為。 10%,大出血的發(fā)生率為0-8%,封堵器脫載的發(fā)生率為() 20%o干預(yù)左心耳預(yù)防卒中也首次寫入指南。對(duì)于

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論