淺探新《公司法》中出資制度的缺陷及其重構(gòu)(1)

1、淺探新公司法中出資制度的缺陷及其重構(gòu)(1)    摘要： 我國(guó)現(xiàn)行的公司法中對(duì)出資制度的規(guī)定仍然存在著諸多缺陷，諸如公司注冊(cè)資本過(guò)高、出資形式單一，對(duì)出資資產(chǎn)缺乏應(yīng)用的監(jiān)控等。因此，本文擬從出資制度和公司資本形成制度兩方面論述資本制度改革的發(fā)展方向，以資產(chǎn)信用制度為中心理念，結(jié)合我國(guó)國(guó)情論述了出資制度所帶來(lái)的弊端，認(rèn)為改變公司資本制度需要一個(gè)由降低資本額的尺 度到出資多元化的發(fā)展過(guò)程。 關(guān)鍵詞： 資本；出資；信用一、我國(guó)公司出資制度之現(xiàn)狀在公司法律制度中公司資本制度是至關(guān)重要的一個(gè)制度形式，它支撐著公司法律體系。涉及一個(gè)國(guó)家的公司立法制度首先看其適用哪種

2、資本制度形式，由此深入剖析公司資本制度所涉及的相關(guān)內(nèi)容。我國(guó)新公司法在公司出資內(nèi)容上作了不少新規(guī)定，主要有：(一)降低了公司注冊(cè)資本的門(mén)檻。修訂后的公司法取消了按照公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容區(qū)分注冊(cè)資本的最低限額的規(guī)定。統(tǒng)一規(guī)定為有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本降低到3萬(wàn)元，股份有限公司的最低注冊(cè)資本降低到500萬(wàn)元，大大降低了有限公司注冊(cè)資本的門(mén)檻。當(dāng)然法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。(二)允許公司分期繳納出資額。原公司法規(guī)定內(nèi)資企業(yè)的注冊(cè)資本要求一次繳清。修訂后的公司法要求公司(除一人有限責(zé)任公司外)全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20%，也不得低于法定的注冊(cè)資本最

3、低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在5年內(nèi)繳足。至于外商投資的有限責(zé)任公司的股東首次出資額還應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。新的公司法普遍推行了分期出資方式。(三)新增了一人有限責(zé)任公司。修訂后的公司法新增了一人有限責(zé)任公司形式，一個(gè)自然人可以設(shè)立一人有限責(zé)任公司，最低注冊(cè)資本人民幣 10萬(wàn)元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額，而不能分次出資。一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中注

4、明。(四)出資方式靈活多樣。股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。但，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。如股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的30%。公司以法定公積金轉(zhuǎn)為資本時(shí)，所留存的該項(xiàng)公積金不得少于轉(zhuǎn)增前公司注冊(cè)資本的25%。公司法定公積金轉(zhuǎn)增為注冊(cè)資本的，驗(yàn)資證明應(yīng)當(dāng)載明留存的該項(xiàng)公積金不少于轉(zhuǎn)增前公司注冊(cè)資本的25%等。(五)非貨幣財(cái)產(chǎn)出資應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)評(píng)估。新公司法要求對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得

5、高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。一旦發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額。二、我國(guó)公司出資制度的缺陷(一)對(duì)資產(chǎn)控制的監(jiān)管問(wèn)題仍沒(méi)得到很好的解決。公司注冊(cè)時(shí)虛假出資、出資不實(shí)的現(xiàn)象曾經(jīng)較為普遍，隨著公司登記、驗(yàn)資等制度的完善，以上情況有了明顯好轉(zhuǎn)。但取而代之的是抽逃投資、變相降低資本公積，經(jīng)營(yíng)期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)甚至違法逃債、虛假破產(chǎn)等。(二)最低資本額的強(qiáng)制性規(guī)定缺乏實(shí)際意義。1.對(duì)于資本額的硬性規(guī)定不能保護(hù)債權(quán)人。高額的注冊(cè)資本起不到保護(hù)債權(quán)人利益的作用，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的交易額大于資本額是普遍存在的

6、，尤其在有限責(zé)任公司中，注冊(cè)資本的起點(diǎn)多高都一樣無(wú)法保護(hù)債權(quán)人的利益。不能說(shuō)企業(yè)的注冊(cè)資本高就說(shuō)明企業(yè)的資金雄厚，高額的資本額會(huì)導(dǎo)致出資者鋌而走險(xiǎn)虛假出資，出資不實(shí)，抽逃資金。2.本國(guó)企業(yè)沒(méi)有平等的“國(guó)民待遇”。現(xiàn)在我國(guó)實(shí)行的公司企業(yè)法律體系中對(duì)于資本形成制度出現(xiàn)了割據(jù)式的規(guī)定，其中對(duì)外商投資企業(yè)規(guī)定最為寬松，國(guó)家為了鼓勵(lì)其投資，在法律上無(wú)最低資本額限制、并享有分期繳款、減免稅的優(yōu)惠政策。但是從發(fā)展生產(chǎn)力的角度出發(fā)，那么內(nèi)資企業(yè)也一樣需要競(jìng)爭(zhēng)力，在法律中對(duì)其規(guī)定過(guò)高的資本額顯然是沒(méi)有道理的。3.高資本額會(huì)桎梏公司投資人資格。一些高科技、技術(shù)型的企業(yè)不需要高額的資本額即可創(chuàng)造價(jià)值，并可創(chuàng)造超出幾

7、倍的資產(chǎn)。而一般的自然人都是很難達(dá)到，國(guó)企改革時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)固然能夠達(dá)到這個(gè)數(shù)額，但是國(guó)有企業(yè)改制要通過(guò)凈資產(chǎn)進(jìn)行注冊(cè)，有的國(guó)有企業(yè)低資產(chǎn)甚至零資產(chǎn)，遠(yuǎn)達(dá)不到股改的最低資本額，只能另辟蹊徑轉(zhuǎn)制為有限責(zé)任公司或再融資重組。(三)出資形式單一化。我國(guó)公司法即采用嚴(yán)格的出資形式，使用列舉方式規(guī)定可以用貨幣出資、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)作價(jià)出資，對(duì)實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或土地使用權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，無(wú)形資產(chǎn)出資有最高比例限制，顯然此規(guī)定已經(jīng)將勞務(wù)、信用、股權(quán)、債權(quán)等其他形式出資排除在外。其實(shí)，雖然我國(guó)公司法第27條是采用列舉方式規(guī)定了出資形式，但是也沒(méi)有排除列舉之外的出資為違法出資。有的法院認(rèn)為只要作為其他

8、投資人在此股東加入時(shí)協(xié)議允許，并股東身份被登記入股東名冊(cè)和工商登記中，就應(yīng)該承認(rèn)股東身份賦予了股東權(quán)。再有，一些人有一身好的武藝不用出資即可為公司創(chuàng)造價(jià)值，其他股東也認(rèn)為私下規(guī)避法律簽訂協(xié)議享受“干股”。另外，人力出資、土地出資、股權(quán)、債權(quán)、信用出資等雖有其價(jià)值的不確定性，不易于操作，但絕不是燙手山芋，股東出資制度上不可敬而遠(yuǎn)之，可以策劃其出資方式，探尋其評(píng)估方法。正因如此筆者認(rèn)為，我國(guó)公司、企業(yè)法均應(yīng)統(tǒng)一的出資形式，大膽放寬公司法中的出資形式。(四)缺乏嚴(yán)格的實(shí)物出資登記制度。公司法僅僅規(guī)定有限責(zé)任公司股東和股份有限公司發(fā)起人在公司設(shè)立時(shí)可以實(shí)物出資，均未規(guī)定在增資場(chǎng)合能否以實(shí)物出資。另外，

9、實(shí)物價(jià)值的變動(dòng)性較大，公司法雖然規(guī)定了對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，但在實(shí)際操作中，評(píng)估機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)?jiān)u估單位為追求各自的經(jīng)濟(jì)利益，雙方私下達(dá)成某種交易，致使作價(jià)與實(shí)物的實(shí)際價(jià)值出入甚大的現(xiàn)象屢有發(fā)生。三、完善我國(guó)公司出資制度的建議(一)現(xiàn)階段不應(yīng)過(guò)早采用授權(quán)資本制。很多的學(xué)者提倡適用授權(quán)資本制度，他們認(rèn)為授權(quán)資本制度是法律體系發(fā)展的方向，筆者贊同這種觀點(diǎn)，同時(shí)也認(rèn)為授權(quán)資本制度不應(yīng)現(xiàn)在就實(shí)施。雖然法定資本制度有很多的弊端，但是如果不采用一個(gè)過(guò)渡，會(huì)暴露出更加尖銳的問(wèn)題。具體有以下原因：第一，投資人自律性尚不強(qiáng)。在授權(quán)資本制度下，對(duì)于其余部分的股份發(fā)行和募集時(shí)間如果不在公司章程中加以規(guī)定，而

10、是由公司董事會(huì)在適當(dāng)時(shí)間決定，并在此制度下不規(guī)定首次發(fā)行股份占總資本總額的比例，將導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外發(fā)布的資本總額與實(shí)際資本脫節(jié)。第二，信用缺失以及配套規(guī)定滯后。當(dāng)前我國(guó)資信公開(kāi)程序不夠，不是任何的人都可以調(diào)查其他公司的資信狀況，一是調(diào)查工商檔案    38沈具有較強(qiáng)的法律意識(shí)和相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)。但他認(rèn)識(shí)到無(wú)法真正通過(guò)司法途徑起訴地方當(dāng)局。他認(rèn)為，中國(guó)法制建設(shè)落后。N 區(qū)地位特殊，其負(fù)責(zé)人是A 市副市長(zhǎng)。地方司法機(jī)構(gòu)根本不可能制約區(qū)政府。沈說(shuō)，"從法律上說(shuō)，它肯定是不對(duì)的；但從權(quán)勢(shì)來(lái)說(shuō)，它肯定比你（司法機(jī)構(gòu)）大！"所以，只有通過(guò)上訪訴諸高層政府才有可能解決問(wèn)題。 39正如沈先生指出，一些政府官員之所以支持他領(lǐng)導(dǎo)的在護(hù)綠運(yùn)動(dòng)，一方面固然有個(gè)人關(guān)系的緣故，但另一方面因?yàn)樗麄冏o(hù)綠運(yùn)動(dòng)是居民維護(hù)自己合法權(quán)益的"正義行為". 40根據(jù)有關(guān)報(bào)道，在目前中國(guó)群眾訴諸國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)的大量問(wèn)題中，實(shí)際通過(guò)上訪成功解決的只占0.2（參見(jiàn)趙凌，2004）。 41這一點(diǎn)也為大量相關(guān)調(diào)查所證實(shí)（參見(jiàn)包永輝等，2004）。 42城市中由基層政府建造的大量"違章建筑"的存在就證明了這一點(diǎn)。 43如前所述，在本案例中，綠街居民自沈