注膠與穿條隔熱型材性能對比分析

1、穿條式與注膠式隔熱型材性能對比分析一、 基本性能對比二、 加工工藝對比 注膠式隔熱鋁型材：1. 注膠式隔熱型材是把液態(tài)隔熱材料注入鋁合金型材澆注槽內(nèi)固化后，切除與鋁合金型材澆注槽開口對應(yīng)的金屬橋，靠液態(tài)隔熱材料固化后形成隔熱橋與鋁型材的粘接力連接內(nèi)外腔鋁型材，由于澆注膠的高粘合性，隔熱橋與鋁型材完全粘結(jié)成為一體，所以此工藝的隔熱鋁型材強度高2. 由于鋁型材是采用一次性擠出工藝，這樣不僅減少了模具數(shù)量，而且還有效的避免了工藝缺陷等問題。3. 注膠隔熱型材在過程中出材率高，成品率高，工藝穩(wěn)定可靠，幾乎沒有次品出現(xiàn)，特別適合規(guī)模化和連續(xù)化生產(chǎn)穿條式隔熱鋁型材：1. 穿條式隔熱鋁型材本身是通過兩次擠壓

2、成形的，之后把隔熱條穿到兩塊鋁型材的工藝槽內(nèi)，再經(jīng)過輥壓，使得材料結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，產(chǎn)生應(yīng)力使型材的整體強度差，這樣的工藝就限制了隔熱材料的強度不能高，甚至有時用于型材硬度稍大而產(chǎn)生明顯的裂紋或斷裂使之成為廢品。2. 由于穿條式隔熱鋁型材是用隔熱條通過咬合方式將兩部分鋁型材連成一個整體部分，這種工藝要求組成整體部分后不變形，并在組成成窗時相應(yīng)的配合尺寸有一定的精度要求，因此會導(dǎo)致加工效率不高，成品率低的現(xiàn)象。三、 強度對比從加工工藝上看，注膠式隔熱鋁型材是采用一性擠壓成形，并用高粘合性隔熱膠固化后將型材粘成一體，其單根型材上看強度要高于穿條式隔熱鋁型材，但是正是由于該加工工藝的限制，其橫截面積不能

3、設(shè)計于過大，否則會影響型材模具的使用壽命、生產(chǎn)的難度以及鋁型材的強度，因此在組裝較大尺寸門窗時不宜推薦用注膠隔熱鋁材。四、 成本對比相同腔體設(shè)計，相同壁厚的前提下，注膠式隔熱鋁型材米重均小于穿條式隔熱鋁型材，從而相同尺寸、相同中空玻璃配置的情況下，注膠式的隔熱鋁成窗重量也大大低于穿條式隔熱鋁穿重量，以我司現(xiàn)設(shè)計的93系列隔熱推拉窗為例：壁厚1.4mm，窗尺寸1500×1500mm，注膠式隔熱的平方米重為6.05 kg/m2, 原868穿條式隔熱平方米重為7.35 kg/m2 ，一般注膠隔熱窗每平方米要比穿條隔熱窗節(jié)省1公斤料，因些注膠式成本大大低于穿條式隔熱鋁材五、 內(nèi)外雙色由于穿條

4、式隔熱鋁型材的鋁合金部分是經(jīng)過兩次擠出的，鋁型材內(nèi)外兩部分單獨進行表面處理，再經(jīng)過開齒、穿條、輥壓可以完成雙色結(jié)構(gòu)，因此對于穿條式隔熱型材，這點做起來非常簡單。但是對于注膠式隔熱型材，因為其生產(chǎn)工藝的限制，使得其很難實現(xiàn)雙色系統(tǒng)。即使按照一些材料供應(yīng)商提出來的解決方案，生產(chǎn)的困難程度也是非常大，目前我司還未設(shè)計雙色注膠式隔熱鋁材，這方面會后續(xù)跟上。后附：各系列注膠與穿條隔熱門窗米重對比表我司各系列注膠式與穿條式隔熱門窗米重對比表（窗按尺寸1500×1500mm，門尺寸按1800×2100計算）說明：在以上數(shù)據(jù)中原穿單條O型穿條式隔熱窗比注膠式隔熱窗要輕，原因是因為：、O型隔熱條的米重比注膠米重要輕，在推拉門系列中注膠的槽口用BB槽口，即注膠槽口有14.48寬，因為是實心且與鋁型材緊緊粘合在一起，比O型穿條式隔熱材更牢固，抗風(fēng)壓性能更大?，F(xiàn)注膠式單推拉門做了一些改進，可視面變大，下滑內(nèi)軌道為平面式門檻，這樣