文心雕龍研究

1、1文心雕龍的審美理想摘要：文心雕龍是南北朝時的一部文論巨著，至今仍有著深刻的 影響。情米是文心雕龍的第三十一篇，主要是論述文學(xué)藝術(shù) 的內(nèi)容和形式的關(guān)系本文所論述的“情采”是文心雕龍中最重 要的美學(xué)范疇之一?！扒椴伞币辉~，一是情，一是采，情在采先。筆 者分別從“情” “采”及其互相關(guān)系這些方面簡析劉勰的文藝思想。 關(guān)鍵詞：文心雕龍 情采來源情采含義和審美理想1文心雕龍是南北朝時期涌現(xiàn)的一部拔萃當(dāng)時、 獨(dú)步千古的 文論巨著，被譽(yù)為“體大而慮周”（章學(xué)誠）、“文苑之學(xué)，寡二無雙”（譚獻(xiàn)）。綜觀全書，論文伊始，劉勰便在征圣篇中云：“志足而 言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣”。及至篇末，有序

2、志曰：“至于剖情析采，籠圈條貫，摛神性，圖風(fēng)勢，苞會通， 閱聲字”。核檢全文，情、采屢現(xiàn)，推其大概，當(dāng)以百數(shù)計，故 知其為劉勰常常使用的重要術(shù)語。正因為“玉牒”“金科”的地位，籠罩多篇的功能和高密度的涌現(xiàn)，牟世金先生認(rèn)為“情采論無疑是文 心雕龍全書的理論中心”。觀“情采”一詞，實乃兩部分，一是情， 一是采，情在采先。筆者分別從“情”“采”及其互相關(guān)系這些方面簡析劉勰的文藝思想。2“情”“采”的來處一一“蓄憤”、“郁陶”與“辯麗本于情性”既然“情者文之經(jīng)”，思想感情是文章之本，創(chuàng)作之根，那么, 從何而 情”2來呢？既然“其為彪炳，縟采名矣”，作為主要表現(xiàn)形式的文采也不可小視，那么，“采”又要怎么

3、得來呢？劉勰說，“蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上”，還說“諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世”。稱頌先賢的佳作是因有情志懷憂憤，自然發(fā)而為詩，即“詩人之賦麗以則” ;但相反 地，如果沒有郁結(jié)的詩情，只是為了沽名釣譽(yù)而去虛構(gòu)感情隨意 夸張，那么只能是“辭人之賦麗以淫”。好文章的產(chǎn)生要“志思蓄憤”和心應(yīng)“郁陶”，他在談到“為情而造文”還是“為文而造情”的問 題時提出來的這個觀點，正好可以作為“情”的來處之一。他認(rèn)為詩 情源于“蓄憤”，即積蓄良久的感情，亦即“郁陶”。而且情有真?zhèn)危?為文而造的情是“偽”，即“言與志反，文豈足征”？與此相應(yīng)，源 于人內(nèi)心的自然性情是“真”情，即“況乎文

4、章，述志為本”。 真情 產(chǎn)生的文章“要約而寫真”，而“偽情”所作，只能是“淫麗而煩濫”“繁采寡情，味之必厭”。而對于“采”的來源，劉勰先從三方面的“立文之道”來談。他認(rèn)為 造成文采的方法有三種：“一日形文，五色是也；二日聲文，五音是 也；三日情文，五性是也。五色雜而成黼黻，五音比而成韶夏， 五性發(fā)而為辭章，神理之?dāng)?shù)也。”這里就談到“情文”，認(rèn)為是喜怒哀 樂怨等情感的勃發(fā)而為辭章。就是說文采應(yīng)出自感情。用文中更明確 的話就是“辯麗本于情性”，把3真實情感抒寫出來就是文采。他以“夫 鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿”作比，說粉黛只可用來美化容貌， 而顧盼生色來自美女自身的豐姿，告訴我們辭藻可以潤飾言辭

5、，而言 辭的美麗卻來自人本來的性情。3“情” “采”的涵義一一內(nèi)容與形式首先要明確的是“情” “采”概念所指。 “情”指情理， 即文章的思想 內(nèi)容；“采”指文采，即文章的表現(xiàn)形式。這一點上研究界多已達(dá)成 共識。近年來，隨著研究方法的不斷更新和研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界 出現(xiàn)了一些不同的聲音，認(rèn)為概括地用內(nèi)容一一形式來理解“情采” 過于簡單化、表面化了。例如童慶炳先生就提出，應(yīng)把“情”到“采” 作為一種動態(tài)的過程。即“情”的產(chǎn)生有一個過程，從“情” 呼喚“采”，并賦予以“采”也是一個過程。提出情感的兩 度轉(zhuǎn)換說。另外，有人認(rèn)為，“情”當(dāng)釋為誠信的“誠”， 指 人內(nèi)心真實的心意狀態(tài)， 即作家臨文時的真

6、情實感；“采”不是指整個藝術(shù)表現(xiàn)形式， 而單指文辭的使用。 這多是些后 期之輩，聲音雖微弱但勇氣可嘉。其實這些觀點與傳統(tǒng)的意 見并未相悖，只是在細(xì)枝末梢上有所改進(jìn)和創(chuàng)新。劉勰將孔 子“文”“質(zhì)”的觀念援引至文學(xué)，表達(dá)為“情”“采”。 無論“情”是情理還是誠信，“采”是文采還是文辭，都不出內(nèi)容和形式這個大的范圍，作家要表達(dá)的一一情采并茂、質(zhì)文并重的整體思想是沒有異議的。 筆者立足原文， 出于自己 的理解，4對“情采”概念持傳統(tǒng)說法：“情”為情理，或日情性、情志，都是由創(chuàng)作者思想感情所決定的文章的思想內(nèi) 容；“采”為文采，包括對偶、聲律、辭藻，還包括不講對 偶、聲律、辭藻的經(jīng)書的散行文“精理為文，

7、秀氣成采”（征圣）的理精氣秀之文章。劉勰既重情又重采的情采觀必然鑄就一種“情采并茂” 式的審美理想，情采并茂正是他詩文創(chuàng)作和詩文評價的審美 理想。宗經(jīng)篇中說：“故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深 而不詭，六則文麗而不淫?！泵鞔_地把“情深”、“文麗” 作為儒家經(jīng)典作品的兩個理想品質(zhì)。這一方面說明劉勰把儒家經(jīng)典作為效仿的對象是因為它們“情深” 、“文麗”；另一 方面也說明他把“情深”、“文麗”作為詩文創(chuàng)作的審美理想?！扒樯睢?、“文麗”并重，就是情采并茂。劉勰還在情采篇中充分肯定了詩經(jīng)作者的創(chuàng)作，批評了辭賦家的創(chuàng)作，“昔詩人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情?！痹?經(jīng)的作者就是為了抒發(fā)內(nèi)心郁積的情感

8、，用詩歌來“吟詠 情性，以諷其上”，自然“情深”、“文麗”；而辭賦家的創(chuàng)作 大多是為了歌功頌德，較少郁積自己的情感，沒有真情實感， 創(chuàng)作的辭賦即使具有文采，也是“淫麗而煩濫”。劉勰所處的時代文學(xué)創(chuàng)作空前繁榮，大量的文學(xué)作品出現(xiàn)?？墒谴蠖嘧髌分夭奢p情、重文輕質(zhì)，逐漸背離了情采并茂的審美理想。通變篇中說：“商周麗而雅，楚漢侈而5艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌淡?！蹦铣瘯r期文章訛濫新奇達(dá)到了極致。劉勰對此很不滿，他批評 時人創(chuàng)作過于愛好新奇，語言浮詭，就如同在彩色羽毛上涂 顏色，在皮帶上刺錦繡，情和采、文和質(zhì)背離越來越遠(yuǎn)，造 成訛濫。可見劉勰對時人的批評正是以情采并茂的審美理想 作為標(biāo)準(zhǔn)。劉勰的“情采”觀和情采并茂式的審美理想也為后代的 文學(xué)創(chuàng)作設(shè)立了審美規(guī)范和審美理想，對后代影響巨大，唐 宋