因特網(wǎng)挑戰(zhàn)版權(quán)

1、因特網(wǎng)挑戰(zhàn)版權(quán)         內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)以驚人的速度進入千家萬戶，并對社會經(jīng)濟和人民生活產(chǎn)生了巨大影響。伴隨著人類社會開始步入以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟為標(biāo)志的新經(jīng)濟時代，許多與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的版權(quán)法律保護問題也紛至沓來。一方面，網(wǎng)絡(luò)已對傳統(tǒng)的版權(quán)法律保護提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，主要包括：作品的數(shù)字化，網(wǎng)絡(luò)傳輸與版權(quán)的沖突以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的異化；另一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下又出現(xiàn)了一些版權(quán)侵權(quán)的新形式，如“上網(wǎng)”、“網(wǎng)上”和“下網(wǎng)”等。面對種種挑戰(zhàn)，版權(quán)法應(yīng)作何適應(yīng)性的修訂與擴充，是世界各國面臨的新問題。隨著電子計算機與數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展

2、，網(wǎng)絡(luò)正以飛快的速度進入尋常百姓家，影響著人們的日常生活，網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)糾紛案也與日俱增。傳統(tǒng)的版權(quán)法在保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)主體的權(quán)利時已顯得力不從心，如何實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護越來越成為人們關(guān)注的焦點。一網(wǎng)絡(luò)對知識產(chǎn)權(quán)法律保護提出挑戰(zhàn)當(dāng)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護問題日漸突出，呈現(xiàn)出許多前所未有的特點。1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的專有性面臨挑戰(zhàn)專有性也叫排他性，是指權(quán)利人對其智力成果享有獨占性，任何人未經(jīng)許可，不得擅自使用。而信息一旦上網(wǎng)則變成公開、公知或公取的信息，而且信息的傳播不再依賴載體，因此很難被權(quán)利人控制。2.信息交流的迅捷對知識產(chǎn)權(quán)時間性的挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)保護有一定的期限

3、，一旦保護期屆滿，權(quán)利即宣告終止，這樣既保障權(quán)利所有人在一定時期內(nèi)能夠享受其智力成果，獲得合理回報，又防止因保護時間過長而阻礙信息傳播和社會科技文化事業(yè)的進步。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息的傳輸速度極為迅速，且范圍更廣，這使得權(quán)利人能夠在較短的時間內(nèi)通過授權(quán)而獲利。例如，以前也許用幾年時間才能銷售幾萬冊圖書，在今天通過網(wǎng)絡(luò)只要幾個月便可實現(xiàn)，而且銷售范圍更廣。因此，知識產(chǎn)權(quán)的法定保護期有越來越短的趨勢。3.網(wǎng)絡(luò)對知識產(chǎn)權(quán)的地域性形成挑戰(zhàn)一般說來，一國的知識產(chǎn)權(quán)只能在該國法域內(nèi)受到法律保護，除非該國加入的國際條約和與它簽訂的雙邊協(xié)定另有規(guī)定外，任何國家都不自動保護他國的知識產(chǎn)權(quán)。隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，信息很

4、容易在世界范圍內(nèi)廣泛傳播，這就使得國與國之間的界限越來越模糊。由于各國法律對知識產(chǎn)權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)和水平各不相同，這就會使得網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為難以認(rèn)定，執(zhí)法主體難以明確。因此，時代的發(fā)展越來越需要各國統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法律保護的標(biāo)準(zhǔn)。二網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的新問題隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展以及作品的數(shù)字化，作品的傳播形式發(fā)生了變化，速度也更加迅捷。對于網(wǎng)上作品的版權(quán)是否應(yīng)該保護，該如何保護的問題人們爭執(zhí)不休。我國現(xiàn)有的著作權(quán)法和民法對此均沒有明文規(guī)定，國際上雖然有世界知識產(chǎn)權(quán)組織在1996年12月通過的兩個涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的新條約，即WIPO版權(quán)條約和WIPO表演和錄音制品條約，但是批準(zhǔn)加入的國家還很

5、少，因此，目前網(wǎng)上版權(quán)保護的直接法律還是很欠缺，許多問題仍在探討和研究當(dāng)中。（一）作品的數(shù)字化問題數(shù)字化技術(shù)是依靠計算機技術(shù)把一定形式的信息輸入計算機系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換成二進制數(shù)字編碼，再進行組織、加工、儲存，采用數(shù)字傳輸技術(shù)傳送，根據(jù)需要再把這些數(shù)字化了的信息還原成原來的文字圖像等信息形式。作品的數(shù)字化是將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換成計算機可識別的語言，其目的并不是要創(chuàng)作另一種形式的作品，數(shù)字化屬于間接復(fù)制行為。（二）網(wǎng)絡(luò)傳輸對版權(quán)人經(jīng)濟權(quán)的影響問題隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一種新的傳播形式，人們稱之為“第四媒介”。與此同時，大量的版權(quán)作品被數(shù)字化并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，相應(yīng)的問題也因此產(chǎn)生了，那就是將數(shù)字作

6、品搭載到計算機互聯(lián)網(wǎng)上向公眾傳播是否屬于著作權(quán)人的一項專有權(quán)利。從版權(quán)保護制度的發(fā)展歷史來看，它一直隨著傳播技術(shù)和方式的發(fā)展而發(fā)展，從印刷術(shù)到無線電廣播、電視，無不伴隨著版權(quán)制度的沿革，因此也有理由將版權(quán)人經(jīng)濟權(quán)益的保護延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。1.網(wǎng)絡(luò)傳輸與傳播權(quán)。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)和鄰接權(quán)保護的需要，世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月簽訂了兩個新條約，這兩個條約分別為作者、表演者和唱片制作者規(guī)定了一項新權(quán)利即公共傳播權(quán)，分別授權(quán)作者、表演者和唱片制作者，以有線或無線的方式（包括公眾中的成員個人選擇時間和地點的方式）將其作品向公眾傳播，這兩個條約使得網(wǎng)絡(luò)傳輸有法可依，使版權(quán)保護擴展到網(wǎng)絡(luò)空間。而我

7、國著作權(quán)法第5條對“播放”的解釋，指通過無線電波、有線電視系統(tǒng)傳播作品。對“攝制電影、電視、錄像作品”的解釋，指以拍攝電影或者類似的方式首次將作品固定在一定的載體上。這兩種規(guī)定過于具體，無法把網(wǎng)絡(luò)傳輸包括在內(nèi)。2.網(wǎng)絡(luò)傳輸與復(fù)制權(quán)。1995年9月通過的美國白皮書認(rèn)為在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)相當(dāng)廣泛，絕大多數(shù)計算機之間的傳播都涉及復(fù)制。根據(jù)美國法律，版權(quán)材料一旦進入計算機內(nèi)存就是對該材料的復(fù)制。1996年12月通過的WIPO版權(quán)條約中也有類似的規(guī)定，但沒有將“暫時復(fù)制”包含在復(fù)制權(quán)內(nèi)。我國的著作權(quán)法所規(guī)定的著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)未包括網(wǎng)絡(luò)傳輸復(fù)制。3.網(wǎng)絡(luò)傳輸與發(fā)行權(quán)。美國的版權(quán)法明確承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)

8、傳輸屬于公眾發(fā)行，在版權(quán)人專有的發(fā)行權(quán)之內(nèi)。WIPO版權(quán)條約和WIPO表演和唱片條約也均承認(rèn)版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的發(fā)行權(quán)。而在我國著作權(quán)法及其有關(guān)規(guī)定中“發(fā)行”指滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件，由于我國著作權(quán)法不承認(rèn)“暫時復(fù)制”，這里的“復(fù)制件”僅指有形物體形式的復(fù)制件，因此發(fā)行權(quán)不適用于網(wǎng)絡(luò)傳輸。由此可見，我國著作權(quán)法沒有涉及到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的有關(guān)問題，這表明我國在這方面已明顯滯后于時代的發(fā)展。雖然我國法院在審理這類案件的過程中能根據(jù)實際情況，并借鑒國際有關(guān)法律來處理類似的問題，而不是僅僅依據(jù)著作權(quán)法等有關(guān)法律，但是立法相對滯后卻為社會上那些善于捕捉

9、法律漏洞的人創(chuàng)造了機會。因為他們往往會以我國有關(guān)法律沒有明確規(guī)定為由，在這一問題上糾纏不清，其結(jié)果只能是浪費人力、物力。法院由于沒有現(xiàn)成的法律來規(guī)范類似的問題，造成裁決不及時、不統(tǒng)一，而網(wǎng)絡(luò)傳播的速度是驚人的，在短短的時間內(nèi)，版權(quán)人的利益就有可能遭受巨大的損失。因此，我國應(yīng)當(dāng)加快網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的立法，以便及時有效地保護版權(quán)人的利益。4.網(wǎng)絡(luò)傳輸與合理使用。合理使用指在符合法律規(guī)定的條件下，他人可以不經(jīng)著作權(quán)人同意，不向其支付報酬，使用已經(jīng)發(fā)表的作品，但必須指明作者的姓名和作品來源。版權(quán)保護應(yīng)當(dāng)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，但也不能無限制地擴張，過度保護反而不利于社會文化傳播與文明的發(fā)展。合理使用的目的就

10、在于確保公眾對社會信息的知悉權(quán)，其作用也就在于合理地調(diào)節(jié)作品創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的沖突，力圖實現(xiàn)在維護作者權(quán)益基礎(chǔ)上的三者利益的均衡，從而推動整個社會的繁榮與文化進步。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合            理使用的首要問題是如何認(rèn)定暫時復(fù)制的性質(zhì)。在國際互聯(lián)網(wǎng)上，版權(quán)作品和其他被保護客體的復(fù)制是廣泛存在的，現(xiàn)在的問題是新型的數(shù)字化復(fù)制在多大程度上能夠被復(fù)制權(quán)所包容。美國白皮書的復(fù)制權(quán)將暫時復(fù)制包括在內(nèi)，而WIPO版權(quán)條約則沒有包括暫時復(fù)制。將暫時復(fù)制一概排斥在版權(quán)人控制范圍之外，似乎也是不

11、合理的。正如有人指出，將來有些作品的利用主要地、甚至完全地依賴于暫時復(fù)制，試想如果公眾幾乎都通過計算機在網(wǎng)絡(luò)上閱讀作品，而不進行永久復(fù)制，那么版權(quán)人的利益將毫無保障。但是有些復(fù)制是在國際互聯(lián)網(wǎng)的正常使用過程中產(chǎn)生的，而且是在現(xiàn)有技術(shù)條件下難以避免的，如用戶瀏覽國際互聯(lián)網(wǎng)上信息時產(chǎn)生的暫時性復(fù)制。如果受保護客體在國際互聯(lián)網(wǎng)上每一次的傳輸以及隨后的下載和屏幕顯示都構(gòu)成復(fù)制，那么無論網(wǎng)上瀏覽，發(fā)電子郵件，觀看數(shù)字化文件等都必須獲得版權(quán)人的許可，這顯然也是不現(xiàn)實的。美國的版權(quán)法規(guī)定，為了批評、評論、新聞報道、教學(xué)、學(xué)術(shù)研究等目的而合理使用有版權(quán)的作品，包括用復(fù)制或復(fù)制件制成錄音制品，不屬于侵犯版權(quán)。其

12、他國家版權(quán)法對“合理使用”的界定也大同小異，合理使用基本包括：為個人學(xué)習(xí)或研究或課堂教學(xué)以及評論、新聞報道的需要而使用版權(quán)作品；圖書館、檔案館或其他非營利的資料中心為保存版本而復(fù)制版權(quán)作品；因法律訴訟程序的需要而復(fù)制版權(quán)作品。網(wǎng)絡(luò)對合理使用提出的新問題集中體現(xiàn)在個人的合理使用中，各國版權(quán)法長期以來都將“個人使用”認(rèn)為屬于合理使用的范圍。但隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，信息傳播速度極快，使得作品的傳播和復(fù)制變得非常容易，“個人復(fù)制”已經(jīng)損害而且將繼續(xù)損害版權(quán)人的利益。為了保護版權(quán)人的利益，許多國家法律規(guī)定，用戶個人復(fù)制從網(wǎng)絡(luò)上獲得的信息供自用不再屬于合理使用，但立即遭到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商和個人用戶的強烈反對。筆者認(rèn)為

13、，個人使用問題，可部分通過“法定許可”的方式來解決，即允許復(fù)制，但必須向版權(quán)人支付合理費用。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，判斷某種行為是否屬于合理使用并不完全取決于其對作品的“暫時”還是“永久”復(fù)制，而主要取決于使用的目的、使用行為的性質(zhì)和使用對版權(quán)人利益的影響程度。這一原則也許更有助于解決個人復(fù)制這一問題。按照這一原則，判斷個人復(fù)制屬于合理使用應(yīng)當(dāng)主要看復(fù)制的結(jié)果會不會使版權(quán)人的利益遭受不可忽略的損害。（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的難度加大1.數(shù)字化復(fù)制的便捷使得版權(quán)保護難度加大。傳統(tǒng)的版權(quán)法限制大范圍使用以獲得經(jīng)濟收益的違法商業(yè)行為，而忽視小范圍的復(fù)制行為。因為傳統(tǒng)的版權(quán)法假定復(fù)制技術(shù)是有限的，且成本高昂，

14、同時商業(yè)利益的非法復(fù)制行為易于觀察。這種假設(shè)在傳統(tǒng)的出版和傳播技術(shù)下基本可行，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)后，要將數(shù)字化的作品進行復(fù)制并大范圍傳播，變得非常容易而且成本低廉，網(wǎng)上版權(quán)的保護不能再像傳統(tǒng)的做法那樣可忽略個人的小規(guī)模復(fù)制和傳播，因為這種行為在互聯(lián)網(wǎng)時代的影響要大大超過以往任何時候。版權(quán)人要想在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下充分履行其版權(quán)，也變得十分困難。2.保護費用高使得版權(quán)保護的難度增加。從理論上講，只要版權(quán)人掌握了最先進的網(wǎng)絡(luò)跟蹤技術(shù)，傾盡全力來搜索網(wǎng)上的非法復(fù)制和使用行為，就可以掌握到大量的違法事實，從而起訴并得到賠償，但這樣做要花費無數(shù)的金錢、時間和精力，版權(quán)人由此付出的費用很可能會大于所獲得的收益。三網(wǎng)絡(luò)

15、環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)的新形式及解決方案隨著網(wǎng)絡(luò)這一“第四媒介”的誕生，新的版權(quán)侵權(quán)方式也隨之而來。由于人們對這種新的網(wǎng)絡(luò)上的版權(quán)侵權(quán)還不太了解或根本不知曉，再加上傳統(tǒng)法律保護的相對滯后，版權(quán)人的利益正遭受著巨大的侵害。因此很有必要對這種新的版權(quán)侵權(quán)行為進行分類歸納，并提出相應(yīng)的解決方案，以保護版權(quán)人的正當(dāng)利益。網(wǎng)絡(luò)上的版權(quán)侵權(quán)行為林林總總，大致可分為三種情況。（一）“上網(wǎng)”侵權(quán)“上網(wǎng)”侵權(quán)指擅自將他人在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品載到網(wǎng)站上。這一類侵權(quán)案可根據(jù)著作權(quán)法有關(guān)條文作相應(yīng)處理，因此這一類侵權(quán)方式一般來說較容易解決。如王蒙等6位作家狀告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司未經(jīng)他們許可將其發(fā)表的作品復(fù)制、上網(wǎng)的糾

16、紛就屬于這一類。該案法院審理認(rèn)為，原告是其文學(xué)作品的著作權(quán)人，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品在法律規(guī)定的期限內(nèi)依法享有專有權(quán)。這種專有權(quán)體現(xiàn)在作品的著作權(quán)人對其作品享有支配的權(quán)利，其有權(quán)使用自己的作品和許可他人以任何方式和形式使用自己的作品。一部作品經(jīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)換，以數(shù)字化方式使用，只是作品載體形式和使用手段的變化，并沒有產(chǎn)生新的作品，作品的著作權(quán)人對其創(chuàng)作的作品仍享有著作權(quán)。因此，雖然我國著作權(quán)法未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)上作品的使用問題，但這并不意味著對網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品的行為不進行規(guī)范。然而在涉及將作品“上網(wǎng)”這一問題中卻存在著報刊內(nèi)容同期上網(wǎng)是否侵犯作者權(quán)利的爭論?，F(xiàn)行著作

17、權(quán)法以前實施的圖書、期刊版權(quán)保護試行條例及其實施細(xì)則曾經(jīng)規(guī)定，期刊對在本刊首次出版的作品享有一年的專有出版權(quán)。如期刊與作者之間沒有相反的協(xié)議，一年之后此項專有出版權(quán)歸作者所有。一般來說，作者給雜志社投稿，表明允許雜志社出版其作品，即以傳統(tǒng)的復(fù)制形式發(fā)行其作品，但是否允許作者將其作品“上網(wǎng)”則存在著爭論。一方觀點認(rèn)為“上網(wǎng)”必須另外取得作者的許可，因為我國著作權(quán)法規(guī)定，合同中著作權(quán)人未明確許可的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人許可，另一方當(dāng)事人不得行使。另外一種觀點認(rèn)為，將作品上網(wǎng)只是在同一報刊的不同版本（網(wǎng)絡(luò)版和傳統(tǒng)紙質(zhì)版）上使用，因此無需獲得作者的授權(quán)。為了解決上述爭論，筆者認(rèn)為有種方法可以作為參考，那就

18、是報刊編輯者最好在自己報刊上的顯著位置刊登說明：凡投到本報刊的作品，本報刊將同時上網(wǎng)，本刊支付給作者的稿酬已包含上網(wǎng)的報酬。（二）“網(wǎng)上”侵權(quán)“網(wǎng)上”侵權(quán)指發(fā)表在一個網(wǎng)站上的作品被另一個網(wǎng)站擅自使用。為了適應(yīng)數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，WIPO版權(quán)條約明確規(guī)定，保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約規(guī)定的版權(quán)人的權(quán)利完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況。因此，在網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)版權(quán)人同意而擅自復(fù)制使用其作品已構(gòu)成侵權(quán)。鏈接是否侵犯版權(quán)人的權(quán)益，現(xiàn)在也成為一個備受關(guān)注的問題。鏈接，也稱超文本鏈接（HTML），即在相關(guān)的圖形和文本之間建立導(dǎo)引，使得由某一圖形或文本可以直接進入另一圖形或文本。鏈接可

19、能引起的法律問題主要是屬于不同主體的服務(wù)器之間的系統(tǒng)間的鏈接。鏈接的對象可以是某一網(wǎng)站或網(wǎng)站中的某個特定網(wǎng)頁，它使得一個網(wǎng)站上的文件能被另一網(wǎng)站上的用戶使用。鏈接又分為正常鏈和埋置鏈。正常鏈?zhǔn)怯脩艨梢钥匆娺@種鏈的存在，也能看見這種鏈所導(dǎo)引的文件的轉(zhuǎn)換。埋置鏈則是用戶以通常方式看不見的，在網(wǎng)頁初次下載時就引導(dǎo)用戶的瀏覽器去鏈接對象所在服務(wù)器自動獲取所鏈接信息，而用戶幾乎感覺不到。對于鏈接是否侵犯版權(quán)人的專有權(quán)要視具體情況而定。1.鏈接是否侵犯版權(quán)人的復(fù)制權(quán)。從技術(shù)角度看，設(shè)置鏈接并不需要被鏈接者的幫忙，事實上目前的大多數(shù)鏈接都未經(jīng)被鏈接者授權(quán)或允許。    

20、;     如果鏈接過程中形成復(fù)制件，那么設(shè)鏈接者就要承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，但是在鏈接的過程中設(shè)鏈接者的服務(wù)器上并未產(chǎn)生復(fù)制件，因此設(shè)鏈接者不必承擔(dān)侵犯復(fù)制權(quán)的責(zé)任。華盛頓郵報訴“全部新聞”一案是轟動一時的涉及鏈接的案例。華盛頓郵報等新聞機構(gòu)擁有自己的網(wǎng)頁，而被告在其主頁上設(shè)置了正常鏈，鏈接到原告的網(wǎng)頁上。因此，原告指控被告未經(jīng)許可再版原告的版權(quán)材料，原告在起訴中使用“再版”一詞，說明原告認(rèn)為被告的設(shè)置鏈接行為包含對其版權(quán)材料的復(fù)制，但事實上被告確實沒有復(fù)制原告的版權(quán)材料，因此不應(yīng)承擔(dān)侵犯原告復(fù)制權(quán)的責(zé)任。2.鏈接是否侵犯版權(quán)人的發(fā)行權(quán)。如果有人未經(jīng)版權(quán)人許

21、可發(fā)行版權(quán)材料的復(fù)制件就侵犯版權(quán)人的專有發(fā)行權(quán)。但是根據(jù)鏈接的特點，沒有復(fù)制在鏈接中產(chǎn)生，設(shè)鏈者沒有發(fā)行任何東西，用戶確實最終得到了復(fù)制件，但是該復(fù)制件是在用戶的計算機中產(chǎn)生的，因此鏈接只是幫了用戶的忙而已。但是有人認(rèn)為用戶復(fù)制如無鏈接則不能完成，因此鏈接有共同侵犯復(fù)制權(quán)之嫌。3.鏈接是否侵犯版權(quán)人的改編權(quán)。當(dāng)設(shè)鏈者采用埋置鏈或加框技術(shù)時，被鏈的網(wǎng)頁不再以網(wǎng)主本來設(shè)計的面目出現(xiàn)，似乎鏈接改變了被鏈對象，因為如果使用加框技術(shù)，在主框中顯現(xiàn)的原告網(wǎng)頁上的周邊廣告會被縮小，用戶看到的信息將不同，從而影響廣告效果。然而事實上鏈接并沒有對鏈接對象進行改編，因為改編都必須憑借復(fù)制件，而鏈接沒有產(chǎn)生任何復(fù)制

22、件。4.鏈接是否侵犯版權(quán)人的播放權(quán)。對于正常鏈，用戶在鏈接的導(dǎo)引下訪問被鏈接對象時，就離開了設(shè)鏈者的網(wǎng)頁，用戶瀏覽器會清楚地顯示地址的變化。因此，正常鏈沒有播放被鏈對象，設(shè)鏈者也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而埋置鏈?zhǔn)怯脩艨床灰姷?，被鏈對象自動出現(xiàn)在被鏈者的網(wǎng)頁上，與其網(wǎng)頁的材料毫無區(qū)別，因此設(shè)置埋置鏈起到公開播放鏈接對象的作用，未經(jīng)允許設(shè)置埋置鏈很有可能侵犯被對象版權(quán)人的播放權(quán)。所以鏈接是否侵權(quán)，關(guān)鍵要看瀏覽器地址欄。若用戶能夠意識到設(shè)置了鏈接，而且地址欄顯示的是被鏈者的網(wǎng)站域名，則一般不構(gòu)成侵權(quán)，否則很有可能侵權(quán)。按照傳統(tǒng)的版權(quán)法，判斷一種行為是否侵犯了版權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益是以是否對版權(quán)作品進行復(fù)制為前提的。

23、在鏈接過程中，設(shè)鏈者并未復(fù)制被鏈者的版權(quán)作品，但是卻從中得到了好處。這似乎是一種“不勞而獲”的行為。因為不排除存在這么一個網(wǎng)站，其大部分內(nèi)容都是通過鏈接得來的。因此筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)法應(yīng)當(dāng)對這種行為進行重新界定，是否能增加網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)人的類似“被鏈接權(quán)”之類的新權(quán)利，以防止其辛辛苦苦創(chuàng)造出來的版權(quán)作品被其他商業(yè)網(wǎng)站擅自使用。（三）“下網(wǎng)”侵權(quán)“下網(wǎng)”侵權(quán)指將網(wǎng)上作品擅自下載發(fā)表在報刊上。這類糾紛最容易在著作權(quán)法中找到處理的法律依據(jù)。因為在這類糾紛中，作品最終是用傳統(tǒng)的復(fù)制、發(fā)行方式使用的，侵權(quán)事實是明顯的。隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，當(dāng)今的書籍出版速度也相當(dāng)驚人，出現(xiàn)了一種“網(wǎng)絡(luò)版”的全新的圖書出版模式。這一運作過程也很可能存在著侵權(quán)行為。它的基