對按性質(zhì)進(jìn)行無形資產(chǎn)分類的探討

1、對按性質(zhì)進(jìn)行無形資產(chǎn)分類的探討信息分類： 理論前沿 加入時間： 2001年12月1日12:18 文章出處： 評估專家網(wǎng)本文被選入了無形資產(chǎn)研究全國第二屆無形資產(chǎn)理論與實(shí)務(wù)研討會論文集中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年3月。對按性質(zhì)進(jìn)行無形資產(chǎn)分類的探討指導(dǎo)教師：王景升作 者：丁 鈺當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，生產(chǎn)方式的進(jìn)步日新月異，一日千里。作為資產(chǎn)的一種，無形資產(chǎn)正以嶄新的面貌進(jìn)入世界，成為推動生產(chǎn)力發(fā)展和社會進(jìn)步的一支生力軍。在生產(chǎn)領(lǐng)域，無形資產(chǎn)正在逐漸取代有形資產(chǎn)的位置，成為企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分。但是，由于種種原因，我國的無形資產(chǎn)評估理論還是很不完善，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際工作的需要。在無形資產(chǎn)評

2、估的基本理論中，還存在著許多疑點(diǎn)和值得討論的問題。在這里筆者擬就一種比較流行的無形資產(chǎn)分類方法談一些自己的觀點(diǎn)。一、 按性質(zhì)對無形資產(chǎn)的分類無形資產(chǎn)的情況復(fù)雜多樣，對無形資產(chǎn)的分類方法也是多種多樣，分類角度和分類標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。一種比較流行的分類是按無形資產(chǎn)的性質(zhì)對其分類。（一）、流行的觀點(diǎn)流行的觀點(diǎn)是按性質(zhì)將無形資產(chǎn)分為四類： 文章作者： 丁 鈺、知識型無形資產(chǎn)。主要包括：專利權(quán)、非專利技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件、著作權(quán)（版權(quán)）、商標(biāo)權(quán)等。、權(quán)利型無形資產(chǎn)。主要包括：土地使用權(quán)、許可證、特許經(jīng)營權(quán)、專利權(quán)等。 、關(guān)系型無形資產(chǎn)。主要包括：顧客名單、銷售網(wǎng)絡(luò)、有組織的員工等。 、其他無形資產(chǎn)。指不包括在

3、上述三類無形資產(chǎn)中的無形資產(chǎn)，如商譽(yù)等。 筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有其不妥之處，所以，總結(jié)個人看法，提出以下分類。（二）、作者的觀點(diǎn)我認(rèn)為，按性質(zhì)無形資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分為三類：、 權(quán)利型無形資產(chǎn)：包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件、著作權(quán)（版權(quán)）、商標(biāo)設(shè)計(jì)、土地使用權(quán)、開礦權(quán)、租賃經(jīng)營權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)、專營專賣權(quán)、許可證、優(yōu)惠融資條款等。、 關(guān)系型無形資產(chǎn)：包括顧客名單、銷售網(wǎng)絡(luò)、有組織的員工等。（關(guān)系型無形資產(chǎn)也可以稱為“管理型無形資產(chǎn)”）、 經(jīng)營效果型無形資產(chǎn)：包括產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)（品牌）和商譽(yù)。二、 兩種分類的比較與分析從第一部分可以看到，筆者按性質(zhì)將無形資產(chǎn)分為三類。其中，第一類（權(quán)利型無形資產(chǎn)）基本上是將

4、流行分法的第一類（知識型無形資產(chǎn)）剔除商標(biāo)權(quán)后與第二類（權(quán)利型無形資產(chǎn)）合并，統(tǒng)稱為“權(quán)利型無形資產(chǎn)”；第二類（關(guān)系型無形資產(chǎn)）基本上與流行分法的第二類相同，但筆者認(rèn)為還可以將之稱為“管理型無形資產(chǎn)”；筆者所分的第三類是將產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)（而不是籠統(tǒng)的“商標(biāo)權(quán)”）和商譽(yù)歸為一類，稱為“經(jīng)營效果型無形資產(chǎn)”。具體分析如下（一）、由“技術(shù)的價(jià)值”產(chǎn)生的問題有一種提法人們經(jīng)常使用，也為人們所普遍接受。那就是所謂的“評估技術(shù)的價(jià)值”。在無形資產(chǎn)評估的具體實(shí)踐中，人們也常常會接觸到這樣的說法，即“55企業(yè)以價(jià)值55元的專利技術(shù)折合等值的貨幣資金投資入股”，“企業(yè)擁有價(jià)值55元人民幣的”等等。人們普遍認(rèn)為，一項(xiàng)

5、技術(shù)類無形資產(chǎn)的價(jià)值也就是企業(yè)因擁有技術(shù)而給企業(yè)帶來的收益和實(shí)惠的貨幣表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，以上的看法中存在著曲解。事實(shí)上，在進(jìn)行技術(shù)類無形資產(chǎn)有關(guān)價(jià)值的評估時，應(yīng)當(dāng)分清“技術(shù)的價(jià)值”，“技術(shù)所有權(quán)（產(chǎn)權(quán)）的價(jià)值”和“技術(shù)使用權(quán)的價(jià)值”三個概念。首先假定不考慮無形資產(chǎn)的使用情況，認(rèn)為所評價(jià)的技術(shù)均處于最佳使用狀態(tài)。1、 技術(shù)的價(jià)值從某項(xiàng)技術(shù)的形成成本和帶來收益兩個角度考察。、 形成成本一項(xiàng)技術(shù)的產(chǎn)生從宏觀角度講是社會生產(chǎn)力水平整體進(jìn)步的結(jié)果；從微觀角度來看，新技術(shù)的產(chǎn)生又是在某個具體的生產(chǎn)單位支付了一定的代價(jià)后最終獲得的。按照流行的說法，企業(yè)自創(chuàng)技術(shù)的成本應(yīng)當(dāng)?shù)扔陂_發(fā)研制人員的工資、開發(fā)研制涉及的試

6、驗(yàn)費(fèi)用等之和。姑且先不考慮我國企業(yè)支付給技術(shù)人員的工資是否合理（事實(shí)上是不合理的）；實(shí)際上，單獨(dú)企業(yè)開發(fā)研制工作成功的背后，有大量同類的開發(fā)研制工作在該企業(yè)之外正同時地進(jìn)行著。單一生產(chǎn)單位所支付的成本只是技術(shù)形成成本的組成部分，該項(xiàng)技術(shù)的實(shí)際形成成本中至少還要包含社會其他生產(chǎn)單位支付的機(jī)會成本。對于單一生產(chǎn)單位而言，其支付的代價(jià)只是形成了企業(yè)相對壟斷支配該項(xiàng)技術(shù)的權(quán)利（也就是對該技術(shù)擁有直接的產(chǎn)權(quán)）。帶來收益當(dāng)使用收益法來評價(jià)一項(xiàng)技術(shù)的價(jià)值時應(yīng)當(dāng)注意，該項(xiàng)技術(shù)能夠帶來的收益不能僅僅局限于首先使用該技術(shù)的生產(chǎn)單位在應(yīng)用該技術(shù)后獲得的好處，而應(yīng)當(dāng)是在應(yīng)用該技術(shù)后，為全社會帶來的社會必要勞動的節(jié)約。

7、當(dāng)然，前提是該技術(shù)在社會上并未完全普及，仍然存在由于壟斷帶來的超額利潤。在技術(shù)實(shí)現(xiàn)了完全普及后，社會生產(chǎn)力就實(shí)現(xiàn)了“一次進(jìn)步”，社會必要勞動時間的內(nèi)涵也將隨之變化，技術(shù)的價(jià)值也會隨之降低，甚至?xí)禐榱慊蜇?fù)值。反映在生產(chǎn)中就是該項(xiàng)技術(shù)帶來的“超額利潤”減少或消失，產(chǎn)生了對技術(shù)創(chuàng)新的需求。2、 技術(shù)所有權(quán)（產(chǎn)權(quán)）的價(jià)值評價(jià)技術(shù)所有權(quán)的成本標(biāo)準(zhǔn)同評價(jià)技術(shù)價(jià)值的成本標(biāo)準(zhǔn)一樣難于把握，都要考慮大量外部因素的影響。同時，由于從事無形勞動勞動者的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)比較難于衡量，尤其在我國，人們對無形勞動還不夠重視，所以從形成成本考察技術(shù)所有權(quán)價(jià)值的實(shí)踐意義不大。筆者認(rèn)為，從帶來收益的角度分析技術(shù)所有權(quán)的價(jià)值比較有實(shí)踐

8、意義。這里所說的“為企業(yè)帶來收益”確切地講是指企業(yè)在使用了該項(xiàng)技術(shù)后給企業(yè)帶來的影響（這種影響可能是積極的也可能是消極的）。具體有三種情況：、 企業(yè)將技術(shù)直接應(yīng)用于生產(chǎn)當(dāng)中。、 企業(yè)將技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)，同時也可能向其他企業(yè)讓渡一部分（或全部）對該技術(shù)的產(chǎn)權(quán)。、 企業(yè)不將技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)領(lǐng)域而是專門從事技術(shù)產(chǎn)權(quán)（特許使用權(quán)）的轉(zhuǎn)讓。 顯然，三種利用方式都可以分別實(shí)現(xiàn)對技術(shù)所有權(quán)的最佳使用。其中，技術(shù)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓包含了對所有權(quán)的整體轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓特許使用權(quán)兩種情況。利用技術(shù)進(jìn)行投資也應(yīng)當(dāng)看作是技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式。3、 技術(shù)使用權(quán)的價(jià)值企業(yè)對技術(shù)使用權(quán)的利用是局限于將之應(yīng)用于生產(chǎn)或無保留轉(zhuǎn)讓或?qū)ν馔顿Y

9、。相對于對技術(shù)的所有權(quán)而言，技術(shù)使用權(quán)是一種不完全的產(chǎn)權(quán)。企業(yè)對它的利用較對技術(shù)產(chǎn)權(quán)的利用要簡單，在這里就不做過多的敘述了。在目前理論界的研究中，對“技術(shù)的價(jià)值”和“技術(shù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值”并未做明確區(qū)分。只是籠統(tǒng)地將之歸為專利權(quán)和專有技術(shù)等?！凹夹g(shù)使用權(quán)的價(jià)值”也只是被簡單地作為特許經(jīng)營權(quán)等的一部分。從前面的分析可以看到，事實(shí)上，對于某一特定的生產(chǎn)單位而言，評估“技術(shù)的價(jià)值”并沒有多大的意義，它只是衡量生產(chǎn)發(fā)展和社會進(jìn)步的一個標(biāo)準(zhǔn)。在無形資產(chǎn)評估實(shí)踐中進(jìn)行的實(shí)際上是對技術(shù)的完全產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）的評估。技術(shù)產(chǎn)權(quán)（完全和不完全）的價(jià)值是技術(shù)價(jià)值的派生產(chǎn)物，在技術(shù)本身的價(jià)值消失后，技術(shù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也會隨之消亡

10、。前面的分析是假定了技術(shù)在社會上處于最佳使用狀態(tài)，技術(shù)產(chǎn)權(quán)得到了充分的利用。當(dāng)技術(shù)沒有被最佳使用，技術(shù)產(chǎn)權(quán)沒有得到充分利用時，應(yīng)視其具體情況分別評價(jià)，其思路與其他類資產(chǎn)的評估相類似（如區(qū)別續(xù)用前提和非續(xù)用前提，辨別資產(chǎn)是否作為企業(yè)整體評估的一部分進(jìn)行評估等）。（二）、商譽(yù)確認(rèn)中的有關(guān)問題一般地，商譽(yù)的評估被認(rèn)為是無形資產(chǎn)評估中情況最復(fù)雜，最令人難以把握的例子。商譽(yù)之所以復(fù)雜，首先在于它的形成；其次在于它的性質(zhì)歸屬；最后，它于其他類資產(chǎn)之間的關(guān)系很復(fù)雜，情況變化多端，難以將之獨(dú)立區(qū)分出來。1、 商譽(yù)的產(chǎn)生筆者認(rèn)為，商譽(yù)可以認(rèn)為是對企業(yè)經(jīng)營管理各方面的一個綜合評價(jià)。我國會計(jì)理論界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)

11、只是能在企業(yè)發(fā)生整體轉(zhuǎn)讓時才有可能產(chǎn)生的“無直接緣由的”價(jià)值增值。而資產(chǎn)評估界則把目前理論上認(rèn)識得比較淺，了解得還很不充分的那一部分無形資產(chǎn)一概歸入商譽(yù)的范疇。筆者認(rèn)為，商譽(yù)體現(xiàn)了其他市場主體對某一特定市場主體的承認(rèn)程度。會計(jì)上的所謂企業(yè)重估增值說只是對商譽(yù)的一種表面上的、機(jī)械的描述，根本不能用于解釋商譽(yù)的產(chǎn)生。筆者的看法是，商譽(yù)產(chǎn)生自并有別于企業(yè)綜合經(jīng)營管理上的創(chuàng)新。2、 商譽(yù)的性質(zhì)目前流行的觀點(diǎn)普遍承認(rèn)商譽(yù)的性質(zhì)不同于其他類型的無形資產(chǎn)，但是也很少有人對之作出比較明確的界定。筆者的觀點(diǎn)是，商譽(yù)帶有一定權(quán)益資產(chǎn)的性質(zhì)，企業(yè)有權(quán)從其所擁有的商譽(yù)中獲取收益；商譽(yù)體現(xiàn)了生產(chǎn)單位與其他市場主體之間關(guān)

12、系的融洽程度；商譽(yù)的產(chǎn)生是以其他各類資產(chǎn)的有效組合和高效運(yùn)作為基礎(chǔ)的。所以可以得出這樣得結(jié)論：商譽(yù)是企業(yè)資源有效結(jié)合的產(chǎn)物，是介于權(quán)利型無形資產(chǎn)和關(guān)系型無形資產(chǎn)之間的一種無形資產(chǎn)。它決不是“其他無形資產(chǎn)”，筆者認(rèn)為可以將其描述為“經(jīng)營效果類無形資產(chǎn)”。3、 區(qū)分商譽(yù)和幾類無形資產(chǎn)在資產(chǎn)評估實(shí)際操作中，有很多人認(rèn)為商譽(yù)與專利權(quán)（以專利權(quán)為代表的知識產(chǎn)權(quán)）有時是無法分割開來的。筆者認(rèn)為，這種說法有其不妥之處，商譽(yù)的評估與專利權(quán)的評估是完全可以分割開來的。在具體的評估業(yè)務(wù)中，談不上商譽(yù)和專利權(quán)的重復(fù)問題。所說的專利權(quán)與商譽(yù)之間關(guān)系密切，應(yīng)當(dāng)理解為專利權(quán)在商譽(yù)的形成中起到了重要的作用。專利權(quán)使企業(yè)現(xiàn)有

13、的經(jīng)濟(jì)資源能夠更加有效地結(jié)合在一起，使企業(yè)能夠開發(fā)出最大的生產(chǎn)潛力，取得最佳的經(jīng)營效果。商譽(yù)就是對企業(yè)經(jīng)營效果的一種描述。 筆者認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)的價(jià)值是對企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的一種體現(xiàn)。在進(jìn)行企業(yè)無形資產(chǎn)的評估時，不應(yīng)當(dāng)在評估商譽(yù)的同時再行評估產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)；同樣，如果企業(yè)（生產(chǎn)企業(yè)）產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)的價(jià)值很低，也在一個側(cè)面上反映了企業(yè)商譽(yù)的價(jià)值不高。這里，產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)不同于“商標(biāo)權(quán)”這一籠統(tǒng)的概念。產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)是以企業(yè)擁有的商譽(yù)為基礎(chǔ)，使商譽(yù)與實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營相結(jié)合的結(jié)果，是商譽(yù)的派生產(chǎn)物。也可以簡單地稱產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)為“品牌”。需要指出的是，雖然產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)與商譽(yù)不應(yīng)同時評估，但是單獨(dú)評估商譽(yù)或產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)的作法是有

14、現(xiàn)實(shí)意義的。原因是，企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值未必完全在其產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)上體現(xiàn)；當(dāng)企業(yè)擁有多個產(chǎn)品品牌時，單一某個品牌顯然不能完全反映企業(yè)商譽(yù)的整體面貌，只能理解成是對商譽(yù)的一項(xiàng)分割。企業(yè)商譽(yù)的價(jià)值也不一定會小于或等于企業(yè)各項(xiàng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)價(jià)值的機(jī)械加總。在各項(xiàng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)有機(jī)結(jié)合的過程中，各項(xiàng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)所體現(xiàn)的企業(yè)商譽(yù)要有一定的重復(fù)。具體重復(fù)多少，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)背后代表的產(chǎn)品在企業(yè)營銷中的地位和企業(yè)的經(jīng)營管理等其他具體情況依經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對之進(jìn)行間接估測。理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)了專利權(quán)的價(jià)值，二者可能會有一定的重復(fù)。筆者認(rèn)為這種說法是不妥當(dāng)?shù)?。這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是，產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)背后必然有相應(yīng)的產(chǎn)

15、品，而產(chǎn)品的生產(chǎn)必然要應(yīng)用到一種或幾種專利技術(shù)、生產(chǎn)訣竅等“知識產(chǎn)權(quán)類”無形資產(chǎn)。所以，產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)價(jià)值的高低也就反映了專利技術(shù)的好壞。筆者認(rèn)為，這種推斷是錯誤的。首先，依前文所述，以單個企業(yè)的效益來評價(jià)某項(xiàng)技術(shù)的好壞是沒有現(xiàn)實(shí)意義的，技術(shù)的好壞只能通過其對生產(chǎn)發(fā)展的整體作用效果來反映，而不是對專利權(quán)的評價(jià)。實(shí)際上，商標(biāo)權(quán)不能體現(xiàn)專利權(quán)的價(jià)值，但可以體現(xiàn)企業(yè)對專利的利用效率和企業(yè)專利的更新頻率（當(dāng)然，這也是一種間接的反映）。人們選擇商標(biāo)（品牌）的心理很大程度上是看中標(biāo)有該商標(biāo)的產(chǎn)品“更好用”而不是簡單的“好用”。 最后要指出的是，產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)的價(jià)值決不是商標(biāo)設(shè)計(jì)方案的價(jià)值。商標(biāo)設(shè)計(jì)方案屬于設(shè)計(jì)構(gòu)思，可以理解為外觀設(shè)計(jì)，是商標(biāo)權(quán)的一種，但不是形成產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)價(jià)值的根源。三、 結(jié)論根據(jù)筆者在第三部分的分析，筆者提出了前文的分類方法。對無形資產(chǎn)的有效分類是有效地確認(rèn)被評資產(chǎn)