淺談資源分割與產(chǎn)業(yè)組織的演化

1、淺談資源分割與產(chǎn)業(yè)組織的演化    摘要資源分割理論是組織生態(tài)學(xué)的重要理論，它從資源分化的角度解釋了產(chǎn)業(yè)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)共存現(xiàn)象。資源分割理論的核心包括三個(gè)部分，一是資源分布的形狀，二是通用型組織的行為和演化，三是在既定的資源分布和通用型組織的行為方式下，專業(yè)化組織的行為和演化。研究表明，組織生態(tài)位寬度的差異和組織生態(tài)位的分離是組織之間競(jìng)爭(zhēng)共存的基礎(chǔ)，而組織之間存在的邊緣效應(yīng)、聚群行為和擴(kuò)散行為等行為機(jī)制，能抑制組織種群之間與種群內(nèi)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)排斥行為。資源分割會(huì)通過(guò)影響組織設(shè)立、組織成長(zhǎng)和組織死亡而制約產(chǎn)業(yè)組織的演化。 關(guān)鍵詞資源分割 組織生態(tài)學(xué) 產(chǎn)業(yè)

2、演化 任何產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展都需要特定的資源基礎(chǔ)。所謂資源是指可以被組織利用的物質(zhì)、條件或因素，隨著它在環(huán)境中可獲得性的增加，組織的成長(zhǎng)性也增加。也可以把資源理解為可以潛在地影響個(gè)體適宜度的被組織直接利用的環(huán)境因素。高斯(cause)早就指出，使用相似資源的組織不能長(zhǎng)期共存，除非長(zhǎng)期的進(jìn)化使組織之間發(fā)生了形態(tài)上或行為上的變化。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也認(rèn)為，高的市場(chǎng)集中度是一種進(jìn)入壁壘，對(duì)小型企業(yè)來(lái)說(shuō)尤其如此。因此，在成熟的產(chǎn)業(yè)中，在市場(chǎng)集中度很高的條件下，新的組織很難加入，產(chǎn)業(yè)密度會(huì)持續(xù)降低。但組織生態(tài)學(xué)中的資源分割理論卻認(rèn)為，許多組織種群最終會(huì)分割為雙市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：即數(shù)量較少的大型通用型公司和為數(shù)眾多

3、的小型專業(yè)化組織共存于同一資源空間中，前者占據(jù)著高度集中的市場(chǎng)中心，后者則集中在高密度的邊緣區(qū)域。資源分割理論試圖解釋在成熟的產(chǎn)業(yè)中同時(shí)出現(xiàn)的兩種趨勢(shì)：市場(chǎng)集中程度的不斷加強(qiáng)和由于小型專業(yè)化公司的大量出現(xiàn)而導(dǎo)致的組織密度的不斷提高，研究在同一資源空間內(nèi)組織穩(wěn)定共存的條件以及限制組織間競(jìng)爭(zhēng)的因素，分析由通用型組織與專用型組織之間的競(jìng)爭(zhēng)而引起的種群動(dòng)態(tài)。資源分割理論的核心包括三個(gè)部分：一是關(guān)于環(huán)境的假設(shè)和陳述，即資源分布的形狀；二是在既定的資源分布條件下，通用型組織的行為和演化；三是在既定的資源分布和通用型組織的行為方式下，專業(yè)化組織的行為和演化。 一 資源分割理論假定環(huán)境資源是分布在多個(gè)維度上的

4、，每個(gè)組織都位于一個(gè)特定的多維環(huán)境空間中。在典型的資源分割理論中，資源代表市場(chǎng)中的潛在消費(fèi)者，而資源的維度則代表消費(fèi)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征或人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。例如，在報(bào)業(yè)市場(chǎng)中，人群就是潛在讀者和訂戶的主要資源基礎(chǔ)。而潛在的讀者可根據(jù)年齡、教育程度、政治傾向、居住地的位置等維度來(lái)排列，每一個(gè)維度均可形成報(bào)紙差異的基礎(chǔ)。在每一個(gè)維度上，不同點(diǎn)上讀者的豐裕度是不同的。在每一個(gè)可觀察的市場(chǎng)或環(huán)境中，不同維度上的豐裕度分布是可以計(jì)算的。例如，報(bào)業(yè)市場(chǎng)讀者的年齡分布就可由人群中的年齡分布來(lái)簡(jiǎn)單反映。公司在市場(chǎng)維度中的位置可用其范圍或范圍的中心來(lái)識(shí)別。例如，在市場(chǎng)的教育維度上，紐約時(shí)報(bào)比其地方競(jìng)爭(zhēng)者每日新聞的定位

5、就要高很多。 資源分割理論認(rèn)為，環(huán)境資源在每一個(gè)維度上的分布都是不均衡的，都存在一個(gè)單峰。資源在每一個(gè)維度上的分布是大體均衡地圍繞在這個(gè)單峰周圍的。對(duì)所有相關(guān)維度的聯(lián)合分布而言，也存在一個(gè)單峰，它代表著所謂的市場(chǎng)中心。這種資源分布意味著某些環(huán)境區(qū)域的豐裕度要比其他區(qū)域高，位于資源豐裕度高的區(qū)域的組織具有潛在的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。例如，在美國(guó)的報(bào)業(yè)市場(chǎng)中，市場(chǎng)中心代表著潛在讀者最多的群體，在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)中，該群體代表著中年、受教育水平高、具有中立的政治觀點(diǎn)、居住在主要城市的潛在讀者。 在這樣的資源分布條件下，產(chǎn)業(yè)的資源分割可概括為以下幾個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程：(1)在市場(chǎng)的早期，當(dāng)市場(chǎng)擁擠時(shí)，大多數(shù)公

6、司會(huì)為最大可能地利用資源而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)；(2)競(jìng)爭(zhēng)迫使所有公司實(shí)行專一化和差異化，盡管大多數(shù)公司采用的戰(zhàn)略在本質(zhì)上還是通用化的；(3)隨著規(guī)模經(jīng)濟(jì)力量的加強(qiáng)，只有少數(shù)通用型組織能夠生存，它們向市場(chǎng)中心移動(dòng)；(4)通用型公司擁擠程度的放松以及它們向市場(chǎng)中心的移動(dòng)在市場(chǎng)的外圍打開(kāi)了資源空間，專業(yè)化公司在這一資源空間出現(xiàn)和繁榮；(5)事實(shí)上，資源在此時(shí)已被分割為通用型資源和專用型資源；(6)模型的主要前提變量是總體市場(chǎng)集中水平。當(dāng)市場(chǎng)不再高度集中時(shí)，專業(yè)化組織的業(yè)績(jī)就會(huì)降低。 很多實(shí)證研究為資源分割理論提供了支持，這些研究包括哈南(hannah)等對(duì)汽車行業(yè)的研究、弗里曼和勞咪對(duì)銀行業(yè)的研究、卡羅爾(c

7、arroll)對(duì)報(bào)業(yè)組織的研究、斯威敏菜茨(swaminathan)對(duì)葡萄酒釀造業(yè)的研究、波尼(bonne)等對(duì)審計(jì)業(yè)的研究、米契爾和瓦特對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究以及梅茨亞斯(mezias)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)片產(chǎn)業(yè)的研究等。美國(guó)啤酒業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)了典型的資源分割特性。在啤酒業(yè)發(fā)展的最初十年內(nèi)，組織發(fā)展是分散的。大量的小型啤酒制造商提供市場(chǎng)供應(yīng)。隨著新的釀造和分裝技術(shù)的出現(xiàn)，其中一些啤酒釀造商開(kāi)始追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并擴(kuò)張成了大型的全國(guó)性的供應(yīng)商。美國(guó)啤酒業(yè)的組織密度從19世紀(jì)70年代的3000家降低到20世紀(jì)70年代的40家。自此以后，又進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，從1977年到1992年，又有377家企業(yè)進(jìn)入了該行業(yè)。

8、根據(jù)資源分割理論，這可用競(jìng)爭(zhēng)釋放來(lái)解釋，因?yàn)榇笠?guī)模的批量釀造的啤酒不能滿足聲譽(yù)敏感消費(fèi)者對(duì)啤酒的特殊需要。微型啤酒釀造商和出售自制啤酒的酒館通過(guò)提供滿足消費(fèi)者偏好的不同產(chǎn)品而得以進(jìn)人該行業(yè)的外圍，啤酒行業(yè)由此被分割開(kāi)來(lái)。 二 在資源分割條件下，組織之間存在兩種競(jìng)爭(zhēng)共存現(xiàn)象：其一是通用化組織與專業(yè)化組織之間在不同的資源區(qū)位中的競(jìng)爭(zhēng)共存；其二是通用化組織種群和專業(yè)化組織種群內(nèi)部組織之間在同一資源區(qū)位上的競(jìng)爭(zhēng)共存。組織種群之間與種群內(nèi)部組織之間的競(jìng)爭(zhēng)者之間存在兩種共存機(jī)制：不同類型組織生態(tài)位的選擇和資源豐富度的空間異質(zhì)性。這些機(jī)制發(fā)揮作用的前提假定是：資源是異質(zhì)的，組織是進(jìn)化的，組織以最適當(dāng)?shù)姆绞将@

9、取資源。 組織生態(tài)位的概念最早由哈南和弗里曼提出。組織基礎(chǔ)生態(tài)位是指組織或組織形式賴以成長(zhǎng)的多維社會(huì)空間。組織現(xiàn)實(shí)生態(tài)位是組織基礎(chǔ)生態(tài)位的一個(gè)子集，是指組織在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下得以持續(xù)存在的社會(huì)空間。組織生態(tài)位概念有助于理解組織之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，以及在特定的市場(chǎng)分割中組織互動(dòng)的共生動(dòng)力學(xué)。組織生態(tài)位寬度是指組織資源利用的變異性，可定義為一個(gè)組織所利用的各種環(huán)境資源的總和。 組織生態(tài)位寬度的差異隱含著組織資源利用策略的差異。通用型公司的生態(tài)位較寬，所能利用的資源變動(dòng)范圍大。專業(yè)化組織則在較緊的資源中求發(fā)展，它使用的資源變動(dòng)范圍小，生態(tài)位狹窄。生態(tài)位寬度越寬，代表對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)和容忍能力越強(qiáng)，但須付出額外

10、的資源和能力；生態(tài)位寬度越窄，雖然對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)能力較差，但在特定的環(huán)境中會(huì)有較好的表現(xiàn)。因此，同一組織種群內(nèi)的組織可通過(guò)選擇在一個(gè)較寬的生態(tài)位上保持較低的績(jī)效，還是在一個(gè)較窄的生態(tài)位上保持較好的績(jī)效而實(shí)現(xiàn)共存。 不僅如此，在同一資源空間內(nèi)的不同組織種群(產(chǎn)業(yè))之間也可通過(guò)生態(tài)位分離使種群間競(jìng)爭(zhēng)減少到最低限度而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)共存。組織種群的生態(tài)位通常借助于以下方法而發(fā)生分離：(1)不同的組織種群消耗不同的資源；(2)不同的組織種群消耗同一資源的不同物資形態(tài)；(3)不同的組織種群對(duì)同一資源的利用程度不同；(4)不同的組織種群對(duì)同一資源的利用階段不同；(5)不同的組織種群對(duì)同一資源的利用時(shí)間不同；(6

11、)不同的組織種群在任一特定的時(shí)間內(nèi)分散在不同地點(diǎn)獲取資源。 資源豐富度的空間異質(zhì)性是組織之間實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)共存的另一個(gè)機(jī)制。空間異質(zhì)性形成的資源分割主要由以下行為機(jī)制伴隨。這些機(jī)制能抑制組織種群之間與種群內(nèi)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)排斥行為。第一，邊緣效應(yīng)。資源列陣的邊緣空間和核心空間的性質(zhì)不同。邊緣空間具有異質(zhì)性、中介性、前沿性、公共性與關(guān)聯(lián)性等空間特征。邊緣效應(yīng)是指在資源交錯(cuò)帶內(nèi)的組織種群和組織個(gè)體數(shù)目都比鄰近資源空間里要多的這種現(xiàn)象。資源列陣的邊緣空間之所以容易誘導(dǎo)組織個(gè)體的聚集，并通過(guò)增加組織聚集，推遲競(jìng)爭(zhēng)排斥而使組織群落穩(wěn)定化，是因?yàn)橘Y源的邊緣空間是多種市場(chǎng)系統(tǒng)影響力交互作用的地帶，一般較各子系統(tǒng)更為

12、復(fù)雜、異質(zhì)和多變，信息量較豐富，因而刺激了各子系統(tǒng)中信息要求程度高的組織種群向邊緣區(qū)集結(jié)，即所謂的集膚效應(yīng)。第二，聚群行為。個(gè)體組織的數(shù)量多寡一方面影響組織之間的競(jìng)爭(zhēng)性，另一方面也影響組織種群在環(huán)境中的合法性。組織種群的規(guī)模越大，它在社會(huì)環(huán)境中的合法性就越強(qiáng)，所能獲取的社會(huì)資源就越多。產(chǎn)業(yè)組織的聚群還能集成各種外部性，如專業(yè)化雇員的集中、信息的擴(kuò)散、工資的降低和地域集中的企業(yè)孵化器等。因此，競(jìng)爭(zhēng)性的組織也會(huì)共存于某一特定的資源空間里。但聚群行為具有時(shí)間異質(zhì)性。在產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的早期，企業(yè)家期望通過(guò)組織種群密度的提高來(lái)增強(qiáng)組織的合法性。但過(guò)了一段時(shí)期以后，企業(yè)協(xié)會(huì)和勞動(dòng)力工會(huì)等組織創(chuàng)造了一種組織之

13、間以及組織與其他相關(guān)者之間的連接網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)家對(duì)組織種群密度變化的敏感性就會(huì)降低。因此，合法性對(duì)組織聚群的影響也會(huì)隨著種群年齡的增長(zhǎng)而降低。第三，擴(kuò)散行為。擴(kuò)散是組織種群的基本屬性也是減緩組織種群內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)共存的主要機(jī)制之一。組織的擴(kuò)散會(huì)降低對(duì)同一資源在同一時(shí)點(diǎn)的利用強(qiáng)度。一般來(lái)說(shuō)，個(gè)體組織的移動(dòng)對(duì)組織種群的遺傳和社會(huì)成分都有重要的影響。組織在一組資源陣列的板塊間的擴(kuò)散行為受資源陣列的大小和密度、種群密度等因素的影響。另外，組織擴(kuò)散被環(huán)境信號(hào)引導(dǎo)，如競(jìng)爭(zhēng)者的密度、可利用資源的變化等。哈格斯坦德(hagerstrand)研究了組織的地理擴(kuò)散現(xiàn)象。在源地與擴(kuò)散地的關(guān)系上，最為常見(jiàn)的是接觸擴(kuò)散，即組

14、織的地理擴(kuò)散過(guò)程是由近及遠(yuǎn)的。根據(jù)這一觀點(diǎn)，源于任一源點(diǎn)的地理擴(kuò)散具有距離衰減效應(yīng)。另一擴(kuò)散規(guī)律是等級(jí)擴(kuò)散，即組織的擴(kuò)張是沿著一定等級(jí)規(guī)模的地理區(qū)域進(jìn)行的。這種擴(kuò)散過(guò)程并不一定按照地理鄰近性，而是按照區(qū)域的重要等級(jí)跳躍式擴(kuò)散的。 三 資源分割不僅意味著資源空間內(nèi)不同區(qū)域之間資源豐裕度的差異，而且意味著不同區(qū)域內(nèi)的組織對(duì)資源利用方式和利用效率的差異。資源分割會(huì)導(dǎo)致組織行為的變化和組織成長(zhǎng)規(guī)模的差異，它會(huì)通過(guò)制約組織設(shè)立、組織成長(zhǎng)和組織死亡而對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織的演化產(chǎn)生影響。首先，資源分割會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的設(shè)立帶來(lái)直接的影響。資源分割理論認(rèn)為，持續(xù)的市場(chǎng)集中必定會(huì)提高專業(yè)化組織的設(shè)立率，專業(yè)化公司的設(shè)立與

15、大型通用型公司的增長(zhǎng)緊密相關(guān)。例如，美國(guó)長(zhǎng)片產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展的早期就形成了通用化公司和專業(yè)化公司兩種不同的組織形式。通用化公司采取垂直一體化戰(zhàn)略，既制作影片，又發(fā)行影片。專業(yè)化公司則只從事影片制作或者影片發(fā)行。到1917年，通用型公司占影片制作和影片發(fā)行市場(chǎng)的份額均超過(guò)了50，市場(chǎng)集中度很高。但到1929年，通用型組織的數(shù)量比其頂峰時(shí)期(1925年)的數(shù)量減少了50，盡管它們的影片制作和發(fā)行的市場(chǎng)份額還在持續(xù)上升。在通用型組織主導(dǎo)地位不斷加強(qiáng)的同時(shí)，專業(yè)化組織的數(shù)量也在不斷擴(kuò)大。1929年，專業(yè)化影片制作公司的數(shù)量是通用型公司的兩倍，而專業(yè)化發(fā)行公司的數(shù)量則與通用型公司持平。約翰和斯蒂芬的研究證明

16、，美國(guó)長(zhǎng)片產(chǎn)業(yè)中大型通用化公司的集中提高了專業(yè)化制作公司和專業(yè)化發(fā)行公司的設(shè)立率。 資源分割使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織主要集中在資源中心和資源邊緣這兩大區(qū)域，區(qū)域內(nèi)的組織競(jìng)爭(zhēng)就十分激烈，而這種競(jìng)爭(zhēng)有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織的設(shè)立。組織生態(tài)學(xué)中的紅皇后效應(yīng)理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)組織成長(zhǎng)的重要因素，組織如果想要保持長(zhǎng)期良好的成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，就必須積極地參與競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)組織設(shè)立率的提高，并促使組織更好地演化和發(fā)展。班內(nèi)特和索云森對(duì)美國(guó)伊利諾斯州零售銀行的研究驗(yàn)證了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)組織設(shè)立的影響。結(jié)果表明，十年前經(jīng)歷了競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)的組織設(shè)立率比最近經(jīng)歷了競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)的組織設(shè)立率高37。當(dāng)主要銀行的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷存在較大的變異時(shí)，組織的設(shè)立率就

17、會(huì)提高。在平均觀察值水平上，競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷的變異會(huì)將組織設(shè)立率提高1，但在最高水平上，競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷的變異將組織設(shè)立率提高了3倍。當(dāng)組織同時(shí)與多個(gè)集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，組織的設(shè)立率也會(huì)相應(yīng)提高。班內(nèi)特和波迪克斯以美國(guó)19511994年間所有電子數(shù)字制造商和通用電腦系統(tǒng)制造商的資料為基礎(chǔ)，研究了紅皇后效應(yīng)對(duì)組織設(shè)立的影響。他們將市場(chǎng)分為大型機(jī)、中型機(jī)和小型機(jī)三種類型。結(jié)果表明，在競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)的中型機(jī)制造商極可能進(jìn)入小型機(jī)市場(chǎng)，其進(jìn)入的概率是未經(jīng)歷過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的組織的18倍，且這一效應(yīng)完全是由最近的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷引起的。 其次，資源分割會(huì)影響產(chǎn)業(yè)組織的成長(zhǎng)。在資源分割的條件下，處于資源空間不同區(qū)域的組織會(huì)采取不同的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，處于

18、資源空間中央?yún)^(qū)域的組織采取的是通用化戰(zhàn)略，而處于資源空間邊緣地帶的組織則采取專一化戰(zhàn)略。兩種戰(zhàn)略各有優(yōu)缺點(diǎn)：通用化戰(zhàn)略能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但要在市場(chǎng)中心面臨基于規(guī)模的激烈競(jìng)爭(zhēng)；專一化戰(zhàn)略通過(guò)退卻到市場(chǎng)邊緣而從溫和競(jìng)爭(zhēng)中得益，但卻要放棄規(guī)模優(yōu)勢(shì)。資源分割理論認(rèn)為，在特定的條件下，組織規(guī)模和專一化戰(zhàn)略兩者同時(shí)是獲得較高組織績(jī)效的決定因素。但它隱含的必要但不充分的條件是，資源空間必須是充分異質(zhì)的。換言之，只要專業(yè)化組織有充足的機(jī)會(huì)將其自身與通用化組織區(qū)別開(kāi)來(lái)，資源分割的過(guò)程就能提高專業(yè)化組織的業(yè)績(jī)。為了獲取專業(yè)化利益，專業(yè)化組織必須置身于遠(yuǎn)離通用化組織的資源空間之中。由此可得出兩個(gè)基本的結(jié)論：(1)在資

19、源分割條件下，推行單純通用化戰(zhàn)略(資源集中區(qū)附近的廣闊區(qū)間)和單純專一化戰(zhàn)略(資源外圍的狹窄區(qū)間)的組織比位于資源集中區(qū)與資源外圍之間區(qū)域的組織有更好的成長(zhǎng)性。波尼和卡羅爾等所作的荷蘭報(bào)業(yè)組織成長(zhǎng)模型顯示，全國(guó)性報(bào)業(yè)組織和拉斯塔德(randstad)地區(qū)(荷蘭中西部主要的人口和經(jīng)濟(jì)集中區(qū)，是由阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹和烏特列支圍成的四角區(qū)域)以外的地區(qū)性報(bào)業(yè)組織比拉斯塔德地區(qū)內(nèi)的報(bào)業(yè)組織成長(zhǎng)速度更快。拉斯塔德以外的地區(qū)性報(bào)業(yè)組織比拉斯塔德內(nèi)的報(bào)業(yè)組織有更好的績(jī)效。這表明在資源分割的條件下，報(bào)業(yè)組織的成功依賴于其在資源空間中的位置，成功的組織要么呈四方型分布在資源空間的中央(大型通用化組織)，要

20、么在資源空間的外圍尋找生態(tài)位(拉斯塔德地區(qū)之外的專業(yè)化組織)。太靠近通用化組織的專業(yè)化組織(拉斯塔德地區(qū)內(nèi)的專業(yè)化報(bào)業(yè)組織)成長(zhǎng)性較差。(2)在資源分割條件下，通用化組織之間的集中會(huì)提高專業(yè)化組織的成長(zhǎng)性。通用化組織之間通常會(huì)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)中心而展開(kāi)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)。隨著這種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程趨向均衡，存活下來(lái)的個(gè)體組織的規(guī)模得以擴(kuò)大，但整個(gè)通用化組織所占有的資源總量則減少了。這樣一來(lái)，即使資源的分布狀況沒(méi)有改變，資源空間的擴(kuò)大也為專業(yè)化組織的設(shè)立和擴(kuò)展創(chuàng)造了條件。通用化組織之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇最終會(huì)導(dǎo)致少數(shù)幾個(gè)主導(dǎo)型通用化組織成四方型地分布在資源空間的中央。在通用化組織的集中過(guò)程中，專業(yè)化組織與通用化組織之間的平均距

21、離得以擴(kuò)大，專業(yè)化組織會(huì)逐漸向市場(chǎng)空間的中心移動(dòng)。這種移動(dòng)減輕了專業(yè)化組織之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力，有利于專業(yè)化組織績(jī)效的提高。波尼、卡羅爾的研究表明，荷蘭地區(qū)性報(bào)業(yè)組織和全國(guó)性報(bào)業(yè)組織之間的成長(zhǎng)率有較大的差異。在發(fā)行量為7萬(wàn)份(相當(dāng)于地區(qū)性報(bào)業(yè)組織的平均規(guī)模)的報(bào)業(yè)組織中，全國(guó)性報(bào)業(yè)組織的成長(zhǎng)率是地區(qū)性報(bào)業(yè)組織的3.5倍，這意味著位于市場(chǎng)中央的報(bào)業(yè)組織具有充足的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，而地區(qū)性報(bào)業(yè)組織的成長(zhǎng)率則由于其定位于較小的生態(tài)位而受到規(guī)模的限制。同時(shí)，全國(guó)性報(bào)業(yè)組織的盈利性是由規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的，但拉斯塔德地區(qū)內(nèi)的報(bào)業(yè)組織卻無(wú)法從相對(duì)較大的規(guī)模中獲益，而拉斯塔德地區(qū)外的報(bào)業(yè)組織卻能獲得規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，盡管其規(guī)模優(yōu)勢(shì)的程度比全國(guó)性報(bào)業(yè)組織要小。原因是拉斯塔德地區(qū)外的報(bào)業(yè)組織在資源空間中離全國(guó)性報(bào)業(yè)組織的距離較遠(yuǎn)，有機(jī)會(huì)獲得較大規(guī)模的成長(zhǎng)，取得規(guī)模優(yōu)勢(shì)，而又避免了與全國(guó)性報(bào)業(yè)組織的激烈競(jìng)爭(zhēng)。 最后，資源分割會(huì)影響產(chǎn)業(yè)組織的死亡。資源分割不僅使產(chǎn)業(yè)組織集中在不同的區(qū)