網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

1、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建    廖雄軍    【專題名稱】公共行政 【論文網(wǎng)絡(luò)來(lái)源】 【論文期刊期數(shù)】2009年08期 【論文期刊來(lái)源】探求(廣州)2009年2期第2733頁(yè) 【英文標(biāo)題】Construction of Evaluation Index System of Public Involvement in Reform Policy in the Internet Age 【作者簡(jiǎn)介】廖雄軍，中共廣州市委黨校行政學(xué)教研部。（廣州 510070） 【內(nèi)容提要】 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效及其公眾參

2、與效能評(píng)估指標(biāo)體系的合理化、科學(xué)化，在很大程度上影響著評(píng)估的水平與質(zhì)量。為了使網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的改革決策績(jī)效評(píng)估工作具有可操作性，本文從當(dāng)代中國(guó)政治體制改革與網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展、公眾參與改革決策的趨勢(shì)出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系與中國(guó)公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架與指標(biāo)進(jìn)行了初步的探討，設(shè)計(jì)了一套網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的評(píng)估指標(biāo)體系。旨在推進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主的健康發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)。 【關(guān) 鍵 詞】網(wǎng)絡(luò)時(shí)代/公眾參與/改革決策/評(píng)估指標(biāo)體系    中圖分類號(hào)D669文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)10038744（2009）02002707 近年來(lái)，改革決策

3、科學(xué)化及其公眾參與問題引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下改革決策績(jī)效及其公眾參與效能評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建并未得到足夠的重視。當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)民主的迅猛發(fā)展，評(píng)估網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效及其公眾參與效能，有利于促進(jìn)改革決策及其公眾參與組織管理水平的提升，提高改革決策質(zhì)量，推進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主的健康發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)。全面、客觀、公正地反映與評(píng)估網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效及其公眾參與效能，需要構(gòu)建全面、系統(tǒng)、科學(xué)、獨(dú)立地反映網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效及其公眾參與效能的評(píng)估指標(biāo)體系。 一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建 當(dāng)前，隨著改革進(jìn)入新的攻堅(jiān)階段，其復(fù)雜性和艱巨性大大增強(qiáng)。一方面，改革觸及許多長(zhǎng)期積累的深層次矛盾

4、和問題，需要打“攻堅(jiān)戰(zhàn)”；另一方面，人民群眾共享改革發(fā)展成果的要求普遍提高，維護(hù)自己對(duì)改革決策的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的意識(shí)日益強(qiáng)烈。這就要求在推進(jìn)改革的過程中，必須提高改革決策的科學(xué)性，建立一套衡量網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效的科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系。 （一）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的原則 1、分層分類原則。分層原則是指根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，改革決策主體職權(quán)大小與活動(dòng)范圍的大小，依現(xiàn)有改革決策主體層級(jí)進(jìn)行劃分，進(jìn)行評(píng)估，如可以根據(jù)需要?jiǎng)澐譃槭?、市、縣、鄉(xiāng)等層級(jí)；分類原則是指在設(shè)置網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的過程中，根據(jù)改革決策主體行為不同的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要，按照一定的類別來(lái)衡量所

5、應(yīng)遵守的基本要求。 2、突出重點(diǎn)與全面系統(tǒng)相結(jié)合的原則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下改革決策的多重性和復(fù)雜性，決定了其績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系必須是一個(gè)既突出重點(diǎn)又全面開放的系統(tǒng)。要突出一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵性的工作，設(shè)計(jì)一些關(guān)鍵性的指標(biāo)來(lái)綜合反映網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策的績(jī)效水平。 3、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的原則。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效指標(biāo)體系在指標(biāo)的內(nèi)涵、數(shù)量及體系的構(gòu)成上均應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定性，同時(shí)要對(duì)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展有所預(yù)見而力求保持連續(xù)性，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。一些為完成某些臨時(shí)任務(wù)而設(shè)置的考評(píng)指標(biāo)則應(yīng)盡量避免選入常設(shè)考評(píng)指標(biāo)中，或者經(jīng)由一定的改造處理后，并入網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下某項(xiàng)改革決策績(jī)效考評(píng)指標(biāo)的內(nèi)容中。 4、定性與定量相結(jié)合的原

6、則。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效的評(píng)估本質(zhì)上是一種定性認(rèn)識(shí)，定量認(rèn)識(shí)要以定性認(rèn)識(shí)為前提和基礎(chǔ)，定性指標(biāo)要盡量地量化。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下改革決策績(jī)效是一個(gè)多維的復(fù)合系統(tǒng)，不是所有因素都能量化，這就要設(shè)計(jì)一些定性指標(biāo)來(lái)反映，有些定性指標(biāo)所含信息量的寬度和廣度，要遠(yuǎn)大于定量指標(biāo)。定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合，可使網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估結(jié)果更為科學(xué)和真實(shí)。 （二）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì) 為了使對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估工作具有可操作性，筆者設(shè)計(jì)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系框架與指標(biāo)，該指標(biāo)體系共由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)、29個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成，詳見表1。   &

7、#160;1、從決策過程評(píng)估網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策理念、程序、方法的科學(xué)化與改革決策績(jī)效密切相關(guān)，因此，應(yīng)從這三個(gè)方面設(shè)計(jì)相關(guān)的指標(biāo)，作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的重要組成部分：（1）改革決策理念的科學(xué)化。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代科學(xué)的改革決策理念應(yīng)包括如下幾個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)：一是科學(xué)發(fā)展的理念；二是以人為本的理念；三是公平公正的理念；四是政務(wù)公開的理念；五是民主決策的理念；六是善待網(wǎng)絡(luò)的理念。這六個(gè)方面的理念在改革決策過程中貫徹得越好，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策理念的科學(xué)化程度就越高；反之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策理念的科學(xué)化程度就越低。（2）改革決策程序的科學(xué)化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下改革決策往往

8、要經(jīng)歷改革決策立項(xiàng)、起草、審查、實(shí)施等幾個(gè)階段，這幾個(gè)階段即是改革決策程序。因此，改革決策程序的科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)包括如下內(nèi)容：一是改革決策立項(xiàng)過程的科學(xué)化；二是改革決策起草過程的科學(xué)化；三是改革決策審查過程的科學(xué)化；四是改革決策實(shí)施過程的科學(xué)化。這四個(gè)階段的科學(xué)化程度越高，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策程序科學(xué)化程度就越高；反之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策程序的科學(xué)化程度就越低。（3）改革決策方法的科學(xué)化。主要是三個(gè)方面方法的科學(xué)化：一是改革決策調(diào)研方法的科學(xué)化；二是改革決策制定方法的科學(xué)化；三是改革決策執(zhí)行方法的科學(xué)化。這三個(gè)方面方法的科學(xué)化程度越高，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策方法科學(xué)化程度就越高；反之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策方法

9、的科學(xué)化程度就越低。 2、從實(shí)施效果方面評(píng)估網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。改革決策實(shí)施取得的效益是衡量網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效的重要尺度，應(yīng)重點(diǎn)確立三個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)：（1）改革決策實(shí)施所取得的社會(huì)效益。（2）改革決策實(shí)施所取得的生態(tài)效益。（3）改革決策實(shí)施所取得的經(jīng)濟(jì)效益。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與公眾利益密切相關(guān)的改革決策作為一種公共決策或公共政策，首先應(yīng)把社會(huì)效益放在第一位，其次是生態(tài)效益，最后才是經(jīng)濟(jì)效益。這三種效益都有短期、中期、長(zhǎng)期之分，要統(tǒng)籌兼顧。 3、從目的性方面評(píng)估網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。應(yīng)確立兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)指標(biāo)：（1）維護(hù)公眾的合法權(quán)益。主要是保障公眾特別是網(wǎng)民的知情權(quán)、

10、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。在改革決策過程中，如果公眾特別是網(wǎng)民的上述權(quán)益得不到切實(shí)的保障與維護(hù)，那么改革決策就失去了民意特別是網(wǎng)絡(luò)民意基礎(chǔ)。沒有民意基礎(chǔ)的改革決策必定會(huì)遭到公眾特別是網(wǎng)民的反對(duì)與抵制，這樣一來(lái)，改革決策就無(wú)法得到有效的貫徹實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。（2）實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。一是看政府職能部門利益的排除程度，二是看公共利益的實(shí)現(xiàn)程度。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，政府職能部門利益排除得越徹底，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的可能性就越大；反之，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的可能性就越小。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改革決策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系中的決策過程、實(shí)施效果與目的性評(píng)估指標(biāo)三者間有互補(bǔ)性，是一個(gè)有機(jī)整體。因此，不能使用其

11、中的某一個(gè)或某兩個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)作出評(píng)判，要做到公正客觀，需要用上述三個(gè)方面的指標(biāo)同時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。 二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及運(yùn)用 “民主決定于參與即受政策影響的社會(huì)成員參與決策。但如何衡量參與卻是個(gè)復(fù)雜的問題。” 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的核心是公眾、社會(huì)與國(guó)家三者的良性互動(dòng)，共同為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展各盡其責(zé)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾有序參與改革決策的結(jié)果應(yīng)該是公眾權(quán)利的充分保障、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制有條不紊，公共權(quán)利正向作用發(fā)揮到最大。這一結(jié)果不僅有法律與形式上的表現(xiàn)，還應(yīng)有質(zhì)的規(guī)定性及能夠量化的可描述狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策程度是衡量國(guó)家政治體系民主化程度的標(biāo)尺，也是一系列相關(guān)因子的集合。

12、這一集合構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能的評(píng)價(jià)體系，也為人們?cè)u(píng)價(jià)公民社會(huì)提供了基本的標(biāo)尺。盡可能反映網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的廣度、深度及參與效果，需要建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 （一）構(gòu)建公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化狀態(tài)以及網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國(guó)公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則是： 1、中國(guó)話語(yǔ)：即符合中國(guó)國(guó)情，能夠有充分的思想與制度支持條件。在我國(guó)，由于受傳統(tǒng)政治文化的影響，公眾心中“清官”情結(jié)、“明哲保身”思想根深蒂固，與西方國(guó)家公眾長(zhǎng)期浸潤(rùn)于民主氛圍而有明確的權(quán)利意識(shí)與法治意識(shí)有根本不同，在參與方式、內(nèi)容乃至于對(duì)其行為的后

13、果判斷上存在明顯差別。因此，在評(píng)價(jià)指標(biāo)與因素設(shè)定上得從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，而不能照搬西方國(guó)家的那一套，必須用中國(guó)話語(yǔ)表達(dá)出來(lái)?？紤]中國(guó)的實(shí)際政治運(yùn)行機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展趨勢(shì)及千百年來(lái)所形成的政治活動(dòng)的潛規(guī)則，所設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的話語(yǔ)表達(dá)，應(yīng)盡量貼近當(dāng)代中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)。 2、不違規(guī)律：即符合政治發(fā)展的一般規(guī)律。從中國(guó)國(guó)情、網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，并不意味著可以脫離政治發(fā)展的一般規(guī)律而尋找其他規(guī)律。特殊性只不過是普遍性的反映形式而已。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的渠道與方式也是如此，雖可另辟蹊徑，但基本的規(guī)律是不可違背的。政治文明發(fā)展的普遍性決定了中國(guó)公眾參與改革決策的方式可以是“

14、中國(guó)式的”，但不可能存在中國(guó)形式的公眾參與改革決策本質(zhì)與政治文明本質(zhì)不相符的形式。符合政治發(fā)展的一般規(guī)律性，就是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的形式和方式，其本質(zhì)是民主的、公開的、平等的、正義的，離開了這些基本價(jià)值去談中國(guó)公眾參與改革決策，就是不真實(shí)的民主。 3、動(dòng)態(tài)開放：即具有開放與動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)。任何一個(gè)評(píng)價(jià)體系都是一定歷史條件下的產(chǎn)物，帶有歷史的烙印，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國(guó)公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系亦是如此。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如果過于脫離當(dāng)代社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，將導(dǎo)致空想主義，沒有可操作性；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能指標(biāo)體系設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)太低，也將不能起到促進(jìn)我國(guó)公眾參與改革決策發(fā)展的作

15、用。 4、助推政治文明：即有利于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)?！爸鳈?quán)在民”是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的理論依據(jù)，現(xiàn)代憲法中關(guān)于公民權(quán)利的確立是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的法律依據(jù)。但在不同國(guó)家、不同的發(fā)展階段，公眾參與改革決策的深度、廣度與效度是不同的。如果以為擴(kuò)大公眾參與改革決策就是所有人在任何場(chǎng)合都可以自由地表達(dá)利益訴求，而不用顧及社會(huì)其他群體的利益與反映，這是不符合“有利于社會(huì)主義政治文明建設(shè)”這一基本原則的。我國(guó)在民主政治發(fā)展過程中曾留下的教訓(xùn)告誡人們，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代擴(kuò)大公眾參與改革決策必須有序、理性。因此，在設(shè)定網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)是正面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。 （二）公眾參與改革

16、決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系總體架構(gòu) 從當(dāng)代中國(guó)政治體制改革與網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展、公眾參與改革決策的趨勢(shì)出發(fā)，筆者設(shè)計(jì)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架與指標(biāo)，該指標(biāo)體系共由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、27個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成（見表2）。    1、公眾參與改革決策的廣度指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的廣度是指公眾參與改革決策的數(shù)量問題，它主要反映的是公眾參與改革決策行為中可以量化或是可視的狀態(tài)，主要包括網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的范圍、形式、制度供給及參與人群等方面。即使是在完善的民主體制中，“要使全體社會(huì)的正式成員在決策過程中都起到一定的作用，根本也是不可

17、能的。” 因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的廣度這一概念也是相對(duì)而言的，處于變動(dòng)之中。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代參與改革決策的人數(shù)這一指標(biāo)是評(píng)價(jià)體系中的基本要素之一?，F(xiàn)代民主國(guó)家通過憲法賦予公眾有充分參與的權(quán)利，但并不是所有的公眾對(duì)改革決策都感興趣，并不是所有的公眾都具有參與改革決策的技能與知識(shí)。因此，以政治參與最基本的形式選舉為例，不同的國(guó)家其參選率是不同的，高的達(dá)百分之九十多，低的只有百分之三四十。對(duì)公眾政治參與冷漠的原因，人們作過諸多的考察，主要是從人們對(duì)參與報(bào)酬的估量、對(duì)選擇對(duì)象的判斷及人們政治效能感這三個(gè)變量分析。楊光斌認(rèn)為，人是理性人，當(dāng)出現(xiàn)以下四種情況時(shí)，公民都不可能介入政治：即一個(gè)人從事政治活動(dòng)得

18、到的報(bào)酬低于從事其他活動(dòng)之所得時(shí)，或是一個(gè)公民面臨的各項(xiàng)選擇對(duì)象之間沒有什么重大差異，或是認(rèn)為自己的參與并不能有效地改變結(jié)果時(shí)，或是認(rèn)為自己的介入與否，都會(huì)有個(gè)滿意的結(jié)果時(shí)。因此，他認(rèn)為，鼓勵(lì)那些對(duì)政治不熟悉的、沒有興趣的人去參加政治，對(duì)社會(huì)并沒有什么好處。 堅(jiān)持認(rèn)為每個(gè)公民都要參與政治的觀點(diǎn)，只是用對(duì)民主的忠誠(chéng)情感代替了對(duì)民主的理性判斷。只增加投票的數(shù)量，說明不了什么問題，一張選票可以用來(lái)選一個(gè)希特勒式的人物，也可以用來(lái)選林肯式的人物。正如利普塞特所言“參與率與投票率的高低，本身對(duì)民主政治無(wú)所謂好壞；重要的是，參與程度和性質(zhì)反映其他因素，而這些因素深刻地制約著制度發(fā)展或生存的機(jī)會(huì)。” 可見，

19、公眾參與的數(shù)量并不是唯一能夠體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策質(zhì)量的指標(biāo)。但在我國(guó)公眾參與需要不斷有序擴(kuò)大的今天，改革決策的公眾參與特別是網(wǎng)民參與數(shù)量還是一個(gè)比較重要的量度。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的廣度指標(biāo)主要從公眾參與改革決策需求、民間組織發(fā)育、國(guó)家制度供給、公眾對(duì)參與改革決策的冷漠度等四個(gè)方面來(lái)考察并設(shè)立相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)。公眾參與改革決策需求主要從公眾特別是網(wǎng)民參與改革決策的目的、層次、手段等三個(gè)方面來(lái)考察。民間組織發(fā)育主要從民間組織數(shù)量、活動(dòng)方式、社會(huì)地位等三個(gè)方面來(lái)考察。國(guó)家制度供給主要從公眾參與改革決策的法律制度、實(shí)施細(xì)則、其他公眾參與改革決策的渠道等三個(gè)方面來(lái)考察。公眾對(duì)參與改革決策的冷

20、漠度主要從對(duì)改革決策冷漠的公眾數(shù)量與比例兩個(gè)方面來(lái)考察（參見表2）。 2、公眾參與改革決策的深度指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的深度是指公眾對(duì)改革決策了解的多少與參與的力度。有沒有掌握足夠使公眾作出自主判斷的背景材料以支持公眾的行為，或是說公眾參與改革決策有沒有充分的信息對(duì)稱，影響到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的深度。當(dāng)公眾的主體性條件不能符合公民社會(huì)需要時(shí)，公眾參與改革決策的深度不可信。公眾只是了解一些表面現(xiàn)象而對(duì)參與改革決策的本質(zhì)未能掌握，這樣的參與是沒有深度的。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策深度與公眾政治文化、政治權(quán)利狀況、政府運(yùn)行機(jī)制等因素有直接關(guān)系。當(dāng)封建的“臣民文化”還在很大范圍內(nèi)、很

21、大程度上影響公眾參與改革決策行為時(shí)，公眾滿足于“讓人民作主”，對(duì)參與改革決策的后果與質(zhì)量就會(huì)缺少必要的思量，參與改革決策中的盲從、非理性甚至無(wú)序行為都可能出現(xiàn)。這也可能出現(xiàn)國(guó)家對(duì)公眾知情權(quán)的漠視，一方面是政府有意或無(wú)意不讓公眾知道的太多，“程序多、太麻煩”；另一方面公眾沒有太明確的權(quán)利意識(shí)，缺乏執(zhí)著追求，只要是不與自己直接利益相關(guān)的改革決策事務(wù)，就認(rèn)為是“多一事不如少一事”。這樣的后果是什么呢？表面上公眾參與改革決策熱熱鬧鬧，實(shí)質(zhì)上根本就沒有效果，更沒有深度可言。如果公眾特別是網(wǎng)民的法律意識(shí)、契約精神、獨(dú)立人格都基本具備，公眾特別是網(wǎng)民在參與改革決策中自主性、理性起主導(dǎo)作用，那么這樣的公眾參與

22、才有深度?？梢?，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的深度在很大程度上取決于公眾特別是網(wǎng)民知情權(quán)的保障，沒有知情權(quán)的落實(shí)，公眾特別是網(wǎng)民參與改革決策的深度難以保證。 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的深度指標(biāo)主要從公民政治文化、公眾參與意識(shí)與行為、政府運(yùn)行機(jī)制等三個(gè)方面來(lái)考察并設(shè)立相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)。公民政治文化主要從公民特別是網(wǎng)民的法律意識(shí)、契約精神、獨(dú)立人格等三個(gè)方面來(lái)考察。公眾參與意識(shí)與行為主要從公民特別是網(wǎng)民的維權(quán)意識(shí)、參與改革決策的行為、參與改革決策的質(zhì)量等三個(gè)方面來(lái)考察。政府運(yùn)行機(jī)制主要從政府與各類民間組織的關(guān)系、政府與公民特別是網(wǎng)民的關(guān)系、政府改革決策信息公開狀況等三個(gè)方面來(lái)考察（參見表2）。 3、公眾

23、參與改革決策的效度指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的效度是指公眾參與改革決策的正面作用，主要表現(xiàn)為政府對(duì)公眾特別是網(wǎng)民參與改革決策的回應(yīng)度、公眾特別是網(wǎng)民對(duì)政府改革決策的滿意度這兩個(gè)方面。一方面，如果擴(kuò)大公眾參與改革決策影響了國(guó)家正常政治秩序、侵害了社會(huì)大多數(shù)人的利益，我們說這樣的公眾參與是負(fù)效度的。另一方面，民意測(cè)出政府的支持率不高，公眾特別是網(wǎng)民對(duì)政府改革決策的滿意度不高，如果政府能夠?qū)娞貏e是網(wǎng)民的批評(píng)及時(shí)做出積極反應(yīng)，改正錯(cuò)誤，這樣的公眾參與改革決策是有效度的。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策的效度，不僅取決于公眾特別是網(wǎng)民參與改革決策的技能、威力，還與政府是否具有回應(yīng)性直接相關(guān)。 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公

24、眾參與改革決策的效度指標(biāo)主要從政府對(duì)公眾參與改革決策需求的回應(yīng)度、公眾對(duì)政府改革決策的滿意度這兩個(gè)方面來(lái)考察并設(shè)立相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府對(duì)公眾參與改革決策需求的回應(yīng)度主要從公眾特別是網(wǎng)民對(duì)政府改革決策的影響力、接受公眾特別是網(wǎng)民改革決策意見的反饋速度和反饋方式等三個(gè)方面來(lái)考察。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾對(duì)政府改革決策的滿意度主要從公眾特別是網(wǎng)民與政府的接觸方式、政府接受公眾特別是網(wǎng)民批評(píng)指數(shù)、政府吸納公眾特別是網(wǎng)民良策指數(shù)、公眾特別是網(wǎng)民對(duì)政府改革決策工作的整體評(píng)價(jià)等四個(gè)方面來(lái)考察（參見表2）。 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的廣度、深度與效度三者間有互補(bǔ)性，是一個(gè)有機(jī)整體（見下圖示1）。

25、因此，不能使用其中的某一個(gè)或某兩個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)作出評(píng)判，要做到公正客觀，需要用三個(gè)方面的指標(biāo)同時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。    圖示1公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系總體架構(gòu)框圖 設(shè)置這一評(píng)價(jià)體系的最大目的是為了檢驗(yàn)公眾特別是網(wǎng)民參與改革決策對(duì)政府的影響及政府回應(yīng)性，反映公民社會(huì)的自組織能力和社會(huì)治理的效果，并力求在指標(biāo)設(shè)置上可以通過量化進(jìn)行描述。但由于人們的視角及價(jià)值取向的差異，不能窮盡公眾特別是網(wǎng)民參與改革決策的所有細(xì)節(jié)與微觀的現(xiàn)象，這不僅是本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的缺憾，也是整個(gè)社會(huì)科學(xué)在進(jìn)行量化研究時(shí)所遇到的問題。同時(shí)，這也是社會(huì)科學(xué)研究促使人們不斷探求的動(dòng)力。 （三）公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)的主體與評(píng)價(jià)方法的選擇 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾評(píng)價(jià)體制、公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并不會(huì)自動(dòng)地對(duì)公眾參與改革決策行為及效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)評(píng)價(jià)主體，直接關(guān)系到評(píng)價(jià)效果的公正性與客觀性。為了保證網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策效能評(píng)價(jià)體系的公正性與客觀性，評(píng)價(jià)主體應(yīng)該由三部分組成：一部分是公眾代表，一部分是學(xué)者代表，一部分是政府官員代表，他們可以各占三分之一。這三部分各自持有不同的權(quán)重：公眾代表與官員代表的意見各占總分值的30，學(xué)者占總分值的40。之所以如此分配權(quán)重，理由是：公眾與官員在政治體系中，對(duì)彼此行為及后果有直接的感受，但